Рецензии

Изначально я прочитала чрезмерно короткую, но необычайно содержательную аннотацию к фильму «Облачный атлас» она звучала вот так: Шесть историй — пять реинкарнаций, происходящих в разное время, тесно переплетаются между собой…

Меня сразу зацепила тема реинкарнации и многослойность сюжета. Позже выяснилось, что у фильма еще и не последние режиссеры Вачовски, который снял ранее легендарную Матрицу и Том Тыквер известный по фильму «Парфюмер».

Когда просмотр все-таки состоялся, о чем я ни в коем случае не жалею, осталась приятная неопределенность внутри меня. Посмотрела бы я фильм еще раз? Возможно, но позже.

Картина лично меня поразила слоеным сюжетом. Каждая из шести историй реинкарнации была настолько уникальна и четко продумана, что можно было ее продолжить и отснять 6 отдельных полноценных фильмов (естественно со множеством доработок, но тем не менее). Плохо ли это или хорошо? Есть ли в них бессвязность? Я затрудняюсь однозначно ответить.

Но когда речь заходит о сюжете, а главной нитью сюжета была именно реинкарнация, то тут уже хуже. В самом начале и на протяжении часа всё достаточно логично и в то же время загадочно. Но впоследствии всё спутывается и возникает небольшой осадок от недопонимания всего происходящего. Это и естественно, ведь фильм идет не стандартные полтора часа, а вдвое больше (временной фактор все-таки делает свое коварное дело). Не считая вышесказанного сюжет достаточно прост по своей сути, без претензии на глубокие размышления. Если исходить из заявленного слогана «Всё взаимосвязано», то он был отработан всеми на отлично.

Касаемо актеров, не могу сказать ничего плохого. Актерский состав достаточно сильный, сыграли не больше, не меньше — так, как надо… так, как от них требовалось.

В заключение могу сказать лишь, что это не совсем формат того, что показывают обычно в кино (в хорошем плане). Но фильм рассчитан на массы, поэтому советую к просмотру хотя бы для общего развития.

От конкретной оценки, пожалуй, воздержусь.

Действие развивается одновременно в нескольких исторических периодах. Всё начинается с рассказа пастуха, который длится не очень долго, сюжет переносит зрителя совсем в другое время. Шесть эпох, пять реинкарнаций проживают актёры на протяжении почти трёх часов, иллюстрируя предположение о том, что «смерти нет, просто закрываются одни ворота и открываются другие». Подобных высказываний в фильме много. Можно с ними соглашаться или, как я, подвергать сомнению, но они бесспорно заставляют задуматься. Неспроста неоднократно упоминается Карлос Кастанеда. Его философия близка создателям фильма, хотя для меня его сочинения не более чем свободный полёт фантазии, расширенной действием галлюциногенов, основывающиеся на южноамериканском фольклоре, а проще говоря, сказках. Дважды звучит такая мысль «Мы не хозяева собственной жизни. От рождения до смерти мы связаны с другими прошлым и настоящим, и каждый наш поступок, как и каждое доброе дело, рождает наше будущее». Интересная фраза, но опять же, спорная. Не один персонаж в этом фильме не живёт в согласии с ней, но, несмотря на это, им вновь и вновь приходится жить и при этом абсолютно не учитываются их прошлые заслуги и промахи. Возможно, те кто всё это создал, таким образом уравновешивают на чашах весов добро и зло на земле? Хотя у меня возникла такая мысль, что авторы фильма имели ввиду вовсе не реинкарнацию, а просто хотели показать, что люди во все времена мало чем отличаются друг от друга. Такая идея мне ближе, ибо я не вижу иного продолжения вечной жизни, кроме как в своих детях, но тогда жизненный цикл композитора и его любимого друга должен был оборваться на них же, зайдя в тупик. Конечно, композитор может остаться в вечности, благодаря своей гениальной музыке, но и тут возникает вопрос относительно авторства. В фильме говорится, что музыка постоянно пронизывает пространство, но не каждый способен её услышать. Таким образом, композитор является лишь ретранслятором звуков, созданных неведомой нам силой. Он лишь переносит то, что уже существует на бумагу, а затем воспроизводит всё это в доступном для обычных людей (не для всех) звуковом диапазоне. Но тогда речь о гениальности вообще не может иметь места, просто определённому человеку с какой-то целью был дан этот дар. Цель эта нам неведома. Всё эти соображения весьма дискуссионны, но я лишь изложил своё понимание увиденного в картине.

Вайчовски, жаль нельзя написать братья, совместно с Томом Тыквером, в очередной раз сняли фильм, располагающий к размышлениям и дружеским спорам. Я бы даже сказал, провоцируют на это, в хорошем смысле. Их фирменный стиль чётко прослеживается в фильме, хотя меня и раздражала излишняя калейдоскопичность сюжета, порой переходящая в мельтешение. Это мешает обдумывать происходящее, такое чувство, что играешь блиц. Понятно, что снимался потенциальный блокбастер, о чём свидетельствует список привлечённых актёров, но, опять же на мой взгляд, ожидания не оправдались.

Несколько слов об актёрах. Во-первых, конечно же Том Хэнкс. Мне понятнее в его исполнении такие персонажи, как Эндрю Беккет из «Филадельфии» или тот же Форрест Гамп. С образом брутального мачо он у меня совсем не ассоциируется, впрочем, это дело вкуса, ему по силам любая роль.

Холли Берри, как обычно, сыграла хорошо, не сказать, что это была её лучшая роль(и), но всё профессионально.

Есть здесь старый знакомый по «Матрице» и ««V» значит Вендетта» Хьюго Уивинг и вновь в роли злодея.

Джим Стёрджесс параллельно с «Параллельными мирами» снялся и в этой картине, здесь его работа понравилась мне больше.

Не могу не отметить южнокорейскую актрису Пэ Дуна, знакомую по «Сочувствию господину месть». Очень хорошая работа. Пожалуй, самый положительный, близкий к идеалу персонаж Сонми — 451, что во многом объясняется её искусственным происхождением в стенах лаборатории, она не отягощена генетической памятью.

В целом, картина располагает к повторному просмотру, возможно тогда посчастливится увидеть что-то пропущенное по упомянутой выше причине. При довольно длительном хронометраже нет ощущения затянутости, скорее наоборот, кажется, что концовка свёрстана наспех. И всё же, общее впечатление положительное. Верю, что в следующем фильме Вайчовски смогут превзойти успех «Матрицы», а этот фильм — ещё один значимый шаг к грядущему шедевру.

8 из 10

Казалось бы, что нужно для хорошего кино? Тут есть хорошие, именитые актёры. Такие же сценаристы/режиссёры. Большой бюджет, закрученный сюжет и близкие в наши дни социуму проблемы. Но, увы, много — не всегда есть хорошо.

О чём кино? Я люблю сложные сюжеты и понятную их подачу. Которая ведёт смотрящего в свой мир так, что любые дела остаются маловажными до самого конца фильма. Описание фильма и его начало интригует и дарит надежду, что это то самое кино. Однако, после получаса начинаешь задумываться, в чём же суть этого «шедевра»? Я знал заранее, что это трёхчасовое кино. И последнее время такая продолжительность вызывает настороженность. Это как минимум. Потому-что если это не шедевр, то целых три часа убитого времени. В данном случае именно второй вариант, увы и ах.

Конечно, не обошли стороной рабство чернокожих и гейскую любовь. Это актуальные темы, которые сейчас в фильмах, как минимум, 30% успеха. Как и в президентских выборах. И всё это в положительном тоне. И как бы ни было всё это красиво, но однополая любовь не вызывает у меня сантиментов. А проблемы чернокожих уже приелись и надоели. Возможно, вам нет, не спорю. Но это ведь моё мнение.

«Бал-маскарад» вызывал смесь недоумения и непонимания. В большей части грим ужасен, ну вот посмотрите объективно. Том Хэнкс, пожалуй, единственный выглядит гармонично в своих образах. При виде остальных рука так и тянется к лицу… Что-то между «Уловки Норбита» с «Такие разные близнецы» и «Фантомас» вместе с чуваком из «Стар трека»…

Динамика в этом самом «атласе» такая, что можно каждые 10 минут жать на паузу и уходить по своим делам. Потому-что знаешь, что «каша» эта ещё долго будет «вариться». В некоторых моментах было ощущение, что я смотрю несколько разных фильмов не связанных вообще никак. Единственное, что очень редко выводило меня из коматоза во время просмотра — это, какой-никакой, юмор. Старички, в этом плане разбавили картину. Ну и, скорее неожиданное, шоу с «полётом» критика на презентации книги.

Мы знаем отличные фильмы со сложными сюжетами и их прекрасной реализацией. С переплетающимися историями героев. Та же «Сука-любовь», как говорится: «Просто и со вкусом». И даже лень писать ещё сравнения, ибо смысл ясен и так.

По десятибалльной шкале даже не хочется ничего ставить, потому-что чувствуется, конечно, работа, но она мне так не нравится, что я воздержусь от числовой оценки.

З. Ы. Смотреть или не смотреть — дело каждого. Лично для меня высокий рейтинг и все остальные аргументы, описанные в первом абзаце, оказались бесполезны. Всем добра и приятного просмотра!

«Вы сохраняете власть над людьми, покуда оставляете им что-то.

Отберите у человека всё, и этот человек уже будет неподвластен вам. А. Солженицын»

«Мы не хозяева собственной жизни. Мы связаны с другими прошлым и настоящим. И каждый проступок, как и каждое доброе дело, рождают новое будущее. »

Посмотрел фильм «Облачный Атлас» во истину шедевр с 6 разными историями. Которые подаются в коротких дозах вплоть до финала, местами задевая за живое. Фильм наполнен интересными цитатами и философствованием. Лозунг фильма прекрасно передаёт его смысл «Всё взаимосвязано». Прекрасная игра актёров, поражающая своими глубокими образами. После просмотра, остаётся лёгкая эйфория от мудрости сюжета и его эпизодического повествования наполненного различными эмоциями. Во истину этот фильм можно назвать самым интересным за этот год. Гениальная режиссёрская работа создателей Матрицы и Беги Лола Беги, прекрасный OST также подливает свой эстетический и прелестный вкус, как и чудесная игра актёров в разных воплощениях и разных временах. Прекрасные декорации и антураж, которые настолько различаются своими красками, что не дадут вам заскучать. Фильм постоянно кидает вас из одно эпизода в другой, из чудесного в ужасный, от благородства до низких глубин человеческой души. Очень многогранный фильм, который сперва непонятный и отталкивающий, но со временем вы погрузитесь в него, и уже не захотите отрываться. Рекомендую всем кто любит поразмыслить на мирозданием, и тем любит интересное философское кино.

10 из 10

Удовлетворен. Не полностью. Вышел из зала, через пять минут понял что чего то не хватает. Ну не закончен фильм. Где финал? Пара философских фраз о смысле, бытие — это не финал.

Половину фильма пытался вникнуть что к чему. В лучших традициях Гая Ричи (но там понимаешь быстрее). Собрали хороших актеров из той же тематики (Хэнкс — Код да Винчи и Уивинг — Матрица) — глубокой философии, наверно для того что бы зритель с первых кадров понял куда он попал по ассоциативным чувствам.

Я увидел несколько тем которые «горе» сценаристы» затронули: Карма (судьба), религия, л ю б о в ь (куда без нее), свобода, возможное будущее (при таком развитии событий в мире, как сейчас), отсюда же и возможные последствия, легкие, поверхностные вопросы об отношении к старикам — такую банальщину я не буду рассматривать даже в своей голове.

Чертила, в исполнении Уивинга, ведет себя так же, как Стэтхем в «Револьвере» Гая Ричи (сцена в лифте и у Маки, отличное КИНО, кто не смотрел — советую). Точь-в-точь. Индейцев на коне — не понял, наверно как дополнение. Но сюжет про козопаса и Сан ми наверняка идея Вачовски — знания предков, предания старины глубокой.

Побег негра, простите — Афроамериканца, история о благодушии человека, случайно вставшего на путь истинный, услышав где то разлагающие общество понятия. Папаша Уивинг был прав, в то время ни к чему хорошем это не привело бы — борьба за права черных.

История гениального композитора-гомосексуалиста… не понравилось, ему надо было остановиться на женщине. Тоскливо. Опять вопрос о равенстве и свободе гомосексуалистов. Печально. Куда катимся. Пропаганда. Все талантливые со странностями. Я бы не хотел что бы ко мне подсел педераст и клялся в любви, даже если он великий композитор. Противно. Тьфу!

Ну и история про заказную журналистку. Обвинение нефтемагнатов в том, что они хоронят инновационные решения в области энергетики. Классика. Ничего нового, я это каждые день в новостях смотрю.

Будущее — через чур футуристично. Какая то антиутопия. Замятин «МЫ» в школе проходили. Ну и соответственно постельная сцена. Ни одни современный фильм без этого не обходится.

И после апокалиптический мир. Мысли об информационных потоках в мире, об энергии высоких материй. Не до конца, не до конца раскрыто.

Когда Хэнкс закончил свою историю и показал пальцем на небе землю, то сразу всплыла фраза из «особенностей национальной рыбалки», когда двое товарищей изрядно испив водки смотрели на небо ночное: — А с Земли ее не видно.

Все. Посмотрел. Не расстроился, но и не в восторге

Для меня это был один из самых ожидаемых фильмов 2012 года. С огромным уважением отношусь к «Матрице» и «Парфюмеру», поэтому был практически уверен, что фильм выйдет на славу.

Сюжет: Шесть историй разных жанров, происходящие в разные промежутки времени, и, на первый взгляд, абсолютно не связанные между собой. Простой юрист 19 века пишет свой дневник, композитор в начале 20 ведёт переписку с другом-любовником, девушка журналистка проводит расследование в середине 20, издатель, скрывающийся от рэкетиров в начале 21, клонированная рабыня, ставшая на путь просветления в 22, и козопас, пытающийся выжить вместе со своим племенем в далёком будущем. Очень скоро после начала фильма ты находишь ту таинственную связь этих шестерых, искренне сопереживаешь героям в минуты опасности и радуешься, когда они добиваются цели. Местами немного предсказуемо, но порой происходят события, которые ты совершенно не ожидал увидеть. Книга и фильм довольно сильно разнятся, но, благодаря сценаристам, картина не потеряла колорита, переданного в книге.

Режиссёрская работа: На тот момент ещё ОБА Вачовски поразили меня своей «Матрицей», а посмотрев «Парфюмера» Тыквера, я незамедлительно приобрёл себе одноимённую книгу. Определённо, эти люди, собравшись вместе, должны были сделать качественное кино. Мне очень понравилось то, что фильм состоит, как бы, из разных кусков, со временем создающих общую картину. Не смотря на различность сюжетов и эпох, мы видим историю как одно целое. В книге все повести идут последовательно, и задумка режиссёров сделала фильм более красочнее и динамичнее. Второй интересной задумкой стало то, что одни и те же актёры играют во всех историях. Этот ход отлично передаёт главную идею фильма — реинкарнацию. В большинстве фильмов Вачовски и Тыквера преобладают серые и мрачные тона, однако в «Атласе» всё наоборот — красочно и многоцветно, что не может не радовать глаз.

Актёрская игра: Я видел довольно много фильмов с актёрами, принимавшими участие в съёмках данной картины. Тома Хэнкса считаю одним из лучших современных мировых актёров, Холли Берри конечно не вызывает у меня такой восторг, но в «Готике» она смотрелась довольно неплохо, Хью Грант и Хьюго Уивинг сами по себе метры американского кино, а Бен Уишоу поразил в «Парфюмере», и я всё ждал, когда увижу его снова в хорошем кино с нормальной, по времени, ролью. Все актёры справились отлично. Они прекрасно передавали все чувства, которые испытывали их герои и отлично раскрыли образы, придуманные Д. Митчеллом(автором книги).

Эффекты, музыка и прочее: Спецэффекты в картине, может быть, вышли и не самыми мощными (хотя сцены с погонями за Сонми выглядели вполне прилично), но общего впечатления о фильме они не испортили. Отдельно хотелось бы отметить грим. Сделать из Уивинга женщину-диктатора, а из Гранта предводителя дикого варварского племени было «сильно». И, конечно же, не могу не обратить внимания на прекраснейший OST, к которому непосредственно приложил руку и сам Тыквер. Великолепная музыка.

Итог: Подводя итог всему выше сказанному, картина получает 10 из 10. Фильм действительно потрясает и пробирает до глубины души. Найдите время, чтобы посмотреть этот шедевр, и вы останетесь абсолютно довольны, а быть может, откроете себе новые горизонты.

10 из 10

«Облачный атлас» относится к числу тех фильмов, что труднее всего комментировать. Довольно легко критиковать откровенно плохие фильмы, даже если в некоторых из них намешано чересчур много нелепостей. Очень сложно оценивать хорошие и очень хорошие фильмы, поскольку даже в лучших из них превалирующие прогрессивные мысли неизбежно тесно перемешаны с реакционными представлениями и суевериями нашего темного времени.

Главные герои фильма — люди различных эпох, идущие против запретов и несправедливостей своего времени. Нет никакого «порядка, лежащего в основе всего сущего», как это представляется реакционерам. Законы, по которым живет общество, постоянно меняются. В частности, в фильме мы видим как всевозможные виды дискриминации (по половому признаку, расовому, сексуальной ориентации и даже по фантастическому разделению людей на «чистокровных» и фабрикатов), считавшиеся незыблемыми и вечными, один за другим отправляются в мусорную корзину истории. И всегда есть люди, которые первыми поднимают бунт против устоявшейся несправедливости. И они же первыми ощущают на себе раздражение обывателей и ярость не желающей уходить в прошлое прогнившей системы.

Люди, отмеченные шрамами или родимыми пятнами в виде кометы, по счастью, существуют, это люди с обостренным восприятием действительности. Вот только увидеть их шрамы нельзя — они в душе, они сверлят мозг, не заживают никогда и на каждую несправедливость отзываются болью.

«Мы не хозяева собственной жизни». В этом утверждении в контексте фильма нет ни фатализма, ни покорности обстоятельствам. Наоборот. В нем содержится призыв к высокой ответственности личности перед обществом и неприятие эгоизма. Человек не может жить только для себя — «от рождения и до смерти мы связаны с другими прошлым и настоящим. И каждый наш проступок, как и каждое доброе дело, рождает наше будущее».

Герои фильма демонстрируют примеры активной жизненной позиции. Не противодействовать несправедливости — все равно, что самому совершать несправедливость. Как сказал беглый раб, не помочь равносильно собственноручно перерезать горло. Тот, кто бездействует, является пособником господствующего положения вещей. И их, надо признать, большинство в нашем обществе — потребителей очередного дня…

На протяжении всего фильма, как и на протяжении нашей истории, революционное Единство противостоит Корпократии Единодушия. Единство — это общность, в которой «один за всех, и все за одного», в противоположность принципу «в один присест сильный слабого съест». Более сильные помогают более слабым, и тем самым сильнее становится общество в целом. Беглецы из Аврора-хаус, будучи уже почти на свободе, возвращаются за своим отставшим товарищем. Может показаться, что выручать этого никчемного «попугая» — напрасный риск, но впоследствии именно он своей пламенной и хитрой речью спасет всю группу. А вот Единодушие — это попросту отказ большинства от права на самостоятельное суждение, бездумное и бездушное следование порядку, установленному тиранами. Такое общество, поскольку отказалось от развития, обречено на гибель.

А ведь, как и показано в этом фильме, прогресс нам вовсе не гарантирован, и вполне возможен сценарий, при котором умирающая система не будет заменена более прогрессивной, а погребет под своими обломками цивилизацию и ввергнет человечество в варварство. Как пишет Дэвид Митчелл в своей книге, по которой был снят этот фильм, «эгоизм индивидуума уродует его душу, эгоизм рода человеческого ведет его к уничтожению». Тем больше ответственность каждого из нас за будущее. Ведь каждый из нас не просто капля в океане, а существо, наделенное интеллектом и волей. Никто не запрограммирован быть революционером или реакционером — это дело личного выбора каждого, в каждый момент его жизни.

***

Вещие сны, пророчества Аббатисы и модная идеалистическая сказка о реинкарнации относятся к явным недостаткам этого фильма.

До смешного наивной представляется также романтизация Солженицына. Для этого оголтелого антикоммуниста и реакционера даже демократическая форма капитализма западного образца была недостаточно деспотичной — он восторгался диктаторским режимом Франко. После восстановления капитализма в России стал поборником его самой уродливой — религиозно-патриархальной формы. Варлам Шаламов метко охарактеризовал жизненное кредо Солженицына как «деятельность дельца, направленную узко на личные успехи со всеми провокационными аксессуарами подобной деятельности…». Великодержавный мракобес (идеалом для него была царская Россия), обласканный и Ельциным, и Путиным, а также РПЦ, лауреат всевозможных государственных премий и подношений в виде квартир, дач и т. д., он всю свою жизнь спекулировал на имидже радетеля народного, а рабочий кабинет его был увешан портретами сатрапов типа Столыпина и Колчака.

Быть изгнанником еще не означает автоматически быть человеком прогрессивных взглядов. Создатели «Облачного атласа» показали, что они всей душой на стороне угнетенных и притесняемых, но конкретного понимания происходящих на планете политических процессов у авторов фильма нет и в помине. И это их гигантский минус.

Для того чтобы менять жизнь к лучшему, недостаточно быть просто противником существующей системы, в которой человек человеку волк и конкурент. Необходимо иметь позитивную программу преобразования общества. Вачовски видят, что этот мир погряз в эгоизме, глупости, трусости и лицемерии, но совершено не понимают причин этого. Однако их большая заслуга в том, что они всеми силами пропагандируют активную непокорность этой людоедской системе, ненависть ко всем видам угнетения и дискриминации. Дальше этого в мировом кинематографе пока никто не пошел.

Как много мудрого, хорошего и правильного поведал «Облачный атлас»! О том, как суетное и мелкое, лишь кажущиеся важным, так затягивает и отдельную личность, и человечество в целом, что люди забывают о главном. О том, что мир не сосредоточен в и на одном тебе. О том, что рядом есть близкие и просто другие люди, нуждающиеся в твоей помощи и поддержке. О том, что есть более возвышенные стремления и порывы, чем сиюминутная выгода и иллюзия душевного комфорта. О том, что выбор между легким и правильным надо зачастую делать в пользу последнего, несмотря на то, что это почти всегда очень трудно. О том, что твои поступки сегодня определяют судьбу многих людей завтра, через год, через 50, 100 и, может, даже 1 000 лет!. Наконец, о том, что подаренная тобой миру частичка любви непременно прорастет и даст свои плоды через столетия и тысячелетия.

Вот про все это, а также многое-многое другое и рассказывает нам фильм Ланы Вачовски, Энди Вачовски и Тома Тыквера. Несмотря на необычную форму подачи событий — перемещения из одной эпохи в другую и от одной истории к другой — пред наши очи предстает очень органичное и последовательное зрелище, ведь вместе эти истории являют собой симфонию человеческого бытия с его светлыми и темными сторонами, в котором находится место всему. Истории происходят в разные эпохи и сами по себе они совершенно разные, но их героев объединяет одно — перед всеми ими поставлен выбор: оставаться далее, как говорится, «при своем», идя ради этого на компромиссы, унижаясь, погрязая во лжи, лицемерии, убаюкивая свою совесть девизами типа: «А что, мне больше всех надо?» и «Великое не для нас, для нас — спокойное», или, перешагнув через себя, решиться на поступок. Поступок мужественный или дерзкий, неожиданный или бесшабашный, эпатажный и не понятный сегодня окружающим, общей массе. Но совершить его, сделать движение души! И, быть может, определить тем самым судьбы многих в будущем. Картина «Облачный атлас» исполняет эту симфонию красиво, стильно, аристократично, мудро, но в то же время поразительно доступно и понятно для каждого. Можно много говорить про безукоризненно выполненные и отточенные сюжетных грани ленты, но лучше и вправду хотя бы один раз (хотя эта лента многосмотрибельна) раз увидеть, чем сто раз услышать или прочитать отзывы других.

Фильм явил нам ряд отличных, по-настоящему классных актерских работ. Однако больше других меня все же впечатлил Том Хэнкс. Этот актер уже уверенно взошел на Олимп, пополнив когорту не только опытных, но еще и мудрых актеров. Именно последнее сквозит в каждом его движении жесте, слове, эмоции, чувстве, которые вы видим в «Облачном атласе», где он сыграл шестерых персонажей, каждый из которых по-своему уникален и неповторим. И я уверен, что с легкостью сыграл бы и еще шестерых, если потребовалось бы. Многие роли Хэнкса получили заслуженное признание, но его участие в «Облачном атласе», думаю, стало особым даже для него.

Как, впрочем, и для всех остальных актеров, ведь большинство из них тоже сыграли нескольких персонажей, выложившись по полной. И каждому из своих героев актеры отдавали себя без остатка, сделав их на редкость незаурядными. Все произвели чрезвычайно сильное, впечатление, хотя все-таки выделю раскрывшихся для меня совершенно с неожиданной стороны Джима Броудбента, Хьюго Уивинга, Холли Берри, а также весьма порадовавшего после невыразительных «Параллельных миров» Джима Стёрджесса. Элегантно, красиво и чувственно выглядела на экране и Пэ Дуна. Хотя повторюсь, не отстали и остальные.

Один из лучших и глубоких фильмов, просмотренных мною за этот год. Тут двух мнений для меня быть не может.

10 из 10

Вчера была в кинотеатре с подругой и мне понадобилось переспать с впечатлением от фильма, дабы написать свою первую рецензию сюда.

Сразу скажу, фильм мне безумно понравился, хотя я долго не решалась пойти на него из-за нескольких причин и личных бзиков. Мне не нравится Холли Берри (прощу прощения у её фанатов) и трейлер на меня не произвел ни малейшего впечатления.

Книгу я не читала и шла на фильм готовясь не понять о чем же речь в нем пойдет.

Но как только я опустила свою пятую точку на уютное кресло кинотеатра, я сразу же начала переноситься во времени.

Гениально. Изумительно. Превосходно. Шедеврально. Замечательно. И у меня закончились слова на -но.

Я не знаю, что ещё сказать. Каждый должен дать оценку этому фильму самостоятельно. С фильмами, как и с фломастерами, они все разные и каждому нравится свой. Но посмотреть этот фильм стоит.

Каждая из шести мини-историй раскрывает и показывает что-то своё. Мне понравились все истории: и милые смешные старикашки (особенно Мистер Я знаю, Я знаю), и «необычная» пара, и трагичная история любви Сонми-451…

Гримерам фильма нужно сказать отдельное «вау», ибо некоторых героев я узнала только в титрах после фильма.

На этом моя рецензия заканчивается, мой словарный запас слишком скудный, чтобы описать все то, что я чувствую после просмотра. Но скажу ещё кое-что, этот фильм вам неприменно запомнится и вы с удовольствием его будите пересматривать, даже если в первый раз он вам не понравился:)

10 из 10

«Облачный атлас»

Будьте адекватными — не привязывайте фильму функцию «Буддийского канона».

Главные критерии для удачного просмотра фильма:

1. Маленький уютный кинотеатр в исторической части города
2. Доброжелательная и дружественная атмосфера
3. Не есть попкорн, не пить напитки
4. Включить мозг и думать
5. Не слушать никаких рецензий на фильм до его просмотра.
6. Снять корону «всезнающего» пафосного кинокритика, живущего за счет неудобоваримого КИЧа

Буквально за несколько дней до просмотра я как-то невзначай бросил кому-то: «Уж насколько я люблю кинематограф, и насколько добр в выставлении хороших оценок фильмам, но мне бы все же хотелось, чтобы однажды появилась картина, которой бы я, внутри себя, смог поставить 11 из 10».

Не являясь пафосным циничным иллюстрированным критиком, для себя могу сказать, что этот фильм «тот самый»: шедевр. Картина, потрясшая меня до глубины души (избитая, но актуальная фраза). Мистичный, футуристичный, философский, приключенческий, иррациональный, но, в то же время, логичный. Многообразие фильма по жанру позволяет его отнести чуть ли ко всем категориям, ведь здесь есть сюжеты заставляющие смеяться, плакать, переживать, сочувствовать и т. д.

Тем, кому нравится «литературная вода»- читать дальше.

Фильм длился 3 часа, но для меня этого показалось слишком мало. Мне хотелось увидеть эту красоту все больше и больше. Еду домой — а перед глазами кадры из фильма. Слова, фразы… снова кадры, снова слова. В начале фильма — хотел есть, после окончания- забыл про потребность в еде,

Четкий запоминающийся видеоряд фильма, не только из-за потрясающих природных пейзажей, продуманных футуристических городских, но также из-за контраста близко расположенных сюжетов. Срабатывает как 25 -кадр. Надеюсь, что я все стандартно впечатлителен. А по сути:

1. Музыка- прекрасна, звукорежиссер меня очень порадовал. Его работа заслуживает всяких похвал, когда сидишь в театре с мурашками по телу…

2. Не буду обсуждать актеров, навязывая какой-то шаблон стандарта игры для всех. Мне понравилось — ну и ладно. Кажется, на них я не смотрел вовсе, наслаждаясь визуальной частью, закрученным в три погибели сюжетом.

3. Режиссеры предложили нам версию истории человечества на 1 планете. Судя по всему, наше будущее они видят на какой-то другой планете, не слишком удаленной от Земли. Надеюсь, они правы, и потенциально обитаемая планета окажется совсем близко… Показали, что в будущем будут иметь место гиперболизированные ценности общества потребления, которое уже сейчас занимается каннибализмом. Социум, где будет запрещен Солженицын, где будут делать «биомассу» для обслуживания «белых» людей, где кредо потребления в своей циничности перешагнет за критическую черту, после которой теряется «этика создателя»,теряется сама человечность. Видимо, такое общество «съест» само себя, что подтверждается его разрушением: разбиением на разные «племена-остатки»: продвинутые на гидрокосмолете и «донные»- те, которые снова начали жить родовыми племенными отношениями. Ни у тех, ни у других нет возможности отстроить мир заново. У них нет прежнего дома; его они находят на другой планете.

4. Мы увидели завораживающую картину, состоящую из совокупности короткометражек, каждая из которой связана логически с предыдущей. Показано 6 частей-6 временных отрезков: 1849 год- XIX век, начало XX века, 70-ые XXвека, 2012г. XXI века, 2144г. XXII века и «супер-будущее» -вероятно, XXIV век. Каждый сюжет — отдельная история 1—3 персонажей, которая тонкой нитью связанна со следующим сюжетом, а, следовательно, следующей жизнью. Фильм похожий на пазл, который все время хочется разгадывать и складывать воедино. И это получается с легкостью, вопреки обвинению некоторых в нелогичности или «невнятности» персонажа или отдельного сюжета.

5. Привычная и в то же время по-новому представленная идея существования кармы и реинкарнаций души, которая может вполне удачно поселится как в теле гея- композитора, дочери алчного консервативного аристократа 19 века и даже искусственно созданной девушке из будущего. Что это? Еще одно подтверждение того, что душа не выбирает себе «конкретное» тело, приходя в новую жизнь?! Где тело для души- всего лишь земная физическая оболочка?.. Если вам суждено встретится- встретитесь, суждено умереть от пули или ножа — умрете, а если сделали ошибку в этой жизни- Вселенная даст вам шанс ее исправить в следующей. Но как ни забавно и, видимо, в силу человеческой природы, скудоумия, любой персонаж в фильме совершает те же самые ошибки, наступает на одни и те же грабли. Одна- с завидным упорством на протяжении своих реинкарнаций изменяет мир ради идеи, любви, свободы (негров или «искусственных» людей), другой — не может вылезти из своих алчных дьявольских мыслей, третья — за свои постоянные поиски истины получает постоянные покушения на свою жизнь и так далее. И так с каждым из нас… Может, иногда стоит остановиться, проанализировать свою жизнь и понять, что мы делаем не так, может именно это нам поможет исправить то, что мы сделали в прошлом, или не дать сделать то, что будем исправлять в будущем. И не накапливать «ошибки»,которые могут привести к упадку мира, как это произошло в «супер-будущем», когда за все сделанное человечеству пришлось искать другую планету для жизни, потому что все данные людям возможности они уже исчерпали.

6. Дотошным киношникам и всезнайкам: не ищите в фильме путеводитель по буддизму или учению о реинкарнации, карме и т. д. Это плод творчества, а не истории и религии. Умейте остановиться и отличить средства выражения творческой идеи. Объять необъятное невозможно! Не привязывайте фильму функцию «Буддийского канона». Это не экранизация священной книги…

О фильме можно говорить много и с воодушевлением. Совершенно точно, я буду его пересматривать еще много-много раз!

«Облачный атлас» — многогранен настолько, насколько многогранен и разнообразен этот Мир.

И что самое важное: «все взаимосвязано»!..

11 из 10