Рецензии

Это странное кино.

С одной стороны поражает масштаб повествования — всё-таки шесть историй на протяжении нескольких веков это очень серьёзная замашка. Каждая из историй вполне закончена и связана с остальными. Точнее даже не просто связана, а является движущей силой, вдохновением для следующей по фабуле истории. Наблюдать за развитием действия и потихоньку складывать из головоломки общую картину невероятно увлекательно. Работа сценаристов, режиссёров, композиторов, декораторов — выше всяческих похвал. Фильм захватывает и отпускает лишь на короткие минутки передышки. Но это только с одной стороны.

С другой стороны, во время просмотра возникает несколько неприятных вопросов даже не столько к сценарию — там провисаний почти нет — вопросы к смысловому наполнению картины. Чем всё-таки связаны истории между собой? Что хотят сказать авторы, объединяя истории американского аболициониста, голубого композитора, чёрной репортёрши, престарелого книгопродавца, клонированой кореянки и нео-дикаря? Зачем одни и те же актёры играют разных персонажей в разных эпохах (нет, я понимаю, что типажи похожи, но не более — персонажи не укладываются в единый архетип — тогда зачем это вообще было делать)? Что произошло после Откровения, ибо мотивация последней по времени истории совершенно непонятна?

И, наконец, самый главный вопрос: а о чём это всё вообще? О Свободе, которой так кичатся буржуины? Ну эта тема вообще стала пошлой на фоне последнего десятилетия. О роли искусства в судьбах мира? Хорошая идея, если бы она ещё прошла красной нитью через весь фильм, а не осталась в окровавленной ванне вместе с мозгами композитора. О необходимости борьбы против системы? Полноте, всё это мы уже слышали в Матрице — баян-с, однако.

До самой последней минуты фильма я надеялся, что будет дан если не ответ, то по крайней мере намёк на него для всех этих вопросов. Но увы. Кино заканчивается и возникает ощущение, что не хватает последнего, центрального, кусочка огромной мозаики, без которого вся остальная картина остаётся лишь захватывающей, красивой, немного затянутой… пустышкой.

После просмотра Облачного атласа в моей голове было много мыслей. Но только после прочтения бестселлер Дэвида Митчелла, я смогла упорядочить их в повествование.

Что есть человеческая душа? Душа — это я или то, что внутри меня?

Душа — это бессмертная субстанция, нематериальная сущность, в которой выражена божественная сущность человека, дающая начало и обуславливающая жизнь, противопоставляемая телу. Так трактует это понятие современная интернет — энциклопедия.

Человечество во все времена волновало это понятие. Религия, философия и наука видят разные подходы в понятии души. Многих людей так увлекала идея познать сущность души, что они ставили опыты. Так американский доктор Дункан МакДугалл прославился тем, что ставил опыты на обреченных людях в последние минуты их жизни. Он придумал специальную кровать- весы, с помощью которой пытался измерить вес души. Другие были увлечены другой, более интересной, на мой взгляд темой — реинкарнация человеческой души или ее перерождение после смерти в другое тело. В наше время люди не измеряют вес души, но пытаются понять ее по своему. Режиссеры, например снимают фильмы. Фонтан, мистер Никто, Древо жизни- все эти творения современного кинематографа в той или иной степени затрагивают тему души как необыкновенного явления. И вот мир увидел очередной фильм, в котором рассказывается о реинкарнации душ.

Облачный атлас. В фильме параллельно развиваются несколько историй, которые на самом деле проходят в разное время. От времен рабовладения до страшного будущего нашей планеты после атомных войн. Поначалу мозг с трудом воспринимает шесть разных историй. Но к середине фильма все становится более менее ясно. Я не буду пересказывать сюжет фильма, вы посмотрите его сами. Как мне показалось основной мыслью, которую хотели донести до нас братья Вачовски и Тыквер:

- все в мире взаимосвязано, мы связаны с другими, прошлым и будущим.

Души перерождаются, после смерти человека душа находит себе новое тело. Но душа помнит все свои прошлые жизни. И жизнь в каждом следующем теле будет зависеть от того, как душа прожила свои прошлые жизни. Каждый проступок, как и каждое доброе дело, рождают новое будущее. А теперь подумайте. Какое самое раннее воспоминания из вашей жизни? Кто- то помнит себя в первом классе, кто- то в три года. Мало кто помнит себя в возрасте до года. По каналу Культура показывают программу Академия. В одном из выпусков программы философы и ученые обсуждали тему Воспоминания человека как средство формирования полноценной личности. Они занимаются изучением этой темы в жизни. Один ученый долгое время в жизни проводил эксперимент и задавал участникам вопросы о самом раннем воспоминания из жизни. Оказалось, есть люди, которые помнят себя и свое пребывание в организме матери. Но как оказалось, это не предел. Один человек активно занимался воспоминаниями и однажды он вспомнил себя работающим на каменоломне во время строительства… Египетских пирамид. Его душа вспомнила свои прошлые жизни. Это удивительно, в это трудно поверить. Но это факт. Возможно, способности человеческого мозга ограничены, но способности наших душ не ограничены ничем… Если захотеть, мы сможем вспомнить свои прошлые жизни.

А почему рядом с нами в настоящий момент времени находятся конкретные люди? Да потому что все в мире взаимосвязано. И возможно, те души, которым суждено быть рядом с нами всегда, перерождаются в новых людях, и они будут сопровождать нас каждую следующую жизнь.

Мы можем вспомнить наши прошлые жизни, но узнать следующие — вряд ли. Только глядя на героев фильма Облачный атлас понимаешь: может твоя душа пройдет путь жизней от рабыни до дочери провидца (как героини Холли Берри), или в одной жизни ты совершить маленький добрый поступок и спасешь беглого раба, а через несколько жизней ты будешь героем, спасающем кого то более значимого для мира (как герои Джима Стерджесса).

А возможно, любовь всей твоей жизни ты будешь встречать в каждой жизни, но быть вместе вам суждено будет только в шестой раз (герои Холли Берри и Тома Хэнкса). В фильме можно отследить очень много таких преобразований души.

Фильм снят потрясающе ярко и насыщенно. Ему немного недостает полноты и подробностей книги, но такое произведение нельзя экранизировать лучше. Я не знаю, что понравилось мне больше — фильм или книга. Думаю в совокупности они дают идеальную картину). Критики называют фильм одновременно провалом и событием года. Фильм может не понравится по каким- то причинам, чересчур длинный, запутанный. Но книга не отравит равнодушным никого.

«Время не может проникать сквозь этот замкнутый круг. Мы недолго остаемся мертвыми. Как только „люгер“ даст мне уйти, через один удар сердца последует очередное мое рождение». Р. Фробишер (Д. Митчелл — Облачный атлас)

Описание интригует, не правда ли? Каким бы шедевром вышел фильм, если бы содержание соответствовало описанию. Но давайте разберемся, что зрители увидят на самом деле.

Перед нами предстаёт такая вот цепочка: адвокат, осознающий весь ужас рабства, музыкант-гомосексуалист, читающий его дневник, девушка-журналист, застрявшая в лифте с его бывшим любовником, пожилой издатель книг, по уши влипший в неприятную историю(вот тут я как-то проглядел связь с предыдущими), девушка-фабрикат, призванная спасти мир и смотрящая фильм про приключения издателя книг, и постапокалиптическое общество, поклоняющееся девушке-фабрикату.

Действительно, в фильме истории очень тесно переплетены между собой — помимо вышеперечисленных совпадений (что в реальной жизни, конечно же, так редко встречается) их ещё и одинаковые актеры играют! Ну всё, теперь фильм обречен на успех, поставить одинаковых актеров на разные роли и выдать это за реинкарнации, да так, чтобы люди поверили, это надо уметь!

Отдельно стоило бы отметить тягу создателей фильма к тонкому копипасту уже созданных фильмов. Забавно наблюдать, как злодей Хьюго Уивинг забирает документ с надписью «THE SWANNEKE HYDRA REACTOR», чтобы произошла авария на АЭС. Это при том, что в «Первом Мстителе» он сыграл злодея Красный Череп, главу организации HYDRA, которая, кстати говоря, тоже вела разработки в сфере энергетики и вооружения. И одному мне грим одного из аборигенов в истории про переселенцев подозрительно напомнил грим Джокера из Тёмного Рыцаря? Вроде бы не это Очень страшное кино, где нужно копировать персонажей из других фильмов, ну да ладно, создателям видней.

Несмотря на обильное количество историй, за два часа фильм успевает надоесть своей тошнотворностью и затянутостью. Но это вовсе не означает, что сценарий излишне проработан и лишен сюжетных дыр, как раз наоборот. Например, мы так и не узнаем, какой демон всё преследовал героя Тома Хэнкса в истории про переселение. Остальные сюжетные линий сами по себе выглядят какими-то обрезанными и криво склеенными. Книгу, к сожалению, не читал, но я уверен, что она лишена всех этих недостатков, потому что подобные проблемы возникают именно на стадии экранизации и «подгонки» сюжета книги под сюжет фильма.

Впрочем, сказать, что фильм настолько ужасен, тоже нельзя. Как бы то ни было, прослеживаются намеки на что-то более глубокое, чем побег из дома для престарелых, хоть и очень слабые.

Спецэффекты для такого бюджета очень и очень хороши, учитывая всё разнообразие сцен.

Саундтреки подобраны хорошо, музыка «вливается» в повествование и служит идеальным дополнением происходящего в кадре.

Игра большинства актеров на высоте (чего ещё ожидать от такого именитого состава), все они отлично справились со своими ролями, даже несмотря на иногда забавные перевоплощения.

Поставить оценку больше 7 из 10 рука не поднимется. Слишком уж он не соответствует заявленному, слишком уж он «для толпы». Но и ниже не получается, ведь в целом сюжет хорош, да и актеры хорошенько вытянули фильм. Так что твердая

7 из 10

1849 год: Американский нотариус Адам Юинг (Джим Стёрджесс) на корабле возвращается домой, где его травит аферист-доктор, 1936 год: молодой отщепенец-композитор нанимается известному композитору Вивиану Эйрсу (Джим Броудбент) и создает секстет «Облачный атлас». 70-ые года: принципиальная журналистка хочет разоблачить заговор одной энергетической корпорации. 2012 год: спасаясь от вымогателей, известный издатель по вине брата попадает в психушку. 2144 год: общество поделано на истинно рожденных и фабрикантов. 2321 год: после ядерной войны местный абориген (Том Хэнкс) помогает женщине из технически развитого клана «Пророков» добраться до вершины горы………..

«Облачный атлас» экранизация одноименного романа Дэвида Митчелла, где режиссеры Том Тыквер, Энди и Лана Вачовски решили объединить свои силы и сняли потрясающую историю, а точнее истории различных эпох и жизней в реинкарнации героев взаимосвязанные между собой.

Все три часа ты наблюдаешь фрагменты пазла из шести историй, которые сменяют друг друга на протяжении всего фильма. Каждая из них имеет начало и конец, как отдельной истории, так и общей. Начиная с 19 века до будущих времен, где человечество почти вымерло и ведет аборигенское существование. Каждая история снята в различных жанрах, там тебе и комедия, политический триллер, фантастическая антиутопия и трагедия. Все персонажи истории проживают разные жизни и постоянно трансформируются. В одной жизни ты убийца и вор, в последующей — импульсивный писатель, а в конце — добрый дикарь. Фильм словно музыка, которую исполняет композитор — то она спокойна, то она игрива, то тревожна, то грозна, то она вновь звучна. И все эти компоненты сливаются и образуются в действительно интересную картину. Притом, что три истории снял Том Тыквер, а другие три истории брат и сестра Вачовски, никакой отличительной черты между историями не прослеживается и все выглядит гармонична.

Движущий сюжет фильма заключается в выборе поступков, именно поступок становятся определяющим фактором трансформации личности, где ты можешь стать негодяем или храбрецом. Именно эту трансформацию испытывает герой Тома Хэнкса, а такие люди как герой Хьюго Уивинга, которым присуще нерушимый порядок вещей, где изменение для них зло, становятся самим злом и не меняются на протяжении всей жизни.

Конечно самое примечательное в картине это герои и актеры сыгранные ими. Холли Берри, великолепный Джим Броудбент, Джим Стёрджесс, Бен Уишоу, Пэ Дуна и многие другие, каждое воплощение у кого-то больше, у кого-то меньше остается в памяти, каждый образ уникальный. Что интересно, при всех воплощениях не сразу узнаешь, кто из актеров исполняет ту или иную роль. А кто-то из актеров даже исполняет женские партии.

Итог: Отличная картина, где каждая история без исключения чем-то, да запомнится. При всей своей, казалось бы, запутанной структуры повествования, картина смотрится очень легко.

Как мы воспринимаем этот фильм? С точки зрения главной идеи фильма которая предстает на первом уровне понимания сюжета все просто — главные герои сюжета жертвуют собой ради других людей и делают это снова и снова. И их поступки отражаются в вечности и предопределяют судьбу всего человечества. Это круто, и это добро во имя добра. И даже самоубийство тоже во имя добра, во имя прекрасной мелодии, которая объединит избранных. Вообщем, вся матрица но короче вместо 6 часов 3-х серий 3 часа динамичного, комедийного, детектива и блокбастера под соусом легкого налета романтики между двумя прекрасными представителями сильного пола. На этой любви можно вообще воспитывать наших сыновей, прекрасная чистая любовь, с изменами с «мясом» по словам героя и желанием совратить своего работодателя. При этом с подробным описанием этого все своему возлюбленному. Вот она настоящая свободная любовь без всяких предрассудков. Именно такая душа должна спасать человечество. Эту часть наверное больше всех хотел снимать Лана Вачовски.

Но фильм действительно в целом не плох (хотя и показался мне затянутым), и в этом его главная опасность. «Облачный атлас», что же это означает? Судя по сюжету это по сути устройство нашей Жизни, программный код нашей вселенной, миссия наших душ. Посмотрев фильм, теперь каждый уверен, что все взаимосвязано, и что все события в история человечества не случайны.

Эта философия прослеживается во многих религиях, но раскрыта она здесь на самом примитивном уровне. Нам не дали ответы на вопросы, нам лишь обозначили их, подтолкнули к тому, что хотели сказать зрителю авторы кино.

Мы видим одни и те же души — это злодеи и положительные герои которые борются друг с другом, положительные герои пытаются противостоять устоявшимся принципам, системой которая существовала во все века — сильный убивает или порабощает слабого. Эти души из поколения в поколение проходят путь самопожертвования, и в итоге они умирают или находят лишения. Они счастливы в этих лишениях они считают это своим главным предназначением и дают зрителю надежду…

Все мы хотим верить, что наши действия в итоге приводят к чему -то прекрасному, вечному, к тому же осознание нашей значимости, незыблемости веры что мы живем не зря и что наши поступки отражаются в вечности. И вот ответы на наши вопросы — облачный атлас, фильм который дает надежду, показывает нам примеры и вселяет в нас веру.

Но так ли это? Мы видим как на протяжении много сотен лет происходит одно и тоже. Души наших героев борются перерождаются и снова борются. Но СИСИЕМА — она остается неизменной. Ничего не меняется. Да, возможно, есть души которые влияют на ключевые вехи развития человечества, но они ничего не могут изменить кардинально. Рабство, алчность, законы выживания — вот мир который показывают нам. И с каждой сотней лет, эта система становиться все тотальной и кровожадней.

Сколько нужно пережить поколений чтобы это исправить? Картина дает ответ на этот вопрос — люди уничтожили себя и дальше продолжается все по спирали. Новое человечество после ядерной войны строит систему, когда сильнейший убивает слабого чтобы выжить. Что будет после переселения героев на другую планету? Учитывая историю человечества которая нам показана, то же что и до катастрофы.

Главные слова фильма «океан состоит из капель» но возникает вопрос сколько должно быть капель чтобы изменить течение и воды всего океана? Мы видим безысходность и обреченность этой борьбы — сюжет с Сонми-451 нам это наглядно демонстрирует. Для чего мы живем, может ли каждый из нас влиять на историю, на человечество и его ценности. Кто осмелится сделать такой шаг и есть ли смысл его делать? Похоже что нет. Мир цикличен и нам это неподвластно. Мы не управляем своей судьбой. Об этом говориться не раз. Мы рабы но в глобальном смысле этого слова. Настолько глобально, что это невозможно осознать.

Фильм нужно смотреть осторожно и вдумчиво. И настораживает в нем все. И главная идея, и образы которые нам рисуют режиссеры, атмосфера фильма пронизана порочностью этого мира, безысходность в борьбе добра со злом, возврат всегда к точке начала, однополая любовь, актеры играющие и мужчин и женщин — по сути культивируют нетрадиционные взгляды в обществе.

Облачный атлас, фильм который стал еще одной источником в океане искаженных современных ценностей.

Очередная попытка вырваться из болота декаденса, давно поглотившего как Кинговская «Мгла» весь кинематограф и современную литературу. Получилось? Нет, макушка лишь показалась над поверхностью с зелёной тиной, и опять на дно. В чём же причина? Неужели только в талантливых по сюжету геях?

Сюжет. С великой настороженностью отношусь к экранизациям современных авторов, да и к самим произведениям оных. Как правило 99% этих товарищей не способны придумать что — то оригинальное, а потому крадут идейки у почивших гениев, выворачивая их до неузнаваемости и приплетая псевдофилософию. Забавно, но г-н Митчел принадлежит именно к тем писакам, которые не удосуживаются даже красть: они просто берут банальщину и перемешивают её как салат. Конечно, мы слышим восторженные крики критиков: «Браво! Новый стиль! Интеллектуальный бестселлер! На бис!» Так он и будет писать одно и тоже «на бис» всю свою жизнь. Есть и трезвые головы говорящие: «Подождите, а что же тут гениального?» «Ну — ка потише, вы ничего не понимаете в искусстве!» — отвечает им масса, которая только и ищет, чтобы такого сожрать ещё не жраного. Действительно, куда там нашим отцам — основателям фантастики со смыслом: Беляеву, Стругацким (светлая память недавно покинувшему нас Борису Натановичу), Ефремову, Гансовскому, Миреру и многим другим не только нашим, но и зарубежным авторам до таких пассажей уровня детского сада как у Митчела. Кстати, о Ефремове: его роман «Лезвие бритвы» очень сильно похож на «творение» Митчела. Хотя, конечно, кто на кого похож понятное дело. Но вернёмся к сюжету: он так прямолинеен, что его не спасает, введённая в фильм любовь, как движущая сила морального роста человека. Ничего удивительного, ведь и любовь здесь «специфичная», да и главный посыл картины не в ней, а в том, что ничего изменить в судьбе нельзя, даже лицо. Поэтому Хьюго как был мерзавцем с каменно — злобной мимикой, так и в него и перерождался, как была Холи негром так и осталась негром, хотя и с посветлевшей к концу фильма кожей. Один лишь Хэнкс на удивление изменчив и на личину и на характер. Хотя конец у всех один, кроме опять таки Хэнкса да Холи. Блин, идиоплазматическая фигня какая — то!

И пару слов о философии, часто приплетаемой к творчеству режиссёров и всяких новомодных писак. Никаким буддизмом, шопенгауэризмом здесь и не пахнет, скорее это «нигилизм» Ницше, а ещё скорее это отрыжка философии, которая сама является отрыжкой человеческого мозга в попытке найти нечто великое в своём назначении, вместо того, что бы заниматься практическими делами, например, экологией, коей уделено в фильме немного внимания. Философия вообще не волновала ни Митчела, ни того кто делал фильм, ибо канибализм негритянских племён выродился в канибализм корейских клонов только и всего. Кстати, специализированным клонам, по видимому, ни к чему половые органы, а потому познать «истину» благодаря соитию с противоположным полом Сонми… вряд ли смогла бы. А так мы имеем некое подобие вопроса о предназначении человека или предопределённости судьбы, что в общем — то одно и тоже. И ответ банальный: инопланетяне. Эти вечные проказники, запустившие код неизменчивости человека, приведшего его на грань гибели, а потом сами же его и спасли (видимо, вспомнив, что они в ответе за тех кого приручили).

К чести Вачовски стоит отметить, что опыт не пропьёшь, а потому фильм, несмотря на затянутость и малое количество экшн — сцен при грамотном сочетании (по времени) нескольких историй из разных времён не даёт скучать.

Пециффекты. Натурные съёмки городов, моря, острова понравились. А вот сеульские Нью Васюки из 211… с чудным дрифтом разных слабенько прорисованных транспортных средств — откровенная дешёвка.

Музыка. Ничего сверхъестественного: обычная «нагнетайка» для антуража загадочности, да псевдоклассика для сопровождения сопливых сцен и финала.

Послевкусие. Фильм смотрится как вещичка сделанная (купленная) для себя. Для себя снимали это режиссёры, для себя здесь играли и актёры. Ну, как если бы мы сфотографировались на фоне достопримечательности, а потом хвастались перед знакомыми. Денег от этого никаких, но моральное удовлетворение на лицо. На эту мысль наводит и то, что Вачожиссёры не новички, а потому явно не могли не знать, что кино провалится в прокате. С другой стороны: а почему бы и нет? Может это новое хобби обеспеченных людей — снимать картины по своим любимым книжкам. А для зрителя? Только хеппи — энд под бесталанную музыку — то, что нужно большинству.

Вывод: на удивление, лучше посмотреть, чем читать, потому что потеряете меньше времени.

6 из 10

Доброго времени суток, граждане! Сразу хотелось бы сказать — я не читал романа Дэвида Митчелла, но книгу нашел и, наверное, когда-нибудь ее прочитаю. Допускаю, само творение Митчелла гораздо более интересно и развито в плане авторской мысли, что часто бывает, когда соотносятся экранизация и непосредственный ее источник — литературное творение. А пока, могу судить конкретно о картине.

Лично я, отношу Облачный атлас к категории фильмов, чьи создатели попытались объять необъятное, нагрузить свое детище глубоким смыслом и философией, которая, как им кажется, оригинальна и займет зрителя. Кино пытается проникнуть в суть всего — человеческой природы, причинно — следственных связей, тайн мироздания. Объять слишком многое. Поговорка «Все знают только дураки» здесь как нельзя кстати. Перефразируем и получим — «Объять все — значит не объять ничего». Закрутили «карусель» — меняющиеся яркие картинки, загримированные актеры, эффекты музыка, сюжет… Все очень быстро вертится, мелькает перед глазами, пестрит, переливается. Час, два, и вот она — развязка, титры, успокаивающая музыка, ты сходишь с карусели и понимаешь — это просто аттракцион, развлечение, где нет место сути и глубокому смыслу. Итак.

Плюсы картины:

Грим. В первую очередь зрителю бросается в глаза конечно же он. Грим действительно мастерски сделан, уверен без компьютерной графики не обошлось, но, не отдать должное тут нельзя. Работа очень достойная.

Актеры. К созданию фильма были привлечены настоящие мастера актерского ремесла и просто хорошие актеры. Это безусловный плюс картины. Неоднократно убеждался что харизматичный и талантливый исполнитель роли вносит весомый вклад в атмосферу всей картины. Все справились с поставленными режиссером задачами, в этом нет сомнения, но вот задачи режиссера крайне сомнительны.

Визуальные эффекты. Картинка на протяжении всего фильма смотрится качественно — что в сценах прошлого, что в сценах будущего. Приятно, красиво — зачет!

Музыкальное сопровождение. Красивый саундтрек Облачного атласа — однозначное достоинство. Мелодично, уместно, здорово! Это из разряда картин, посмотрев которые, хочется отдельно послушать музыку, которая в ней звучала.

Минусы:

Концепция создания единого целого из кусочков событий разных эпох и связывание этих кусочков единой философией, смысловой нагрузкой. Опять же, не знаю, в книге, возможно, все совсем иначе, но в фильме реализация подвела достаточно, чтобы испортить все. По причине такого подхода, остаются нераскрытыми характер, ход мыслей, переживания и чувства персонажей — зритель не успевает за сменой кусочков, причинно — следственные связи обрываются, герои становятся туманными фигурами, отдаленно понятными, но по сути не изученными. В итоге — актеры такого высокого уровня просто не имели возможности всецело раскрыть своих героев зрителю так, как могли бы. Громкие имена в картине нужны просто для громких имен. Сюда же уместно было бы отнести и саму философию и идеи картины. Если они и были многогранны, увлекательны и оригинальны в задумке (в чем я сомневаюсь) — на деле карусель все испортила. Мысль одна — все взаимосвязано. А фильм претендующий на большее, как казалось, на деле оказывается банальным и простым по сути. Ощущение чего-то глубинного, философского и нового возникает благодаря запутыванию зрителя кусочками маленьких событий разных эпох. Но, это ощущение пропадает, когда после просмотра картины вы задаетесь вопросом — О чем она? В чем соль? И ответ оказывается крайне банальным и скучным.

Мотив нетрадиционных сексуальных ориентаций. Зачем это в картине? Я решительно не понимаю. Это было абсолютно лишнее. Наверное, брату Вачевски, который стал сестрой, очень важны были эти сцены, мотив, но, блин!!! Мерзко.

Философия свободы человека. Обдумывая по ходу просмотра рассуждения о свободе, которые проскальзывают в картине, возникает неприятное ощущение запудривания мозга. Вот, мол, человек всегда стремился к свободе! Все рабы хотят скинуть оковы! На протяжении всей истории человечества люди ведут борьбу за эту привилегию. Но, посмотрите что происходит на деле. Будущее показано как абсолютное отсутствие свободы — супер-система контроля и рабства, как венец эволюции социума. Так, скажите на милость, почему это произошло??? Почему при таких стремлениях человечества, будущее оказалось столь ужасающим? Рабство негров мелкая шалость по сравнению с тем, что показано в картине будущего. Да потому что капли справедливости и жажды свободы в океане жадности, коварства и эгоизма — ничто. Хоть тысячу лет назад, хоть сейчас, хоть через 200 лет. Вот о чем говорит картина. Противоречие концепции, непонятка. В итоге происходит какой-то катаклизм, который губит Землю (Что за катаклизм? Как? Почему? Ничего не понятно), выжившие улетают на другую планету, занавес. Вот так и хочется крикнуть — И че?! А ничего. Это была просто карусель, вы купили билет и прокатились. А теперь идите скушайте мороженку.

5 из 10

Фильм меня заинтересовал уже своим описанием, а когда я увидел высокие оценки зрителей, то сразу понял, что это кино я однозначно посмотрю. И знаете, я скажу, что очень давно не видел ничего подобного! Это однозначно шедевр.

На мой взгляд, фильм является сложнейшей работой, как для создателей фильма, так и для зрителей. Я не знаю, как удалось столь замечательно смонтировать видеоряд из шести историй, которые происходят в разное время, они очень тесно переплетаются между собой, и фактически в них фигурирует один человек в разных реинкарнациях.

Кроме того, у фильма ограниченный актерский состав, и когда видишь в титрах, что один актер играл столько разных персонажей (причем, иногда разных полов), возникает не что иное, как восторг и удивление. Также не могу не сказать о музыке в фильме. Она божественна и полностью передает то настроение, ту идею, всю атмосферу фильма!

Сложность для зрителя заключается в том, что достаточно сложно следить за сюжетом, так как видеоряд постоянно скачет между сюжетными линиями. Фактически, в один момент действие может происходить в прошлом, на парусном судне, а следующим кадром зрителю покажут футуристическую сцену с неким летательным аппаратом. Попробуйте уловить суть в том, что один персонаж может быть одновременно божеством в будущем, революционером в настоящем и на него будут намеки в прошлом, причем намеки далеко не прозрачные, а в виде номера на двери апартаментов в отеле. Причем понятие будущее, прошлое и настоящее условно.

«Моя жизнь простирается гораздо дальше физического тела» — вот основная мысль этого кино, и она передана просто великолепно! Ты буквально чувствуешь, что эта идея являются тем пронзающим штырем, который скрепляет все истории воедино, делая их неделимыми и взаимосвязанными.

Я не могу рекомендовать фильм к просмотру, т. к. боюсь, что большинство его посчитают слишком нудным, неинтересным, сложным. Попросту говоря, вряд ли большинство поймет фильм. Хотя там есть и постельные сцены, и динамические моменты, и легкая обнаженка, и немного юмора, этого все равно может оказаться мало современному зрителю, привыкшему к пустому, но зрелищному кино. Тем не менее, я смело могу сказать, что «Облачный Атлас» — это лучшее, что я видел.

10 из 10

Мы не хозяева собственной жизни. Мы связаны с другими прошлым и настоящим. И каждый проступок, как и каждое доброе дело, рождают новое будущее. (с)

Трейлер этой картины мне порекомендовала подруга. Она восторгалась им и очень хотела посмотреть фильм. Я решила последовать ее совету и посмотреть трейлер. Он заинтересовал меня, и я хотела пойти в кино, но так как эта картина не является массовой, в моем городе ее показывали всего раз в день — довольно поздно, поэтому мне пришлось пропустить просмотр… Я решила дождаться хорошего качества и посмотреть дома. Поэтому, придя сегодня домой, я знала, что буду смотреть.

Не так давно, на одной из лекций мы говорили о культуре массовой и элитарной, разбирали понятия и пытались разложить все по полочкам. Думаю, с культурой массовой проблем не будет, и о ней следует сказать в другой раз, но элитарная… Она куда сложнее и не всем дается, поэтому ее полноправно можно назвать культурой не для всех. И эта картина, безусловно, к ней относится. На сайте, с которого скачивала фильм, я решила обратить внимание на отзывы. Кто-то писал, что фильм хороший, но кто-то и говорил, что это чушь непонятная. Именно поэтому данный фильм можно отнести к разряду «не для всех».

Режиссерами этой картины стали Лана и Энди Вачовски и Том Тыквер. Мне стыдно признаваться, но «Матрицу» я не смотрела и с работами Тома также не сталкивалась, поэтому «Облачный атлас» — первая работа этих режиссеров, которую мне довелось увидеть. Признаюсь, я поражена. Я догадывалась, что картина получится хорошей, но не думала, что настолько. Фильм получился потрясающим! В нем достаточно подробно, и в то же время не до конца говориться о судьбах разных людей из разных времен, тесно связанных между собой. Стоит сказать, что фильм получился сложным для восприятия, во время просмотра не получится расслабиться, потому что нужно думать, чтобы не потерять ход действия картины, но с другой стороны, с каждым поворотом сюжета, с каждым новым действием становится все интереснее. Я думала во время просмотра и не могла отвести глаз от экрана. Картина впечатлила меня. И с полной уверенностью я вряд ли смогу сказать, что до конца поняла ее, но я уверена, что обязательно пересмотрю картину и найду в ней что-то новое. А сейчас мне лишь остается сказать, что кажется, что эта картина обязательно найдет свою награду на грядущем «Оскаре». По крайней мере, мне бы хотелось в это верить. Спасибо.

Сюжет этой картины запутан, что осложняет восприятие фильма, но это делает его не таким как все. Этим он мне понравился! Итак, перед нами шесть историй, пять из которых — реинкарнация человеческой души. Истории разных людей, живущих в разное время и в разных местах, но так или иначе, связанных между собой. Я не буду говорить более подробно о сюжете, ибо я могу запутать, и, мне кажется, это лучше сделать самому. Но, стоит сказать, что мне понравилось. Далеко не в каждой картине можно встретить такое обилие персонажей, историй. Это свежо, ново, интересно!

Переходя к актерскому составу, мне хочется сказать, что подобран он замечательно! Тома Хэнкса я всегда считала хорошим актером. Мне кажется, Том был рожден для того, чтобы стать актером, потому что, сколько бы фильмов я не смотрела с его участием, я так и не смогла найти плохую роль. Во всех он был бесподобен. Мне кажется, он может исполнить абсолютно любую роль. В этой картине у него было шесть абсолютно разных героев. И каждого из них, он преподнес так, что невозможно было не поверить. Его глубокий взгляд, и манера говорить, жесты — я верила ему. И даже образ Дермота Хоггинса в этой картине — не похожий на все амплуа Тома, в которых мне доводилось его видеть, вышел у него хорошо. Холли Берри раньше не сильно нравилась мне, но после этой картины я стала к ней лучше относиться, ибо со своими ролями она справилась превосходно! Особенно мне понравились образы Луизы Рей и Мероним — они особенно выделялись в картине. Хью Грант местами был загримирован до неузнаваемости, но мне понравилось то, как он исполнил свои роли. Джим Стёрджесс очень хорошо справился со своими ролями, чем удивил меня. Отдельно мне хочется отметить образы Адама Юинга и Хэ Джу Чена, которые были наиболее удачными. Пэ Дуна, Бен Уишоу и Хьюго Уивинг также неплохо справились со своими ролями. Джим Броудбент в своих образах выглядел убедительно и несколько комично.

Композиторами этой картины стали Райнхольд Хайль, Джонни Клаймек и Том Тыквер. На мой взгляд, из Райнхольда, Джонни и Тома получился неплохой тандем, благодаря чему они подобрали великолепную музыку, которая не просто служила фоном для картины, но и украшала ее, делала еще интереснее. Спасибо!

«Облачный атлас» - интересное, увлекательное и красивое кино. Мне кажется, фильм нельзя назвать массовым, потому что во время просмотра нужно думать, но, тем не менее, это не портит просмотр, потому что чем больше ты его смотришь — тем интереснее становится. Поэтому в этот раз я не буду рекомендовать или не рекомендовать фильм к просмотру. Если у Вас есть желание — обязательно посмотрите фильм. Но решать все равно Вам. Приятного просмотра!

10 из 10

Лана Вачовски, Энди Вачовски и Том Тыквер создали на троих настоящий шедевр. Я постараюсь объяснить, почему я так считаю, но не обещаю, что у меня получится.

Когда я начинал смотреть «Облачный атлас», я не знал, чего ожидать от этого фильма. Было ясно, что в фильме будет что-то из «Матрицы» брата и сестры Вачовски, понятно было, что в этом фильме будет что-то из «Парфюмера» Тома Тыквера, помимо актёров, и понятно было, что «Облачный атлас» будет необычным и увлекательным фильмом. Так оно и есть.

Скажу сразу, я не читал книгу, не читал ни одной рецензии, поэтому о сюжете знал ничтожно мало. Знал лишь то, что зрителю покажут шесть историй, три истории из прошлого, их снимал Том Тыквер и три истории из будущего, за них отвечали Вачовски.

Все шесть историй медленно затягивают зрителя, с каждой минутой дверь в другой мир приоткрывается и можно разглядеть, что в нём находится. Переходы от одной истории к другой в самом начале были плавными, каждая история занимала продолжительный период времени, и вдруг, всё начинает сливаться воедино. Каждая история индивидуальна, в ней смысл, и даже если убрать остальные пять историй, она будет интересна сама по себе. Каждая история учит зрителя чему-либо, учит любить, учит бороться, учит радоваться и смеяться.

Каждый рассказ полон событий, наше прошлое полно тайн, а будущее туманно и опасно, и на каждом временном отрезке люди сражаются за свои идеи. Они создают нечто новое, будь то музыка или новый мир, они пытаются раскрыть тайны, будь то тайна мирозданья или тайна крупной корпорации, они просто хотят сделать что-то для других, спасти кому-то жизнь или рискнуть собой ради любви. Но самое главное, что «мы не хозяева наших жизней, от рождения до смерти мы связаны с другими, прошлым и настоящим, и каждый наш проступок, как и каждое доброе дело, рождает наше будущее». Каждый герой фильма тем или иным образом меняет будущее, каждый из нас, каждый новый день, способен что-то изменить, главное рискнуть!

В «Облачном атласе» говорится о многом, о смысле жизни, о надежде, каждый найдёт в этом фильме что-то для себя, главное, быть внимательным.

-Мы с провидцами в одной лодке. Дома нет ни у них, ни у нас.
-Да, еще нет.
-Думаешь кто-то услышит твои молитвы и спустится с небес?
-Возможно, это случится.
-Надежда на это не больше блохи.
-Да, но от блох не так просто избавиться.

«Облачный атлас» учит нас смелости. Пусть общество говорит, что наши попытки не способны что-либо изменить — они не больше капли в бесконечном океане. «Но что есть океан, если не множество капель?».

Писать об этом фильме невероятно тяжело, его нужно просто увидеть и насладиться тем, что откроется перед вашими глазами. Каждый кадр этого фильма сделан профессионалами, он вызывает восторг, радует уставшие от бесконечно убогих современных боевиков и пошлых комедий, глаза и мозги. «Облачный атлас» полон юмора, особенно история о современном писателе, «Облачный атлас» полон драматизма, особенно история о девушке Санми и он полон приключений и интриг в истории пастуха и девушки-журналистки. «Облачный атлас» сочетает в себе все жанры, но они сделаны настолько качественно, настолько профессионально, что каждый из них раскрыт в полном объёме. Фильм хоть и длится почти три часа, но он затягивает настолько, что это время пролетает незаметно. Все эти 172 минуты ты проводишь в прекрасном и необычном мире. На такое способен не каждый фильм. Нужно ценить такое кино, нужно смотреть такое, и нужно любить такое кино.

Единственно верная оценка

10 из 10

Великолепно, блестяще, гениально, а главное, понятно! Браво, Вачовски! Браво, Тыквер!