Рецензии

Вы услышали в этом фильме самый важный вопрос — почему мы все совершаем одни и те же ошибки? Если не услышали, или уже забыли, то поищите еще раз, хотя, возможно, вам не стоит искать ответы на такие вопросы.

Но фильм может понравиться и без философского диспута. Он ярок, воздушен, динамичен и длин, что лично мне всегда по душе, особенно, когда действие удается. Но при этом «Облачный атлас» оказался уже не к месту и ни ко времени.

Он опоздал.

Опоздал с вопросами, и, такое ощущение, что и с масштабом происходящего тоже. Те, у кого в копилке киновещей на видном месте «Форест Гамп», «Магнолия», «Матрица», «Фонтан» поймут, о чем я.

Хотя, признаться, заход был по-крупному, но это и подвело зрителя и авторов, потому что ожидания первых оказались выше работы вторых. Хороший фильм, но вряд ли ради такой скромной оценки всё это затевалось. Не думаю. Поэтому хочешь не хочешь, но, на мой взгляд, идея оказалась не столь уже велика по своей сути, а задавать сложные вопросы в кино уже давно научились. Сейчас этого уже мало, мало для того, чтобы удивить. Но порадовать лично меня у фильма получилось. Причем не только сюжетом, но и носами, и глазами героев. А вас они не порадовали? Носы, глаза? Короче, смотреть можно, но, извините, аплодисментов не будет. И от этого немножко грустно.

8 из 10

Намешали какой-то непонятный коктейль Вачовски с Тыквером. Коктейль из разных жанров, актёров, буддийских учений, философских мышлений, истин, смыслов и свобод — вот такой вот получился этот фильм. Перемешав десятки различных ингредиентов, получилась такая гремучая смесь, коктейль «Лонг-Айленд» я бы сказал, который опьянеет очень быстро и надолго, но вот вкус, а в данном случае сюжет, остаётся туманным или непонятным. Сделав паутину из шести историй различающихся друг от друга по временным признакам, зритель должен гипнотически сидеть и как буем бурить скважину в сюжете к зерну-истины фильма. Как по мне, так это ничего, если бурить приходится не долго, а если приходится рыть скважину все 3 часа фильма?! Мне кажется это перебор. Во всяком случае такое бурение осилит не каждый смотритель. И не каждому смотрителю кино это будет нужно. Либо есть такие, кто и вовсе бурить этот сюжет не хочет, а просто тупо соглашается со всем, что ему показывают. Ибо просто не хочет внедряться в эту сюжетную скважину, а просто заочно (потому что его запутали) говорит фильму «да». Но я всё таки не из таких и я бурил, бурил, бурил и добурился…

История I) Год 1849. Где-то в водах Тихого Океана. Персонажи:

Адам Юинг — адвокат, который спасши раба, понял что этим будет заниматься всю жизнь. Также ведёт свой дневник, где описывает свои странствия и очень хочет вернуться домой.

Генри Гуз — злобный врач, чем-то вдалеке смахивающий на Никиту Михалкова (присмотритесь). Он как тигр неспособный сменить окрас.

Тильда — дочка известного работорговца и невеста Юинга.

Аутуа — Как он говорит: Он плохой раб, но хороший матрос. Он не быть корм для рыба и он слишком повидать Мир.

История II) Год 1936. Около Брюгге. Бельгия. Персонажи:

Роберт Фробишер — гомосексуалист и по совместительству секретарь у «великого» композитора. Создатель симфонии «Облачный Атлас», читающий дневник Юинга.

Вивиен Эйрс — не дал размять старые чресла об упругого, молодого щёголя. Он диктует мелодию, а не пародию которую услышал во сне и считает, что композиторское мастерство сродни крестовому походу.

Руфус Сиксмит — приторный молодой физик, любовник Фробишера от которого получает регулярно письма.

История III) Год 1973. Сан-Франциско. Персонажи:

Луиза Рэй — пишет грёбанные статейки в сраном журнале «Spy Glass» и ведёт расследование о потерянном отчёте в котором скрывается опасность новой атомной электростанции.

Руфус Сиксмит — тот же приторный физик, но уже постаревший.

Айзек Сакс — тоже физик, который хотел улететь в Сеул. Но влюбляется в Луизу Рэй после того, как какая-то девушка заставила его прочитать Кастанеду.

История IV) Год 2012. Великобритания. Персонажи:

Тимоти Кавэндиш — он подобно Солженицыну в Вермонте будет трудиться в изгнаниях, но до этого чувствовал себя Золушкой.

Денни Кавэндиш — брат Тимоти, инвестор «Авроры Хаус» «отеля» престарелых со строгим режимом, куда он помещает Тимоти.

Медсестра Нокс — не советует ссориться с ней.

История V) Год 2144. Футуристический город Нео-Сеул. Персонажи:

Сонми 451 — «не чистокровный» клон, который способен изменить Мир. Принимает каждый день энергомыло, ещё у неё заминирована сонная артерия.

Хе Чжун Чен — старший научный офицер армии Единства, который показал Сонми Нео-Сеул и который увлекается Солженициным и древними фильмами о свободе.

История VI) Год 2321. Переправа возле Слуши. Острова Га-Уае. Персонажи:

Захри — житель Долины, который от чужаков дары не принимает, который пасёт коз и который видит и слышит злого духа Старину Джорджи.

Мероним — чужестранка, «провидица», которая чтит знаки Богини Сонми и которой нужен проводник на гору «Мауна-Сол».

Коны — каннибалы нападающие на обычных людей.

Сюжет толкует об истории смельчака, который перерождаясь или реинкарнируясь в разные жизни, в разные тела, в разные века, раз за разом идёт к своей цели, к своей свободе не смотря ни на что. Таким образом становясь праправнуком своих прародителей-революционеров, он добивается своих желаний, стремясь изменить, не важно какой Мир, к лучшему.

Мне нравится, то какие глобальные, а в тоже время навсегда таинственные темы затрагивают братья Вачовски. Но не нравится то, как они всегда с паззло-мозаичным сюжетом пытаются преподнести ту или иную тему. Да, чем многослойней сюжет, тем круче, тем современней, но это тяжело смотреть и долго анализировать вырисовываю всю картину целиком, сопоставляя детали. Как по мне, так у того же Нолана всё намного яснее и легче, хотя с этим тоже можно поспорить.

«Облачный атлас» — это неординарный философский фильм с очень простым и лёгким сюжетом и с банальной моралью. Но чтобы уловить эту простоту, нужно посидеть и три часа нон-стоп попотеть. Внимательно исследуя каждый мелькающий, не до конца проработанный эпизод в одной из шести историй.

Как-то так!

7 из 10

Это не фильм а картина, на которую смотришь в деталях, изначально фильм кажется немного разбросанным, не так понятным, но начинаешь его словно впитывать, я думаю такое кино смотреть в переполненном зале кинотеатра не лучшая идея, скорее его не так прочувствуешь, а посторонние люди будут лишь помехой в этом, именно, так как не экшен это и не комедия, на которую идешь с друзьями, или ради графики и так далее.

Что касается качества картины, ее исполнение актеры и тому подобное, то тут без сомнений все на высшем уровне, от сцен с замедленным разбитием посуды, до графики в виде города будущего, технологических гаджетов и падения авто с моста, за игру актеров претензий нет, каждый передавал что мог, и что хотел, Том Хенкс мне вообще всегда нравился своей игрой на экране, и многие фильмы с его участием в топе лучших фильмов, он знает на какую роль идет.

Что странно и в то же время хорошо, так это намеки и смысл о рабстве и свободе, плохо то, что намек то идет как раз о Американской отмене рабства, и угнетении черных, все под конец фильма, словно свелось именной к этой ключевой позиции, это как в игре Assasin в третье ее части, там тоже в игре тот период и Америка словно хочет чтоб ее историю знали многие, понравилось то что затронули и о вечном понятии как Любовь, о жизни после смерти, в фильме очень много умных и красивых фраз, поучающих действий, и множество фантазий, Вачовски как и в матрице, снова пытаются затронуть главное в нашей жизни, ее суть.

Но что есть океан, если не множество капель.

10 из 10

Как-то даже странно получается. Вот живешь, живешь ты, иногда подумаешь о загадках жизни, но ни к чему дельному не придешь. А вот посмотришь фильм «Облачный атлас» и вроде что-то прояснится… Ведь на самом деле так и есть. Наверное, многие люди верят в судьбу, считают, что все в жизни не случайно! Они постоянно испытывают эффект дежавю, терзают себя смутными сомнениями о жизни, пытаются разгадать загадки природы…

И так, сложилось множество теорий по поводу этого спорного вопроса. Ведь, как говорится, «сколько людей-столько и мнений!» И вот одна теория жизни и легла в основу сюжета данного фильма. Лично мне нравятся фильмы, подобного жанра, несущие в себе философский смысл. После просмотра фильма еще несколько дней можно ходить и раскладывать по полочкам в своей голове то, что увидели в фильме; пытаться сопоставить приведенные факты в фильме с реальными из жизни. И ведь на самом деле, что — то сходится, а значит фильм основан на здравом смысле.

Кроме того, мне безумно понравилась идея игры актеров. Разные жизни, разные эпохи, но люди одни. Некоторых я даже не могла узнать в какой-либо роли, а других же могла спутать и принять не за того человека в определенной эпохе. Но когда в итоге «раскрываются карты» и мы узнаем роли, то приходим в восторг.

Очень красиво снят фильм! Мне он безумно понравился! И конечно же моя оценка

10 из 10

Не могу сказать что данный фильм меня впечатлил. Долгое ожидание и вот он — момент первых пяти минут фильма. Потом еще пяти, и еще пяти. И потихоньку начинаешь посматривать… а сколько еще осталось до конца? Ох уж это отвратительное чувство разочарования. Лучшая защита от подобного — это не строить больших надежд. Но как можно не волноваться когда фильм ТАК преподнесен. В актерах — одни знаменитости. Один Том Хэнкс чего стоит! В его актерском мастерстве я никогда не сомневалась. В кресле режиссера — Вачевски, подарившие нам «Матрицу». В конце концов бюджет в 100 000 $… Но не сложилось. Да, конечно фильм интересный. На один зимний долгий вечер. Что то не так. Не покидает ощущения, что нас обманули. Нам преподнесли конфетку в красивом и дорогом фантике, и предложили попробовать на вкус, оказалось что начинка не та, что была раньше. И вроде не кого винить за то, что твое чутье тебя подвело, здесь виноват только твой мозг. Потому что не возможно снимать постоянно одни шедевры. И что есть периоды подъема и взлета. Так в жизни, в экономике, и в кино тоже.

Более конкретно — это сценарий. Зритель я достаточно привередливый, поэтому отношусь ко всему критично, на чужое мнение не полагаюсь. Сценарий не зацепил. Местами затянуто. Особенно раздражали корейцы (европейцы?) в будущем. Я не расист. Но видеть Джима Стерджесса с этим ужасным гримом на лице было просто нелепо и смешно. Точно так же как его экранную подругу в роли этакой Элизабет Беннет в ожидании своего мистера Дарси. Неужели гримеры думали что это будет незаметно? Или что это не испортит впечатлений от просмотра?

Пафосная речь об освобождении, история самопожертвования Сонми и ее «неожиданное открытие» про отправление в «рай» ее коллег — наводит раздражение и годно только для таких фильмов как «Очень страшное кино». Мы это видели. Сто, двести, пятьсот раз. Избитая тема.

Основная тема, что все связано, и что мы не можем управлять своей судьбой повергает философов древности в пессиместитеский транс. а как же право выбора, которое нам так втирал мальчик в очках и шрамом на лбу? Или это так теперь на голливудских холмах модно мыслить?

Я не против, что теперь запад так поддерживает восток, что практически каждый главный герой должен пару дней своего путешествия побывать в Азии (я не расист), но так все это надоело.

Единственное что порадовало, это приключения Кавендиша. И образ Тома Хэнкса в роли этакого писаки в законе (Все таки он актер от Бога).

За Тома Хэнкса

3 из 10

Что могу сказать… Масштабное, великое произведение! Совместная работа трех режиссеров. Удачная работа.

Не думаю, что я настолько познала жизнь и человеческие отношения, что бы полностью проникнуться во все хитросплетения сюжета. Но, основная идея мне ясна. Это прекрасно. И тут даже дело не в том, что основой являются все те же прописные истинны. Дело в том, как это преподнесено. Красочные миры или реальности, они же параллели. Три часа невозможно оторваться от повествования, и не хочется даже этого делать. Смотрится просто на одном дыхании.

Замес на секстете, проходящем через поколения. Не особо уж гениальна эта музыка, но та мысль, которую она в себе несет, делает ее прекрасной. Истинной для этого фильма. Я пишу таким диким потоком, потому что даже не успеваю за ходом моих мыслей. Эмоции давят меня. Они беснуются, встают комом в горле, пытаются найти выход на кончиках пальцев. Это апофеоз! Такую бурю я ощущаю не каждый день. если быть честной, у меня маленькая внутренняя истерика от осознания каких-то новых моментов, идей, позиций, которую я не могу успокоить. или даже не хочу. И собственно, из-за чего бы это???

Несколько маленьких зарисовок о судьбах людей, даже не реальных людей, в разных временных отрезках. Но судьбах связанных друг с другом, так или иначе. Положительно или отрицательно. Каждый человек играет роль в твоей жизни, не зависимо главную или второстепенную, главное, что вы связанны. Взглядом, случайным прикосновением, словом или поступком. Он есть в твоей жизни и своим появлением он создает новый виток в твоей судьбе. И ведь здесь не предугадаешь, каков будет этот виток — связывающим вас на несколько мгновений или ведущий вас рука об руку десятками лет не зависимо от твоего желания. Человек захотел и появился, и ничего ты не сможешь сделать, что бы он исчез, пока он сам этого не захочешь… Это огромный пласт для размышлений!

Вернемся к фильму. Отдельно нужно выделить актерский состав. Гигант актерской игры Том Хенкс. Этот человек может вытянуть целый фильм, полагаясь лишь на свою игру. Да не только его работа, вся непревзойденная игра актеров, которые выложились на полную для раскрытия персонажей, поражает. Великолепный грим, я не всегда понимала, где какой актер — просто отличнейшая работа гримеров! Думаю, этот фильм нужно смотреть. Его нужно показывать, его нужно объяснять тем, кто не понял, хотя не уловить основную мысль не способен только истинный идиот.

И вот еще что, я не пошла смотреть его на большом экране, и правильно сделала. У меня не было бы такого единения с сюжетом и сопровождающей музыкой. Спецэффекты стерли бы все понимание целостной картины. Поэтому я еще немного посижу, переваривая все.

Хочу обратить внимание читателя и потенциального зрителя данной картины на то, что «Облачный Атлас» невозможно понять полностью, а уж тем более им восхититься, не имея в голове определенного уровня познаний в мировой культуре, истории и литературе. Только обладая многовековым пластом мыслей, событий и эмоций нашего бренного человечества возможно полностью осознать гениальность этого произведения. Иметь просто хорошие мозги недостаточно, хоть они и помогут Вам получить от «Атласа» несомненное удовольствие.

Удовольствие. Но не то неизгладимое впечатление, которое фильм произвел на меня.

Некий классик английской литературы XX века Джеймс Джойс однажды написал огромную и очень сложную вещь, которую знатоки единогласно признали одним из лучших романов с тех пор, как человек научился излагать свои мысли на бумаге. Роман назывался «Улисс», в честь небезызвестного царя Итаки, и главная его прелесть заключалась в том, что он объединял всю мировую литературу, все жанры, все направления философии и психологии и все возможные сюжеты, непринужденно вплетая это в события одного дня, произошедшие с обычным еврейским гражданином по фамилии Блум.

Вот, здесь и пригодятся знания в литературе и искусстве, такие редкие в наше трагичное время. «Облачный Атлас» — это «Улисс» всего творчества самосознания. «Кто я? Где мое место во Вселенной? Кто мною управляет?» — эти вопросы надоедали всем думающим людям много-много лет, и создатели данной картины подвели жирную, яркую и красивую черту над чужими мыслями, что делает им честь — кто-то ведь должен был это сделать.

Сюжетные линии этого фильма — причудливые, великолепные, переплетенные похлеще тридцати трех жизней Немо Никто или юного любителя Теории Хаоса по имени Эван. Хорхе Луис Борхес говорил, что все сюжеты в мире сводятся к четырем: к штурму укрепленной крепости, к долгому возвращению домой, поиску драгоценностей и самоубийству Бога. И когда по сути своей пустоголовая Сонми 451 штурмует крепость тоталитарного правительства, отстаивая идеи очередной революции и становясь свежеиспеченным мессией, молодой и гениальный «содомит» Роберт Фробишер ищет идеальный звук, оправдывая свое существование. В свою очередь жаждет правды журналистка Луиза Рэй, а трагикомичный старик, напоминающий Степана Трофимовича Верховенского из «Бесов», все никак не вернется домой и не справится с долгами, как и романтик и путешественник Адам Юинг. Самоубийство Бога здесь одно, весьма трагичное в своей цикличности. Что поделать, человек всегда искал Бога, чтобы его убить, и вот на глазах у простого дикаря Захри погибает постапокалиптическая богиня, чтобы уступить место новым богам и надеждам. Старик Борхес и здесь не прогадал, но то, как увлекательно и красиво господа режиссеры выставили все эти в действительности простые истории — выше всяких похвал.

Господи Боже, но как, как великолепно это сделано, несмотря на некоторые прорехи в содержании! Я уже был уверен, что в наш век цветущей деградации и всепожирающей алчности процесс создания великих произведений заморозился до лучших времен, и дальше весьма качественных экшенов вроде «Начала» или «Аватара» со слабой попыткой к философскому осознанию мы придем нескоро, но нет! Взяли, да и сделали отличную картину, симфонию, книгу, называйте как хотите. В фильме нет ничего лишнего, что уже невероятно. Нет ни затянутых эпизодов, ни напыщенности, ни излишней крови, ни чрезмерного драматизма. Все сбалансировано, как на картинах Рафаэля, как в скульптурах Микеланджело, как в сонатах Бетховена и стихах Пушкина. Здесь есть все: масштаб Льва Толстого; психологизм Достоевского; жестокая антиутопия Оруэлла; одушевленность Замятина; великая абстракция Даниила Андреева; бунтарство Оскара Уальда; комизм О. Генри; диковатое благородство Джека Лондона; загнанная в угол мысль Солженицына (которого несколько раз ловко впихивали в фильм — хоть в Америке о нем помнят); милосердие Евангелия; динамика Флеминга; мучительный поиск Лема; гуманизм Андре Жида; завершенность Ремарка… этот список можно продолжить. Встречать эти черточки культуры в течение фильма — огромное удовольствие, сродни встрече со старыми и дорогими друзьями после долгой поездки в темную страну третьего мира. Вачовски нельзя назвать плагиаторами — их можно назвать собирателями.

Все здесь сводится к одной прекрасной и древней идее: мир движется по кругу, переплетаются судьбы, меняются эпохи, религии и цивилизации, но лишь одно остается — человек. Человек — даже если это чернокожий раб, даже если это клон, даже если это глупый дикарь. И в человеке живут две части — животная и духовная. И связь его, его бессмертие, его реинкарнация — именно в этом разделении низменного от возвышенного, в той линии, что мы прочертили на бесконечном полотне облачного атласа в той капле, что мы добавили в океан. Но что есть океан, если не множество капель?

Подводя итог, скажу: да, посягнули на сложные, древние и натертые до блеска образы. Да, может быть перебрали. Да, не ново. Но много ли можно найти лучше? Да меньше, чем пальцев на руке. И спасибо создателям картины огромное за эти два часа пятьдесят две минуты, которые заставляют верить в то, что не все так запущенно в мировом искусстве, как иногда кажется.

10 из 10

Несомненно.

Фильм довольно посредственный. «Глубокая мысль», о которой все говорят, либо слишком очевидная, что для меня неудовлетворительно, либо слишком глубокая и тонкая, что недоступна обычному зрителю.

Представление Вачовски об «Облачном атласе» весьма неудовлетворительны.

Произведение, которое писал герой, отдавая всю душу, которым восхищались все персонажи, где оно в фильме??? То жалкое подобие на шедевр, что звучит в фильме очень огорчает, ничего общего с тем, что представляет воображение читавшего книгу.

А этот ужасный грим? Такой неправдоподобный и бросающийся в глаза. при появлении «загримированного» персонажа начинаешь раздражаться, отвлекаться на него и теряешь линию сюжета.

Что же мы видим в сюжете? Постоянные перескоки. Только начинаешь вникать в одну сюжетную линию как тут же тебя перебрасывают на другую. Несколько раз за фильм кажется что вот-вот складывается развязка, ан нет. Не тут то было. Атмосфера накаляется, ты ждешь чего-то феерического, а вместо салюта получаешь неуверенное и тихое «пуф» и все…

Книга построена таким образом, что идет одна сюжетная линия, затем вторая, третья,.. ., и затем происходит развязка каждой истории, красиво показано переплетение сюжетов.

Что же мы видим в фильме? Скачки, скачки, скачки с сюжета на сюжет, в голове каша, потом невнятная развязка большинства сюжетов и все. Никакой связи между сюжетными линиями, кроме как в самом начале упоминание родинки.

Также есть некоторые несоответствия в сюжете. По книге все разъяснено, показаны завязка, события и их следствия. В фильме же в некоторых моментах, ради экономии времени, пропущены события, а что бы это не так бросалось в глаза, затушеваны следствия, стерты акценты, что не придает фильму шарм.

Не могу сказать ничего плохого про «Облачный атлас», но в тоже время о его экранизации рука не поднимается написать что-либо хорошее, помимо актерского состава.

Облачный атлас из ряда таких кино, которые выигрывают в основном за счет смысла, заложенного в картину, многогранности его понимания, талантливых режиссеров и актеров, которые себя ранее хорошо проявили. Такие фильмы ярко вспыхивают, захватывая ума зрителей и крепко занимают первые места в различных номинациях, а также в рейтингах лучших фильмов, вполне заслуженно.

С таким набором людей, которые принимали участие в съемках, только фамилии Вачовски и Тыквера о чем говорят. После громких и шедевриальных произведений, таких как: «Матрица», ««V» значит Вендетта», от режиссеров ожидают чего-то грандиозного, планку же они задали себе, от лидеров всегда ждут лучшего. Что сказать, я думаю, что все в принципе постарались на славу.

Фильм снят по книге Митчелла, а тот расшифровывает, заложенное им послание в названии книги. - «Само название «Облачный атлас»; облако относится к постоянно меняющимся проявлениям атласа, который является неизменной человеческой природой, которая всегда остается и всегда будет оставаться таковой».

Самое главное, на что стоит обратить внимание — идея. Ради чего? Зачем, почему? Скажу сразу, фильм посмотрел дважды, после первого раза в голове была каша. Да, фильм понравился, но что с чем связано, сколько одновременных круговоротов событий, сколько героев, тем более что один актер играет еще и пару, а то и пять-шесть других образов.

Идей в фильме множество, мне нравится в нем то, что каждый человек ищет свой смысл в этом кино. Кто-то может подойти с точки зрения «времени нет, все происходит одновременно, душа вечна», другого затронет идея о карме (причинно-следственной связи), третьему понравится мысль, взгляд авторов на систему, на управление, на революцию и свободу прав каждой личности-индивидуальности! Короче говоря, каждому свое. И это здорово! Словно ты смотришь на картину, написанную символами, и ты видишь одно, а человек рядом другое.

-Свобода… Избитый девиз нашей цивилизации. Только лишившись ее, начинаешь понимать, что это на самом деле.

-Но что есть океан, если не множество капель?

Одна из основных идей был слоган «Все взаимосвязано». То есть любой мельчайший поступок меняет ход Вселенной.

-Мы связаны с другими прошлым и настоящим. И каждый проступок, как и каждое доброе дело, рождают новое будущее.

- Каждый шаг, поступок, каждое знакомство могут повернуть жизнь в новом направлении.

Основной сюжет фильма: действия развиваются сразу в шести временных этапах (1849г, 1936г, 1973г, наше время, будущее в 2144г., и постапокалиптическое будущее 2321 года) и за это время описываются реинкарнации пяти разных душ. По основной нити сюжета простилается история одной «центральной» души, которая имеет отличительную примету — шрам, метка на физическом теле в виде кометы.

Как говорит сама Лана Вачовски — «Нам больше всего нравится идея о том, что комета — знак некоего шанса, который выпадает ее носителю. Если у него найдется смелость принять этот вызов судьбы, то он может помочь созданию лучшего мира. Поэтому комета — это лишь возможность изменить мир, ведь неважно, работаешь ты в «Макдоналдсе» или в Белом доме, но эта возможность всегда существует. Всегда есть приглашение к участию в строительстве лучшего мира. Комета просто о нем напоминает».

Итак, в самом начале перед зрителем представляет адвокат Адам Юинг (начало 19 века) который ведет дневник-журнал, пишет там свои мысли, приключения. После, этот дневник попадает к молодому композитору гомосексуалисту, которого зовут Роберт Фробишер (1936г), его эти записи вдохновляют, и он пишет прекрасную симфонию и называет ее «секстет облачный атлас». Фробишер все свои переживания, свою историю и чувства пишет в письмах к своему возлюбленному Руфусу Сиксмиту.

Следующий третий сюжетный этап происходит в 1973г., когда уже пожилой ученый Руфус передает эти письма молодой журналистке Луизе Рей. Та ведет расследование по атомной электростанции и захватывается произведением Фробишера. Далее нить прерывается и идет повествование, в 2012 году, о неком издателе по имени Тимоти, который упоминает о чтении рукописи этой журналистки Луизы под названием «Периоды полураспада. Первое расследование Луизы Рей, Часть I».

Потом сюжет развивается в недалеком будущем (2144г.) в тоталитарном государстве в Корее, где основной персонаж — Сонми-451, фактически это девушка-клон, которой «открывают» глаза и они видит всю муть системы (аналогия с Матрицей). По сюжету она смотрит отрывок фильма про жизнь того издателя Тимоти Кевендиша, это играет какую-то роль в ее жизни.

Следующий шестой и последний этап происходит в 2321 году на какой-то почти безлюдной местности — острове, где выживают, фактически, последние люди, которые пережили апокалипсис. Один из основных героев на том этапе старик Закри, рассказывающий об истории своей молодости. В этом будущем люди поклоняются, чуть ли не божеству Сонми и ведают, что раньше была тоталитарная цивилизация, а затем какой-то развал всего технократического, и возврат к природной жизни человека на природе. К ним иногда прилетают люди в белых костюмах на кораблях, якобы развитые, их называют «предвидящие» и одна их представительница Мероним с Закри отправляются на поиски обсерватории Мауна-Кеа, которая обеспечивает связь с другими планетами или что-то в этом стиле.

Тем не менее, по ряду факторов, фильм снят на высоте. Шикарная игра актеров, грим (трудно назвать кино, где лучше гримеры справились со своим заданием, разнообразием героев, что путаешься, кто вообще играет этого персонажа), очень интересное и красивое музыкальное сопровождение. Звуковая атмосфера в фильме — вообще отдельная тема. Reinhold Heil, Tom Tykwer and Johnny Klimek отработали на высоте! Любимая и всегда популярная классика, а этот напор, эти звуковые сопровождения, дух захватывает.

В фильме затрагиваются основные идеи Солженицына, и упоминается мельком Кастанеда. Его цитируют и показывают как человека, который становится символом чего-либо, носителем идеи, на которого люди проецируют собственные смыслы. Кстати Солженицын очень любопытен как философ.

«- Мы изголодались по свободе, и нам кажется: нужна безграничная свобода. А свобода нужна ограниченная, иначе не будет слаженного общества. Только не в тех отношениях ограниченная, как зажимают нас. И — честно предупредить заранее, не обманывать. Нам демократия кажется солнцем незаходящим. А что такое демократия? — угождение грубому большинству. Угождение большинству означает: равнение на посредственность, равнение по низшему уровню, отсечение самых тонких высоких стеблей. Сто или тысяча остолопов своим голосованием указывают путь светлой голове».

Очень понравилась игра актеров. Ребята были на высоте, особенно понравился Том Хэнкс. Он был одним из главных козырей, почему я хотел идти на этот фильм. Можно много здесь говорить и отдельно о каждом, о каждом образе, настроение героя, его мысли, грим … Сильнейшая зрелищность и атмосфера с начала и до титров. Повторюсь, из-за множества фактов, линий сюжета, деталей и образов, смывается основное понимание фильма. Здесь немного не дотянули, а в целом великолепно!

Этот фильм достоин просмотра. И он не из разряда «Второй раз посмотрю и будет понятно». Здесь достаточно одного раза.

Я посмотрел «Облачный атлас» по совету друга, который уснул на половине просмотра сего шедевра. Да, я смело заявлю что этот фильм шедевр современной кинематографии и я объясню почему.

Игра наших старых добрых актеров, она на высоте! Любовь, ненависть, страх, гнев, удивление, растерянность — все сыграно в очередной раз как никогда. Не говоря о многочисленных перевоплощениях одних актеров в абсолютно разных героев по характеру и мотивации в своей деятельности.

Спецэффекты качественны, но без фанатизма. Все сделано умерено. Пейзажи, костюмы, автомобили, дома. На новшествах будущего не сделан сильный акцент, что есть правильно — не стоит прыгать выше задумки и бюджета.

И самое вкусное — смысл фильма.

Многие люди, прочитавшие рецензии к фильму, ожидают чего то совершенного, глубокого, меняющего разум. Здесь этого нет. К сожалению, уважаемые кинолюбители, таких фильмов совсем нет. Меняет наш разум действительность и события происходящие вокруг нас.

Этот фильм, все шесть времен с разными сюжетами, пронизан тонкой нитью с маленькими узелками, и узелки эти есть наши точки восприятия жизни в повседневности. Просматривая «Облачный атлас» мы можем задумываться о прошлом, настоящем и будущем. О том как мы живем, как бы мы могли жить… Каждый человек может взять из этого фильма маленькую искринку и добавить топлива в виде воспоминаний и переживаний. В итоге может разгореться пламя надежды.

В фильме есть моменты жестокости. Но он пронизан добротой, той добротой, за которой последует другая из поколения в поколение. А самое главное надежда. Как ни тривиально — надежда на доброе будущее.

9,9 из 10