Рецензии

Наконец-то, спустя столь значительное время после выхода на экраны «Матрицы», Вачовски снова смогли выстрелить замечательной работой при этом, прихватив с собой еще и Тома Тыквера. Экранизация изумительного романа Дэвида Митчелла стала подходящей работой для этой троицы. Перенести на экран столь сложное произведение под силу не каждому. Сделать это качественно смогли бы только единицы. Вачовски и Тыквер — одни из них.

Книга «Облачный атлас» невероятно мощная по своему составу. Она насыщена и многогранна. Она объединяет шесть историй, которые не похожи друг на друга, как по сюжетной составляющей, так и по атмосферной. Экранизировать такое довольно необычное произведение было, скажем так, задачей не из легких. Если говорить об экранизации в целом, то она определенно удалась. Вачовчки и Тыквер смогли почти безупречно справиться со своей работой. Несмотря на то, что кое-какие огрехи все же присутствовали, их просто не хотелось замечать.

Как известно, в литературном источнике все события каждой отдельной истории развиваются поочередно, сначала в одном направлении, а затем в обратном. Создатели фильма решили отойти от подобной идеи, и развитие сюжетов каждой истории проходит смешанно, переплетаясь друг с другом. Такой подход можно назвать разумным, так как неизвестно что получилось бы из картины, если бы режиссеры оставили оригинальный вид повествования. То, что в итоге вышло из экранизации, можно назвать отличным воплощением задумки Дэвида Митчелла.

Каждая история показана на очень высоком уровне. Будь то или «Тихоокеанский дневник», или «Письма из Зедельгема», или «Периоды полураспада», или «Страшный суд Тимоти Кавендиша», или «Оризон Сонми-451», или же «Переправа у Слуши». Что-то в этих историях было немного изменено, а что-то сохранено и преподнесено в оригинальном виде.

Весь фильм наполнен отличной атмосферой. Главным является то, что визуальные эффекты в «Облачном атласе» не играют большой роли. Наверное, эта лента одна из немногих, где визуальные эффекты являются просто дополнением.

Естественно, отдельно нужно сказать об актерском составе, так как многим из них пришлось нелегко. Ведь некоторым пришлось за весь фильм сыграть сразу несколько персонажей. Том Хэнкс, Джим Броудбент, Холли Берри, Бен Уишоу, Хьюго Уивинг, Джим Стёрджесс, Джеймс Д’Арси, Пэ Дуна и Кит Дэвид отыграли свои роли, что называется, на высоком уровне. У каждого или каждой из них было, как минимум два-три персонажа и все замечательно справились со своими обязанностями.

Фильм «Облачный атлас» смог по-настоящему порадовать. Долгие месяцы ожидания практически полностью оправдались. Как большой поклонник книги Дэвида Митчелла я могу сказать, что данная экранизация получилась действительно стоящей.

Мне жаль тех, кто не понял этого фильма. «Облачный атлас» стоило бы пережить каждому. Именно пережить, потому что в нем раскрываются глубокие чувства людей. По фильму можно ответить себе на многие вопросы, если же таковы имеются. Сюжет можно понять с двух сторон — как с обложки, так и изнутри. Если не составит труда вдуматься впервые минуты фильма, то оставшиеся два с половиной часа пройдут на одном дыхании.

Игра актеров достойна похвал. Не без их вклада, в кинокартину, это, не побоюсь слова, эпохальное произведение можно лицезреть, погружаясь в каждую частичку фильма куда глубже любого эффекта 3D.

Не спорю, сюжет этого фильма намеренно запутан, но ни это ли дарит ему шарм. Если бы все было однозначно, кинокартину можно было бы не смотреть.

На мой взгляд, этот фильм как басня, мораль которого: нужно ломать стереотипы, думать о своих словах и поступках, верить в вечное. Три основополагающих принципа жизни. Хотя, каждый должен сделать выводы для себя сам. Нет смысла больше говорить, это стоит увидеть…

10 из 10

Для меня это был один из самых ожидаемых фильмов 2012 года. С огромным уважением отношусь к «Матрице» и «Парфюмеру», поэтому был практически уверен, что фильм выйдет на славу.

Сюжет: Шесть историй разных жанров, происходящие в разные промежутки времени, и, на первый взгляд, абсолютно не связанные между собой. Простой юрист 19 века пишет свой дневник, композитор в начале 20 ведёт переписку с другом-любовником, девушка журналистка проводит расследование в середине 20, издатель, скрывающийся от рэкетиров в начале 21, клонированная рабыня, ставшая на путь просветления в 22, и козопас, пытающийся выжить вместе со своим племенем в далёком будущем. Очень скоро после начала фильма ты находишь ту таинственную связь этих шестерых, искренне сопереживаешь героям в минуты опасности и радуешься, когда они добиваются цели. Местами немного предсказуемо, но порой происходят события, которые ты совершенно не ожидал увидеть. Книга и фильм довольно сильно разнятся, но, благодаря сценаристам, картина не потеряла колорита, переданного в книге.

Режиссёрская работа: На тот момент ещё ОБА Вачовски поразили меня своей «Матрицей», а посмотрев «Парфюмера» Тыквера, я незамедлительно приобрёл себе одноимённую книгу. Определённо, эти люди, собравшись вместе, должны были сделать качественное кино. Мне очень понравилось то, что фильм состоит, как бы, из разных кусков, со временем создающих общую картину. Не смотря на различность сюжетов и эпох, мы видим историю как одно целое. В книге все повести идут последовательно, и задумка режиссёров сделала фильм более красочнее и динамичнее. Второй интересной задумкой стало то, что одни и те же актёры играют во всех историях. Этот ход отлично передаёт главную идею фильма — реинкарнацию. В большинстве фильмов Вачовски и Тыквера преобладают серые и мрачные тона, однако в «Атласе» всё наоборот — красочно и многоцветно, что не может не радовать глаз.

Актёрская игра: Я видел довольно много фильмов с актёрами, принимавшими участие в съёмках данной картины. Тома Хэнкса считаю одним из лучших современных мировых актёров, Холли Берри конечно не вызывает у меня такой восторг, но в «Готике» она смотрелась довольно неплохо, Хью Грант и Хьюго Уивинг сами по себе метры американского кино, а Бен Уишоу поразил в «Парфюмере», и я всё ждал, когда увижу его снова в хорошем кино с нормальной, по времени, ролью. Все актёры справились отлично. Они прекрасно передавали все чувства, которые испытывали их герои и отлично раскрыли образы, придуманные Д. Митчеллом(автором книги).

Эффекты, музыка и прочее: Спецэффекты в картине, может быть, вышли и не самыми мощными (хотя сцены с погонями за Сонми выглядели вполне прилично), но общего впечатления о фильме они не испортили. Отдельно хотелось бы отметить грим. Сделать из Уивинга женщину-диктатора, а из Гранта предводителя дикого варварского племени было «сильно». И, конечно же, не могу не обратить внимания на прекраснейший OST, к которому непосредственно приложил руку и сам Тыквер. Великолепная музыка.

Итог: Однозначно «Облачный атлас» получает

10 из 10

Фильм действительно потрясает и пробирает до глубины души. Найдите время, чтобы посмотреть этот шедевр, и вы останетесь абсолютно довольны, а быть может, откроете себе новые горизонты.

Вчера посмотрела данную картину. Положительные эмоции преобладают. В особенности порадовал секстет, действительно красивое музыкальное произведение. Однако, по некоторым причинам я не могу начать петь дифирамбы атласу, как многие из рецензентов здесь делают. У меня возникли определенные вопросы, на которые я надеюсь однажды получить ответы.

Во-первых, почему в шести совершенно разных историях играют одни и те же актеры? Тему с бессмертностью душ я уловила. С одной стороны все понятно, что пытались до зрителя донести. Однако, все-таки воплощена эта глубокая идея довольно неуклюже. Дикий грим тянул на себя слишком много внимания. Да и у людей, которые скептически относятся к избитой и постоянно романтизируемой теме бессмертия души, подобный замес вряд ли может вызвать хоть какой-то интерес.

Во-вторых, истории ведь реально практически не перекликаются между собой или я чего то не поняла? Ощутила, что фильм — это действительно единое целое, никакой раздробленности в нем нет. Тем не менее, хотелось бы чтоб как-то больше связей между этими историями было. Связь того, все сюжеты репрезентируют основные человеческие ценности — это круто, но этого недостаточно. Некоторые сюжеты взаимосвязаны, а некоторые вообще нет. Я считаю, что либо все сюжеты должны перекликаться друг с другом, либо все они должны быть независимы друг от друга, как, например, в «кофе и сигареты» у Джармуша. Ну, в общем, не знаю.

Далее, только ли у меня сложилось впечатление, что Сонми-451 — каким-то совершенно нелепым образом стала богиней? Почему именно она стала избранной, ведь она была абсолютно заурядной, лишь одной из подобных ей клонам? Ведь она даже не стремилась к высокому, а просто плыла по течению, делая только то, что от нее просили другие. Я всю эту кашу расценила как попытку представить идею, того, что люди могут принести в жертву кого-угодно, а потом возвести эту жертву в ранг идола; абсолютно любая вошь может стать объектом поклонения. Но ощущение того, что я скорее всего не права не оставляет меня.

И последнее… Откуда взялся и чем обоснован весь этот чрезмерный пафос вокруг атласа, кругом люди восхищаются и подчеркивают, что «фильм не для всех» и «не каждый может его понять». На мой взгляд, все что можно было понять, я поняла, если же я что-то упустила, надеюсь кто-нибудь мне сможет популярно объяснить, что именно я не поняла, а пока я придерживаюсь мнения, что фильм как раз таки еще тот мейнстрим, специально рассчитанный на широкую аудиторию.

Еще отмечу, что неоправданные сцены брутального насилия меня вообще напрягали весь фильм, в особенности выброс литературного критика из окна. А по поводу зрелищности и красоты, которую так и хочется созерцать, могу сказать, ага, да, оценила.

Чувство предвкушения чего-то великого было, от силы, первые минуты 2. То есть все уже закручено, ничего не понятно. Ну, думаю, долго распутывать придется! А потом фильм быстренько показал свои правила повествования и ни о какой нелинейности нельзя было и мечтать. Если вы действительно «в теме» современного кинематографа, всё будет очень легкодоступно и внятно. Я, по крайней мере, привык к подобным скачкам по сюжетным линиям и дискомфорта не ощущал. Это первые плюс и минус. Вроде слишком просто, но каким же даром надо обладать, чтобы такое количество событий подать так обстоятельно? То есть все повороты происходят на уровне новелл. Итак, о них:

Тихоокеанский дневник адвоката

Если коротко — расизм не есть хорошо. Ну и общая стилистика упоминаемого в фильме «Моби Дика». Из актеров выделяется Джим Стёрджесс (собственно адвокат) и Том Хэнкс, в амплуа необычном для себя и с которым связан главный сюжетный поворот в истории.

Послевоенная Европа

Я Бена Уишоу люблю, но не могу проникнуться историями о геях. То есть история интересная, но изначально существует некое её отвержение. Да и финал не то что грустный, а просто неправильный.

Журналистское расследование Холли Берри

Года 70-ые, настоящий детектив с судьбой энергетики в руках Берри. Тут наконец-то ярким персонажем выступает Хьюго Уивинг. И проявляется Хью Грант в роли, которую он будет исполнять везде в этом фильме — гаденький человечек.

Приключения пожилого издателя

Наверное, самая невписывающаяся история. Философские амбиции тут отсутствуют напрочь. Есть такая пародийная штука про побег Броудбента из дома престарелых. Сказать, что не нужна, не могу. Эта новелла как разрядка между напряженными остальными, время, когда можно отдохнуть от жестокостей и несправедливостей.

Клон выходит на свободу

Тут вылазит главный недостаток фильма — жажда к философствованиям при полном отсутствии философской базы. Очень много пустопорожнего. И сама идея — найти клона, чуть более живого, чем остальные, и заставить его вещать в прямом эфире. И что вещать? Ничего по факту. Эта часть как бы за боевик отвечает, я так понял.

After Earth

Постепенно умирающая земля. Кучка людей не первобытного, но не далеко находящегося строя, провидцы — люди, которые умеют пользоваться тем, что осталось после некой катастрофы и каннибалы. Кто-то должен уйти.

Вот прочел я что написал и думаю, чего ж понравилось. Как-то все неказисто в плане сюжета. Тут-то и дело. Облачный атлас противопоказано препарировать, изучать частности. Наслаждение можно получить лишь отойдя назад, осмотрев всю картину. Понять, что персонажам одной новеллы поклоняются герои другой. Что история чужих жизней творит нашу. Что всё взаимосвязано, на самом деле. Кино с условностями, на которые надо закрыть глаза. И снова открыть, чтобы увидеть в титрах настоящее раскрытие фокусов. Зуб даю, хоть один, да удивит вас персонаж тем, кто его исполняет.

При такой величине, это кино действительно неуклюже. Но искупляет это тем, что фильм чувствуется как нечто иное, отличное от стерилизированных проектов, которых особенно много в фантастике. Полет фантазии тяжел, но он есть. В каждом образе, который кажется знакомым. В юморе. Фильм, который ценен тем, что есть такой один-единственный. С размахом и желанием.

8 из 10

Что есть океан, если не множество капель?

Можно бесконечно спорить о праздности бытия, но неизменно и бесспорно то, что гримеры фильма гениальны. Их работа колоссальна, невероятна и совершенно удивительна. Какое бы множество образов не было показано в фильме, строится история на незабываемой игре малочисленного количества актеров и мастерстве гримеров. Для того, что бы понять, о чем идет речь, нужно окунуться в атмосферу «Облачного атласа».

Есть фильмы, просмотр которых приравнивается к маленькому подвигу, они невероятно глубокие с точки зрения смысла и неподъемны для восприятия. Необходимо полное, а то и многократное погружение.

«Облачный атлас» напоминает «Фонтан», снятый в 2006 году, но последний проигрывает по количеству действующих лиц и параллельных реальностей. Зрелищность фильма выше всех похвал, красота, показанная на экране, завораживает и удивляет.

Отдельно хотелось бы отметить музыкальное сопровождение фильма, музыка звучит не просто «вкусно», а завораживающе.

Мы не хозяева собственной жизни. Мы связаны с другими прошлым и настоящим. И каждый проступок, как и каждое доброе дело, рождают новое будущее.

По количеству сумасшедших по своей сути монологов фильм практически уникален, большинство их можно цитировать бесконечно.

Истина всегда одна, любые ее версии — ложь…

Должно быть книга, по которой создавался фильм, — произведение искусства…

- Думаешь, кто-то услышит твои молитвы и спустится с небес?
- Возможно! Это случится!
- Надежды на это не больше блохи.
- Да, но от блох не так то просто избавиться…

7 из 10

Долгое и томительное ожидание этой ленты, порождало во мне смешанные чувства. А вдруг, это пустышка в красивой упаковке, призванная всего лиш развлеч нас, не неся при этом никакой смысловой нагрузки? Вдруг все уже показано в трейлерах и тизерах? Как бы не так! Фильм превзошел ожидания во всех смыслах!

С первых минут картина затягивает нас в круговорот событий, перевоплощений, загадок, чувств и переживаний. При этом создатели не пытались объять необъятное. Весь спектр человеческих эмоций, они показали ярко, доступно и понятно.

Нет смысла пересказывать сюжетные перепетии, стоит наверное только сказать, что в этом фильме все подчинено главному человеческому чувству… Оно движет героями и вдохновляет их.

Вачовски и Тыквер удивительные режиссеры. Каждый из этой троицы привносит в фильм свои идеи и опыт. И это приносит результат! Ведь каждый хорош по- своему. Иначе и быть не могло, учитывая, как долго они корпели над проектом.

Визуально картина очень красива. Мастера спецэффектов, гримеры, костюмеры и художники, все достойны восхищения, за эти удивительные миры, в которых обитали герои.

Самой высокой оценки достойно и музыкальное сопровождение картины.

Ну а к актерскому ансамблю претензий не может быть в принципе. Достаточно взглянуть на заявленный ростер. Зубры да и только!

С удовольствием рекомендую этот современный киношедевр.

10 из 10

Вышел на большие экраны фильм «Облачный атлас». Толпы людей бросились искать в социальных сетях одноименный секстет. Том Хэнкс снова поднялся в рейтинге по посещаемости кинозвезд. А сам фильм с каждым днем набирает всё более внушительную кассу.

Большие имена в графах создателей фильма невольно внушают трепет. Снять «Матрицу» — это вам не трусы в шубу заправлять (прошу прощения за формулировку).

Однако дешевая игра на предыдущих достижениях режиссеров — низкий тактический ход в пиар-компании. Ведь у всех творческих людей бывают кризисы. А «Облачный атлас» и есть тот самый кризисный фильм.

Объясню почему:

Во-первых, и в самых главных, смазана сюжетная линия. Салат из такого количества персонажей, линий и пространственных времен переварить невозможно. Тут есть и вкусный борщ, и сосисочки с ананасами и чего тут только нет. Даже частично пересказать сюжет представляется не иначе как подвигом. «Всё взаимосвязано» — гласит слоган фильма. Взаимосвязано родинкой-каметкой? Или Томом Хэнксом разных возрастов? Межпланетная связь что-то барахлит и между неимоверным количеством скачков во времени и пространстве нет объединяющей «красной нити».

Во-вторых, не люблю я «голышей» на экране. Бейте меня, но не люблю. Слишком откровенные сцены резали глаза. Каждому, конечно, своё: кто-то любит мясные котлеты, а кто-то овощной салат, но изобилие какого-то ингредиента никогда не приводит к хорошему результату. В помойку такие продукты.

В-третьих, излишняя жестокость. В «Облачном атласе» она соседствует с «голышами». Убийства собак и дружеское отпиливание шеи — зрелище то еще. Жизнь приравнивается к нулю. Смерть — в каждой минуте фильма.

В-четвертых, продолжительность. Счастливые часов не наблюдают, как известно. А для несчастливых каждая минута длится целую вечность. Фильм показался бесконечно долгим. Я насчитала три раза, когда можно было логически его завершить и отправить зрителей по домам, дожевывать попкорн и чесать затылки.

«Вот и сидела бы дома и смотрела бы своего «Короля льва», раз не любишь фильмы «для взрослых», — скажете вы. Но нет, господа, дома не усидела, потому что реклама была слишком притягательной. «Матрицу»-то я люблю.

1 из 10

P.S. Наверное, смысл фильма лисички сожгли. Ведь на улице холодно.

Сразу хочу заметить, что книгу не читал, смотрел только кино и не могу сказать, сколько тут от Митчелла, а сколько от Вачовски и ко.

Очень удивлен такому большому количеству положительных комментариев. Со всех сторон слышатся возгласы посмотревших, что это умная фантастика, и если тебе не понравилось, то пойди сделай уроки и включай трансформеров.

Ну что же, можете лепить ярлычки, коли вам так угодно, но я скажу, что это скучный, банальный, пресный и пустой фильм.

На мой взгляд, самым большим недостатком фильма является его излишняя претенциозность. Все, буквально все: концепция, первоисточник, маркетинг, композиция, режиссеры и, собственно, сам фильм буквально кричат нам о том, что это нечто большее, чем очередная фантастика, более умная, более глубокая, более философская. В общем рай для любителей глубинных смыслов. На деле же, господа Вачовски и Тыквер кидают нам кость в виде вороха из шести простеньких скетчиков (о толерантности, таланте и известности, желании добраться до истины, отношении к пожилым родителям, борьбе с системой, выборе между добром и злом), наполненных псевдоинтелектуальными и банальными истинами на фоне пафосной сверхидеи — нате, мол, обсасывайте.

Нет, кто-то, конечно, может заявить, что он любит простенькие истории, и ему нравится когда в очередной раз напоминают о простейших вещах — да пожалуйста! Но тут дело в том, что форма, в общем-то, мало чем отличается от смыслового наполнения. Связь между историями слабенькая, и выстраивать цельную картину у фильма получается довольно слабо. Конечно, кое-где раскиданы детали, с помощью которых прослеживается эта самая связь между ними, но более широкую картину для понимания они, в общем то, не дают, и никакого удовольствия от их нахождения нету.

Но это все на макроуровне. На микроуровне, если рассматривать каждую историю как отдельное целое, все еще хуже:

Первая история довольно простенькая, обычная такая; ничего плохого, ровно как и хорошего сказать не могу.

Вторая история очень странная, некоторые сцены вызывают прямо-таки очень сильное недоумение.

Третья история это просто нечто. Собрать такое количество штампов на двадцатиминутный отрывочек, это надо постараться. Для полноты картины не хватает только, чтобы вместо самолета взорвался вертолет.

Четвертая история выбивается ото всех остальных. Юмор и ирония пошли бы фильму явно на пользу (особенно двум предыдущим двадцатиминутным кускам).

Пятая история. Тут Вачовски пытаются копировать сами себя, демонстрируют посредственные спецэффекты и выдают развязку прямо по учебнику «Самая распространенная шокирующая развязка сюжета о борьбе с системой».

Шестая история. Надо сказать, что каннибалы и Хьюго Уивинг получились колоритными, однако постапокалиптическая картина мира, которую нам предлагают — субъективно-отвратительна.

Об актерской игре сказать особо нечего. Товарищи тут служат лишь своеобразными моделями, демонстрирующими профессионализм гримеров. Флагман в лице Тома Хэнкса не оправдал себя, ибо его роль, сказать по правде, мог сыграть абсолютно любой.

Если пытаться выделить что-нибудь позитивное, то могу отметить похвальную попытку снять многобюджетное независимое кино в виде какой-никакой, но интеллектуальной фантастики, качественную картинку (хотя кого сейчас этим удивишь), действительно впечатляющую, хотя во многих местах явно излишнюю работу гримеров, и сцену полета критика — единственная сцена в фильме, которая мне действительно понравилась.

В сухом, таком же как и фильм, остатке:

4 из 10

Шесть историй, реинкарнации, переплетение прошлого и будущего..

«Ух-ты!Буду смотреть обязательно!»-обрадовалась я. Мне интересны подобные сюжеты, динамичные, переплетающиеся, со смыслом. Поэтому ждала этот фильм.

Да, сюжет сложный, до скучного. Понапихали всего. Ничего не забыли. И реинкарнация душ с каннибализмом и спецэффектами и родимые пятна на геях. Да, именно такой бред наснимали.

А хотели-то снять, видимо, глубокий сюжет о загадочной связи между жизнями людей разных эпох, о судьбоносных решениях, которые сказываются на будущем и меняют жизнь, мировоззрение. Короче говоря, о том, что всё случается не просто так, а ради чего-то. И если фильм задумывался для того, чтобы осознать все ценности жизни, то подача выбрана крайне неверно, на мой взгляд. Совсем. Всё,о чем фильм-элементарно до занудности. Нового этот фильм мне ничего не открыл.

Поэтому очень удивили отзывы, по типу-«Шедевр!»,«Фильм перевернул мое сознание!», «Заставляет думать о жизни о вечном, в нём глубокий смысл!» Хочется искренне поинтересоваться:«Эй, товарищи, вы чего?Где в нем глубокий смысл и какими впечатляющими, а главное, новыми истинами он перевернул ваше мировоззрение?Просто, правда, очень интересно. Там же всё примитивно и предсказуемо. Только нарядили это всё в модную динамичную постановку и так старались чтобы было всё суперсовременно, что излишне перемешали и переборщили со специями, зная, что и так съедят. А зрители, пробуя этот винегрет, вроде и понимают, что что-то не то, но «шедевр!» и «глубокий смысл!» не дают возможности сказать, что пересолено. А то вдруг все скажут, что ты глупый и не понял такой мудрый смысл.

Но больше всего шокировал грим. Гример стажёр?У нас, еще полвека назад, намного искуснее гримировали царя Водокрута и царя Чудо — Юдо, в исполнении эпохального актера Георгия Милляра. А в фильме «Обачный атлас» грим на уровне детского утренника в детсаде, где воспитательница-Дед Мороз.

А японские(корейские, китайские?) нарощенные веки вообще озадачили меня. Можно было вообще тогда не гримировать, если уж лень. Повесили бы на актеров просто табличку-японец(китаец, кореец). И всё,чего заморачиваться-то.

И вообще, конечно, я понимаю, что это одна из главных идей режиссеров снимать одних и тех же перегримированных актеров, но мне это очень не понравилось. И даже была удивлена, что такие колоритные актеры, а в первую очередь Том Хенкс, согласились играть в этом треше. Наверное, их привлекло множественное перевоплощение в образы, что всегда интересно для актеров. Но даже их профессионализм, а я очень уважаю Тома Хенкса, не спасло этот фильм.

Поэтому я очень расстроена, что мои ожидания не оправдались.

Но спасибо за викторину «Угадай актера под слоем грима». Это было немного забавно и совсем нетрудно.

3 из 10