Рецензии

Философия нынче-отличный подопытный материал, сырьё, которое безропотно стерпит вольное с ним обращение. Её, науку мудрёную, теперь можно обтесать до ширпотреба, затонировать, где надо подправить для обывательского понимания и выставлять на аукцион: кто предложит наивысшую оценку? «Облачный атлас», видимо, замышлялся, как дежурное пособие по жизни, которому можно задать любой зудящий вопрос с уверенностью, что он будет разрешён. А ответ на всё будет схож:

-К чему люди стремятся всю жизнь?
-К свободе.
-Ради чего они, мракобесы окаянные, живут то вообще?
-Ради свободы.
-А почему…
-Потому что свобода!

Есть и черенки других затронутых тем, конечно, но они вторичны. А свобода… Она как небоскрёб среди землянок-прочих жизненных ориентиров. Как светило для амёбы. Люди гибнут ради обретения внешней свободы, иногда забывая про освобождение внутреннее. Они то, возможно, и возомнили, что являются конечными продуктами эволюции, венцами природы, носителями Божьей искры, но «Облачный атлас» заботливо извлёк на всеобщее обозрение истину: люди-прах зловонный, навоз отвозной, совершающий одни и те же ошибки. В этом смысле они практически не обучаемы. Если обратить оружие против его же создателей, то всё встаёт на свои места: этот фильм — всего лишь очередная версия правды, а значит, ложь.

Но оставим весь этот философский трёп за бортом и отправимся в плаванье по водам Вселенной, ориентируясь на облачный атлас — быть может глаза будут удовлетворены картиной? Ну и тут фейсем об тейбл, звонкий облом. Отвратительные сценки не давали расслабиться ни на минимальную единицу времени. Не знаю, может, кому-нибудь выпиливание горла, развернувшаяся на три четверти экрана бурная кровавая всреча человека с асфальтовым покрытием и придутся по вкусу или даже утопят в экстазе, но я, пардон, пасую. К тому же, шесть незамысловатых историй(всё-таки дефицит сюжетов сказывается), иноходью скачущих по экрану, не воспринимаются целостно, создаётся впечатление, что ты забрел на какой-то паршивый фестиваль короткометражек. Это пакостное ощущение так и подстрекает ускользнуть из мучильни за пропитанием и не вернуться. Всё это мельтешение за каких-то там 3 часа (и не такое видали) превращает мозг в кашу, вызывает негодование и провоцирует злодейскую мысль: «Я не потерплю преступного ущемления моих прав!» Я ведь имею право за одну восьмую дня, проведённую в компании беззубого маразматика, шипящего зелёного газообразования-искусителя и Сонми, непонятно почему возведённую в культ(за экстремальную длину сарафанчика?), получить внятные ответы на животрепещущие вопросы, а не шестикратное эхо этих самых вопросов и канистру субъективизма?

Без подмигиванию главной кинопремии США тоже, конечно, не обошлось. Фильм кишит афроамериканцами, чьи права преступно ущемляют. Развратный мужчина, любящий мужчин отнюдь не братской любовью, в следующей жизни отправляется ни в хитиновую тюрьму какого-нибудь клопа, где ему и следовало бы оказаться за его грехи, а в смуглый анатомический театр Холли Берри. Защита прав гомосексуалистов, так-то. Всё рассчитано-просчитано до мелочей. Всё направлено на достижение липового успеха, складывающегося из восторженных возгласов обольщённой публики и некоторых беспроигрышных приёмов, которые критика просто не может проигнорировать. Но по мне — самое страшное, что «Облачный атлас» как тело, татуированное избитыми до коматоза истинами(«Всё взаимосвязано»), душу в которое никто не вдохнул. Как говорится: была баня, да не было воды.

Что ещё остаётся разочарованному зрителю, отдавшему личное время на поругание, кроме как разворачивать красные ковровые дорожки-рецензии, распыляя негодование. И так хочется на гвоздевой вопрос сального селезня-Стёрджесса:» А что есть океан, если не множество капель?» ответить:» Одна большая цельная капля, чёрт побери!», влепить пятёрку, как пощёчину и спать спокойно с чувством выполненного долга.

P.S. А что есть «Облачный атлас», если не множество загримированных Томов Хэнксов и кое-кого ещё?

Фильм оставляет после себя очень необычное впечатление.

Первые минут 10—15 я сидел с выражением лица, которое передавало фразу «WTF!?», но потихоньку втянулся и начал просматривать параллели. Фильм снят очень интересно — в нем 6 коротких историй, главные герои которых связаны между собой судьбой. То есть основа сюжета по сути одна, но подается оригинальным способом. Идея фильма — каждая прожитая душой жизнь не является случайной и все последующие реинкарнации этой души должны учитывать ошибки предыдущих.

При просмотре фильма нужно учесть то, что в нем есть эм… гейство. Причем сторилайн этого самого гея является одним из основных. В ней как раз объясняют почему «облачный атлас», что это вообще означает и т. д. И учтите, что режиссеры снимали эту историю с учетом того, что за гея нужно переживать и жалеть его. Короче, романтическая история где вместо женщины и мужчины участвуют двое мужиков. И вот это меня раздражает. Причем моей девушке на эту особенность абсолютно наплевать, а вот меня это бесит. Ну да ладно, оставим это на совести режиссеров и автора книги. Истории разнообразны и каждая снята как-бы в разных жанрах. Тут есть и драма, и детектив, и фантастика, и постапокалипсис, и даже комедия. Комедийный сторилайн мне больше всего понравился и Джим Броудбент смотрится в нем просто отлично! Сцены в будущем довольно интересны, но их не так много. Причем именно эти сцены у меня вызвали больше всего вопросов. Про систему фаст фудов будущего я умолчу.

Вообще у актеров в картине разные роли в разных сторилайнах. Тот-же Том Хэнкс может быть в эпизодической роли, Холли Берри играть мужчину, а Хьюго Уивинг вредную сиделку. На мой взгляд, в этом фильме максимально раскрываются актерские способности каждого из актеров.

И мой совет напоследок — смотрите этот фильм несколько раз, только так можно вникнуть в каждую деталь этого необычного и хорошего фильма.

Не каждый фильм, собравший в прокате рекордную кассу, является гениальным. Верно и обратное. Если фильм в прокате провалился, это вовсе не означает, что он ужасен и его невозможно смотреть. Просто он не нашел своего зрителя. «Облачный атлас», снятый по одноименному роману Дэвида Митчелла, как раз один из таких фильмов.

Как сказал о своем творении сам писатель: «Буквально все главные герои, за исключением одного, являются реинкарнацией одной и той же души в различных телах на протяжении всего романа, идентифицируемых по родимому пятну…».

Поскольку роман довольно объемный и включает много сюжетных линий, авторам картины пришлось многое изменить по сравнению с первоисточником, чтобы показать 6 историй за 3 часа. В некоторых историях финал изменили до неузнаваемости. Мораль пятой и вовсе перевернули с ног на голову. Однако все это человеку, читавшему книгу, нисколько не испортит впечатление от просмотра. Напротив он признает, что такие идеи сценаристов и режиссеров пошли фильму на пользу. В то же время стоит заметить, что нечитавшему произведение Митчелла будет сложно уследить за всеми хитросплетениями сюжета, а иногда даже понять смысл происходящего на экране.

Актеры в «Облачном атласе» великолепны. С помощью грима они меняют возраст, пол и даже расу. Поняв, какую роль играют в той или иной истории Том Хэнкс, Хью Грант, Хэлли Берри и Хьюго Уивинг, зритель может немало удивиться.

На протяжении 3х часов увлекательного зрелища до нас пытаются донести простую как дважды два идею — все взаимосвязано. Мысль о том, что мы все не хозяева своей жизни, потому что от рождения до смерти связаны друг с другом, будоражит, интригует, заставляет задуматься.

На мой взгляд, фильм «Облачный атлас» — редкий пример того, как экранизация может получиться гораздо интересней и удачней литературного первоисточника.

9 из 10

Увидев трейлер в первый раз, я не поняла ничего — ни кто главный герой, ни что за сюжет… И смотреть его как-то не хотелось. Но потом, по рекомендации одного из друзей, я все же решилась посмотреть — и вот, 3 часа спустя, спешу поделиться впечатлениями от просмотра одного из самых неожиданных, необычных фильмов уходящего года…

6 историй из разных эпох: в 1849 году молодой юрист Адам Юинг, который умирает от серьезной болезни, плывет из Америки в Англию к любимой жене и попутно спасает беглого раба. В 1936 молодой и талантливый композитор Роберт Фробишер работает секретарем другого композитора, сочиняя поистине великолепное произведение, которого он может лишиться. В 1973 году его уже постаревший любовник физик Руфус Сиксмит помогает молодой журналистке Луизе Рей раскрыть дело о ядерной электростанции, где нарочно не соблюдаются правила безопасности В 2012 году издатель Тимоти Кавендиш, сорвавший куш на бестселлере и попавший в должники к бандитам, вынужден обратиться за помощью к своему брату, который отправляет непутевого издателя в дом престарелых! В 2144 году в Нео-Сеуле, оффициантка-клон Сонми-451 открывает для себя страшную правду, что их обманывают, унижают и убивают без причины, чтобы жизнь людей ничем не была омрачена. При помощи борца Истины Хэ Джу Чена, она решает открыть людям правду. И наконец 2321 году, фантастическое будущее — на острове, где живет одно из последних поселений людей пастух Закри решает отвести Провидицу Мероним в опасное место, чтобы узнать о жизни предков и свою судьбу…

Это не просто альманах, не просто 6 историй о разных персонажах, в разное время, в разных местах… Эти истории взаимосвязаны: каждый герой находит что-то, что принадлежало персонажу из другой истории — дневник, пластинку, книгу, фильм, послание. И 6 главных героев имеют странное родимое пятно в виде летящей звезды — и пободно ей, они летят сквозь время и пространство, меняясь и трансформируясь, но мы узнаем их в любом обличие. Во всех историях участвуют одни и те же персонажи, под новыми именами и жизнями, но мы узнаем их… И после такого вряд ли не поверишь в реинкарнацию и жизнь после смерти.

Актреы: нельзя сказать, все ли их герои положительны? Либо один герой — отрицательный, а остальные — положительны, или наоборот. Том Хэнкс, его герои и добрые и злые: Закри — пастух, пытающийся спасти свое племя, Айзек Сакс, физик, помогающий Луизе Рей, актер из старого фильма, алчные доктор Гуз, менеджер отеля и автор романа, способный на провокационные поступки. Хэлли Берри — это журналистка Луиза Рей и Мероним, обе несут истину народу… Джим Бродбент — один из самых запомнившихся мне, капитан Молинё, ворчливый композитор Вивиан Эйрс, и наверно мой любимый персонаж Тимоти Кавендиш: то как он играл возмущение и план побега из дома — я смеялась не переставая! Джим Стёрджесс — 2 его героя играют главную роль в историях: это юрист Адам Юинг, который спасает жизнь раба и это меняет его жизнь, и Хэ Джу Чен, который верил в девушку и готовый защищать ее ценой жизни. Поразило, как из него сделали типичного корейца — и не скажешь, что он американец! А как меня повеселил болельщик пабе! Хьюго Уивинг — почти во всех историях, типичный злодей: наемный убийца, расист, советник, приговаривающий к смерти, медсестра! над которой я угорала, и наверно самая колоритная роль — Дьявол, Старый Джорджи, который подталкивает человека к ужасным поступкам… Бен Уишоу — одна из его лучших ролей Роберт Фробишер, композитор, проживший не самую лучшую жизнь, но в его произведениях чувствуется жизнь. Сцена, где он бьет посуду, еще не скоро забудется… Пэ Дуна — Сонми-451, узнавшая несправедливость и готовая принести себя в жертву ради своих убеждений и Истины, еще понравилась ее героиня Тильда. И еще нужно сказать о Сьюзан Сэрэндон — ее аббатисса, предсказывающая будущее была очень убедительна!

В общем, я была приятно удивлена. Не ожидала от фильма ничего сверхъестественного, но получила его с лихвой! Многие истории начинаются с конца и нам остается только узнать. что привело к такому финалу. А некоторые истории, вселяют надежду. И еще — смешат, как история издателя! В общем, этот фильм стоит увидеть — после него волей неволей поверишь в жизнь, которая никогда не угаснет, которая летит сквозь столетия и пространство, подобно мелодии Тома Тыквера The Cloud Atlas…

10 из 10

Приятного просмотра!

«Облачный атлас» — один из тех фильмов, в которых нет смысла. Формально это зрелище визуально и драматургически сверхнасыщенное, калейдоскоп поминутно пересекающихся мотивов, которые в совокупности должны бы ошеломить идеей, поразить общим замыслом, подобно монументальной фреске, в которой можно восхищаться и отдельными деталями, и всем произведением целиком. На деле, фильм если и способен увлечь обилием деталей и смысловых хвостов, то исключительно на поверхности. В сердцевине исполинского сооружения, увы, находится самооправдывающаяся («всё взаимосвязано») пустота. То, что «всё взаимосвязано» — это мне и так известно, но что именно здесь взаимосвязано: самые шаблонные образцы литературного масскульта. Роман воспитания, декаданс-драма, политический триллер и антиутопия, связанные кастрированным комбикормом «нью эйджа», представлены в «Атласе» исключительно формально, все жанровые элементы, обладая внешними признаками, лишены индивидуального содержания, наполняющего их смысла.

Всё потому, что и жанровые, и философские, и религиозные мотивы используются в «Атласе» не «по прямому назначению», но лишь для того, чтобы показать своё якобы наличие. Все они загнаны в конкретную систему координат, где априори недопустимы острые углы, таким образом, складывается впечатление, что ни философии, ни религии, ни литературы, за рамками конкретных условий (в случае «Атласа» это условия распоясавшейся политкорректности), просто не существует. Но и в этих конкретных условиях их не существует в истинном виде, есть только формальные оболочки, поэтому, в итоге — пустота. Фальшивые идеи, обрывочные символы и слова, «облачный атлас», реинкарнация, родимые пятна, старые пуговицы, лезут со всех щелей, забивая смысл его видимостью, а любовь и свобода в высшем смысле, ловко замещаются «диктатурой меньшинств». Подделка, такая же, как и биоробот, полагающий, что наделён бессмертной душой.

.. Это гримёры, монтажёры и операторы. Так видоизменить известных актёров, что даже зная до просмотра, о пол-дюжине ролей, которые каждый играет, а среди них персонажи разных рас, пола, возраста и временных пространств, всё равно не всех и не всегда узнаёшь. Но этот пир накладных носов, красок, грима, париков и костюмов разных эпох имеет и обратную сторону. Развлекаясь попытками распознать известного актёра за неожиданным фасадом, часто не успеваешь понять и прочувствовать особенности персонажа, которого он или она изображает в этот данный момент то-ли далёкого прошлого, то-ли ещё более далёкого будущего, то ли переменчивого настоящего.

Работа монтажёров хороша и филигранна — мгновенные перемещения во времени и пространстве действительно мгновенные, но не резкие, а плавные и, практически, незаметные. Над визуальным решением шести перевитых, внезапно обрывающихся и неожиданно возвращающихся и как бы, подталкивающих друг друга историй, объединили свои таланты два выдающихся мастера камеры. Один из них, Франк Грибе — постоянный оператор Тома Тыквера, работавший на всех его проектах, начиная с фильма «Беги, Лола, Беги», сразу же ставшего культовым. Ну а другой, Джон Толл, настоящая легенда кино, обладатель двух Оскаров подряд за фильмы «Легенды Осени» и «Храброе Сердце», и создатель поэтичного мира, взорванного войной в фильме «Тонкая Красная Линия» Теренса Малика. Объединив таланты и вИдения, Грибе и Толл засняли мир прекрасный во всеx эпохax. Особенно внешне хорош антиутопический Сеул 22ого века, который выглядит зловещим, мрачным, тёмным и супер модерновым.

Что же касается шестигранной или шеcти-матрёшечной истории, смысл которой, если кратко, в том, что плюнь в прошлом, а в будущем твою реинкарнацию унесёт цунами или, если более литературно, «нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся», по моему, не всегда она складывается в единое целое. Как часто бывает в фильме, пытающемся объединить несколько историй, да ещё и связанных через эпохи и расстояния, не все из историй одинаково равноценны и интересны. Тот факт, что режиссёров было три, тоже внёс некую излишнюю пестроту, суету и сбои ритма в дыхании такой грандиозной по размаху эпической картины. Частенько было смешно, когда не должно быть смешно, а временами зависало в режиме нудной и весьма претенциозной бодяги. Хотя, снято всё безупречно красиво и величественно.

Самая лучшая реинкарнация Тома Хэнкса — Дермот Хоггинс, гангстер-писатель, который не любит литературных критиков (а кто их любит?) и выражает эту нелюбовь весьма эффектно и эффективно, отправляя критика в такой глубокий нокдаун, от которого в себя не приходят.

Самый лучший актёр в наиболее интересной истории — Джим Броудбенд в роли книгоиздателя Тимоти Кавендиша, который как раз гангстерскую сагу Хоггинса и издал. Его историю, которая имеет название в фильме «Страшный суд Тимоти Кавендиша» может описать как «Полёт из кукушкиного гнезда» и она наиболее живая, остроумная и запомнившаяся. Лучшая фраза фильма тоже звучит в истории Кавендиша, «Я знаю, я знаю», и принадлежит старому, и на первый взгляд, впавшему в слабоумие Мр. Миксу, постояльцу кукушкиного гнезда с поэтическим названием «Аврора». Но затем, Мр. Микс заговорил (и как заговорил) в баре шотландских футбольных фанатиков. Да, эта история была отличная, с настоящим чёрным юмором и без претензий на всемирные обобщения.

Самый мрачный и бессовестный злодей фильма, в неизменившемся виде (хотя и в виде нескольких личностей) переместившийся из прошлых лент, это незабываемый «агент Смит» (Хьюго Уивер) из трилогии «Матрица», сделанной двумя из трёх режиссёров Атласа (братом и сестрой Вачовски, Энди и Ланой, в прошлом, Ларри). С ним связан замечательный момент наказания зла по заслугам, неожиданный и именно поэтому доставляющий глубочайшее эстетическое удовлетворение. При таких моментах счастливый зритель обычно вскрикивает «Йес!!» и выбрасывает кулак в воздух. Этот момент принадлежит эпизодическому персонажу, азиатской женщине средних лет, которая произнесёт ещё одну запомнившуюся фразу в фильме: «Никакая я не толстая корова».

Самое возмутительное разбазаривание таланта в фильме — использование Сьюзан Сарандон, прекрасной актрисы, в почти безмолвных ролях на периферии сюжетов. А когда она заговорила в роли мудрой то-ли шаманки, то ли предсказательницы, Абессы в пост, дубляж был жуткий.

Актёр, практически незаметный и мало интересный во всех ролях, это, к сожалению, Хью Грант. Очень похвально, когда актёр пытается вырваться за рамки привычного амплуа и сыграть неожиданную, далёкую от комфортной зоны, роль, или несколько ролей. Но в за густыми облаками Атласа, Грант был почти не виден.

В сравнении с историей Кавендиша, остальные весьма бледные. Кроме того, мне они показались вторичными и уж очень предсказуемыми. Это не значит, что я призываю не смотреть «Облачный Атлас». Но если вы не будете ждать откровения, катарсиса, и ответов на вечные вопросы, фильм может понравиться гораздо больше, чем если всего этого ожидать. По мне, Атлас чересчур витал в облаках. Кроме того, мне кажется несколько нескромным включить в фильм музыку, написанную одним из режиссёров (Том Тыквер) и описывать её по ходу действия, как наиболее гениальное музыкальное произведение, когда либо написанное человеком. Ну не показалось оно мне гениальным. В «Парфюмере» Тыкверу удалось невозможное — передать ароматы и запахи, которые просто переполняли экран и почти обволакивали зрителя, через музыку, которую он написал для фильма. А вот в Атласе такого проникновения музыки, на мой взгляд (или слух), не случилось.

Ну и краткое резюме: интересно, ярко, занимательно и развлекательно, но ничего потрясающего основы и выдающегося, за исключением монтажа, грима и операторской работы, я не увидела.

7 из 10

Услышав, что Вачовски собираются снять новый фильм я отнеслась к этому довольно скептически. Их я считала звездами, которые горят очень ярко, но недолго и не думала, что им удастся создать что-то лучше.

В кино я попала, даже не посмотрев трейлера (что на меня очень не похоже) и изначально скептически относясь к самой идее Вачовски перейти дважды одну и ту же реку и я не ошиблась. Им не удалось ее перейти во второй раз, они просто напросто построили мост. Пусть я выражаюсь и слишком фигурально, но это именно то, что я думаю об этом фильме. Они вышли на новый уровень бюджетного кино и, надеюсь, за ними последуют и другие.

Я не могу сказать, что этот фильм для всех. Это однозначно не так. Более того, каждый из него возьмет для себя что-то совершенно уникальное (если, конечно, возьмет).

Сначала мне все эти отдельные сюжеты показались скукотищей, но все равно захотелось посмотреть дальше, поэтому первую половину фильма я только тем и занималась, что старалась не упустить нить, а точнее нити сюжетов. Потом же бомба замедленного действия взорвалась. Где-то с середины фильма я поняла, что сюжет меня буквально засосал. В нем я нашла столько интересного, столько ответов, которые меня мучали (да и не только меня).

Сама идея реинкарнации подана очень интересно, но и не банально, как это бывает с высокими темами, когда те пытаются сжать в рамки, в которых мыслит большинство.

Как Матрица была ответом на то время 1999 года, так и Облачный атлас является ответом на наше время.

Я могла бы рассказать об актерах, но о них уже в остальных рецензиях и так много сказано. Могу лишь сказать, что актерский состав в этом фильме очень яркий и в тему.

Ну и закончить свою рецензию хотелось бы теми словами из фильма, от которых до сих пор в дрожь бросает:

«Мы не хозяева собственной жизни. Мы связаны с другими прошлым и настоящим. И каждый проступок, и каждое доброе дело, рождают новое будущее».

10 из 10

Невозможно забыть о «матрице». Прорывная первая часть, менее значительная вторая и, наконец, вялая третья. Заключительная картина констатировала факт, что режиссеры, как и позже их коллега Майкл Бей, заигрались. Тогда они настолько увлеклись вселенной, что следить за эпичным, масштабным, но так или иначе нудным сражением роботов и людей было занятием, чего греха таить, крайне заурядным. Хотя невозможно не сказать, что «революция» была просмотрена несколько лет назад, а фанатом киберпанка мне быть не приходилось.

«облачный атлас» — идейно смелый фильм. Достойным образом воплотить на экране историю о шести персонажах, живущих в разных временных промежутках, сможет далеко не каждый. Потому троица режиссеров заслуживают похвалы хотя бы потому, что решились воплотить в жизнь настолько сложный материал.

На протяжении просмотра не перестаешь ловить себя на мысли, что историям за авторством Ланы и Энди Вачовски, начиная эпохой будущего и заканчивая эпохой далекого, далекого будущего, не достает фантазии и чувства меры, конечно же. Паре режиссеров, что, пожалуй, расстраивает больше всего, не удалось убедить зрителя в том, что за три часа экранного времени ему полагается следить за «живыми» персонажами, что действие разворачивается не на фоне зеленой материи. Курс на столь любимую режиссерами антиутопию, изначально казавшийся наиболее верным, приводит, словно шоссе, в никуда. Будущее, в котором обитает человекообразный робот, настолько безлико, скупо на что-либо оригинальное, что в кадре то и дело мелькают дорожки синего цвета на манер «трона» и бластеры, издающие знакомые подобно голосу матери звуки. Но судить о вселенной, принимая в расчет вышесказанное, все же не стоит. Главная проблема данной сюжетной линии ровна та же, что и у пациента «вспомнить все», догадались какого именно? Лен Уайзман, ввиду отсутствия, может быть, природного таланта, либо из-за изначально слабого материала, не сумел сконструировать живой механизм. От мест, которые посещал герой Колина Фаррелла, за версту несло бутафорией. Немногочисленные поклонники фильма все-таки решались на довольно провокационные заявления о выполненных на высочайшем уровне спецэффектах — согласимся. Однако это не привело в движение, нормальное функционирование строений, сражений и средств передвижений; не забудьте о том, что в «облачном атласе» шесть историй.

Грим, о котором, уверен, вы слышали достаточно и который, по сути, является одним из козырей в рукавах постановщиков в борьбе за заветную статуэтку, определенно хорош, что не мешает ему время от времени давать сбой. Дело все в том, что персонажей слишком много, а актеров, воплощающих образы в жизнь, напротив, слишком мало. Потому оригинально-экспериментальная задумка не дала желаемого результата. Верх кощунства — делать из агента Смита деспотичную женщину, из Парфюмера — престарелую любовницу, из Стерджисса — бравого азиата, из «лесного болвана» — лысого «братка»; не забудьте о том, что в «облачном атласе» только у Хэнкса более шести героев. Трудно при виде этого не уловить аромат китча, витающего в зале после полутора часов экранного действа.

Стоила ли игра свеч? Стоило ли ленту, которая располагает всем: супер-крутой-сносящей-крышу-философской идеей, хиппи, Солженицыным, шестью эпохами — превращать в царство гротеска?

Властен ли человек над своей судьбой? Что есть время? А пространство? Какова цена свободы? Зло ли зло? Может быть, молекулы? Куда всё подевалось?

Подобные научные и философские вопросы поднимают признанные мастера-беллетристы в попытках ухватиться за нерв бытия и докопаться до основ человеческой сущности.

Несколько сюжетных линий, несколько судеб, череда удивительных событий, обуславливающих развитие характеров или обусловленных их развитием, образуют дивный узор, в котором можно разглядеть идею, зайку или слоника.

Авторы не ставили перед собой цели давать ответы. И что такое ответы? А время? Восприятие бытия крайне субъективно.

Облачный Атлас — путанка ниточек разрозненных писательских затей, соединенных-таки где-то единым узелком.

Что, если не Свобода, может сгодиться на открытую вакансию Бога.

Мессия будущего — женщина, умирающая не за людские грехи, а во имя свободы. Спасительница не богиня, а обычная искусственная азиатка, бесправный корпоративный клон, проживающий день за днем свой небольшой рабочий цикл в ожидании обещанной награды. Жизнь изменяется, когда заинтересованные люди открывают этому существу внешний мир. Пейзажи мегаполиса будущего поражают контрастами, тут шныряют лифты, рвутся бомбы, стреляют бластеры.

Перед лицом страшной истины героиня постигает чудовищность своего былого неведения, и, укрепившись в вере в просвещение и сопротивление, встаёт на путь самопожертвования.

Но и будущее заканчивается. На его обломках прогрессивная представительница постапокалиптической эпохи расстраивает одичавшего современника правдивой интерпретацией «Евангелия». Шаблон дикаря разорван, религиозные предрассудки, приводящие к недоверию и фобиям, преодолены. Где-то рядом свобода.

Связей между повествованиями можно придумать много. Герой всего произведения — свобода, в течение трех часов её гоняют между положительными персонажами: гомосексуалистами, журналисткой, азиатами, инвалидами, клоном, пожилым редактором и даже Солженицыным. Кто-то пытается вырваться из лап старости, кого-то одолевают бесы. Одним не дают творить и любить, другим запрещают дружить с неграми или мешают спасать планету от корпораций. Свобода многолика, тяга к ней — универсальна.

Как это часто случается у беллетристов, решивших помудрствовать, мир удобно разделился на две части: добрую и злую. Представители доброго лагеря хороши безусловно, обладают пытливыми умами и чисты в намерениях, они с любовью относятся к окружающим, защищая либеральные ценности. Характеры представителей «злой части» демонстрируют, что носители их — сугубо алчные, глупые, инертные люди, ставящие превыше всего личные интересы и мнимую стабильность. Это мракобесы, которые эксплуатируют рабский труд, разрушают планету и отнимают надежды. Да зло — зло. Бог — злой, он позволял колонизаторам бить негров, пугал Тома Хэнкса чертями и потакал угнетателям краеугольной человеческой ценности — свободы. Бог никогда бы не разрешил сорокалетнему режиссёру боевиков становиться искусственной женщиной. А что может быть естественнее такого понятного желания? Ведь есть же пространство, время, молекулы. Но что такое время? И в чем тогда смысл жизни? — Любовь?! Куда все подевались?

Даже самому неискушенному уму становится ясно, что люди, поднимающие подобные вопросы, не могут быть дураками, а режиссёры, умеющие заниматься этим в течение трех часов, попросту гениальны.

В фильме есть несколько моментов, когда по задумке авторов кожа зрителя должна пойти пупырками, а предательница слеза скользнуть по щеке. Это трагические моменты, где обнажается истина и ничего уже не вернуть. Ни трёх часов, ни веру в лучший мир, в котором наряду с прочими свободами почитают свободу от идиотов и извращенцев.

С фильмом «Облачный атлас» я познакомился немногим позже, чем хотелось бы. Друзья, посетившие один из первых киносеансов, в один голос твердили, что игра не стоит свеч. Более того, творение Вачовски и Тыквера вызывало у них довольно резкие и негативные комментарии, что стало причиной моих невысоких ожиданий от этого фильма. Настроившись на очередную пустышку, я получил намного больше, чем ожидал — передо мной предстало очень неплохое кино, но обо всем по порядку.

Что в первую очередь удивило меня в «Облачном атласе», так это совершенно разный подход к каждой истории. Отличаются не только эпохи и персонажи, которых играют те же актеры, но и сам жанр каждой из них. Так, например, история о Сонми — киберпанковый боевик, расследование Луизы Рэй — детектив, страшный суд Тимоти Кевендиша — комедия, и т. д. Эта смесь времен, характеров и жанров не может не удивлять. Тем более не может не удивлять уникальный подход к актерскому ансамблю. В большинстве фильмов, темой которых является реинкарнация, режиссеры используют того же актера чтобы показать жизнь души в прошлом и будущем. Здесь же одну реинкарнацию играют разные актеры, причем авторы говорят нам о том, что одна и та же душа может жить как в теле и мужчины, так и женщины. В то же время образы, воплощаемые по несколько раз теми же актерами, не имеют между собой ничего общего, что еще раз подчеркивает мысль об отсутствии связи духовного и телесного.

На сюжете лишний раз останавливаться не стоит, ведь описать его в короткой рецензии просто невозможно. Главную мысль картины сложно назвать оригинальной — тема взаимосвязанности разрабатывалась уже не одним режиссером. Пожалуй, главное преимущество картины не в идее, а в некой харизме и уникальности. Хочется отметить то, как просто и в то же время необычно подан сюжет. Множественные жалобы на чрезмерную запутанность «Облачного атласа» остались для меня непонятными. На самом деле в фильме все предельно ясно и просто, каждая история раскрывается постепенно, в правильном порядке, и если учесть что историй здесь аж шесть, можно только поблагодарить всю команду создателей, а особенно монтажеров, за блестящую работу.

Эмоциональная сторона данного фильма задевает и не оставляет равнодушным. Здесь главная заслуга принадлежит актерам, которые сделали свою работу очень хорошо. Каждому из многочисленных образов веришь, главным героям сопереживаешь, радуешься за них и огорчаешься. Все это безупречный плюс, равно как и звук, который дополняет прекрасное эмоциональное впечатление от картины.

«Облачный атлас» — кино, в котором каждый может найти для себя что-то свое: кому-то придется по душе визуальный ряд, кому то актерская игра, а кто-то проникнется мыслями и цитатами героев фильма. К слову, рассуждения в фильме показались мне не слишком глубокими и, что еще хуже, абсолютно не революционными. Перевернуть мир, как это было с той же Матрицей, им однозначно не удастся. К тому же их количество к концу картины просто зашкаливает, что дает пищу для критики тем, кому фильм показался абсолютной пустышкой.

В итоге: «Облачный атлас» не относится к категории «шедевр», но это не мешает ему быть фильмом очень качественным и необычным, за что я с удовольствием поставлю ему слегка завышенную оценку!

9 из 10