Рецензии

Может быть, я не ценитель высокого и прекрасного. Может быть, и вкуса-то у меня нет, и вообще не пристало «быдлу» видеть гениальное составляющее в кино для избранных интеллектуалов, но как не смотрел, как не присматривался, а так и не понял, как это кино может не нравиться. Может быть такой эффект произвёл тот факт, что смысл картины лежит на поверхности, ведь когда что-то находится перед глазами, то это очень сложно заметить и понять. Я понимаю тех, кто не смог понять это кино, прямо какой-то удар по самооценке, не знаешь, как жить дальше. Я ценю и уважаю артхаус и видел достаточно много фильмов, среди которых были и хорошие, и плохие, но со «Свадебной вазой», конечно, не сравнился никто. Уже точно не помню, откуда вообще узнал об этом творении. О Тьерри Зено никогда ничего не слышал до этого фильма. Теперь знаю только то, что он снял четыре картины, при чём сам и писал сценарий, и снимал, и резал, и клеил. Удивительно, что участвовать в этом согласился только он сам и главный герой «Вазы» и ещё двух фильмов Зено Доминик Гарни.

В отзывах на фильмы принято помимо своих впечатлений писать и о сюжете, и о каких-либо интересных поворотах. В случае с «Вазой» даже не знаешь, что писать и как к этому относиться. Место действия — то ли заброшенный деревенский дом, то ли психиатрическая больница где-то в Черноболе. Кроме бегающего в кадре фермера и его… семьи нет никого, нет даже намёка на присутствие посторонних и обладающих серым веществом людей. Сначала безымянный фермер издевается над голубями, потом пристаёт к свинье, нагло домогаясь её, потом почему-то издевается уже над их детьми. Сложно разделить увиденное на типичные составляющие для кино: начало, завязка и конец. Увиденное вообще сложно осмыслить. Но тем не менее, невозможно оторваться от экрана, очень уж интересно, что герой выкинет в следующий момент.

Доминик Гарни в роли сумасшедшего был мил и романтичен. Свинья очень убедительна в роли свиньи, видно, что она прочувствовала свою роль и воплотила очень сложный характер на экране. К тому же Свинья оказалась очень харизматичной и обаятельной, наверняка снималась даже без грима, уж больно хороша. Курицы не впечатлили, наверно с ними не так много работали, как с главными героями, поэтому их игра не запомнилась. Так же не впечатлили и голуби с совершенно безэмоциональными клювами. Кстати, заметил, что этот фильм сравнивают с «Сумерками», что вполне логично — в «Сумерках» тоже достойную игру показывают только главные актёры, а особенно Кристен Стюарт, которая всё таки уступает нашей Свинье в эмоциональности.

История и правда берёт за живое. Сцены любви Фермера и Свиньи смотрятся очень трогательно, как и сами актёры, хотелось бы видеть ещё их совместные фильмы. Странно, что их не позвали на роль Роуз и Джека в «Титаник», было бы куда интереснее. Финал душераздирающий, переворачивает все мыслимые и немыслимые понятия о жизнь, заставляет разрываться даже каменное сердце от сопереживаний.

А теперь придём в себя и поставим заслуженные

0 из 10

Слава. Слава, Слава героям!!!
Впрочем,
им
довольно воздали дани.
Теперь
поговорим
о дряни.
В. Маяковский

Для человека, ознакомившегося с некоторым количеством фильмов, причисленных так или иначе к артхаусному направлению, станет очевиден тот факт, что эта категория объединяет в себе киноленты, рассчитанные на специфического зрителя, то есть непригодные для массовой аудитории. Некоторым приятно думать, что они попадают под определения «гурман» или «эстет» в области кинематографии, а иные смотрят такое кино не только, чтобы причислить себя к киноведам, но и с целью найти таки в подобных произведениях завуалированный смысл. Безусловно, первая работа Бунюэля и Дали «Андалузский пес», являясь классическим образцом раннего артхауса, подобный смысл в себе содержит, но каждый ли фильм с этой полки подобен первенцу великих испанцев? К сожалению, нет. Существование этих специфических, разнородного качества лент лишь «кормит» многочисленные кинофестивали, а так же дает повод критиками считаться таковыми, ибо элитарность целевой аудитории жанра подчеркивается всеми доступными средствами.

В 1974 году бельгиец Тьерри Зено снял свою первую полнометражную ленту, выступив и сценаристом, и режиссером, и продюсером, и оператором, и монтажером. Касался фильм будничной жизни одинокого бельгийского фермера и его немногочисленного подворья, а синопсис картины, который, к слову, правдив до точки в последнем предложении, несколько лет назад был тотальным интернет-мемом, что способствовало репопуляризации ленты среди молодежи. Сюжета, как такового, в картине нет, а классифицировать жанрово этот образчик черно-белого немого кино, запоздавшего в своем появлении на добрых полвека, возможным не представляется, но в один голос стройным хоровым напевом твердят критики и члены жюри фестивалей по всему миру, что лента натуралистично-новаторская, артхаусная и даже немного андеграундная. Им виднее, конечно, но стоит ли зрителю, далекому от глубин и изнанок высокого искусства, тратить 80 минут своей жизни для постижения философии «Свадебной вазы»? Если вы психологически здоровый человек — решительно нет!

А те, кто хочет отделиться от попкорновой толпы и показать бунтарский фак массовке, конечно могут порассуждать о богатом символическом наполнении картины, ведь чего стоят хотя бы белоснежнокрылые голуби с головками пухлощеких младенцев, которых можно трактовать как земных ангелов или символ невинности. Еще один символ для лиц с выраженным СПГС — звонок в колокол, который можно считать отсылкой к Хемингуэю, или библейским мотивом, перекликающимся с торопливыми движениями исступленно крестящегося перед обедом скотоложца, или как тонкую насмешку над христианской религией. Отсылкой к ней же являются кадры с лестницей, которая уходит в небо. Что она олицетворяет: недоступность рая для грешников, или его отсутствие как таковое, когда лестница никуда не ведет, а труп будет неприкаянно болтаться в пустоте, ненужный ни Богу, ни дьяволу? Еще можно пофилософствовать на тему природы ревности отца, который в порыве страстей убивает собственных детей, мучимый недостаточным вниманием, как со стороны самки, так и со стороны новорожденных. И естественна ли человеческая жестокость, когда все рамки, законы и правила морали неактуальны? Можно ли приравнивать нас к животным, управляемым одними инстинктами «жрать, гадить, совокупляться»? Да, можно, особенно когда мы находимся вне социума, вне регулирующей системы преступления и наказания, мы позволяем себе все, ибо нас ничто не ограничивает. Но можем ли мы жить в таких условиях, оставаясь людьми? Увы, нет. И фермер, с блаженной улыбкой на лице вещающий суточных поросят, уже не человек. Это животное, порожденное безумием одиночества.

Такие рассуждения имеют место быть, но только при просмотре, в первую очередь, задумываешься не о них, а об умственном состоянии сценариста и режиссера, о противоестественном союзе, о чувстве отвращения, накатывающем вместе с приступами тошноты. С точки зрения обычного зрителя, далекого от постижения сакральности подобных картин, «Свадебная ваза» воспринимается как попытка быть оригинальным, играя на низменном, мерзком, аморальном. Кроме того, идентифицировать себя с героем получится разве что у умалишенных, зоофилов и маньяков-садистов, а ненавидеть его сложно, отдавая себе отчет в том, что это не вполне разумное человеческое существо. Финальные 20 минут являются испытанием на прочность нервной системы зрителя, а так же его желудка, потому что кадры капрофагии в фильме Пазолини «Сало, или 120 дней Содома» покажутся вам лишь отретушированным отголоском отвратительной мерзости, во всей красе буйствующей у Зено. В итоге, единственная мысль, которую едва ли не скандирует каждый кадр, донесется до зрителя так: «Свинья — это собирательный образ человечества — мы живем в грязи и жрем дерьмо».

Интересный киноопыт, но полезный ли, приятный ли? Нет.

Фильм хороший. Для арт-хауса. То есть местами абсурдно, местами растянуто, местами опять абсурдно, но общая идея доходит. Про фильм пишут, дескать, непонятно, почему главный герой такой, из-за чего стал ненормальным — тайна за семью печатями.

Главный герой — собирательный образ обычного человека, типичные страсти и поступки которого поданы аллегорически. Поэтому авторы и не обязаны были объяснять, как он дошёл до жизни такой. Мораль фильма — пора перестать жрать дерьмо.

Посмотрела я фильм Свадебная ваза дважды, второй раз вообще не показался мне омерзительным. Вот тут чуть ли не блюют люди описывая все сцены, но что вы делаете иначе? Все кажется естественным и человеческим, да именно человеческим. Свадебная Ваза — аллегория нашей жизни, более изощренное отражение, которая в этой форме дает возможность понять весь трагизм. Каждая сцена фильма — звено к пониманию всей ленты, и отдельные сцены — хорошая почва для размышления. Зоофилиия и копрофилиия, все это усиливает понимание того, что хотел сказать Тьери Зено, в противном случае, фильм получился бы скучным и слабеньким. Прочла несколько рецензий и меня порядком начали раздражать люди, пишущие о том, что фильм якобы не имеет смысла. Лично я считаю таких особей ограниченными. Главный герой катает колесо по ферме, в чем я не нахожу ничего смешного. Суть не в том, катает он колесо или валяется в грязи, суть в том, что он делает то, что приносит ему радость. Неизвестно ведь чем вы занимаетесь ради своих утех и развлечений, у некоторых похлеще колеса будет.

Человек опускается до уровня животного, становится животным, потому что одинок. Одиночество как душевная болезнь. Не путайте двухмесячное отсутствие отношений с устоявшейся одинокой жизнью. И не важно, ты одинок с силу обстоятельств или собственных ошибок, любому адекватному человеку хочется любить и быть любимым. КАЖДОЙ ТВАРИ ПО ПАРЕ. С самого начала фильма главный герой подолгу наблюдает как совокупляются птицы и будучи одиноким наверняка задается вопросом, где его тварь? Собственно, а чем он хуже? Такова природа.

Вот Доминик Гарни уже влюблен в свинью, а вот он и вступает в половой контакт с животным. А ведь главный герой выглядит порядочным человеком, верующим, ведущим хозяйство, внимательным, заботливым. Единственный его недуг — одиночество. Когда ты одинок, ты уже не думаешь, кто находится рядом с тобой, ты видишь субъект как спасение души и тела. В состоянии душевного неудовлетворения ты находишь прекрасное в уродливом, только бы обрести счастье. Человек — свинья. Просто оглянитесь вокруг. Фильм все еще кажется вам ужасным?

Я плакала когда Доминик Гарни выбежал за пределы фермы из арки каменного здания пускать бумажного змея (не знаю был ли он бумажным) после того как свинья родила поросят. Это была такая искренняя радость, которую можно прочувствовать до самых косточек, счастье, гармония с собой и окружающим миром, обретение равновесия и самое главное — выздоровление.

Попытка создания семьи и радость отцовства не были оправданы. В конце концов, против природы не попрешь и насильно мил не будешь. Затем наступает разочарование, боль, агрессия, думаю в таком порядке, руки опускаются, ибо все что ты ценил ускользает из твоих рук. Остается боль. От чего ушли к тому пришли. Концовка вообще жесть, ты живешь с дерьмом, которым доверха наполнена твоя жизнь. Будешь стараться или опустишь руки? После таких душевных потрясений тяжко оправиться.

А вот сцена с лестницей, я полагаю, связана с верой в Бога, то ли он летит в небо, то ли болтается на веревке оставшись на Земле. Я не отношу себя к числу верующих, для меня небо ассоциируется с хорошим и плохим настроением.

Так что радуйтесь тому, что вы не одиноки и окружайте себя правильными людьми, а свиньи пусть живут со свиньями и принадлежащей им грязью.

Начну с того, что фильм предназначен далеко не для всех, думаю я буду прав, что 90—95 % людей не поняли всего смысла этого фильма, да и не смогли бы понять в силу ограниченности своего ума.

Если вы еще не смотрели фильм, то скажу сразу, что фильм следует смотреть только целиком, ведь в самом деле когда, к примеру, оцениваешь или слушаешь какую либо симфонию Великого Бетховена или произведения Баха, бессмысленно ее перематывать и слушать отрывками лишь потому, что показалось, что музыка однообразна или не совсем понятна, ясное дело, что невозможно так дать адекватную оценку.

Чем же этот фильм так хорош? Вот мое объяснение для 90% людей. Во-первых, это необычный, оригинальный фильм. К примеру, да вот взять хотя бы те же «Сумерки», затронутые ранее. Стандартнейший сюжет, крутой парень влюбляется в обычную мышь, на месте которой хотят быть многие девушки, в общем, совершенно ничего оригинального. От обилия таких вот скучных фильмов, я уже не могу сопереживать, красочно ощущать чувства, эмоции этих героев. Другое дело в Свадебной вазе. Если бы вы сопереживали главному герою, старались бы понять его чувства, поступки, ощутили бы всю атмосферу той фермы, то отношение к фильму было бы иное.

Во-вторых, обилие нестандартных, затрагивающих воображение сцен, обилие прекрасных сравнений. Чего стоит хотя бы коллекционирование фермером банок-воспоминаний, раздумья в корзине, поедание своих экскрементов и многое другое. Такое встретишь далеко не в каждом фильме. Стоило бы хотя попытаться понять смысл этих моментов. А чего стоит музыка? Многие наверно и не заметили как искусно она переплетается на протяжении всего фильма. А как автор сравнил кур, индюшек и гусей с людьми, которым нет ни до чего дела, занятых лишь своими удовольствиями, вспомните момент, когда птицы ходили вокруг мертвых поросят, а? Отношения со свиньёй, лестница в небо? Можно привести еще много чего, рассказать полный смысл фильма, но я не буду, все равно не поймёте.

Этот фильм заставляет мыслить иначе, расширяет кругозор, и именно поэтому он не нравится тем кто не любит думать. Это как абстрактные, необычные картины. Обычный человек увидит мазню, а только немногим дано понять весь смысл и красоту картины, так и здесь. Фильм предназначен только для глубоко творческих людей, мыслящих нестандартно, способных выйти за жесткие рамки, навязанные обществом. Если вы таковым не являетесь, то вы просто не поймете всего того, что хотел передать автор.

10 из 10

-Есть ли предел человеческой тупости?
-Нет, но идеал постичь стремятся многие. (с)

Я даже не знаю, с чего начать… Ведь я посмотрела такое легендарное творение, которое даже к показу запретили, чтобы люди не дай Бог не увидели.

Наверное, с того, что фильм действительно незабываемый. Да, такое точно не забудешь… Главное, чтобы в кошмарах не всплывали подобные воспоминания.

Ах, вот это СЮЖЕТ! Оригинальность просто зашкаливает! Мне даже в самом тяжелом бреду не пришло бы такое в голову. Да чего уж там… Куда мне, обычному, не стоящему на учете в психиатрической больнице человеку до Высокого Искусства.

Так вот, сюжет… Хотя, нет, это слово сюда не подходит. Куча бредовых кадров, слепленных в пьяном угаре, чудовищным образом попавшие на глаза людям, повествуют нам «О запретной страстной любви фермера и его жены Хрюши». И все это дополняет давящая на мозг, ой, в смысле нежная романтичная музыка, и тр*хающиеся индюки (так, для массовки). В воздухе витает любовь, запах навоза, и всё хорошо… Если бы не один странный факт.

Человек(!) сношает свинью(!). [Ооо, моя психика…] Это никого не смутило? (Ах да, это же арт-хаус, я забыла). Люди… Помилуйте… Где здесь любовь?! То, что мужик от сексуальной неудовлетворенности совокупляется со всем, что не приколочено — это низменный животный инстинкт, и уж точно не платоническая любовь! Мы становимся свидетелями того, как человек превращается в животное, опускаясь до его уровня… Не надо подменять понятия, смешивая светлые чувства с грязью (не путать «любовь» и «зоофилия») и выдавая извращения за утонченное искусство. А что, если завтра в подобном «фильме» вместо свиньи будет ребенок? Это тоже искусство, да?

Хорошо. Тот парень был одинок. Никого нет больше в этом мире. Но скажите мне, ценители элитного коньяка, окажись Вы на месте этого дивного фермера-отшельника, стали бы делать то же самое? Если Вы его одобряете… значит находите это приемлемым для себя.

А вообще, я просто слепая. Не увидела ТАКУЮ романтику! Ведь всё как на ладони: «Е**т, значит любит», что непонятного? Да разве не прекрасны трупы насильно умерщвленных животных и такие аппетитные фекалии! А в тр*хающихся курах был зарыт глубокий смысл, правда настооолько глубоко, что ни одному человеку его не удалось откопать.

Этот выsер воспаленного мозга, ой простите, творчество душевнобольного человека не понять здравомыслящим ни-ког-да. Мне просто страшно представить, ЧТО творилось в голове у автора, если там родилась такая Умопомрачительная идея фильма. «Вам не понять высокого искусства! Вы узко мыслите!» — кричат поклонники подобных «творений». Но не надо искать искусство там, где его просто нет. Простите за сравнение, но это все равно, что в куче навоза искать шоколадку. Но если вы ее там всё-таки найдете… не спешите брать в рот, потому что это не шоколад, а обыкновенное… В общем, метафора ясна.

И еще. Как бы сказать помягче, чтобы не разрушить чье-нибудь утонченное представление о мире… Розовых фей не существует, и свинья не умеет притворяться и тем более играть в фильме, поскольку по умственным способностям не дотягивает до класса Человек Разумный (открою Вам Америку). Ее волнует только «поесть» и «испражниться». Бедное животное вообще не понимало, что вокруг нее происходит, и почему в неё постоянно что-то засовывают. А еще (только по секрету!) она не может родить от человека.

Для меня остался нерешенным лишь один вопрос. Кто виноват в этой драме? Врожденные расстройства психики или гашиш?

Этот фильм было стыдно и противно смотреть. Кроме омерзения и недоумения он ничего не вызывает. Мне жаль потерянное время. Люди, не повторяйте моих ошибок.

Смотреть такой «Шедевр» я бы посоветовала только любителям очень острых ощущений и запрещенных Уголовным Кодексом препаратов, а также всем худеющим, поскольку аппетит он у вас отобьет надолго.

За дикую оригинальность сюжета и сцену с голубями ставлю +10, за смысл и мораль (точнее их отсутствие) и прочие мерзости -10. Итого 1. Почему? Ноль ставить нельзя.

1 из 10

Данная картина — бесподобная метафора современной любви. И в этом можно убедиться, проанализировав данное кино.

Главный герой испытывает сильные чувства к свинке при том, что эти чувства далеко выходят за рамки «платонических», они искренние и неподдельные. Но вскоре, как и почти каждому из нас, герою приходится сталкиваться с ужасным пониманием того, что в мире существует односторонняя любовь. На его глазах свинья рожает поросят, и он, осознавая, что это не его потомство, переживает внутри себя сильнейшую драму, именно ту драму, возникающую, когда аутентичные чувства любви встречаются с флегматичным барьером измены. После этого герой берет на себя роль «маленького человека», как в лучших произведениях Гоголя. Так герой, не выдержав душевных терзаний, решает покончить с их источником и убивает млекопитающих.

Мда, трагедия достойная одного положения с «Фаустом» Гёте. Тьерри Зено удалось полностью раскрыть жестокость обманчивой любви. Именно за это

10 из 10

Это ужасно!

За такие киноотрыжки нужно привлекать к уголовной ответственности. Здесь и зоо- и некро- и копрофилии вместе взятые включая убийство и суицид. И показано так, что бы вызвать тошноту с последующей рвотой и отвращение к данному фильму. Видимо в Бельгии к 1974-му году в киноиндустрии назрел кризис и надо было как то удивлять. Но таким образом удивлять всё таки не стоит.

Не советую к просмотру никому, получите только негатив.

А то, что 22 февраля 2012 года страницу фильма посетили 150,000 человек и в итоге он занял 1-е место в Топе самых популярных фильмов на КиноПоиске и продержался там в течение трех дней — это элементарное человеческое любопытство. Не думаю, что все эти 100500 посмотревших остались в восторге. Мною двигало тоже любопытство до просмотра, в итоге половину пришлось смотреть на перемотке.

А главный герой фильма Доминик Гарни, как и режиссёр Тьерри Зено судя по их фильмографии так и остались никем и ничего путного не сняли. Пришлось видимо всю жизнь отмываться от этого кинокала.

1 из 10

Фильм полон разного рода неразборчивой чуши, которую, если разбить на определенные смысловые части и при этом включить воображение, можно получить некие изначальные точки развития собственных теорий.

Итак, что хотели сказать создатели отдельными частями и фильмом в целом?

Уже с первых кадров герой пытается найти исток настоящей свободы (или возможности возвыситься?). Приделывая кукольные головы птицам (которых он потом отпускает), он объясняет себе уже неновую вещь: лишь полная невинность, присуща только детям может обеспечить нам полет.

Ему нравится наблюдать, как его «вторая половинка» бесконечно роется в грязи и жрёт помои, да что там, он сам готов с ней в грязи совокупиться. Разве это не доказывает бесконечную и естественную тягу человека ко всему грязному, а если говорить глобально — к порочному? Как говорил лорд Генри, ничего интересного в этой жизни, кроме порока не осталось.

Интересно поразмышлять, что могло привести к такой жизни. Вероятнее всего, полное разочарование в людях. Что ж, кому что, а этому типу лучшей альтернативой стали животные. Теперь его действия относительно животных, иногда не лишенные садизма, заменяют его желаемое поведение с людьми. Постоянные сцены процесса испражнения только подтверждают наличие человека, не реализовавшего себя в обществе.

Биение в колокола и перекрещивание? И кто сказал, что если человек отрекся от людей, он отрекся от бога?

В фильме присущи бесконечные гонения и поиски, неизвестно за чем, неизвестно чего. Постоянный сбор наполненных чем-то банок может вполне быть попыткой что-то воссоздать. И только в обществе свиньи приходит спокойствие и умиротворение.

В на редкость тошнотворной сцене показана радость отцовства, которая, хоть и мгновение, но была настоящей. Совместная трапеза — попытка создания образа семьи.

Хорошо изображено «куриное общество» — любителей «походить вокруг да покудахкать».

Об убийстве детей отцом уже и так все сказано. От себя добавлю, что возможно, в один момент пришло понимание несоответствия сложившейся модели отношений с представляемой.

Вырисовывается этакая попытка изобразить «любовь до гроба» и невозможность реализации такой любви.

В показанной под конец сцене «говнокухни» герой как бы задает себе вопрос: «так кто же я?», который во многом остается открытым.

Фильм воспринимается в две стадии. Первая — отвращение, вторая — понимание. Поэтому и трудно его объективно оценить.

Я — девушка впечатлительная. Заходя на сайт, я боялась, что через 2 часа после окончания фильма буду лежать закоченевшим трупиком у подъезда. Но нет. Не пробрало.

Фильм уже порядочно спойлернули в описании, и на Википедии, и в рецензиях. Да! Ничего особенного не происходит. Никакого смысла НЕТ!

Я довольно много знаю о кинокухне; знаю, как показать разрезание глаза и прочие впечатляющие штуки. Наверное, поэтому мне было смотреть не страшно. В сущности, очень даже мягко всё показано, быстро.

Человек-фермер, сразу скажу, мерзкий, неприятный одним своим видом. Хорошо удавшаяся роль. Хорошо сыграли и животные. Музыка очень психоделичная и впечатляющая.

Я думаю, фильм сделан чисто для эпатажа: намешали в одну кучу шизофреника и свинью, домашних птиц, не самые приятные (и очень приятные тоже) сферы жизнедеятельности. Никакой рефлексии, развития, преображения. Жизнь ради животного существования? Жизнь ради смерти?

Я не могу поставить оценку, так как фильм не произвёл на меня никакого впечатления. Хотите — эпатируйтесь. Хотите — ищите в этом наборе кадров смысл. Хотите — ругайте. Хотите — хвалите. А я промолчу.