Рецензии

«Что смешного в психических заболеваниях. Все хотят, чтобы ты вел себя будто их нет».

А какой персонаж интересен и популярен настолько, чтобы вложить в него кучу бабок и не прогореть? — вопрос риторический.

Фермер загадочен и противоречив. Казалось бы, обычный дрыщь без суперспособностей и навороченных гаджетов. Почему так?!

Разные люди, приписывают Фермеру разные качества. Кто-то пишет, что у него интеллект гения, феноменальные лидерские и организационные способности, отсутствие какой-либо привязанности и полная непредсказуемость. Но мне больше нравится интерпретация Фермера, как единственного здравомыслящего персонажа.

- Ты чё?! Фермер — сумасшедший!
- Не совсем…

Если смотреть на Ферму, как на милый, дружелюбный городок, то да — Фермер маньяк-психопат. Но Ферма тонет в пороках и насилии, ее участки во власти душевнобольных и опасных для общества личностей. Даже свин при детальном рассмотрении тот еще псих.

- Как так?

Свинья не умеет любить, сопереживать, а своим появлением калечит психику людей, что в итоге приводит к росту насилия.

Фермер видит суть проблемы. Он словно мессия, борется с городом, который его же и породил. Жестко контролирует преступность, эффективно борется с популяцией и чистит улицы от «грязи». Он понимает, что порочный круг нужно разрывать, как бы тяжело это не было. Культивация и стихийное рождение психов должны прекратится.

Фермер в контексте поехавшей Фермы — это единственный здравомыслящий персонаж и было крайне любопытно наблюдать за рождением этого легендарного героя. Фильм крышесносный! Не помню, дышал ли я вообще во время просмотра.

P.S. Такая еще мысль…

Фермер — это психологический тест на способность в атмосфере хаоса и тотальной лжи, не терять здравомыслие и сочувствие. Пойти наперекор общественному мнению и сохранить рассудок.

Не знаю зачем приписывать фильму метафоры, которых там нет (социум, женщина, одиночество и т.п.), когда в фильме прямым «текстом» речь идет совершенно о другом. Это самый настоящий гимн сатанизма, переворачивающего идею восхождения, как идею нисхождения. Герой пытается изжить в себе все человеческое, для чего погружается в животный мир. Затем он приносит в жертву своих детей и пытается закопать себя заживо, но ничего не происходит. Тогда он возвращается для того, чтобы изжить в себе остатки человеческого, погружаясь в мир растительный, поедая экскременты с крапивой. И вот только тогда, когда он окончательно расчеловечивается и в нем вообще ничего не остается от «искры божьей», он лезет по длинной-длинной лестнице, символизирующей восхождение (примечательно, что ранее он закапывал себя в землю тоже на лестнице), и вешается. И уже в последнем кадре он и впрямь возносится в прямом смысле этого слова, только головой вниз в полном соответствии с сатанинской эсхатологией. Я не смотрел другие фильмы Тьерри Зено, но не удивительно, что один из них называется «Сатанинские музы».

Странный выбор для первой рецензии, но все равно, приступим.

Про этот фильм уже давно известно все всем. В каких топах он только не всплывал. Его вспоминают как шутку, эксперимент, отвратительную пародию на фильм или смелый арт хаус. Но, что самое важное, его вспоминают постоянно, даже чаще Эда Вуда.

Я не буду заострять внимание на мелочах, техническом исполнении и прочем, просто напишу мысли, которые у меня возникали при просмотре.

Во-первых.

Почему композитор не сам Тьерри? Я не думаю, что он справился бы хуже. Т. к. наложить звуки дыхания в микрофон, чавканья и тех естественных процессов, которые возникают до утреннего нескафе, он смог.

Во-вторых.

Порой возникало чувство, что за главным героем просто наблюдают и он не знает, что его снимают. Особенно в сцене 'игр' с погонями за хряком в обнаженном виде. Но это все разрушилось, как я посмотрел, кто был оператор. Прекрасная актерская игра.

В-третьих.

По первым кадрам я понял, что в фильме будет много животных, но зная о чем фильм, я расстроился. Но я остался рад, что в фильме нет котят.

В-четвертых.

Эмоциональная часть фильма достойна лучших работ Терренса Малика. Особенно сцена радости рождения поросят. Так же местами кадры заботы о животных напоминали лучших представителей таких жанров, как Бетховен, например. А сама история любви напоминает историю Ромео и Джульетты, без лишних персонажей.

В итоге у меня осталось несколько вопросов.

1. Зачем Кинопоиск проспойлерил весь сюжет?

2. Какие мыслительные процессы вдохновили на этот фильм?

3. Насколько удобно работать на участке в белой рубашке?

4. Как бы его оценили наши современные арт хаусные режиссеры, если бы были его современниками?

В итоге, что я могу сказать. Ко всему вышенаписанному не стоит относиться серьёзно. Так же не стоит забывать принимать галоперидол.

Фермер подавлен, он сошел с ума из-за одиночества. Вероятно, что именно такая мысль будет крутиться у некоторых зрителей данного фильма.

А разве может быть другой вариант? Возможно, что герой Доминика Гарни является последним человеком на планете земля. Ему хочется дарить свою любовь, но рядом нет человека. Что остается в этом случае? Свинья. Именно в свинье он находит отдушину. Разве можно за это осуждать фермера?

Вся его жизнь пропитана одиночеством, он буквально проходит через свои семь кругов ада. Будь рядом с ним хоть какой-то человек, то все бы сложилось совершенно иначе. Но разве может быть все хорошо, если человек совершенно один? Животные не могут дать необходимого человеческого общения, а поросята кажутся фермеру совершенно чужими.

Да, он поступил ужасно с животными, но я не думаю, что изначально у него была мысль поступить с ними так жестоко. Фермер умел радоваться, у него было хобби, но не было человеческой любви. Помогла бы она ему? Или он достиг точки не возврата?

Конец в фильме печальный, но кому-то он может показаться хорошим. Быть может, фермер просто устал от такой жизни? Думаю, что он просто не мог простить себя за содеянное преступление. Ему нужна была любовь, но это понятие в конце концов он просто исковеркал.

Фильм говорит о том, что нужно до победного сохранять человечность даже в самых тяжелых ситуациях.

Главного героя можно назвать злодеем, он и сам понял, что простить себя уже не сможет, но это не отменяет того факта, что поступил он плохо. Фермер не смог совладать с собой. Потерял человеческий облик.

8 из 10

Актёр очень хорошо справился с ролью одинокого фермера, который развивался без социума. Всё его окружение это куры, индюшки и свинья. Он, (Одинокий Фермер) полюбил всем сердцем свинью. Он с ней совокуплялся, он на ней женился… Вскоре он него свинья якобы рожает маленьких поросят. Сначала одинокий фермер принял их, но потом он приревновал их к своей «жене-свинье» и убил. Следом за детьми он отправил свою «жену-свинью» и вскоре повесился, причём почти стандартным способом, через петлю, только привязал он её к длинной лестнице, которую вкопал в землю вертикально земле…

Весь косяк в том, что он не был похож на одинокого. Во-первых у него была информация о том, как связать петлю и сделать виселицу (может он нашёл иллюстрацию в книге, но это маловероятно), не понятно тогда, как он изучил анатомию на животных… Ну предположим это он откуда-то узнал. Хорошо, допустим он одинокий фермер. Но почему он тогда имеет стрижку и у него нет бороды? Косяк.

Во-вторых, музыка, озвучка. Звуки просто ад. Есть Бетховен, но он тут вообще ни к чему. Есть что-то похожее на пение сектантов. Есть вообще непонятный визг играющий на нервах. да что тут перечислять эти звуки, шлак в чистом виде. В-третьих, этот фильм, кажется, создан для закалки психики.

А теперь к сути фильма. Авторы пытались донести этим фильмом мысль о том, что нужно ценить социум, а не отвергать его (ИМХО). И вот мы смотрим эту картину, представим. Вот что человек должен подумать, смотря на то, как пережёвывают свои экскременты? На протяжении всего времени фильм вызывает отвращение. Каждый кадр пытается заставить меня выключить это. Но я смотрел… Смотрел, и пытался уловить суть. Думал, вот сейчас пойму, о чем эта бесцветная, дрожащая, скрипящая картина. Но, увы, это кино о том, чем занимается человек, когда он одинок. И вот, мы смотрим это, и понимаем, что в этом фильме человек насилует свинью, любит её, убивает различных животных, купается в земле и ест свои фекалии.

Скажете, это искусство? Я скажу — нет. Это не искусство. Это набор отвратительных кадров, подборка отвратительных звуков, и на этом фоне размазан смысл, которого в ЭТОМ почти не обнаружено. О чём тут ещё можно судить? Фильм не философский, фильм просто показывает нам набор действий человека, не знающего о приличии.

Итог: Первобытный человек на ферме. Это все, что я увидел из этих 80 минут. Фильм ни о чём. Оценивать тут нечего, но попробую это сделать по жанру. Если сравнить этот фильм с ужастиками, то он просто «нулёвый». Если сравнить его с мелодрамами… О чём тут может идти речь? Убиты поросята, убита свинья, повешен фермер. Тоже на ноль тянет. Этот фильм — воплощение бездарности. Оценку поставлю только за то, что сюжет оригинален.

1 из 10

Гениальный в своей простоте аллегорический фильм.

Песня без слов.

Образы выведены лаконично и предельно ясно.

Любителям творчества Достоевского и Балабанова сие творение должно прийтись по вкусу.

В первую очередь в глаза бросается вечная тема: мы рождаемся и умираем в одиночестве. И жизнь проживаем тоже анахоретами. Окружающие порой настолько далеки, чужды и непонятны, что воспринимаются попросту как другие биологические виды, живущие и общающиеся по своим собственным, неизведанным законам.

Пред нами предстает суровая реальность — как же недалеко человек сумел уйти из лона природы за тысячелетия эволюции, насколько сильна осталась эта нативная связь.

Если говорить обо всех тех странных и жутковатых баночках, которые герой так усердно и скрупулезно оформляет и расставляет по полочкам — это явная аллегория воспоминаний, образов и идей, которые мы всю жизнь собираем и бережно храним в себе.

Свинка, поросята, трагическая развязка их взаимоотношений с ГГ — аллюзия на семейно-брачно-родительские перепетии, знакомые и близкие всем. (я тебя породил, я и убью)

Ну, а мякотка, как и положено, осталась напоследок. Ммм.. копрофагия. Да это же не что иное, как порождение рефлексирующего самосознания. ГГ обращает внимание на продукты своей жизнедеятельности (чувства, мысли, желания) и пытается их переосмылить (пережевывание по десятому кругу все того же).

Финал немного предсказуем. Впрочем, разве может быть альтернативная развязка? Ведь, в конечном счете, разве мы живем не для того чтобы умереть?

Казалось бы, ну какая может быть аудитория у подобных творений, не говоря уже об их создателях? В самом деле, взглянем на тот же «Зелёный слоник» — зрелище не из самых приятных, авторов всего семь и их фильмографии неумолимо пересекаются (Сергей Пахомов удосужился засветиться даже в документальной съемке «Одно решение — сопротивление»), но при этом его растащили на цитаты, первая половина картины до сих пор смешит весь Рунет, и фильм действительно достоен своего места в списке культовых произведений. Здесь — ничего подобного, цитат из ленты извлечь невозможно в принципе, да и вообще тяжело представить зрителя, рекомендующего данное кино своему другу.

Возможно, «Ваза» так и осталась бы своеобразным историческим курьезом, о котором можно упомянуть в солидном исследовании, посвященном артхаусу, но неизвестным и недоступным широкой аудитории. Если бы не неизвестный (и, вероятно, несовершеннолетний) пользователь КиноПоиска, явно впечатленный увиденным и пересказавший сие доступными для него словами.

Страницу с описанием мигом оцепили пользователи соцсетей и начали откровенно недоумевать или тонко стебаться — даже сейчас «зеленые» рецензии в топе содержат плохо скрытый сарказм. Я уже делал попытку заменить синопсис более корректным, но тяготение к классике у пользователей оказалось сильнее, поэтому я предпочел высказаться здесь, плюс ко всему не анонимно и с личной точкой зрения, вследствие чего прошу не обвинять меня в плагиате, это лишь обработка черновой версии материала. Итак, что же представляет из себя детище сей троицы — Доминика Гарни, Тьерри Зено и Джона Купфершмидта (и Алена Пьера — композитора, написавшего создателям музыку на заказ)?

Начнем с того, что фильм выглядит гнетуще реалистично — это достигается засчёт демонстрации всех действий главного героя чуть ли не в соотношении время в сюжете:время записи=1:1. После подробно показанного акта со свиньей многие сделали вывод, что они смотрят ничто иное и ничто большее, как порнофильм для зоофилов, из-за чего часть отзывов выглядит как сборник шуток на тему «я иду в кабак и там люблю собак». Интересно, а походы бывшего человека (именно так) в туалет тогда здесь к чему, не говоря уже о дальнейшем развитии сюжета? Для придания большей отчужденности оператор использовал черно-белый цвет. Слова отсутствуют — а что и кому несчастный может сказать? Сразу хочу предупредить: хотя, учитывая особенности распространения «Свадебной вазы» (кстати, почему так? Оригинал заведомо указывает на некую «свадебную кормушку»), у читающих моё скромное изложение нет шансов избежать спойлера, следующие три абзаца пересказывают происходящие события чересчур дотошно, в связи с чем вам желательно самим прочуствовать происходящее на экране действие и потом уже вернуться сюда в связи с неясными моментами.

Если кто не понял, фильм про последнего человека на Земле — фермера, давно сошедшего с ума от одиночества (Гарни). Круг общения героя составляет свинья и несколько домашних птиц, которых он скорее бессознательно пытается наделить человеческим лицом — к примеру, надевая на голубей головы от кукол. Основным увлечением фермера в этом пугающем мире является сбор непонятных вещей в банки. В свободное от работы время хозяин фермы звонит в колокол и играет с подопечными в салочки или жмурки.

Насмотревшись на совокупление куриц, земледелец начинает «ухаживать» за свиньей и в конце концов вступает с ней в половую связь, в результате которой та рожает от него поросят. Фермер старается придать детям человеческий облик: надевает на них одежду, учит питаться за столом, но они не поддаются его воспитанию. Разочаровавшись в попытках сделать из поросят людей, единственный представитель своего рода убивает их и вешает. Свинья, обнаружив, что поросята мертвы, с горя убегает с фермы и тонет в грязи.

Отправившись на поиски возлюбленной, фермер вытаскивает её тело из ямы и пытается похоронить себя вместе с ней. Когда это не удаётся, он уничтожает ёмкости с предметами, символизирующими главные моменты его жизни. После этого безумец заставляет себя есть собственные кал и мочу и наполняет ими банки, но осознает, что это не сможет искупить его вины, и вешается на лестнице. В последней сцене главный герой улетает в небо.

Работа однозначно не предназначена для случайного просмотра, детей, стариков и просто людей «не в теме». Важно осознавать, что это не «ужасы», не «мелодрама» и вообще не поддается привычным рамкам кинематографа, и, как бы наивно это не звучало, не допускать собственного одичания и ценить общество в виде, в котором оно существует и которое создается нами же.

9 из 10

Небывалое достижение минимально возможной съемочной группы. Не скажу, насколько уместным было воспроизведение сценария в действительности без подмены или монтажа, но значения это и не имеет — все равно 1 балл накину с целью компенсировать вопиюще низкий рейтинг в 3 балла (на IMDB — почти 5).

Во-первых, фильм снят весьма неплохо. Стоит отдать должное операторской работе, а заодно и монтажу, которые дают шанс этому фильму раскрыть идею Тьерри Зено, режиссеру этого фильма (кстати говоря, монтаж, продюсирование, сценарий, операторская работа (неведомо как) также его пера).

Во-вторых, не могу не отметить удачно подобранную для фильма музыку, которая уместно дополняет происходящее на экране. Уместно будет упомянуть о главном производственном минусе этого фильма — озвучка. Поскольку камера, на которую производились съемки, не могла записывать звук во время съемок, режиссеру пришлось прибегнуть к озвучке. Не то, чтобы она была ужасна, нет. Просто она часто расходится с видеорядом, что немного портит атмосферу фильма.

Также хочется обратить ваше внимание вот на что: опытные киноманы, наверное, должны знать, что тяжелее всего на съемках работать с животными и детьми. Этот фильм прекрасно справился в работе с первыми. Кстати говоря, фильм интересен своими затяжными натуралистическими сценами с животными в «естественной» среде обитания. Не часто в художественном фильме можно встретить таковые.

Также хочется поспорить с жанром, выставленным для фильма на сайте — ужасы. Мелодрама безусловно подходит этому фильму, но никак не ужасы. Безусловно, в фильме есть нелицеприятные сцены, и попросту отвратительные. Но до ужасов им далеко.

Слабонервным, конечно же, смотреть не рекомендуется. Но я сомневаюсь, что слабонервные, прочитав описание, включили бы этот фильм. (Уже говорили, но повторюсь — описывать чуть ли ни весь сюжет в фильма в описании — кощунство).

В целом, хороший фильм. Тем, кому понравился, однозначно могу порекомендовать фильм Порожденный (1990) а так же обратить внимание на творчество Луиса Бенюэля, а конкретно его коллаборацию с Сальвадором Дали, где Дали сам и снялся, фильм Андалузский пес (1929).

Заключение, переплетающееся с вступлением, вызывает ощущение цельности у зрителя. Андеграунд же не совершает примитивных манипуляций, он старается бить жестко, чтобы месседж прошибал любые стены стереотипов и общепринятой морализаторской затхлости. Хорошо это подземелье современного искусства именно своей извращенностью, своими безумными конвульсиями поиска новой формы самовыражения. И именно эти новые формы позволяют зрителю открывать альтернативные взгляды на наши антиномичные проблемы. Как первопроходец андеграунд может и заблудиться в лесах форм, наскучить ищущему зрителю, но эти ошибки искупаются самой смелостью нового шага в мрачную неизвестность поиска, поиска нового мейнстрима. Не сказать что картина «Свадебная ваза» стала прорывом и новым шагом в направлении копро-искусства, да и не повергла в шок зооэрастией к беззащитной свинье, но она все же сказала свое грязное слово, выбрав при этом терпкую тему одиночества и обернув ее в одиозную оболочку передового андеграунда.

Прямой антропоморфизм открывает картину и прямо-таки кричит о необходимости общения, об утраченном некогда социуме, о том, что безмолвная живность не спасает от гнетущего одиночества. Голубки не могут понять, зачем на них пытаются натянуть голову куклы, они лишь беспомощно машут крыльями, пытаясь улететь на свободу и отбирая у главного героя последнюю надежду на понимание. Одиночество здесь представлено в парадоксальной форме, несмотря на то, что жизнь находится среди жизни, она все равно чувствует себя отчужденно, потребность в привычном общении настолько сильна, что заставляет впадать в поведенческие девиации, воплощая в реальность ту же антропоморфию и деформируя человеческие чувства. Но не нужно думать, что это призыв к жалости у зрителя, нет, это холодная констатация факта. В этой картине человек рассматривается с патологоанатомической отстраненностью, лишь как сложно функционирующий механизм.

Был ли главный герой зоосексуалом, или его поведение нужно рассматривать как зоофилию, практикуемую для снятия сексуального напряжения, определить невозможно, ведь людей кроме самого героя в кадре не присутствует. Одно можно сказать с определенной уверенностью, герой испытывает к животному чувства. Можно выделить даже своеобразную нежность, которая сразу отметает мысли о грубом обладании, принимающем оттенок зоосадизма, по крайней мере изначально его точно не было. Это необычное чувство, возникшее у человека к свинье, вероятно, появилось от безысходности. Здесь слились и животная похоть, и необходимость в понимании, а вылилось все это в грязное соитие, результатом которого стали три поросенка. Можно рассуждать на тему того, что главный герой приревновал поросят к свинье, но тут скорее имела место быть неудачная попытка персонификации их главным героем. Ведь он старался за ними ухаживать и даже связал одежду, посадил с собой за стол, но животные естественно не понимали, чего от них хотят и разбегались в разные стороны. В наказание герой их повесил, а свинья, увидев трупы своего потомства, умерла. Для главного героя смерть единственного понимающего существа, к которому он не был индифферентен, является несомненной трагедией. И поедание супа из крапивы вперемешку с собственными экскрементами есть ни что иное, как доказательство пропускания через себя боли, может даже выведения ее. А последующее собирание фекалий в загадочные банки, кадры с которыми возникают на протяжении всего фильма, — вознесение пережитого горя, его тотемизация.

Рассмотрение человека в подобных коллизиях наверняка будет использоваться лейтмотивом андеграунда еще очень долго, пока эта культура не переродится в нечто новое. В этом фильме подземелье современного искусства порой наскучивает зрителю своими затяжными изысканиями, порой пугает и раздражает электронным музыкальным стоном и бульканьем, но на то он и андеграунд, чтобы поражать и раздражать, искать новые темы для обсуждения и ходить туда, где никто не светит, а в темноте извиваются какие-то уроды. Вступление упоминается в заключении и создает ощущение цельности у зрителя.

Я не знаю, зачем я вообще начала смотреть этот фильм. Просто рыскала по разным сайтам в поисках какого-нибудь ужастика. И нашла вот это.

Сразу скажу — описание более чем отталкивающее. Ну и зачем, скажите, я все же стала это смотреть?

Было плохо. Было противно. Было ужасно. Временами хотелось отвернуться и не смотреть, но я почему-то упорно продолжала сидеть на месте, вперив взгляд в экран. Меня каждый раз тошнило на особенно подробных сценах, а от психоделической музыки, что давила на нервы, кружилась голова.

Но. При всем при этом я не могу написать на фильм отрицательный отзыв. Он вызвал у меня в душе такую бурю эмоций, что их срочно надо было куда-то девать, пока не случился взрыв. Я невольно сравнила главного героя с членом моей семьи. И мне стало так жаль его, что я с трудом сдерживалась, чтобы не послать все к черту и не прекратить просмотр.

Это действительно тяжелый фильм. Фильм ужасов, но не таких ужасов, что мы обычно привыкли смотреть в компании, засовывая за обе щеки хрустящий попкорн. Это ужасы жизни, это трагедия маленького человека, маленькой души. Не передать словами, как много у него психологических травм, и как он пытается с ними бороться.

Немного не понимаю тех людей, что вступаются за свиней, кур, поросят… Ну да, я согласна, местами это прямо жестокость, живодерство в какой-то мере, но… автор идеи попал в точку, когда решил такие штуки в сценарии использовать. Бьет такое по нервам сильно, и еще сильнее заставляет переживать вместе с героем все его эмоции.

В коллекции банок этого человека определенно есть смысл. Это как мозаика жизни, которую он бережно собирает и охраняет. И когда они начали падать и разбиваться… на мой взгляд, здесь показана полная деградация личности, разрушение последних нитей разума, что связывали несчастного с этим миром.

9 из 10.

Один балл убираю из-за того, что все-таки… было очень противно местами. Хоть в этом и смысл.