Рецензии

Скажу сразу, что книгу Акунина не читал и читать не буду, пошёл в кинотеатр исключительно ради просмотра фильма, связанного с предвоенным временем. Временем, которое таит в себе множество тайн и загадок, временем, одним из самых противоречивых в нашей истории.

Но, честно говоря, историей здесь даже не пахнет. Наверное, надо было ещё время начала войны сдвинуть, чтобы всё перепутать… Может быть, конечно, книга была написана с футуристическим замахом, но всему есть предел. Общение с Гитлером по скайпу через ретро-телевизор можно себе представить, пожалуй, в какой-нибудь тупой комедии, типа «Гитлер капут», но никак не в боевике, претендующем на звание исторического. И дальше эта тема только развивалась: здесь и приборы ночного видения, явно не образца 1940-х годов, камера пыток из «Обитаемого острова», не меньше, и методика воздействия на пленного с помощью «сыворотки правды», вебкамеры для слежки за главным героем и, наконец, ну не знаю даже как назвать, «Кремль-Пэлас», наверное.

Сам сюжет фильма, в принципе, не так плох: погони, драки, интриги и неожиданная развязка — всё, что нужно для хорошего шпионского боевика. Есть, однако, к чему придраться. Например, в начале фильма, когда показывают сцену боя Дорина на ВДНХ. Судя по погоде, на улице — это как минимум, конец апреля. Но тем не менее, Дорин надевает свитер, когда выходит из здания. А затем, во время сцены в парашютистом на улице погода очень январская. Явная нестыковочка, ведь, как мы знаем, действия фильма должны начать разворачиваться за полгода до войны, т. е. в декабре 1940 — январе 1941 гг. Но вообще-то январь у нас идёт после декабря, а не после апреля.

Удивляет также лёгкость, с которой Дорин согласился, и с которой майор Октябрьский взял того на работу. В разведку, на минуточку. Не думаю, что это происходит так легко и так спокойно.

Ну и конечно, нельзя не обратить внимание на то, каким дураком выставил автор книги товарища Сталина. Как мог последний так с лёгкостью, всего лишь под честное слово, согласиться на отсрочку войны?! Как мог он пропустить к себе немецкого шпиона, у которого не было охраны, и дать ему спокойно уйти?! Здесь, как мне кажется, прослеживается личная неприязнь Акунина к Сталину, из-за которой он выставляет его столь недальновидным человеком.

По актёрам. Не могу сказать, что я являюсь большим поклонником таланта Феди Бондарчука. Скорее даже наоборот. Раздражает его позёрство, самолюбование и включение своей фамилии по всевозможные титры каждого фильма, в котором он играет. И здесь не обошлось без эффектной стойки на фоне красной звезды, избиения не менее 20 работников НКВД, неслабых ребят, надо думать и конечно финальной сцены с телефонной будкой, где он решил показать себя Нео, не меньше. Но в чём, в чём, а в чувстве юмора ему не откажешь. Этим он фильм очень украсил. Очень понравилась сцена, где он приглашает на танец актрису и танцует с ней. Ради неё Феде можно многое простить.

Брутальный парень Данила Козловский здорово сыграл ещё в «Мы из будущего», и здесь не подкачал. Не терял чувства юмора в сложных ситуациях своего героя, очень здорово передал нервозное состояние Дорина перед ожидаемым звонком Вассера и во время самого разговора. В общем сыграл очень здорово, а самая, наверное, красочная сцена, исполненная им — это сцена с репетицией перед зеркалом.

Подводя итог, скажу, что сам по себе фильм очень смотрибельный и динамичный. Излишняя футуристичность, конечно, испортила впечатление, не дОлжно в таких фильмах быть «гаджетов» из нашего времени, всё-таки это издевательство над историей. Возникает вопрос: к той ли войне готовились, 1941 ли год нам показывают?

А так, это тот русский фильм, который стоит посмотреть, не боясь потерять двух часов в кинотеатре. Оценка

5 из 10

В последнее время мне довелось посмотреть немало фильмов, выполненных в жанре авантюрной комедии, помещенной в альтернативную историю — например, «Мушкетеров» Пола Андерсона, в прокате не блиставших, но блестящих. Или «Каир, гнездо шпионов» — фильм, за который нынешние лауреаты «Оскара» были едва ли не больше достойны статуэтки, чем за красивого, стильного, забавного, но слишком искусственного «Артиста». «Шпион» — наш ответ, можно сказать. И ответ, к моему огромному удивлению, более чем достойный.

Нет, я не буду говорить, что фильм идеальный. В нем хватает недостатков. Рапиды и нарисованные сталинские дома — далеко не достаточное условие, чтобы картина получилась. Но общее ощущение от «Шпиона» — исключительно положительное, и это, на мой взгляд, главное.

Отмечу хороший подбор актеров на главные роли. Данила Козловский, очередной красавец в кино, идеально подходит для изображения Егора Дорина — который отлично машет кулаками, но чуть хуже соображает головой. Федор Бондарчук в роли очередного профессионала, утомленного жизнью, чрезвычайно органичен. Что-то подобное он изображал в «Двух днях» Дуни Смирновой. И с меньшим успехом в собственном «Обитаемом острове». Владимир Епифанцев, кстати, с легкостью их обходит в самые ответственные моменты — роль у него небольшая, но чрезвычайно важная, и справился он с ней просто блестяще. Большинство остальных актеров, включая романтический интерес боксера Дорина, а также наркома госбезопасности и даже товарища Сталина — просто статисты. Но без Виктории Толстогановой и Алексея Горбунова список удач кастинга был бы неполным. А вот Сталин и Берия в «Шпионе» — почти карикатурные, один случайно, другой намеренно.

Отлично сделано действие, просто отлично все снято. Есть интрига, есть крайне удачный экшн, который перемежается куда более обязательными и менее вдохновенными эпизодами (например, с хулиганами под предводительством Алексея Панина — еще одна удача, но маленькая). Есть просто сцены на грани подлинного таланта — например, когда Дорин учит украинский язык, это нужно видеть.

Короче говоря, в «Шпионе» полно неординарных находок, которые при всех его недостатках (кстати, судя по отрицательным отзывам, больше надуманных) серьезно возвышают его над общим уровнем. И, кстати, если вам, как и мне, понравились «Мушкетеры», то отечественная вариация на ту же авантюрно-альтернативную тему вам тоже придется по вкусу.

Начнем с плохого. Такие вещи как скайп, парашют, автобусы, более близкие к современности, нежели 1940ым, по большей части вызывают не положительное впечатление. Место сцены со Сталиным так и вообще было построено после войны. С другой стороны, они делают фильм несколько комичным. Этакий шуточный диалог на серьезную тему. Ощущение, будто режиссер «пробует», экспериментирует. Опять же, ему удается сделать картину очень красочно и современно. Выглядит это творение дорого, как ни крути, хоть и в какой-то мере своеобразно.

Сценарий, основанный по «Шпионскому роману» Бориса Акунина, известного русского историка и писателя впечатляет. Хотя не помешала бы небольшая замена пары сцен с «разговоров» и отступлений на динамику и экшен. Возможно незнающие историю придирались и выпендривались бы меньше. Главная идея, обосновывающая причину необъясненного до сих пор Сталинского смятения во время начала войны, идеально продуманна и логична. Если знать о чем ты смотришь, и не «зевать», а вдумываться, то кино покажется очень интересным и довольно легким. Любителям же только форсажа делать в зале, конечно, нечего. Здесь есть нотки артхауза, прозрачная пелена классики и очевидно экспериментальная наигранность. Для вас скоро выйдет второй бросок кобры, обещающий в разы превзойти первую часть (реклама перед фильмом просвещает). Так о чем это я?

Никогда не любил игру Бондарчука, но здесь он себя превзошел. Я прочувствовал персонажем, понял его. Не впечатлила только сцена танца, которая далась актеру с видимым напрягом. В остальном же приятно удивил. Особенно понравился переход с официальности общения между Дориным и Октябрьским на отношения, считай, дружеские. Все четко, плавно и красиво!

Игра Козловского понравилась меньше. То ли ему роль пришлась не по душе, то ли он характером персонажа не проникся… А может неопытность режиссера сказалась, но игра вышла местами действительно косячная.

В общем если относиться к А. Андрианову снисходительно по причине того, что по сути это первая его серьезная работа, то фильм хорош. Не согласен с теми, кто пишет, что он для молодежи. Это неправда. Он для «своего зрителя», вовсе не ограничивающимся возрастом. Так фильм понравился хоть и большинству, но не всем моим друзьям, понравился моим родителям, но не пришелся по вкусу другим знакомым — преподавателям. На то есть причины, которые я описал выше. Впрочем посмотрите, на один раз оно того точно стоит, и сами все увидите.

7 из 10

Без снижения за неудачную, кстати говоря, работу композитора.

Книги Акунина всегда отличались «киногиничностью» и яркими героями, поэтому новый фильм по его произведению не стал неожиданностью. Альтернативная история начала войны, заговор фашистской Германии по дезинформированию Советского Союза, в центре событий- война шпионов, война информации. Какие факты правдивые, а какие ложные? Кто из близких доверенных может оказаться предателем? И когда начнется одна из самых страшных войн в истории человечества?

Во время всего просмотра сохранялось ощущение, что ты читаешь книгу- сцены сменяли одна другую, будто отдельные главы, каждая несла свою частичку общего замысла, который соединился в конце. Создавалось ощущение, что все сидящие в зале твои близкие знакомые, с которыми вы мыслите одинаково. Все таки наш народ умеет быть добрым, внимательным и думающим. Не скажу, что мысль какая-то особенно филосовская или глубинная, но выходя из кинотеатры понимаешь, что стал больше ценить человеческую жизнь. И никакие цели не могут оправдать жестокие средства.

«Чтож вы делаете… Ведь завтра люди погибнут!»

Наконец-то наши перестали подражать голливудским боевикам и начали делать настоящее Русское Кино, полное очарования, эмоция и драматизма. Тема Великой Отечественной Войны до сих пор находит огласку в песнях, стихах, фильмах, но особое внимание ей начали уделять в последние годы, видимо стремясь донести молодому поколению все уважение и благодарность, которую мы должны испытывать в героям, павшим с боях за свободу и независимость нашей Родины. Жалко, что чувство патриотизма среди молодежи считается смешным, и даже стыдным.

Данила Козловский очередной раз порадовал своей работой, приятно смотреть на человека с талантом. Федор Бондарчук, хоть и переигрывал в начале, но сыграл сполне убедительно и проникновенно, именно таким и представляла себе Октябрьского. Также порадовал Владимир Епифанцев- трудно было найти кого-то более подходящего на эту роль.

На высоте все- отличный сценарий, без косяков и непоняток; чистая работа оператора; дополняющая музыка; отличные костюмы и даже Дворец Советов выглядел вполне реально. А песня, поставленная на титры, заставила прослезиться окончательно. Такого качесвенного отечественного фильма, по многим параметрам обгоняющего зарубежные, давно не снимали.

10 из 10

никак не меньше.

Наверное, для начала нужно отдать должное и поблагодарить Акунина за исключительный талант. Он умеет создавать качественную беллетристику, которая способна развлечь, отвлечь, заставить подумать и провоцирует патриотические чувства. Хотя патриотизм — опция необязательная, из разряда хочешь — чувствуй, а хочешь — нет. Кроме того, Григорий Шалвович отличный игрок в историю. Он придумывает альтернативные пути ее развития. Нужно признать, что играет он очень честно. Хотя выпады его полны смелости и авантюризма, а ходы продуманы и имеют однозначно эффектный результат.

Совершенно определенно почва, подготовленная предшественником Фандориным, для фильма исключительно удачная. И если главный герой — Егор Дорин (Данила Козловский) — обнаруживает привычные черты романтического героя со сверхспособностями, то все остальные действующие персонажи полны загадок. Приятных, конечно. Бондарчук все больше и больше убеждает в том, что он отличный, в том числе комедийный актер. Танго меня покорило, а хорошо поставленные драки с участием актера просто поставили на колени. Но по большому счету никого не хочется выделять — сильная актерская команда.

При по-хорошему бурном течении действия стоит успевать смотреть в кадр — отличное визуальное решение. Это вроде бы та самая Москва, которая мелькала в советском агитпропе, та самая Москва, о которой мечтали. Стопроцентное попадание в атмосферу, которую к тому же приправили стимпанковским ретрофутиризмом вроде дирижаблей или двухэтажных троллейбусов.

И в заключение, возможно у нас растет новый талантливый и звездный режиссер. Можно признать дебют удачным.

В принципе с этих слов из уст Франца Канариса — начальника Абвера (служба немецкой военной разведки и контрразведки), имеет своё начало операция по факту искажения и заведомо ложных сведений направленных на введение в заблуждение высшие руководство СССР, с целью внезапного военного нападения.

Очень много противоречий по-поводу начала ВОВ, поскольку многие учебники и документальные фильмы, советская хроника операется на тот факт, что накануне войны Сталину неоднократно докладывали о серьезных намерениях гитлеровской Германии и даже говорили конкретную дату войны, но всё расценивалось как провокация.

Экранизация нам показывает, что сдерживающим фактором является личная встреча агента Вассера со Сталиным, и якобы личное устное соглашения двух вождей, что не какой войны до января 1943 года.

Я очень хорошо знаком со сталинским режимом, и для меня вышеприведённый факт вызывает некую улыбку на лице, поскольку невозможно было бы встретиться агенту нацисткой Германии с самим Иосифом Сталиным, так как Кобой была выстроенная твёрдая и прочная система агентов, к примеру (тридцать пять километров сталинского маршрута от Кремля до загородной дачи днем и ночью охранялся сотрудниками «органов», дежурившими в три смены, каждая из которых насчитывала тысячу двести человек), а про внедрение вообще целесообразно молчать, если советская швея-агент шила специальный плащ немецкому агенту, которого готовили для физического устранения Сталина. Но даже если припустить вариант, такой встречи, то Сталина бы ликвидировали без всяких сомнений, и Советский Союз полностью был погружён в пучину хаоса среди руководства страны, политической борьбы, назначение нового ГЕНСЕКА, и прочих государственный баталий. СССР бы оказался весьма в рассеянном состояние, ну и не как не готовым к Войне, плюс потерей Тирана, благодаря чей внутренней, устрашающей и жестокой политикой привело к положительным результатам в Великой Отечественной Войне. Но для того, это и есть художественная экранизация, по этому не стоит принимать всё близько к сердцу, расстраиваться по этому поводу, ведь мы можем принять что и такой вариант был в далёком 1941 году, ведь фильм «Шпион» — это творчество. Почему бы и нет!

Еще имею смысл обратить внимание на сцену допроса Вассера, — кто говорит что нет такой вакцины? Ребят, на минуточку, а знаменитое «Дело генетиков», загадка 1937 года, а про лабораторию-Х (токсикологическая лаборатория органов госбезопасности СССР — Спецлаборатория, в состав входили токсикологическое и бактериологическое отделения), где её работу контролировал первый заместитель наркома внутренних дел М. П. Фриновский. Выводы делайте сами.

Фильм снят довольно таки в современном стиле, преследование на улицах Моссквы настолько умело срежиссировано, что даёт возможность в полной мере насладиться эпохой 1941 года, при этом чуть ли не прыгая от радости, но по концовке фильма наступает синдром слега завышеных ожиданий, (но ведь не было в 1941 году таких изысканных макияжей на представительницах прекрасного пола, таких великолепных нарядов, а то и шелковых белоснежных постелей…)

Не буду суровым, фильм вызвал особый интерес, он новый, у него свой стиль, индивидуальная манера, языковые средства, совокупность характерных особенностей и свойств, своеобразие психики просмотра и личности персонажей. Много противоречbй, но мне понравилось, даже не знаю почему.

«Шпион» — это первый фильм довольно молодого режиссера Алексея Андрианова, который мне довелось увидеть, и надо сказать, увиденное мне очень понравилось. У него получился несерьезный шпионский боевик, в котором вроде бы все по-настоящему, но в том числе совершенно очевидно понарошку.

Действие разворачивается на фоне очень красивой и очень старой Москвы, в 1941 году, когда еще не началась война, но предпосылки к этому уже были. Эта совершенно реальная ситуация получила в фильме интересное преломление — во главу угла в плане Барбаросса Гитлер ставит внезапность, и таинственному агенту Вассеру поручено эту внезапность обеспечить. Раскрыть коварные планы предстоит старшему майору Октябрьскому (Федор Бондарчук) и его юном помощнику Егору Дорину (Данила Козловский).

Бондарчук, надо сказать, в своем репертуаре, а вот юный Козловский произвел невероятно хорошее впечатление: у него чудесная улыбка, которая, тем не менее, при надобности уступает место подходящему к ситуации выражению лица. Сыграл, словом, очень достойно, на мой взгляд.

Вообще, стоит только обратить внимание на актерский состав, сразу видно, что он очень достойный, и это не могло не отразиться на фильме. В конце концов, даже если смотришь приключенческий боевик, где актерская игра особенно не важна, хочется видеть на экране настоящих людей, а не сферических в вакууме героев, злодеев и второстепенных помощников/вредителей. В «Шпионе» все очень искренне, и этим он подкупает.

Ну и, помимо всего, очень качественная картинка, я бы сказала, неожиданно качественная. Смотрится фильм в результате легко и с открытым ртом.

Вероятно, читавшим первоисточник будет не так интересно, как мне, но даже при условии знания сюжета, в «Шпионе» очень даже есть на что посмотреть.

Мне лично всё понравилось, всё отлично, всем спасибо…

Рекомендовать ли? Вот уж не знаю, многие киноманы как видят, что фильм российский, так сразу начинают недостатки искать, при этом оценивая высокими баллами средненький американский трэш, вариант — не самые лучшие комедии Гайдая (я проверяла, так как занимаюсь изучением данного феномена: «бей своих, чтобы чужие боялись»).

Во-первых, фильм развлекательный, как и то, что пишет Акунин — беллетристика (для примеру — Агата Кристи). Соответственно, есть ряд условностей, которые зрителю просто следует принять. Рассуждая логически, любой житель Великобритании должен бояться и на пушечный выстрел подойти к мисс Марпл — где бы ни появилась эта почтенная леди, там сразу происходит убийство, и одним обычно дело не ограничивается… Сорри за отступление. Но ведь никому и в голову не придёт осуждать за такую нелогичность и оторванность от жизни любимые детективы.

Во-вторых, авторы довольно изящно обезопасили себя от обвинений в антиисторизме, «честно» декларировав виртуальность и истории, и изображаемых мест. По-моему, оптимальный вариант.

В-третьих, в фильме есть ирония и самоирония, при отсутствии пошлости. Силуэт обнажённого главгероя через полупрозрачную дверь — забавно и мило, правда, из-за быстроты не поняла, это специальный прикол или случайно вышло. В этот же пункт запишем почти полное отсутствие пафоса (ну, было, было немного, не можем мы без него), что порадовало несказанно.

В-четвёртых, не разочаровали актёры, изображение доставляло наслаждение, действие завладело вниманием с первых минут и почти не провисало (ближе к концу была пара моментов, когда становилось скучно или казалось, что пора бы уже и честь знать). Из актёров никого не хочется выделять, конечно, есть тут и мастера, и новички, вершины и равнины — но провалов нет, а достижения и без меня уже отметили.

Отдельная тема — создание атмосферы Москвы 41-го, чистые центральные улицы, где все в белом, ВДНХ, где все в ярком, потому что дружба народов, машины, городской транспорт, велосипеды и даже дирижабль, двухэтажный троллейбус и велосипед для двух ездоков (а что, здорово!), коммуналка, дворы, подвалы, и особенно — Дворец Советов на месте храма Христа Спасителя (в советское время — бассейна «Москва»). От этого сооружения повеяло каким-то древним шумеро-вавилонским духом, и неназванные Сталин и Берия в этих декорациях показались похожими на похороненных в веках Сарданапалов и Хаммурапи.

Уместна и финальная песня — кобзоновская «Год 41-й, начало июля. Все ещё живы, все ещё живы». В общем, всё на редкость складно и ладно. Недостатки есть, но недостатки ли это — если всё «как в кино» — а мы что смотрим?

Акунина читаю не часто, но что очевидно — его книги просто находка для нашего кинематографа, из них получается настоящее КИНО.

Пусть роют щели хоть под воскресенье.
В моих руках надежда на спасенье.
Как я хотел вернуться в до-войны,
Предупредить, кого убить должны.

Я знаю час, когда начнут войну,
Кто выживет, и кто умрет в плену,

Я говорю — не слушают, не слышат,
Несут цветы, субботним ветром дышат,
Уходят, пропусков не выдают,
В домашний возвращаются уют.
И я уже не помню сам, откуда
Пришел сюда и что случилось чудо.
Я все забыл. В окне еще светло,
И накрест не заклеено стекло.

(Арсений Тарковский)

Когда смотришь по телевизору или в кинотеатре фильм про войну, то всегда у тебя внутри есть какие-то странные чувства и переживания. С одной стороны ты держишь в голове информацию из учебников истории о том, что наши победили, со второй — что всё что ты смотришь могло происходить не так, как показывает на режиссер.

«Шпион» — очень сильно стилизован под современность. На то он и является фантастикой, боевиком и фильмом про любовь. Очень много забавных штук в фильме, которые в те года не могли сами по себе существовать. Чего стоить немецкий Skype, камеры видео наблюдения) Да-да, именно фантастический фильм с элементами любви, да с какими элементами? Фильм полностью построен на взаимоотношениях главного героя Дорина и девушки, не коммунистки, Надежды. Собственно, эти персонажи и вызывают наибольшую симпатию.

Конечно, симпатии зрителя так же забирает и старший майор Октябрьский. Бондарчук в этой роли, если не затмевает «Железного человека» и Джеймса Бонда, то становиться с ними в один ряд. Местами он груб, местами романтик. Он один противостоял всему НКВД и он выстоял. Так же понравились, как играют свои роли Викория Толстоганова (немецкая шпионка) и Сергей Газаров (Берия). Такого Берию ещё мы не видели и почему-то мне кажется, что только Берия сыгран так, каким он был в жизни.

«Шпион» — это авантюрная полуфантастическая история, которая изменила жизнь героев, и рассказала нам с Вами с чего же всё-таки началась ВОВ.

Актерский состав впечатлял: Бонадрчук, Епифанцев, Вержбицкий, мой любимый Козловский… Я взяла билет.

В итоге все полтора часа просидела в кинотеатре с одной мыслью – быстрее бы этот фильм закончился.

Увы. Картина малоизвестного режиссера Алексея Андрианова не имеет ни интригующего сюжета, ни динамичного развития событий, ни шпионских головоломок, которые зритель с интересом бы разгадывал по ходу фильма. Ни разу за все время сердце мое не замерло от переживаний за героев.

Единственное, что хоть как-то вызвало оживленный интерес – это красивая, но абсолютно неуместная сцена танца героя Бондарчука с актрисой в ресторане и забавное поведение героя Козловского, выбравшегося из люка на свободу.

Кстати, если бы не Данила, поставила бы фильму двойку не задумываясь. Этот актер как всегда выше всяких похвал. Правда, мне показалось, что сам Козловский то ли не до конца понял своего персонажа, то ли он его немного раздражал своим суперменством, но было видно, что актер скучал в этом образе.

Бонадрчук вообще начал за здравие, кончил за упокой. Если в начале мы видим злого (в хорошем смысле) майора Октябрьского, готового давить врагов Родины, то под конец он превращается в какого-то невнятного серого «сотрудника», несмотря на трагическую судьбу своего персонажа. Хоть кому-то стало в этот момент его жалко? Где драма?

Концовку вообще отыграли так, слово всем уже хотелось побыстрее закончить сниматься в этом фильме.

Итог: скучно, малоинтересно.

5 из 10