Рецензии

Фильм 'Шпион' - это экранизация книги Бориса Акунина 'Шпионский роман'. Справедливости ради надо сказать, что книга неудачная, совсем ни о чем. Не знаю, сколько должно быть человеку лет, чтобы воспринять её всерьез. Но несмотря на это стоит заметить, что читать её гораздо интереснее, чем смотреть экранизацию.

С самого начала глаза режет бутафорская Москва, карикатурные персонажи (Егор Дорин - Эраст Фандорин, Октябрьский - аля-Бриллинг), нелепый сюжет, неуклюжая игра актеров. Глупейшая история, которая не захватывает ровным счетом ни на одну минуту. Не знаю, как вам, а мне очень интересно, почему во всех русских фильмах всё пытаются свести к комедийной составляющей? Меня очень занимает этот вопрос, ибо быть смешным, как впрочем и серьезным, тоже надо уметь.

Пройдемся по головам, так сказать.

Данила Козловский. По-моему, это совсем не тот герой, за которым интересно наблюдать целых 100 минут. Он совсем не может держать на себе зрительское внимание, ибо неуклюж и неуместен. Очень сырой персонаж. То он ведет себя совершенно по-идиотски, то вдруг разгадывает шифр. Полное отсутствие логики.

Федор Бондарчук. Роль жестокого, харизматичного и любвеобильного начальника, который еще и разочаровался в том, что он делал, Федору Сергеевичу явно не к лицу. А уж танец... no comments. Не надо играть в Аль Пачино. Это обычно получается только у самого Аль Пачино.

Наденька - это моя прелесть. Это что-то такое страшное и непредсказуемое, что даже не знаю с чего бы начать. Сначала она пытается помочь только что пристававшему к ней хулигану, ибо добра и благородна, затем без зазрения совести сразу же ложится в постель со спасателем, сообщая к его изумлению, что он 'первый и последний'. Это еще далеко не все её причуды. Бесноватая девчушка, короче говоря.

Виктория Толстоганова не меняется от фильма к фильму. Ей что Тася из 'Московской саги', что Маруся из 'Предстояния' (еще один мой любимый фильм), что Ираида из 'Шпиона' - все одно и то же. Только платье поменять, остальное все на месте.

А кочующие товарищи-артисты из одного фильма в другой в лице Горбунова вызывают лично у меня только один вопрос: где Гармаш и Ефремов? Неужели для них не нашлось хоть крошечной роли? Непорядок.

Подводя итог, хочется сказать, предчувствуя огромное количество минусов, которое появится после публикации этой рецензии, что русского кино давно нет и это очень грустно. Есть отдельные режиссеры, но в контексте мирового кино и они погоды не делают, а это очень печально. Это подтверждается тем, что даже вот такой глупый развлекательный фильм нам уже не снять. Получается то, что получается. 'Выходят на арену силачи, не ведая, что в жизни есть печаль...'

3 из 10

Спасибо за внимание!

Москва. Весна 1941 года. Старший майор Октябрьский (Федор Бондарчук с усами) пытается понять, когда Германия все-таки нападет на СССР, и с этой целью привлекает к работе в качестве своего помощника спортсмена из госбезопасности Дорина (Данила Козловский с улыбкой). Вместе они ловят немецких резидентов — почему-то сплошь происходящих с социалистической родины, придумывают провокации и прожигают жизнь. А что еще делать, война скоро.

Это ощущение скорой войны, вместе с весьма приукрашенной, а местами и вовсе вымышленной советской действительностью — самое ценное, что есть в экранизации «Шпионского романа» Акунина. Самое честное и пронзительное. Это то, что позволяет сделать из отнюдь не гениальной беллетристики нечто запоминающееся и интересное — и я не преувеличиваю. Да, все эти драки с хулиганами и танцы с актрисами сильно смахивают на китч, как и небрежно, но с явным намерением снятые подробности — безумные гонорары сотрудников госбезопасности или их бесконечно растущие технические возможности. Однако «Шпион» блестяще удерживается на самой грани.

Монументальный Дворец Съездов, как и положено, с гигантским Лениным на вершине и настоящим Сталиным на балконе, легко соперничает здесь по значимости с персонажами; второстепенные герои и даже злодеи — как, например, Алексей Горбунов — перетягивают на себя внимание; улыбка Дорина далеко не такая яркая, как блеск лысины Октябрьского. В «Шпионе» немало оборванных линий, основной романтический интерес главного героя появляется в четырех, максимум в пяти, эпизодах (и, кстати, не производит никакого впечатления, Толстоганова, и та куда более занимательна), сюжет к финалу вообще начинает отдавать благородным безумием. Режиссер Андрианов поминутно сыплет цитатами, подобно тому как один из главных героев в исполнении Епифанцева даже в бреду разговаривает пословицами.

И все же на выходе получается одна из самых удачных, а главное интересных, картин нашего кинематографа. Это, по очевидным причинам, может выглядеть недостаточным комплиментом, так что стоит поправиться: «Шпион» интересно смотреть не как отечественное кино. Его просто интересно смотреть.

Вышел на экран долгожданный фильм «Шпион» по Б. Акунину. Что хорошего спросите? Отмечу, единственное, что есть натурального, это немецкий актер Экке Хоффман, сыгравший Гитлера — положительный факт, который сохранился как традиция со времен СССР; а также коренной немец Феликс Шультесс, сыгравший адъютанта Канариса.

Очень неплохо смотрится Виктория Толстоганова в роли Петракович, чувствуется необходимый и соответствующий роли характер. Как всегда на высоте, с хорошей армейской выправкой Владимир Епифанцев, сыгравший капитана Когана. Даже обычный антураж в его кабинете виде старой печатной машинки и огромного телефона смотрится по военному. Конечно, фильм хоть как-то скрасили Виктор Вержбицкий и Алексей Горбунов. Благодаря хорошим актером можно натянуть фильму пять балов.

А в остальном, фильм — типа комикс, рассчитанный на молодежь, которая будет смотреть фильм, пожевывая поп-корн и попивая кока-колу. Дескать лучше преподнести историю так, а то иначе про Великую отечественную смотреть вообще не будут. Фильм не имеет боевого духа, хотя, безусловно, есть фильмы и помалодушнее.

Герой романа никак не похож на своих предшественников Фандориных, наверное, поэтому и фамилия у него только Дорин, без всяких Фан-. На профессионального боксера никак не тянет, даже в минутном фрагменте умудрился махать руками с закрытыми глазами. А на суперразведчика там более, с его-то лицом, со слов его обладателя имеющим большое значение, дословно: «рожа в кино имеет значение…» (сказал Данила Козловский в интервью). Короче говоря, слишком слащав для разведчика. А такой фильм-комикс, просто киношаблон, напоминающая пляжные фотошаблоны для снимков под исторические персонажи, в которые вставишь «рожу» и ты уже «генерал Красной амии».

Много киноляпов, хотя бы аппарат ночного видения, который даже в 1990 году был вдвое больше по размеру. Майор Октябрьский на Дж. Бонда никак не тянет. Да и к таким командирским усам голос Фёдора Бондарчука не вяжется.

Что касается сценария, если снимать про борьбу разведок, то роман Б. Акунина никак не подходит. Лучше пролистнуть мемуары разведчиков, ну хотя бы Павла Анатольевича Судоплатова «Разные дни тайной войны и дипломатии». 1941 год. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005.

Ну а данный комикс — комикс и есть. Если хотите смотреть фильм про разведку, то это кино — не стоит.

Фильмы, которые имеют боевой дух — это «Они сражались за родину» или «Аты-баты, шли солдаты». Посмотрите — шерсть дыбом встанет.

Крайний достойный фильм о разведчиках, — это «В августе 44-го» по книге разведчика Владимира Осиповича Богомолова «Момент истины».

А за это, из уважения к актерам,

5 из 10

Я долго ждал выхода картины «Шпион», потому как любитель Акунинского творчества и не так давно прочитал его «Шпионский роман». Поэтому моя оценка фильма будет непременно зависеть от сравнения книги с полнометражным дебютом А. Андрианова, у которого, как мне кажется, талант и большой потенциал. Надеюсь, А. Андрианов не остановится на достигнутом.

Скажу сразу, книга мне понравилась гораздо больше. Читать ее было интересно от начала и до конца, может быть лишь только в нескольких моментах она казалась мне немного затянутой или непонятной. Но это нисколько не испортило моего впечатления. По причине сжатого хронометража авторам сценария пришлось очень сильно урезать, сократить сюжетную линию и на выходе картина получилась скомканной, напичканной оставленными самыми важными кусками повествования «Шпионского романа». Не знаю, как бы я отнесся к этому, не зная сюжета, идеи и всех этих перипетий. Но несмотря на то, что сценаристы и режиссер попытались поместить все самое интересное из книги в свой фильм, он получился на удивление очень скучным, тягомотным. И я понял, что в нем не хватает динамики и остросюжетности. Очень зря создатели кино пренебрегли любовной линией.

Что же касается игры актеров, то все сыграли на «отлично». Особенно стоит отметить игру Д. Козловского — молодой, талантливый, старательный актер. Бондарчук, как уже было сказано в других рецензиях, себя не превозмог и был почти тот же самый «Хохол» из «9 роты», только образованнее, интиллентнее, что ли…

Сам по себе фильм снят красиво, удается, хоть и ненадолго, погрузиться в атмосферу 40-х годов в Москве. Вот только создатели заигрались с хай-тек приспособлениями (видеосвязь с Гитлером, при этом со звуком!, слежка видеокамерами).

Из уважения к Акунину, Козловскому, милой А. Чиповской и молодому режиссеру А. Андрианову не могу поставить меньше 6 баллов. Все же это большой шаг вперед…

6 из 10

Снимать фильмы о войне в принципе сложно. Как минимум потому, что всегда найдется не один десяток человек, точно знающих, что «не так все было, совсем не так».

«Шпион», впрочем, хоть и стилизованный так, что дальше некуда, но в целом вовсе даже не о войне. Это шпионский приключенческий боевик про любовь. Да-да, именно так, и никак иначе, поскольку во главу угла здесь ставятся именно взаимоотношения Дорина (Данила Козловский) и Надежды (Анна Чиповская). Собственно, эти персонажи и вызывают наибольшую симпатию. Если персонаж Козловского поначалу и напоминает незабываемого блондинистого тугодума из «Обитаемого острова», то впоследствии, пережив эволюцию (что вообще нехарактерно для подобного рода фильмов), становится по-настоящему трагическим и трогательным. Отличная игра, я считаю.

Что же касается Нади, то это вполне традиционная «странная девочка», любящая один раз и на всю жизнь, с совершенно безразмерным сердцем и еще более безразмерными прекрасными глазами. Словом, замечательная девушка.

Кроме нее хочется отметить совершенно прекрасную Викторию Толстоганову — блестяще сыграно перевоплощение из железной леди в обычную женщину, аплодисменты стоя.

Фильм же в целом своими настроениями немного напомнил мне «Ближний круг» Кончаловского — образ системы, подминающей под себя людей, получился более чем ярким. И все же, повторюсь, Москву, партию и 41й год здесь нужно воспринимать исключительно как антураж — иначе восприятие фильма очень даже может свестись к банальным «Ага, ну как же, так оно и было».

«Шпион» — это авантюрная полуфантастическая история, которая изменила жизнь героев, но вряд ли изменит вашу собственную. Зато понаблюдать за действом очень даже занимательно.

8 из 10

Германская разведка посылает в СССР агента с целью убедить Сталина в том, что войны не будет. Предвоенная Москва, борьба двух разведок Абвера и НКВД. И главная интрига сможет ли советская контрразведка в лице Октябрьского и Дорина предотвратить катастрофу.

Хочется сразу отметить, декорации. Очень впечатляет воссоздание Москвы весны 1941 года. Особенно запоминается дом Советов, который так и не был построен, это предает налет фантастичности, и комиксности. В оригинальном тексте этого не было но нововведения ничуть не портили картины и не выбивались из сюжета.

Если говорить о сюжете то, как любитель чтения романов Бориса Акунина осталась довольна, основные моменты книги сохранены.

Теперь о главных героях.

Федор Бондарчук — не люблю его как режиссера, но как актер совсем не плох. И в роли Октябрьского он смотрелся вполне органично. Особенно хочется отметить танго. Яркий акцент фильма.

Данила Козловский — по типажу подходит и актер не плохой, но очень его роль похожа на сыгранные им в «Мы из будущего» и « Пять невест». Создается впечатления, что Козловский актер одного амплуа.

Очень понравилась Анна Чиповская в роли Надежды. Очень точно подобран типаж и характер героини.

Да и остальные актеры сыграли превосходно, и выделить кого-то одного трудно.

Фильм увлекательный динамичный и для тех кто не читал книгу для того интрига будет сохраняться до конца. А для тех, кто читал, фильм нисколько не потеряет в интересе.

Что еще хотелось бы отметить так это легкий юмор, отлично разбавляющий общую напряженную атмосферу фильма.

Фильм мне понравился и о недостатках говорить не хочется. Тем более что «Шпион» отличный отечественный фильм после, которого не остается разочарования и сожаления о впустую потраченных деньгах и времени.

8 из 10

Сорок первый год, перед Войной и во время войны. Сверхзадача германской разведки в том, чтобы за деревьями русские не видели леса, и танково-самолетная лавина, уже давно тусующаяся на границе, прилетела-прикатилась внезапным и неожиданным сюрпризом. Гениальная свинья с жидкими усами и модной челкой снисходительно роняет своим людям ключ: мол, цельте в Азиата, остальное несущественно. Крутятся шестерни лучших умов Вермахта, мимоходом летят в реку случайные свидетели, готовится операция века..

..А тем временем в Отечестве простой русский Борн после сверхсекретного суперобучения на суперсолдата вместо фашистов лупцует на ринге представителей конкурентных ведомств и развлекается киданием плюх гопоте и спасением дамочек посимпатичнее. Но Родина зовет голосом сурового старшего майора НКГБ, применять в поле апперкоты и натуральный немецкий. Крутятся шестерни лучших умов Красной Армии, готовится ко всему контрразведка. И каждая сторона знает, что другая знает, что она знает, и вопрос только в том, через сколько «знает» закончится рекурсия.

Талант писателя Акунина как беллетриста в первую очередь заключается не в исключительности идей, а в мастерстве стилизации. Он, если угодно, декоратор – знает, как устроен текст и манипулирует впечатлением. «Шпионский роман», часть проекта «Жанры» - изначально схематичный, и сильный этой схематичностью page-turner, по структуре своей чрезвычайно кинематографичен. Броские герои, динамика, ключом по голове осколочный разлет щепок при рубке леса топорами стальной воли, людей перековывают в гвозди, и гвозди эти идут на постройку светлого будущего. Ура-ура, времени нет рефлексировать, только вертишь головой и полной грудью вдыхаешь жизнь, кожей ощущаешь наэлектризованность. Тем печальнее, что после необязательных мутаций-флуктуаций стимпанком и психоделом на выходе получается снова сериал про ментов.

Растерял по пути лейтенант Дорин обаятельно наивное красноармейское, с плакатов родом, мироощущение, и вынужден работать капитаном Америка, символизировать боевой дух выдающейся белозубостью. Растерял пружинистую силу майор Октябрьский, рациональная жестокость потухла бытовым сволочизмом, и, выражаясь простонародно, хлипковат Бондарчук для железного человека, дает комическим массаракшем Ступку из Бульбы и это белый потолок, без права на надежду. Медным тазом духовная последовательность Бекмамбетову в сфере беспощадных рапидов, цинковым гробом отсутствие внятной киношной композиции, болтами синдром опостылевших рож. В стремлении следовать букве получается зачитывание избранных мест в молоко. Твисты интриги загибаются стремительным домкратом, кино цитирует книгу, но не работают книжные приемы. Берия истерит, Сталин задумчиво шевелит усами, а все изящество коварных планов потерялось за потоками трудового пота и стоеросового рвения.

Но это все ерунда, мелочи жизни и издержки производства. Куда страшнее исчезновение того, что заставляло историю тикать, что пропускало ток по Франкенштейну лингвистического постмодерна. Пропала не только внешняя, напускная мотивация, из разряда «Все мы уроды, с каждой стороны, но наши хоть привыкли дважды в день чистить зубы и не гадить на улице», но и внутренняя, когда наградой за профессионализм служит возможность его проявить, когда азарт погони ведет тех, кому неведом страх смерти, когда стальные шпаги разума схлестнулись в битве за победу, и ради победы. Если книга говорила, хоть и мимоходом, что идет не война людей с орками, что враг не обязательно подлец, что пихаются локтями архитекторы мира за право быть его господином, то здесь все наоборот – ни у кого нет своей правды, лишь вариации на тему одной и той же лжи. Все сволочи вокруг, и самодовольная рожа торжества мнимой добродетели так же ужасна, как лицо разоблаченного мнимого порока. Аты-баты, шли солдаты, но ни Араты, ни Руматы.

Фильмец вышел отличный. Вся эта утопическая стилистика — именно то, чего не хватало фильмам о коммунизме и чего я от них ждал. Чем-то атмосферой напомнил не шпионский боевик, а ретро-фентези а. к. а. BioShock, You Are Empty — здесь не показана «грязь» реальной советской жизни, только невероятно чистая Москва, огромный Дворец Советов со статуями в стиле Готама и прочая аутентичная обстановка.

Вообще, если рассуждать логически, то именно так мы и должны представлять коммунизм — как какую-то нереальную утопию, где все чисто и круто, а не как то, что было на самом деле. Ведь коммунизм в обществе приматов, где каждый сам за себя, это изначально утопия.

По поводу игры актеров — почти все сыграли хорошо. Кроме, разве что, Бондарчука, который, по-моему, просто не может сыграть — у него почему-то всегда одно и то же лицо, лишенное всяческих человеческих эмоций, и речь звучит одинаково пресно. Может быть, это мое личное мнение, но я лично представлял себе Октябрьского совсем не так. Есть ведь полно других актеров — Серебряков, например, здорово бы Октябрьским смотрелся. Бондарчук сейчас, кажется, Акиньшина от мужчин — непонятно, за какие заслуги, но их продолжают и продолжают снимать.

Но несмотря на это, фильм классный. Очень жду телеверсию.

10 из 10

Ох уж этот российский кинематограф… Каждый раз иду я на очередное отечественное творение, каждый раз надеюсь, что «ну вот, это-то будет прорыв!» и каждый раз мои надежды рушатся уже где-то к середине сеанса. Признаться честно, после провального, по моему мнению, фильма «Август. Восьмого» у меня было желание вообще перестать ходить на наши «шедевры». Но зачем-то я пошел на Шпиона, то ли реклама зацепила, а то-ли оказалось пару часов свободного времени… И вот что из этого вышло:

Сразу скажу, что книгу я не читал и возможно это отразилось на моей оценке.

1. Сюжет

Сюжет у нас здесь очень хочет казаться интересным, возможно в книге он таковым и являлся, но благодаря стараниям сценаристов, интересность превратилась в сумбурность и неадекватность. Да, сама история поначалу интригует, но затем, как это теперь видимо принято во всех российских фильмах, идет размытие основной сюжетной линии, разбавление ее ненужными сценами, ни на что не влияющими персонажами и их необоснованными поступками. Финал фильма и вовсе вызывает немой вопрос «а ради чего, собственно, все это сейчас происходило?»

2. Актеры

Это второй и последний пункт который вообще хочется выделять в этом фильме. И он, в отличие от первого, является положительным. Актеры это то, на чем этот фильм выезжает. То, за счет чего его не скучно смотреть (местами даже весело). Помимо двух основных персонажей, за которыми вполне интересно наблюдать, хочется отметить Анну Чиповскую, на которую вполне приятно смотреть и жаль, что ей досталась такая несущественная, и я бы даже сказал лишняя роль.

Собственно все. В заключение могу сказать, что если у вас вдруг оказались лишние деньги и\или время, то это не самый худший вариант, но специально его смотреть вообщем то тоже не стоит. «Шпион» возможно и лучше того, чем обычно «радует» отечественный кинематограф, но не на много.

За наших талантливых актеров. И за то, что возможно было интересной книгой.

7 из 10

PS. Самый непохожий на оригинал Вождь, из тех, что я видел в кино.

Шпиономания — одна из самых популярных тем советского кинематографа на всём его протяжении. Но в современной России нет поводов бояться вражеских шпионов: зачем кому-то тайно выкрадывать наши секреты, если мы их с радостью сами продадим. Да, свободный рынок и коррупция «похоронили под плинтусом» замечательный жанр — шпионский детектив, но «живой классик» литературных детективов Борис Акунин с завидным упорством и успехом «пашет на ниве» детективного романа. И вот нашему вниманию предстала ещё одна экранизация его творчества — фильм «Шпион».

Каждую историю справедливо судить по законам её жанра. Поэтому я спросил себя после просмотра — испытал ли я свербящее любопытство от ожидания развязки? От ожидания испытал весьма, потому что фильм имеет правильную динамику сюжета с достаточным количеством крутых поворотов. А вот от самой развязки я испытал разочарование. Однако это не вина создателей фильма, а скорее повод посетовать на скудость изобретательности автора литературного первоисточника.

Интересно, что сценарий фильма написал маститый драматург — Владимир Валуцкий, на счету которого легендарный детективный сериал про Шерлока Холмса и доктора Ватсона. В одном из своих интервью Валуцкий похвастал, что Акунину сценарий «Шпиона» понравился, и, показался даже более чётким, чем его книжный собрат. Соглашусь, кино получилось смотрибельным, но пустотелым. Смешно сказать, что вся завязка сюжета строиться на немецком радисте, который в прямом и переносном смысле падает с неба в «железные» руки советской контрразведки. На этом же радисте и его рации вся детективная история вытягивается как, извините, физиологическая слизь из носа. «Ведь не всё простое гениально, господин Акунин!» — так и хочется возразить писателю. А нас уговаривают поверить, что немецкому матёрому шпиону с погонялом «Вассер» вдруг по весне 1941 года понадобилась новенькая рация, и, благодаря этому, наши нкгбэшники перехватывают радиста, сброшенного в СССР на парашюте. Конечно же, далее следует перевоплощение чекиста Дорина (главного героя фильма в исполнении Данилы Козловского) в радиста-оборотня. Подручные Вассера пытаются, то отобрать рацию у Дорина, то похитить самого Дорина, чтоб тот на коленке из запчастей собрал новую рацию. Короче, жалко становится всемогущих немецких шпионов, которые как-то до этого обходились без рации, а тут вот им приспичило! Вся эта круговерть с рацией и радистом тем более выглядит ничтожной, когда становится понятно, на каком высоком уровне был зарыт «крот», и как легко ему было «позвонить родителям» в Германию.

К достоинствам фильма стоит отнести лубочную картинку сталинской Москвы, созданную компьютерными декораторами с архитектурными выдумками. Игра актёрского ансамбля тоже недурна, но парочка Бондарчук и Козловский в роли супер-чекистов смотрится неубедительно — оба играют с плейбойскими ухватками и ужимками, подражая образу Джеймса Бонда. Правда, за эту атмосферу ироничной лёгкости предвоенных будней шпионов и их ловцов следует «благодарить» Б. Акунина: он же гуру детектива — ему всё можно простить.