Рецензии

Всегда интересно посмотреть, кто и как видит одну и ту же ситуацию в жизни, в особенности, если это касается покушения на убийство президента и умело спланированными террористическими актами. Это нам и обещали, но как видимо режиссер либо в последний момент передумал придерживаться намеченной тактике или просто у нас с ним разные представления о значении выражений «разное видение „ и «постепенное дополнение“». В принципе фильм от этого хуже не стал, так что прощаем на первый раз.

Сюжет действительно интересный. Закручен лихо. Весь фильм как мозаика, по кусочку постепенно узнаешь всю правду, хотя с самого начала уже догадываешься, что конец будет непредсказуем. Естественно, что не обошлось без пафосных речей президента, но интересно, что американцы в фильме «попадают впросак» без посторонней помощи (т. е. без русских), а то мы в последнее время в зарубежном кинематографе очень часто стали выполнять роль «местных дураков». В валенках, шапке-ушанке, с бутылкой водки в одной руке, с двустволкой в другой. Ах да, еще рядом цыганский табор, косолапый мишка, самовар и пряники. И смех и грех.

Дэннис Куэйд очень постарел. Либо у него «жизнь-не сахар» или он просто не высыпался между съемочными днями. Самое интересное, что его герой просто непрошибаемый. Во время погони на машинах с ним произошло несколько аварий, а он как новехонький.
Мэтью Фокс с такими успехами никогда не выберется из роли Джека Шепарда-нейрохирурга. Ну не получился из него отрицательный герой. Когда в президента стреляли, я со смехом ожидала момента, когда Фокс с криками: «Пропустите! Я врач « побежит расталкивать телохранителей и, достав из кармана скальпель начнет оперировать на месте.

Радует, конечно, что «Точку обстрела» нельзя назвать очередной второсортной патриотической картиной, хотя и нового ничего нам не показали. Событий (которые порой смущали своей неправдоподобностью) и задумок много, а вот впечатлений после просмотра «кот наплакал».

P. S. Все как то легко и гладко вышло. Ну прям наглядная инструкция по похищению президента и облапошиванию всевозможных служб.

Неплохой получился фильм, снятый в довольно известной, но все-таки необычной манере. Раньше мы уже встречали этот режиссерский прием, но что бы он составлял целый фильм того, я не припомню.

Фильм захватывает с первых минут и не отпускает до самой развязки. Режиссер показывает одно и тоже событие глазами разных героев, обрывая их на самом волнующем моменте (тем самым еще больше подогревая ожидание развязки) и лишь в самом конце он связывает все в одну великолепную кульминацию. Сценарист и режиссер проработали все до мелочей, ведь показывая одно и тоже событие глазами разных людей, очень сложно не напутать, связывая между собой время, диалоги, жесты, взгляды героев.

Итак, режиссер и сценарист потрудились на славу, прибавляем к этому отличную операторскую работу и прекрасную игру актеров — получился отличный фильм.

8 из 10.

«Точка обстрела» - это мясорубка, т. е. фильм, превращает имеющееся мясо, до того уже много раз разжеванное, в фарш, что даже самый тупой зритель поймёт, что понимать собственно нечего. А как же иначе, в США убийства президентов не редкость, всё знают древнее индейское проклятие карающего одного из нескольких президентов, из-за него как раз пали Линкольн и Кеннеди, и из-за него в кино, раз за разом хотят убить очередного гаранта Конституции США.

Так вот пропуская этот фарш, раз пять-шесть авторы фильма растягивают пятиминутную короткометражку, в 90 минутный набор экшна. При желании можно было поставить ещё пару камер и растянуть эту короткометражку ещё на полчаса. Об экшене пьяный оператор и монтажер позаботились, погоня, например, предстаёт собранием мелких кадров, нынче очень популярных, прям ручная камера в руках оператора, не выходившего из запоя с незапамятных времён, притом идущего на встречу с асфальтом прямиком из жестких рук своих кредиторов. А перемотка назад каждый раз повторяет: ты, дружок не понял эту страшную историю, ну посмотри тогда ещё разок.

В итоге оказывается, что авторы, которые само собой умные люди, хорошо разбирающиеся в кино уже только потому, что снимали кино, запутали себя, так и не показав ничего, ну да кроме экшна, а мы и круче видели.

Не показали ни одной личности, ну да слышу, ставка была сделана на экшн, но Куэйд с Уитейкером мелькали чаще других, только вот персонажи картонные, т. к. известная фишка - звездный актёр за карьеру набирает «жизни», что может из любой автокатастрофы выбираться живым несколько фильмов подряд. Оказаться в нужное время с нужным местом кстати тоже. В таких ситуациях звёзды и показывают, насколько они круты, а можно посмотреть какой-нибудь фильм Ван-Дама, и окажется, что есть и покруче. А если и этого мало, всегда можно и в холодильник заглянуть.

Да актёрская игра не требуется в фильмах, с подобным центром тяжести, но герой-то должен быть, пусть и хрестоматийно твердолобый, немного тупой, и оказывающийся в нужное время в нужном месте, а тут герои это нужное место, за собой таскают, а режиссёр уж придумает, как туда остальных привести. Прямо рок судьбы, точка икс для каждого героя: Испания, Саламанка, Западное шоссе, 12: 30...

Экономия нынче тоже приветствуется, некогда звезды Голливуда, вроде С. Уивер, привлекаются на один эпизод - недорого. Использованный в «Коде апокалипсиса» прием, применять один взрыв несколько раз по ходу фильма тоже экономия. В итоге каким-то чудом вышёл бюджет в 40 миллионов и некие кассовые сборы (включая 2 млн. в РФ) и слюни зрителей, которые, по их словам, так отвыкли от хорошего экшна. Такое о «Точке обстрела» можно сказать, не зная этот экшн или имея склероз, т. к. фильм уступает не только старым (уже) фильмам М. Бэя скажем, но и ещё где-то в памяти сохранившемуся «Адреналину», тоже тупое кино с ритмичным повествованием.

Ах да главное, в Президента США стреляли. Дважды, нет, вру - 12 раз (примерно), и после каждого второго выстрела мотали назад и показывали это лакомство особо злым зрителям, почему-то противящимся, в своё время, свержению режима Садама Хусейна, ещё раз. Потом ещё раз. Потом зритель успокаивался, всё-таки за один фильм, став свидетелем убийства сразу шести президентов США (или шести убийствам президента США), и шёл ставить фильму высокий балл. За что?

Мне фильм понравился. Хоть здесь и повторяют одно и тоже событие (покушение на президента) много-много раз, скучнее от этого фильм не становиться, и это потому, что его показывают с абсолютно разных сторон: самого президента, репортера, охранника президента, террориста и еще пары-тройки человек.

Фильм действительно снят очень захватывающе и качественно. Очень продуманный сценарий — это вообще здорово. Актерский состав — очень впечатляющий, собрать столько звезд в одном фильме мало кому удается, обычно это пара главных героев, ну и еще кто-нибудь в эпизоде, а тут прямо толпа звезд. К сожалению, оценить их игру не могу, т. к. смотрела отвратительную экранку, и уже 20 раз пожалела, что не пошла в кинотеатр, спецэффекты там тоже вроде классные были (только, я их в темноте не разглядела…).

В целом, фильм заслуживает похвал, очень качественный боевик, да еще и с отличным сценарием и необычной постановкой фильма.

9 из 10

После просмотра этого фильма мне показалось, что все, происшедшее на экране, творилось в другой реальности, в реальности американского псевдопатриотического муви как раз для жителей этой чудной страны, ничего похожего на действительность. Мистер Президент, похожий на Панина (особенно в свете нашего Поцелуя не для прессы), непобедимый телохранитель, который после столкновения с грузовиком вылезает из разбитого лобового стекла, и, даже не отряхнувшись, преследует дальше врага, — замени его на Хариссона Форда или другого актера, ничего бы не изменилось. Аналогии с Самолетом президента и На линии огня напрашиваются сами собой.

Если бы прикрепить к релизу ярлык «научная фантастика», я был бы более доволен.

Перемотка времени и взгляд на одно и то же событие почти десяток раз, наверное, личный эксперимент Тревиса. Однако эксперимент далеко не новый, хотя и редкий. Беда в том, что оператору, видимо, было дано слишком мало жизненного пространства, и, несмотря на кучу камер, ракурсы на покушение и взрыв мало менялись. Все под одним углом. Когда один и тот же взрыв показывают одинаково много-много раз, становится скучно. Чувак, поучись у Антониони! Он в своем Забриски поинт взрыв дома продемонстрировал дюжину раз, и так, что не оторваться.

Итак, восемь раз изобразив одно и то же покушение, сценарист с режиссером махнули рукой на историю, и решили выкрутиться из событий с помощью представленных персонажей в действии. Никакого тебе глубинного исследования причин покушения и вывода из этого, — давайте лучше соединим кукольных персонажей невидимыми линиями и состряпаем интригу. Авось, зритель что-то из этого извлечет. А пока перейдем ко второй части фильма, которая целиком состоит из погони, и отвлечем зрителя от раздумий разбитыми тачкаим, ревущими моторами, и серьезной миной на лице Куэйда, а еще побольше тряски камерой, чтобы поменьше можно было рассмотреть все это!

Вот с начала погони я понял, что ожидать чего-то большего бессмысленно, и лучше не заморачиваться и наслаждаться тем, что показывают. А наслаждаться было чем. Столько машин, столько эффектных аварий! Правда, закос под Борна слишком очевиден, чтобы от него можно было просто так отмахнуться. Или это просто мода такая, когда камера врезается в крыло летящего к ней автомобиля, при этом жутко сотрясаясь от напряжения, а кадры соединяются неистовым рваным монтажом? Но снято все равно круто.

Фильм, конечно, стоит 40 миллионов баксов, но того, чтобы тратить на него 200 р. в кинотеатре, едва ли.

5 из 10

Некоторые люди любят ребусы. Другим подавай забористый экшн. Американец Пит Трэвис снял фильм, одинаково годный и для первых, и для вторых. Любителям запутанного сюжета понравится медленное, постепенное разматывание сюжета, полного недосказанности и направлений, которые никуда не ведут. Поклонникам бурного действия придутся по душе блестяще снятые взрывы, мастерски смонтированные погони и лихое, как будто ураганное действие, не дающее ни секунды покоя.

Тем же, кому просто нравится качественное кино, понравится в «Точке» практически все. За исключением некоторых моментов, лента, действительно, снята великолепно. Феноменально точный и характерный подбор актеров придал экшн-фильму, каковых, в общем-то, немало, уровень по-настоящему Большого, Профессионального Кино. Обойма блистательных мужских персонажей бьет прицельно и наповал. Куэйд, Фокс, Херт, Рамирез, Уитейкер сыгрались настолько, насколько это вообще возможно. «Точка обстрела» — первый фильм в этом году, где актерам, натурально, веришь.

Композиция картины выстроена с редкостной для Голливуда виртуозностью. Принцип «ничего не понятно» безотказно работает от начала и до самого конца. Зритель втянут внутрь картины, как полноправное действующее лицо. Зритель бежит, когда бежит герой; падает вместе с героем; боится вместе с героем; замирает, если замирает герой. Зритель открывает для себя дверь за дверью — вместе с тем, как на экране один герой сменят другого.

Зло в «Точке Обстрела» уникально. Это не то Зло, которым зрителя кормили все последние годы — это новое Зло, коварное Зло, хитроумное Зло. И то, что это Зло в итоге проиграло, заслуга Случая, а не Добра. За такое сценаристам следует воздвигнуть памятник. Долой накаченных парней с автоматами наперевес — теперь у Зла новый лик. Задан абсолютно новый формат Террориста — Террорист с Мозгами. «Точка обстрела» в первые в американском кино демонстрирует, что будет, если к Злу примкнут действительно умные люди. И это страшно.
Нет смысла рассказывать, о чем этот фильм. «Точку обстрела» надо увидеть, чтобы понять. Достаточно сказать, что зритель, идущий на фильм про покушение, получит во сто крат больше, чем простое покушение. Он получит Интригу. С Большой Буквы. Свой слоган картина оправдывает.

В действительности всё, ей-Богу, не то, чем кажется.

После просмотра «Точки обстрела» я с полной уверенностью могу сказать — это один из очень не многих фильмов подобного жанра, целью которых стоит не показ американского пафоса и героизма, а привлечение внимания к очень наболевшей проблеме. У американцев очень редко бывают хорошие идеи, и ещё реже их удаётся реализовать хотя бы на 70% от запланированного, но этот фильм стал исключением. Весь фильм построен вокруг одного события — покушения на президента США во время конференции посвящённой борьбе с терроризмом.

Однако всё действие фильма мало связано с самим президентом, оно завязано на запутанном взаимодействии нескольких героев, каждый из которых выполняет свою собственную роль в той головоломке, которую создали сценаристы. Честно говоря, я очень сомневался в том, что господину Бэрри Леви удастся продумать всё до мелочей и за полтора часа экранного времени показать несколько часов событий фильма, да ещё и глазами совершенно разных персонажей, каждый из которых воспринимает все события и со своей позиции.

Не спорю, в фильме есть достаточно предсказуемые моменты, однако неожиданных поворотов там гораздо больше. Пожалуй, это единственный фильм за последние пять лет, в котором полностью удалось показать весь ужас последствий терроризма. Мне до сих пор не удаётся понять, насколько гениальным нужно быть человеком, чтобы написать сценарий к событиям конференции, затем продумать сложнейший с точки зрения исполнения план действий террористов, продумать возможные действия администрации президента, и описать поведение всего окружающего, начиная с приезда президента и заканчивая паникой после второго взрыва.

Конечно же, порадовало постоянное напряжение, связанное с действиями персонажей: погоня, перестрелки и всё остальное. И главное, мне было просто приятно вновь увидеть Сигурни Уивер и Дэнниса Куэйда на большом экране. На мой взгляд они сыграли просто великолепно, как, впрочем, и остальные актёры, хотя другого я от них и не ждал.

Итак, во время публичного выступления на территории Испании в президента США стреляют. Событие могло бы претендовать на роль раздирающего американские патриотические души, если бы не явные аналогии со стариной Джорджем, которого каждая третья патриотическая душа готова застрелить самостоятельно. И потому, видимо, что одной этой возмутительной антидемократической драмы ныне зрителю уже недостаточно, создатели фильма не делают персональный акцент на жертве, мол, покушаться на президента — это вообще из области фантастики. Скорее, в Vantage Point глава государства играет роль не более чем некого высокопоставленного лица, нежели квинтэссенции всея Америки. А основное действо кипит между террористами и агентами спецслужб, и заканчивается, по сути, прямо на месте. Столь ограниченные временные рамки могут вызвать среди общественности мечтательное «вот бы так быстро все теракты раскрывали» и недовольное «а что, кино уже закончилось?».

Еще одним разочарованием может обернуться обещанный принцип различных трактовок одного события, который на деле оказался всего-то принципом дополнения. Т. е. зрителя не столько знакомят с мнениями и взглядами разных людей на момент покушения и последующие события, сколько демонстрируют, что с ними фактически происходило, и из совокупности собирают целостную картину. А это мигом перечеркивает такие полезные для запутывания сюжета вещи, как противоречивость, обман или, на десерт, неверное восприятие. Ко всему прочему, сценарий не радует переходом от первой половины фильма, наполненной ускользающими образами и отрывчатыми эпизодами, когда в экран нужно буквально всматриваться, чтобы ничего не упустить, ко второй, сильно перестраховывающейся по поводу невнимательных зрителей и все-все поясняющей.

Однако сценарная даль от идеальности компенсируется, не сказать с лихвой, но хотя бы как-то, приятным нагромождением напряженных и драйвовых сцен. Погоня по запруженным узким улицам Саламанки, миниатюра День из жизни киллера или тревожный шум толпы за секунду до взрыва — все это смотрится с изрядной долей удовольствия. Да и дуэт сурового Куэйда с деятельным Фоксом показал пару стражей президентской жизни намного аутентичней и как-то серьезней, чем это недавно вышло у Дугласа с Сазерлендом. Уитейкер и вовсе в привычной роли добрячка, который плохо скрывает стеснение собственной внешностью, смотрелся ожидаемо здорово.

6. 7 из 10

После того, как я посмотрела трейлер к фильму «Точка обстрела», мне очень захотелось пойти на этот фильм, так как, на первый взгляд, сюжет был построен достаточно грамотно и захватывающе. Сходив на фильм, мое мнение не особо изменилось, однако все же подкорректировалось, к сожалению, чуть в худшую сторону.

Для начала, о сюжете. Он достаточно забитый и американизированный — убивают президента США и все тут же бросаются искать убийцу. Однако само построение фильма совершенно иное, чем у обычных боевиков. Авторы все время возвращают нас назад во времени и позволяют самим собрать кусочки головоломки.

Актерский состав и порадовал, и не порадовал одновременно. Понравилась игра двух актеров — Форреста Уитакера и Уильяма Херта. Причем я с полной ясностью осознала, почему не очень привлекательному внешне Уитакеру достался «Оскар» — он сумел даже из такой не самой лучшей на свете роли в не самом лучшем на свете фильме сделать конфетку. Настолько искренен этот актер, что как то забываешь, что он всего лишь исполнитель, а не реальный герой.

Уильям Херт был полностью в своем амплуа. Ему досталась не очень большая и не очень удачная роль, однако он с ней справился на все сто. Эмоционально она не была окрашенной, однако Херт не Депп, ему идет быть серьезным.

Было пара актеров-середнячков по игре. Это прекрасная актриса Сигурни Уивер и Дэннис Куэйд. Видимо, все же то ли жанр, то ли сюжет не дал им раскрыться в полную силу, хотя лично я очень уважаю мисс Уивер и мистера Куэйда.

Ну и в самом конце моего рейтинга находится «Доктор Джек Шеппард» Метью Фокс. Видимо, ему до конца жизни не отделаться от роли в «Лосте», т. к. он актер одной роли. Даже не самый положительный персонаж в «Точке обстрела» в его исполнении превратился в Джека.

По накалу страстей этот фильм не уступает любому титулованному боевику. Лично у меня сердце екало каждый раз, когда происходило что-нибудь непредвиденное, хотя я не особо чувствительна к экранным действиям. Все время присутствовала какая-то боязнь за персонажей, в этот фильм вживаешься полностью и, даже выйдя на улицу, озираешься в поисках президента или летящей полицейской машины.

В общем, если бы я могла оценить фильм по 5-балльной шкале за актерское мастерство, сюжет и спецэффекты, то было бы 3, 4 и 5 соответственно. Я не жалею, что потратила деньги на билет.

7 из 10

Около двух лет назад, когда Мэтью Фокс, только засветился в Lost, он согласился сниматься в дебютном фильме Пола Трэвиса, который на тот момент снял несколько сериалов и исторических фильмов и подавал неплохие надежды. Роль Фоксу досталось эпизодическая, но все же при удаче, вполне могла пойти на пользу растущей популярности актера и открыть дверь в большое кино.

Но проект затормозился. Главным звездам фильма — Уитейкеру и Куэйду — после своих успешных картин «Послезавтра» и «Последний король Шотландии» не слишком везло с ролями.

Мэтью Фокс же за это время сумел таки сняться в нескольких полнометражных фильмах и не менее успешных продолжений сериала Lost. Его имя набирало вес. Это помогло ему стать уже полноправной звездой и в возродившейся «Точки обстрела». Более того, способствовало привлечению внимания к фильму, режиссер которого — дебютант большого кино, а имена основных актеров не смогут заманить в кинозалы массового зрителя.

Весь сюжет фильма крутится вокруг одного и того же события — убийства президента США. Постоянно возвращаясь к нему и описывая с восьми разных точек зрения режиссер, таким необычным для триллера-боевика способом, демонстрирует нам общую картину случившегося.

Чем хороши флэшбэки, в каждом из которых описывается очередной новый персонаж? — Не надо создавать основного главного героя, со своим глубоким взглядом на ситуацию и тем более пытаться приковать внимание зрителя к нему в течение всего фильма.

Вместо него есть восемь персонажей, со своими короткими историями в условиях одной и той же ситуации. Таких персонажей воплотить в жизнь гораздо проще. И для дебютного фильма такой ход вполне возможен.

С другой стороны флэшбэк может предполагать сложное построение сценария и быть центральным приемом этакого «фильма-загадки».

И действительно создатели не раз называли свой фильм — «головоломкой», в которой все должно сойтись в единую картину лишь в конце.

В «Точке обстрела» есть восемь флэшбэков в течении 90 минут. В первую очередь это крайне негативно смазывает темп действия фильма, позиционируемого как боевик. Восемь раз действие возвращается в одно и то же место и показывает практически то же самое.

Вариант «фильма-головоломки» себя практически исчерпывает. Как часто и бывает, пока нам не покажут главную загадку фильма, пытаться отгадать ее самим можно только пальцем в небо.

Из восьми главных персонажей можно выделить только Куэйда, Уитейкера и Сигурни Уивер. Лишь они предоставляют довольно развернутый и харизматичный взгляд на ситуацию. Лично мне больше всех понравился Уитейкер. О его персонаже за короткое время мы узнаем больше всего. И в его флэшбэке я во второй раз действительно пережил и прочувствовал теракт.

Мэтью Фокса же показывают крайне мало. Не думаю, что этот персонаж сыграет какую-либо роль в карьере, этого действительно талантливого актера.

В финале остается сцена погони, которая уже ничего не меняет.

6 из 10