Рецензии

Терроризм — чума двадцать первого века и бич всего человечества. На главной площади Саламанки (город в Испании) Плаза Майор должна состояться встреча глав различных государств, президент США хочет произнести речь в пользу объединения народов против терроризма. Но террористы любят публичные жертвы и, с присущей им циничностью, они решают оборвать встречу терактом.

Акция против саммита закончилась убийством президента США, двумя взрывами и продолжительной паникой. Действия показываются с восьми разных позиций, глазами восемью разных людей, которые прибыли на этот саммит по различным причинам. И, может быть, для того, чтобы понять интригу фильма, и не обязательно было снимать одно и то же действие несколько раз, каждый новый просмотр событий добавляет несколько деталей, приводящих к пониманию того, что происходит на самом деле. Этот сценарный приём заставляет зрителя чувствовать себя детективом, который восстанавливает события преступления, соединяя показания разных людей, видевших разные ситуации и слышавших разные слова в одном и том же событии.

Но этот же, бесспорно интересный, приём является главной ошибкой сценариста. Потому что, на самом деле, зритель восемь раз смотрит одно и то же. И как бы не пытались разнообразить эту ситуацию восемь точек зрения — ситуация всегда одна. И третий раз, пересматривая эту ситуацию, зритель будет точно знать, что произойдет именно в эту секунду. Даже уложив всё действие картины, которая делится на две части: восемь повторений теракта и общий хаос после него, всего в полтора часа, создатели умудряются навевать скуку, повторяя одно и то же событие снова и снова.

И если первая сцена теракта была показана драматично, благодаря телевезионщикам и их реакции на происходящее. Потом она начала вызывать любопытство: ну кому там ещё что оторвало? Последние повторения начали вызывать скуку.

Вторая проблема повествования кроется в общей проблеме многих голливудских фильмов и хорошо укладывается в известную фразу: «Смерть одного человека — трагедия, смерть миллионов — статистика». У президента США, в фильме, есть проблема. Для решения своих проблем первое лицо Америки берёт с собой маленькую армию телохранителей и советников. Как только эта маленькая армия понимает проблему, она начинает совершать необходимые действия для её устранения. Здесь возникает вопрос. На саммите же есть представители других стран. Где же их маленькие армии? Для сравнения, только у мэра города Саламанка есть ровно одна единица защиты. Которая быстро перехватывается маленькой армией президента США.

Далее. Маленькая армия президента США быстро мобилизирует свой ресурс для решения президентской проблемы. В городе паника, много убитых и раненных, люди бегут непонятно куда по узким улочкам Саламанки, как быки во время корриды. В это же самое время маленькая армия президента США, в процессе решения проблемы, разрушает в чужом им городе всё, что поддаётся разрушению. Они стреляют в толпу, сталкивают друг с другом автомобили, разрушают уличные кафе. Здесь, конечно, можно усомниться: всему виной террористы. Но и террористы устроили теракт из-за президента США. Остаётся сделать вывод. Два взрыва, убитые, раненные и напуганные люди, разрушенная инфраструктура одного городского района, ущерб, причинённый городу — всё это произошло по вине президента США. Ни кому не кажется, что лучше бы президент США вообще никуда не выезжал из Белого Дома?

Как будто в противовес операции по решению проблем президента США, в фильме есть сцена спасения девочки. И как же это мило. Мы решим проблему президента и спасём девочку ценой разрушения города и человеческих потерь. Голливуд очень любит такой вот лубочный противовес.

С технической точки зрения — фильм хорош. Актёры подобраны идеально. И хоть не все персонажи раскрыты и мотивация некоторых не до конца понятна, актёры сыграли свои роли на профессиональном уровне. И профессионально готовились к этим ролям.

Картинка завораживает. Панорамные сцены города, залитого солнцем. Сцены атаки террористов. Сцены паники и экшена сняты так, что им хочется верить.

Музыка в фильме подобрана в тему. Современная электроника в сочетании с восточными переливами придают необходимую атмосферу фильму, в котором современные экшн-сцены переплетаются с видом исторических построек.

Моя оценка:

8 из 10

«Точка обстрела» — американский криминальный боевик 2008 года, который получился запутанным и динамичным фильмом, скрывающим от зрителя правду и все время поднося новые загадки, скрывающую истину. Фильм оригинальный, и мне он понравился. Смотришь в напряжении эту историю в глазах нескольких очевидцах. Мы видим, что во время публичного выступления на антитеррористическом форуме убивают президента США и происходит взрыв. Эту историю нам показывают несколько раз с разных сторон, и должен заметить было весьма оригинально, особенно концовка была впечатляющей.

Кино снято чисто в американском духе и атмосфере, и данный боевик я рекомендую к просмотру всем любителям остросюжетных боевиков или любителям актеров этого фильма. Деннис Куэйд неплохой актер, и главные роли в таких фильмах ему всегда идут. Он играл хорошо и в главной роли смотрелся достойно. Мэттью Фокс меня весьма удивил в этом фильме, ведь мы привыкли всегда видеть его в положительных ролях, и такая противоречивая роль была крайне неожиданной. Герой актера Эдгара Рамиреса мне понравился больше всех в этой истории, и его мне было очень жаль. В небольшой роли было приятно увидеть Сигурни Уивер. Она талантливая американская актриса, и мне Уивер очень нравится. Само кино же бешенное и погружает быстро зрителя в свою криминальную историю, и мы видим, до чего могут быть опасны и хладнокровны террористические группировки. Фильм неплохой, но он не шедевр. Посмотрите «Vantage Point», и данный боевик унесет Вас в террористическую историю и того, что настоящие герои всегда найдутся.

Динамичное кино, к просмотру рекомендую.

7 из 10

Сколько людей, столько и мнений обо всём, что бы ни происходило. Несколько очевидцев одного и того же события могут изложить совершенно разные версии увиденного, просто наблюдая за происходящим под разными (порой даже незначительно) углами.

Фильм «Точка обстрела» в первой половине создаёт впечатление «заевшей пластинки». Раз за разом пересказывая одно и то же происшествие, пусть даже рассмотренное с разных ракурсов, картине удаётся не вогнать в тоску только благодаря постоянному внесению новых деталей, всё шире раскрывающих сюжет. И хоть это происходит едва ли не в час по чайной ложке, фильм обладает достаточным уровнем динамики и экшена, чтобы не потерять зрителя.

Лента насыщена всем необходимым для крепкого напряжённого боевика. Сложный, детально продуманный преступный план террористов; крутой непобедимый телохранитель наивысшей степени подготовки; взрывы, стрельба, погони и драки. Ближе к развязке всё это достигает идеальной концентрации, прогоняя остатки скуки, зародившейся во время просмотра многочисленных повторов начальной сцены.

Но вот сам финал подкачал. Всё правильно и закономерно, в общем-то, ничего другого и не ожидалось, да только затесалась одна досадная мелочь. Всего одна небольшая составляющая сюжета портит общее благоприятное впечатление своей полной неправдоподобностью. Во избежание спойлеров не стану вдаваться в подробности. Скажу лишь, что не может человек такой закалки, практически лишённый души и сердца, позволить себе подобную слабость. Это глупо.

Во-вторых, так же показалось несколько странным, что лента особо не вдаётся в объяснение мотивов, движущих преступниками. Возможно, просто снято это всё на гребне «популярности» террористического беспредела, чтобы лишний раз подогреть интерес и ненависть общественности (а может, воспользоваться оной для больших сборов в прокате) к этой проблеме. На этом фоне ощутимо раздражает советник президента, рвущийся сию секунду запустить ракеты куда-то там.

В остальном нареканий к фильму нет. Актёрская игра на высоте, операторская работа, эффекты, музыкальное сопровождение — всё выполнено очень достойно. «Точка обстрела» — захватывающий и напряжённый боевик, с оригинальным подходом, снятый в довольно интересной и необычной манере.

8 из 10

Фильм радует своей неоригинальностью. Уже нет тех «плохих парней с пушками», которые слепо выполняют приказы. У каждого злодея есть свои намерения, вынуждающие его идти на это. У кого то, это любовь, у другого, защита членов семьи, у третьих, долг.

«Точка обстрела» заставляет серьёзно задуматься над тем, как обман заставляет хороших людей перейти на сторону терроризма. Угрозы, подкуп, вера, всё это несомненно является важнейшими факторами манипуляции людьми.

В каждом из восьми свидетелей фильма есть по одной уникальной черте, и режиссёр упорно пытается доказать, что каждый человек может быть обманутым и вовлечённым в этот круговорот событий. В фильме можно выделить одного антагониста, который успешно привлекает к мерзкой работе тех, кто, возможно, даже не хотел быть деталью большого механизма. Но как и везде, на каждого антагониста найдётся свой протагонист, чьим долгом будет предотвратить планы соперника. И как после этого не сказать, что для войны достаточно воли одного человека?

Так же хочется выделить особое внимание человечности всех героев, которые прекрасно сумели донести до нас все эмоции и переживание. Война войной — а психика не у кого не железная. И даже у столь, как мы считаем, злостных и коварных людей, у которых на доли секунды, всё же просыпается слово «Человек».(Речь идёт о событии под мостом).

Сам же фильм всё время держит зрителей в напряжении. Поэтапно складывающаяся картина, открывает для нас всё скрытое и немыслимое. Ненароком, в некоторых местах, прямо и хочется выкрикнуть «Не может быть!» И конечно, особое внимание музыкальному сопровождению, которое, абсолютно не подкачало.

9 из 10

Точка обстрела — боевик 2008 года, снятый режиссёром Питом Трэвисом. Картина имеет оригинальную постановку и сюжет. Если брать схожие с ним фильмы, то сразу на ум приходит фильм «Помни», который разделён на маленькие отрывки из жизни героя и они идут в хаотичном порядке и его главная цель воссоединить их в единое целое, потому что каждый отрывок жизни имеет свою значимость и от него зависит его будущее. Здесь авторы углубились в непривычный для меня метод и показали одно событие с разных углов, сохраняя и предавая каждому отрывку интригу. А теперь по подробнее:

1) Сюжет

Здесь я буду очень краток и скажу, что главным действием в этом фильме является покушение на президента США. Данное событие показывается с разных точек зрения и, собрав их, оказывается всё ни так, как кажется. Я думаю не стоит рассказывать его краткое содержание, а просто стоит его посмотреть и определится понравился он Вам или нет. Лично мне было приятно увидеть этот фильм вечером и самое главное, что мне не было скучно. Потому что за частую неумелые режиссёры пытаются выстроить в боевиках драматические сцены и придать этому фильму смысл, но у них получается скучные диалоги. Здесь такого нет.

2) Игра актёров

Я не люблю описывать игру актёров в боевиках, потому что во многих фильмах нужно лишь великолепная спортивная форма и минимум слов и драматизма. Есть исключения, которые являются классикой этого жанра, но там присутствует некая своя философия и история для каждого персонажа. Здесь я бы выделил троих. Это не значит, что остальные сыграли плохо. Просто эти персонажи запомнились мне и в их игре я увидел, что то особенное.

Деннис Куэйд — играет охранника президента. Он верен своей стране и имеет колоссальный опыт в этой сфере. Его фигура в этом фильме центральная и он мне запомнился, потому что именно от его решительных действий зависит ждать ли нам грустного или счастливого конца. Куэнд мне понравился. Он отлично вошёл в роль сотрудника охраны президента и к нему у меня нет нареканий.

Форест Уитакер — играет туриста Говарда Льюиса, который случайно попал в водоворот событий. Мне персонаж Уитакера очень понравился, потому что везде был накал и серьёзность, а он вёл себя легко и спокойно. От него веяло доброжелательностью и меня это подкупило.

Саид Тагмауи — играет персонажа, которую напрямую задействован в основной линии сюжета. Этот актёр ранее был мне не известен, но его игра мне понравилась и он был не типичным персонажам боевика. Впрочем, я многое не стал о нём говорить и его оценка написана скомкано, потому что я не хочу раскрывать секреты фильма и зритель должен сам дать ему характеристику.

Дополнение: Лично для меня дубляж фильма — это важнейших элемент картины. Я знаю массу актёров дубляжа и уже знаю кого бы я хотел видеть в озвучке того или иного актёра. Здесь меня разочаровали два персонажа. Денниса Куэйда озвучил Артух Ваха, чей голос можно было услышать в Истории игрушек, где он озвучил мистера Картофеля. Лично для меня Куэйда нужно было озвучить другому актёру, к примеру Станиславу Концевичу, потому что его мужественный и уверенный голос больше подходит для агента секретной службы. Уже после некоторого времени я был втянут в сами события фильма и как-то забыл про это Так же мне не понравилась озвучка Сигурни Уивер, которую озвучила Наталья Данилова. Уивер, конечно, уже в возрасте, но она превосходна выглядит и во многих фильмах ей выбирает более молодой голос. Это личное мое мнение, видимо это был замысел режиссёров дубляжа и это их профессиональный выбор.

3) Общие впечатления

Фильм меня сильно удивил. Я наткнулся на него случайно и по началу мне он показался рядовым и банальным. После 20—30 минут, я осознал, что меня полностью устраивает актёрский состав и нетипичная постановка и интерпретация сюжета. Лично я был заинтригован и следил за ходом событий до конца. Да, там были некоторые моменты, которые можно было просчитать, если обладаешь большим опытом в просмотре боевиков и детективов, но если фильм тебе нравится, то про них забываешь. Фильм на любителя, вот почему он получил смешанные отзывы, но лично я рад, что на него наткнулся, потому что я люблю что-то новенькое.

10 из 10

В этом фильме Голливуд превзошел самого себя, а точнее безжалостно прошелся ковбойским сапогом почти по всем своим многолетним штампам. Шутка ли, фильм о террористах, а нет ни слова об Аль-Каеде! И даже о продажных российских генералах и ученых, которые даже во сне мечтают продать исламистам атомную бомбу и вывезти ее плацкартом прямиком к получателю в обмен на зеленые деньги, чтобы потом обеспечить себя прелестями американской демократии и пить мохито на пляже в звездно-полосатых трусах. Нас забыли, даже обидно как-то, ей богу…

Вместо красно-коричневой и исламистской угрозы нам показывают не просто террористов из далекой солнечно-апельсиновой Испании, но еще и рисуют их в иконоподобном стиле. Все как на подбор идут к цели, умирая с героизмом Александра Матросова и даже готовы пожертвовать делом всей жизни, лишь бы не сбить на дороге маленькую девочку.

Какой вирус прокрался в мозг голливудского сценариста и что вообще происходит, я до сих пор не понял…

Правда от основного своего десерта Голливуд всё-таки отказаться не смог — похищенного президента Соединенных Штатов пытается отбить герой одиночка, верный пес истинной демократии, ушедший перед этим от стресса и скуки в депрессию. Ну или в «запой, загул, забил на всё» и т. д. (нужное подчеркнуть по вкусу, готовых блюд с такими примерами у них много).

Сам фильм получился немного необычным, он разделен на две равные по времени, но неоднозначные по восприятию части. В первой нам показаны нарезки одного и того же события со стороны каждого их участника (а именно покушения на президента США), а во второй сюжет становится линейным и более удобным для просмотра. Собственно самое интересное и начинается только во второй половине фильма. Не то чтобы первая часть провисла, но информативности на каждый отрезок в ней было маловато, полное ощущение, что смотришь короткометражку несколько раз подряд. Пойдя классическим путем, можно было снять столь же классический экшн, но кому-то захотелось оригинальности. Получилось или нет, судить вам. На мой взгляд первая часть вышла скучноватой.

Впрочем, фильм в целом удался. Начиная с 45-й минуты он полностью захватывает внимание своей динамичностью.

7 из 10

Выше не дам, так как предсказуемым сюжет становится с той же самой 45-й минуты. Из всех изюминок, которые попытались собрать ДО этой минуты в итоге сварили самое обычное варенье… Что за вирус, так и не пойму…

Фильм зацепил своей продуманностью, блестящей съемкой и великолепной режиссурой. Вкупе все это превосходно отразило царящую панику, стремительные погони, море крови, кучу трупов и, конечно же, суперагента Секретной службы, который в огне не горит, от пуль не умирает и в авариях не травмируется. Что ж, стандартный боевик.

Как и почти у каждого фильма, в этой киноленте присутствуют и минусы, и плюсы. Используя свою субъективную точку зрения, начну с плюсов:

- фильм захватывает; время за просмотром летит незаметно;
- сюжет/сценарий прекрасный, постепенно перед зрителем раскрывается вся картина;
- развязка неожиданная;
- непредсказуемость;
- безупречная игра актеров.

И, наверно, все.

Из минусов, наверно то, что в фильме присутствует политика: как-то слишком все политически идеально — Америка всегда на страже закона, Америка — гроза террористов, Америка — друг и защитник всех народов.. что немного подпортило просмотр;

Но в основном и целом, Точка обстрела — отличный, захватывающий экшн, который заставит вас сидеть приклеенным к монитору/экрану и ждать развязки, попутно стараясь не упустить из виду все части головоломки, которые так хитроумно переплетены. Кроме того, очень умело продуманы и состыкованы видения совершенно разных людей, и каждое из этих видений раскрывает происходящее с разных сторон, и получается истинная картина из разных кусочков.

Отличный фильм на вечер.

В 2008 году студия Columbia Pictures совмесно с другими студиями сделала смелый шаг, поставивив деньги на новичков большого кино, и на удивление, выиграла. Пит Трэвис, снимавший сериалы в роли режиссера, сериальный актер Мэтью Фокс, и родюссер Бэрри Леви вроли сценариста. Этих людей ни разу не видели в титрах на экранах кинотеатров, никакого опыта в создании экшенов у них тоже не было, однако затея удалась.

За идею (7) взяли довольно серьезную тему предательства и измены на идейном уровне. Конечно такие мысли обыгрывались в кинематографе много раз, но за последние годы никто подобное на большой экран не выносил. Добавить перцу картине решили поднятием ставок и возвести проблему до национального масштаба, взяв при этом избитый сюжет (6). Сколько же фильмов про покушение, напажения, похищения и даже убийство первых лиц государства мы видели? И вот вновь покушение на президента террористами, и вновь отважные спецслужбы пытаются этому помешать и изоблачить злодеев. Однако добавив в действие множество неожиданных поворотов, от банальности удалось увильнуть.

Бэрри Леви, выступавший в роли продюссера проделал неплохую работу на должности сценариста (6). Похоже он действительно знает, что нужно зрителю. Взяв за основу структуру композиции гениального режиссера Акиры Куросавы из фильма «Расёмон», где события освещаются со стороны разных действующих лиц поочередно, возвращаясь при этом в исходную точку. Персонажи проработаны неплохо, присутствуют некие романтические линии и тайные связи, основные типажи тоже достойны внимания. Некоторые имеют даже свою историю и «подводные камни». К сожалению за динамикой и витееватостью сюжета скрываются банальные диалоги, бессмысленные фразы и идущие за ними действия.

Ставку в главном актерском составе (5) поставили безусловно на Мэтью Фокса, известного актера из сериала «Остаться в живых», который якобы должен показать себя в новом амплуа, отличным от положительного героя сериала. Увы, но минимум экранного времени и откровенно плохая игра рушать планы создателей на корню. Деннис Куэйд в роли старого спецагента тут тоже не поможет, ибо динамичные роли это не его амплуа. Изображая работу мысли в стиле Харрисона Форда, Куэйд не вызывает никаких положительных эмоций.

А вот актеры второго плана (8) очень радуют. И в первую очередь Форест Уитакер, блистательно сыгравший туриста в сложнейшей ситуации. На его лице видны все чувства от страха и сомнения, до решительности в острых ситуациях. Немного времени досталось Сигурни Уивер в роли режиссера, и она блистательно ее исполнила. Главный террорист Суарез в роли Саид Тагмауи, нагнал хорошего напряжения и волнения при своем появлении.

К счастью в качестве оператора (7) выступил далеко не новичек в постановки экшенов Амри Мокри. Имея за плечами «Плохих парней 2» и «Оружейного барона», он мастерски передал динамику фильма, выхватил самые сочные кадры из массовых сцен, красивые погони и конечно же страшные взрывы, снятые с разных точек и под разным углом. Визуальные и специальные эффекты (5) показали всю красоту массовых сцен и динамичных погонь по узким улочкам Испанской Саламанки. Огорчает лишь то, что на протяжении всего фильма не покидает ощущение, что все это мы видели где лет 10 — 15 назад. Звуковое сопровождение (5) поддержало динамику фильма и строго ему соответствовала, хотя саундтрек сильно подкачал.

Пит Трэвис, много снимавший для ТВ выступил в интересной роли и показал, что достоин больше, чем режиссер «Чисто английского убийства». Видно, что он выложился на полную катушку при создании фильма, выбрал правильные инструменты и выдал хороший продукт для широкой аудитории (6).

Субъективная оценка (6) безусловно положительная. Крепкий политический боевик, с темой измены родины. Свою цель он выполнил: цена режиссера подскочила вверх, Бэрри Леви продолжил писать сценарии, а Мэтью Фокс типа «предстал в новом амплуа». Надеюсь, что предстанет еще, но только в действительно новом.

6,1 из 10

Крепкий середнячок.

В «Точке обстрела» используется старый приём Куросавы — показ одного и того же события глазами разных героев. И события не абы какого, а покушения на президента США. За час с небольшим зритель побывает в шкуре телохранителя, обывателя, телевизионщика, террориста и даже самого президента. Правда, ближе к концу создатели от приёма отходят, но это оправдано — все сюжетные нити удалось более-менее толково сплести. К тому же, взгляд со стороны разных героев используется не столько для того, чтобы раскрывать их самих, сколько, чтобы часть за частью складывать всю картину событий. Сюжетный подвох и интриги присутствуют до поры до времени, так что заносим в актив. К плюсам также можно отнести чертовски лихие сцены погони — на этом поле удивить современного киномана очень сложно, но режиссеру Питту Трэвису удалось.

И вот, глядя на это жанровое и немного даже оригинальное творение, собирался я поставить что-то вроде четверки или четверки с минусом, но в конце Трэвис скатывается в такую американщину-голливудщину, что выставляет себя полным идиотом. Квасной патриотизм, штампы и сопли льются из всех щелей, а финальным диалогом

- Спасибо, Томас
- Не за что, сэр.

фильм невольно спародировал сам себя.

6,5 из 10

Всегда крайне удивляет: зачем приглашать именитых звезд для участия в проекте в качестве статистов? Из-за этого непомерно раздувается бюджет картины, а надежды, основанные на упоминании очередного «звездного имени», жестоко обманываются.

Режиссерский ход Пита Трэвиса поначалу интригует, но когда виртуальный счетчик обнуляется периодически каждые 15 минут — это начинает раздражать. И ладно бы за отведенное время нам раскрыли бы персонажа, рассказали о его мотивах — нет же, половина минисюжетиков явно лишняя. Конечно, есть бесспорно и вкусные пирожки, но если в половину из них забыли положить начинку, возникает закономерный вопрос: а для чего они вообще тогда нужны?

«Точка обстрела» — неплохое кино, оно вполне может занять ваше время и даже оставить после себя приятный осадок. Но проблема кино в том, что оно не может держать ровную планку: то опускается опасно низко, то неожиданно поднимается до более-менее приемлемых высот.

7 из 10