Рецензии

Америка 19 века — где-то там, далеко невидимые нами пешки ведут войну за идеи, которых не понимают, а в битве пяти улиц каждый знает с кем и за что бьется. Здесь не стреляют из мушкетов и не бьют врага штыком — это не война; здесь отрывают уши, с яростным удовольствием разрывают друг-другу рты, ломают ребра и кромсают на куски огромными мясницкими ножами. И все это показано живо и ярко, с какой-то дьявольской энергией и под очень хорошую музыку, так что возникает чувство, что ты видишь не кровавую бойню, а языческий ритуал, среди смерти и грязи знаменующий дикое и безумное торжество жизни.

К сожалению, настолько захватывающих сцен в этом фильме вы больше не увидите. Может быть, вас немного утешат отличные костюмы, вводящая в транс музыка (мне лично напомнила роханские мотивы из небезызвестного вам «Властелина колец») или сверкающий диким глазом Дэниэл Дэй-Льюис. Можете, заодно, повозмущаться тому, каким образом в фильм затесалась вечно растягивающая рот в громадной лягушачьей улыбке Кэмерон Диаз.

Конечно, фильм затянут, конечно, некоторые сцены и кадры (вроде того, где библия весьма живописно тонет в темной воде) полны излишнего пафоса, конечно, сюжет не блещет верхом оригинальности, но все же трудно не разглядеть добротную работу режиссера и ровную, качественную игру актеров.

А еще, несколько раз (и меня это очень порадовало) можно почувствовать, уловить жажду жизни второстепенных героев, их лихорадочное желание урвать если не счастье, то хотя бы удовольствие и успеть насладиться им пока тебя не отправили на виселицу или не пробили голову в очередной потасовке. Для многих из нас, озабоченных не тем, как достичь желаемого, а тем, где и как найти то, чего стоит желать, приятно уже хотя бы увидеть эту жажду, так ярко контрастирующую с грязью и убогим бытом, и немного пожалеть о ее недостижимости.

8 из 10

Фильм уникален и заслуживает внимания сразу по ряду причин.

Во-первых, как ни крути, нужно уважать чужие наваждения. Тьму лет талантливый, но о ту пору нетитулованный автор «Таксиста», «Последнего искушения Христа» и «Эпохи невинности» Мартин Скорсезе вынашивал идею этого фильма, вычитанную в какой-то книжке. Снял. Долго переносил дату выхода. Показал. Судя по всему, тайно надеялся на «Оскара» и опять ушел с пустыми руками… Ужас какой-то!

Во-вторых, более эклектичный сюжет сложно себе и представить, но странным образом ЭТО можно смотреть, не плюясь. Фабульное полотно «Банд…» соткано из совершенно измочаленных ниток. В 60-х годах позапрошлого века итальянская и ирландская шпана смертельно борется за «первородство» в городе, которому еще только предстоит стать Большим Яблоком. У ирландского юноши с голландским именем Амстердам (ДиКаприо) в одном из таких побоищ убивают отца. Юноша вырастает и эффектно мстит злодею (Дей-Льюис). Злодей не лишен рефлексии, временами он даже вызывает сочувствие. Но в целом это едва ли не опереточный персонаж, хотя Дэниэл Дей-Льюис всё ж таки очень хорош в этой усатой роли!

Третье. Вероятно, доселе только Тарковскому удавалось сделать тягомотину интересной. Но фильм Скорсезе тоже неким таинственным образом держит в кресле. Он похож на шмат сала с прожилками сочного мясца. Скучно, скучно, скучно… Потом — бац! — этакая живописная резня, снятая в лучших традициях Гибсона и Спилберга, после чего снова — да ладом: безнадежно постный Леонардо ДиКаприо с его жидкой бородёнкой и попытками изобразить страсть в объятиях подруги детства Кэмерон Диаз. (Вообще «пинать» ДиКаприо — не наше дело, но ведь мог же он когда-то, черт возьми! До сих пор перед глазами стоит его маленький полоумный зверёк из «Что гложет Гилберта Грейпа». Неплох Лео был и в «Полном затмении». Но потом долгие годы был длинный замкнутый круг, и не знаешь, на что пенять: то ли роли скверные не давали ему развернуться, то ли сам ДиКаприо губил всех подряд персонажей своим замороженно-резиновым исполнением.)

В-четвертых. Доброе музыкальное оформление. Любители кельтских напевов и банды Боно «U2» — вне себя от счастья.

Пятое и последнее. Патриотическим пафосом фильм сильно не отравлен. Художники молодцы. Костюмеры тоже. Трюкачи — гении. Про актеров уже сказали…

Хороший фильм. (Да-да, именно так, чуть по-детски, его и оценим.) Но «Оскара» ему правильно не дали. И знатный режиссер продолжал оставаться голодным. До «Отступников».

Чего можно ожидать от фильма, в котором одновременно участвуют Леонардо Ди Каприо, Дэниэл Дей Льюис и Мартин Скорсезе? Режиссерская работа, актерская игра, музыка — все в этом фильме наталкивает только на одно слово, которое в последнее время слишком часто применяется ко всяким заурядным фильмам, но от этого все же не теряет своей значимости — ШЕДЕВР.

Именно это слово подходит для этого фильма. Вы представить не можете мое удивление, когда я смотрел вручение Оскара: мало того, что «Банды Нью-Йорка» не то, что не получил Оскар за лучший фильм, так еще Дэниэл Дей Льюис не получил Оскара, как лучший актер (хотя, конечно, Эдриан Броуди, получивший его за «Пианиста» тоже хорош).

Больше всего в этом фильме мне понравился персонаж Билла, такого неоднозначного человека. В нем было много плохого, но это был один из тех мерзавцев, на которого так приятно смотреть. Не хочу пересказывать сюжет картины, я говорю лишь о впечатлениях, которые охватывают меня после просмотра этой саги. Люди, посмотрите этот фильм и поймете, почему моя оценка.

10 из 10

Это именно тот случай, когда вышеупомянутая фраза подходит больше всего. Я ставлю запятую после слова «казнить». Адски скучно и затянуто. Может быть, если бы фильм сократили, было бы лучше…

Сюжет:с одной стороны коренные американцы, с другой ирландцы. Обе банды ненавидят друг друга и, так сказать, делят место под солнцем. Американцы убивают предводителя банды ирландцев, сын предводителя вырастает и собирается их всех замочить. На этом и построен весь фильм. Потом ещё во всё впутывается Камерон Диаз, которая, впрочем, была не к месту. Ибо, если режиссёр хотел показать любовь, то у него не получилось. А получилось, что-то вроде «снюхались два одиночества». Да, кстати,Ди Каприо своим смазливым личиком тоже фильм не красит…

Игра актёров: Диаз с её вечно виноватым лицом превзошла саму себя. Не в лучшем смысле. Она холодна, как оранжевый сок, её роль, проститутки-карманницы требовала чувственности, а не хладнокровности нейрохирурга. Она показывает шрам на весь живот, как само собой разумеющееся. Ди Каприо, у которого вечно потерянный вид, и который всю жизнь всем доказывает, что он мега-актёр, был довольно-таки неплох. Но его глаза… Одного пристального взгляда достаточно, чтобы понять, что актёр не проникся своей ролью, по сему образ не раскрыт. Так и не было понятно, как он относился к убийце своего отца…

Костюмы, декорации, спецэффекты: тут почти не к чему придраться. Кроме *Здесь фанфары* вездесущей Кэмерон. Опять же, её роль проститутки-карманницы, на мой взгляд, не предполагала мощного слоя грязи под ногтями.

Больше смотреть этот фильм я бы не хотела.

3 из 10

«Все мы рождаемся в муках и крови, точно также рождался и наш великий город…».

Грустная, реалистичная, лишённая цензуры и «украшений» картина Скорсезе производит должное впечатление после просмотра. Грязные улицы, серые дома, тёмные подвалы, алая кровь и жестокие сцены насилия составляют главный «интерьер» фильма. Правдивый и незамысловатый сюжет, в основу которого была положена гражданская война в Америке, не может оставить зрителя равнодушным, ведь речь идёт о человеческих жизнях, канувших в прошлом, забытых на «страницах истории».

Я с глубоким уважением и почтением отношусь к Мартину Скорсезе и его произведениям. «Банды Нью-Йорка» абсолютно справедливо заслуживают на звание достойного, я бы даже сказал «культового» кино. И это, безусловно, заслуга творца. Для Скорсезе важно всё: атмосфера, сюжет, игра актёров, диалоги, декорации… абсолютно всё. Этот фильм не исключение. Могу отметить очень много «плюсов» и совсем немного недостатков обсуждаемого кино. Начнём по порядку.

Прежде всего, меня, как зрителя, порадовала идея такого масштабного, сложного и дорого, во всех смыслах этого слова, кинопроекта, воплощать в жизнь которую взялся режиссёр Скорсезе. Идея с гражданской войной не нова для кино, но идея показать «кровавую резню» банд Нью-Йорка восемнадцатого века- затея весьма интересная. И главное — как показать! Без лишних сантиментов и слёз, красиво и ужасно, трагично и правдиво, жестоко и честно… вот, где «почерк» мастера. Сюжет- костяк любого фильма. А такой сюжет нам интересен, он заслуживает внимание, о нём стоит говорить. Это главный, на мой взгляд, но далеко не единственный «плюс» этого фильма.

Второе преимущество фильма- актёрская игра. И снова давайте похвалим Скорсезе за его выбор в подборе актёров. В центре фильма стоит фигура «любимчика» Скорсезе Ди Каприо. Много критики было на счёт того, подходит или нет Леонардо на роль главаря банды. Много упрёков по этому поводу было произведено в адрес Скорсезе. Я скажу об это с полной ответственностью: Ди Каприо отлично справился с работой и очень гармонично смотрелся в кадре. Он мастер перевоплощений и с этим тяжело не согласиться. Дэниел Дэй-Льюис и Камерон Диас не были «удостоены» такого всплеска критики и также прекрасно выполнили свою работу.

Красивая «картинка», основу которой составили весьма неплохие декорации и костюмы, произвела впечатление подлинности и «неподдельности» наблюдаемых событий. Это помогает ощутить жизнь того времени, увидеть её своими глазами. А это, согласитесь, очень существенный «плюс».

Если говорить о недостатках фильма, то стоит задаться вопросом, а были ли они вообще? Критики и цензоры относят к недостаткам излишнюю жестокость и натуралистичность сцен, наличие большого количества малозначительных «кровавых» эпизодов и неровность монтажа. Если с первым я ещё могу частично согласиться, то со вторым (а именно с недостатками монтажа) не соглашусь. Как по мне, картина выглядела «гладко и ровно». Возможно, к недостаткам фильма можно отнести слабые, на мой взгляд, сцены «второго плана». Например, идея с любовным треугольником выглядит не очень убедительно и оправданно.

В заключение скажу, что фильм хороший и, поверьте, заслуживает Вашего внимания. Красивый, захватывающий сюжет и великолепная актёрская игра в сравнении с слабыми, едва заметными, сомнительными недостатками, дают основание утверждать, что это кино великолепно… почти идеально.

9 из 10

Первая мысль, которая приходит после просмотра — вот он истинный Нью-Йорк в начале своего пути без прикрас и пафоса.

В центре картины конфликт коренных американцев и приезжих из старого света. В роли это самой Нью-Йоркской лимиты предстаёт для зрителя герой Ди Каприо -Амстердам Вэллон, отца которого некогда убил Билл Каттинг по прозвищу «Мясник» в конфликте за господство на пяти улицах. Спустя годы Амстердам возвращается в Нью-Йорк, чтоб поквитаться за убиенного отца.

Наверное, только ленивый не отметил блистательную игру Дэниэла Дэй-Льюиса, по сравнению с которым меркнет игра Ди Каприо и Диаз. К слову сказать, я ничуть не расстроен, что от роли Мясника Билла отказался Роберт Де Ниро, хоть и отношусь к этому актёру с глубоким уважением, но сыграть так как Льюис, пожалуй, не смог бы не он и никто другой, а если бы и смог — то это был бы уже совсем другой Мясник.

Почему-то хорошим тоном повелось все роли Леонардо, в том числе и эту, сравнивать с Титаником. Не скажу что это плохо, ровно как и хорошо. Замечу, что мистер непотопляемый ещё до своей звёздной роли в нашумевшем блокбастере Кэмерона уже успел съесть кошку на изображении таких противоречивых героев подобно Амстердаму, и я ничуть не был удивлён, увидев его в «новом» амплуа.

Что касается Кэм Ди, то она здесь очень старалась не затеряться на заднем плане, и это ей, на мой взгляд, успешно удалось. Не затеряться, в смысле. Вот она как раз таки играла вне своего обычного комедийного жанра, а за её умоляющий крик в театре я бы вообще дал Оскара. Чесс слово.

Многие посчитали, что картина затянута. Я бы сказал иначе — она тяжёлая, а посему появляется ощущение затянутости. Уверен, что если бы хронометраж был меньше, то напротив осталось бы ощущение недосказанности.

Очень показательно, что картина Скорсезе не получила ни одного Оскара из 10 номинаций. Вероятно, кино-академики сочли сие творение уж слишком не патриотичным, бросающим тень на их «город мечты», отсюда и их решение об абсолютном игнорировании Банд.

В заключение хотелось бы сказать, что Скорсезе взял на себя очень важную миссию, не только снять хорошее и прибыльное кино, но ещё и показать истину, за что ему от меня низкий поклон.

Все-таки история — великая наука. Как бы ее не коверкали в угоду глав государств или идеологические движения, но факт остается фактом — Мартин Скорсезе любит свой город, больше всего на свете. Исторически выверенное кино он снял, однако, увлекшись темой гражданской войны и параллельного беспредела в Нью-Йорке. еще Мартин израсходовал гигантский бюджет на декорации, костюмы, массовки, даже на визуальные эффекты — не в его стиле как-то… Но мы знаем 2 разных Скорсезе: один — снимает увлекательные истории в стиле «Славных парней», «Казино», «Таксиста», а второй — зрелищные многобюджетные мастодонты, как «Авиатор» и «Банды Нью-Йорка».

Беднягу столько раз прокатывали с оскарами, но справедливость восторжествовала в 2007-ом году, когда справедливый, но несговорчивый суд американской киноакадемии, так сказать, рассматривал дело «Отступников». Тогда я был за него искренне рад. Интересный он человек, то есть, интересно он снял чуждый и малознакомый для русского зрителя эпизод американской истории.

Да и вообще, интересно наблюдать, как ирландцы живут в катакомбах, американцы проводят время в барах и устраивают кровавые драки. А когда начинается пожар, синхронно с ним происходит следующая комедия — народ бежит грабить горящий дом, а две бригады пожарных с разных улиц начинают драться друг с другом, за то, кто будет тушить пожар.

Скорсезе снимает уже много лет, действительно, культовые фильмы, в разы качественнее и краше тарантиновских как в художественном, так и в визуальном плане). Он потрясающе снял жестокие побоища, грязные публичные дома, пышные праздники с фейерверками и пестрые театры, которые являются неизменными и неотъемлемыми частями Нью-Йорка XIX века. А теперь обсудим классный актерский ансамбль:

Амстердам Вэллон получился наглым, молодым ирландцем — не в меру жестоким и гордым, хотя в некоторых эпизодах он смелостью не блещет. Леонардо ДиКаприо — замечательный актер, которому удается любая роль, хоть любовник из «Титаника», хоть мелкий гангстер/коп под прикрытием из «Отступников», малолетний наркеша из «Дневника баскетболиста» или же полный дегенерат из «Что гложет Гилберта Грейпа?»

Билл Каттинг по прозвищу «Мясник» — редкий фрукт. Он относится к банде «Коренных» американцев (так это же индейцы, вроде?), то есть в далеком прошлом — английских переселенцев. Он ненавидит приезжих (приплывших) бедняков и особенно презирает ирландцев. Он жесток и нехитер… его боится весь Нью-Йорк, а особенно — злополучные пять улиц. Вообще, Дэниэл Дэй Льюис затмевает собой всех остальных актеров — мастер, ничего не скажешь! Хотя с усами и ухмылкой, местами (лично мне) он напоминает Тимоти Далтона.

Дженни в исполнении Кэмерон Диаз похожа на проститутку золотого века, хотя… сыграла она неплохо, врать не буду.

А вот в персонаже Боссе Твиде (Джим Броудбент) кроется основной политический смысл картины, т. к. ему нужны эмигранты для голосов на выборах, но этим он вызывает лишь противостояние с Билли-мясником, ибо второй до осатанения ненавидит приезжих (в этом, кстати, его и мои чувства совпадают).

Счастливчик Джек — противный, продажный констебль, который раньше был за «Мертвых Кроликов» (по сути — ирландская группировка, главный враг «Коренных»). Джон С. Рейли, безусловно, талантище, который способен показать бесчестие, прикрывающеея жетоном.

И, наконец, мой любимый персонаж — Священник Вэллон, отец Амстердама. Он храбрый и стойкий. Его зауважал даже главный враг — Мясник. Мне было безумно приятно видеть в этом фильме Лайама Нисона — моего любимого актера.

Гангстерская тема раскрыта прекрасно, когда мелкий воришка Джонни показывает Амстердаму различные группировки и чем они промышляют. Потому что, если в титрах имя Мартина, а в картине нет юмора, то можно подумать, порой, что это совсем и не его картина.

В целом мы имеем безумно мощную и драматичную ленту одного из самых талантливых голливудских режиссеров. Хотя, до сих пор идут разногласия о том, что Банды Нью-Йорка и Авиатор — это большие провалы Скорсезе. Неужели успех режиссера оценивается только в количестве оскаров?

9,5 из 10

«Закон есть разум, свободный от страсти» (Аристотель). А всё великое создаётся страстью в любом её проявлении… Это история о войне и политике, о любви и ненависти, о настоящих принципах и «благородстве». И при этом она вовсе не так однозначна и конкретна, какой может показаться.

Действие фильма происходит в девятнадцатом веке. Его фоном является становление одного из величайших городов мира, которое в свою очередь происходит во время масштабной гражданской войны, охватившей всю страну. Невероятная атмосфера, противоречивые, яркие и характерные роли, воплощающие на экране дикие, необузданные нравы людей, живущих по своим жёстким но единым для всех законам — законам улиц. Это история о сильных и смелых людях, которые своими руками в лихое время создали новый мир.

P.S. Но для меня остаётся открытым вопрос: а сильно ли с той поры изменилась суть вещей?

10 из 10

Все мы прекрасно знаем, что такое Нью-Йорк. Город-мечта, переполненный людьми с амбициями и высоченными стеклянными небоскрёбами. Но как у каждого процесса бывает начало, так и у становления этого города есть своя история. Именно об этом и повествуется в произведении Мартина Скорсезе под названием «Банды Нью-Йорка»

Мы знакомимся с улицами Нью-Йорка образца второй половины девятнадцатого века. Город находится в пучине насилия, агрессии и борьбы за власть. Все процессы того времени переданы достоверно, правдиво и очень убедительно. Люди буквально режут друг друга на пересечениях улиц ради формальной власти в городе, который представляет из себя одну огромную помойку. Коренные американцы, эмигранты-ирландцы, чёрные — все борются за своё место в этом огромном котле под названием Нью-Йорк. Глядя на экран, ты целиком и полностью погружаешься в атмосферу старого города. Временами даже становится не по себе от осознания того, что это было на самом деле. Тогда оглядываешься в окно, наблюдая там 21 век, и вздыхаешь с облегчением.

Скорсезе показал нам историю «изнутри», от лица низших слоев общества. Наверное, именно поэтому картина получилась очень убедительной и по-настоящему цепляющей. Стереотип об образе Леонардо ДиКаприо в «Титанике» после этого фильма должен окончательно исчезнуть, потому что в «Бандах» он отыграл свою роль на все 100%. Помимо этого персонаж Дэниэла Дэй-Льюиса исполненен и вовсе превосходно, не думаю, что так сыграть смог бы кто-нибудь другой.

Основная мысль фильма была выражена персонажем Леонардо ДиКаприо в самом конце фильма. «Помните нас». Обычные люди добивались свободы своей кровью ради того, чтобы мы жили в этом мире счастливо. Мы счастливы. А значит, они проливали свою кровь не зря. Значит, мы будем помнить.

Это один из лучших фильмов, которые я видела. С самого начала погружаешься в его атмосферу и уже не можешь ни на секунду отвлечься. С самого старта меня поразил Дэниэл Дэй-Льюис. Так получилось, что я не видела этого актёра в деле раньше. И вот, наконец, увидела. Это что-то. Он потрясающий, колоритный. Ему настолько веришь, насколько можно вообще. Хоть он и играет отрицательного персонажа. но про это забываешь, потому что отвести от него взгляд просто невозможно.

Леонардо Ди Каприо в очередной раз подтвердил своё реноме потрясащего актёра. Мне всё равно что там про него говорят, типа он смазливый мальчик и т. д. Это всё бред людей, которые видели только «Титаник». Хотя и там он не так уж и плох. Ди Каприо-один из величайших актёров всех времён.

Вот теперь представьте, насколько великий получился дуэт: Дэй-Льюис и Ди Каприо.

Хочется отметить и Камерон Диас. Для меня это её лучшая роль после «Быть Джоном Малковичем», однако, почему-то я упорно представляла на её месте Хизер Грэм. Вот не знаю почему, но, на мой взгляд, именно Грэм идеально бы вписалась в атмосферу картины.

Также отмечу сюжет и режиссёрскую работу: всё гениально. Ну и конечно же музыка. Она завораживает.

10 из 10. Браво!