Рецензии

Фильм «Джон Картер» представляет из себя приключенческий боевик, действие которого происходит на Марсе, куда чудом попадает главный герой. Данный проект напоминает нам о том, что никакой бюджет, никакие спецэффекты не способны скрыть отсутствие таланта у создателей.

Плохо всё. К примеру, сценарий (по слухам, он отличается от книги «Принцесса Марса», по которой снят фильм) написан безобразно. Восемьдесят процентов экранного времени персонажи говорят и говорят, при этом разговоры неинтересны. Повороты сюжета, кстати, предсказуемы. На фоне бесчисленных диалогов несколько боевых сцен нисколько не спасают положение. Несмотря на качественные спецэффекты сняты они отвратительно: во время самого захватывающего момента можно не понять что происходит, в других же случаях может быть неправильно подобран ракурс, из-за чего не видно что происходит.

Другая проблема — схожесть с другими фантастическими мирами. Пустыня, город, жители с синими глазами — всё напоминает «Дюну» Фрэнка Герберта. Особенно сильна ассоциация при появлении Матаи Шанга (Марк Стронг). Зеленокожие жители планеты будто скопированы из «Аватара», а внешний вид Картера и его «способности» в сочетании с декорациями заставляют вспомнить «Принца Персии».

Кроме сходства с другими вымышленными вселенными и болтовни в картине ничего нет. Персонажи никакие, главный герой своим внешним видом и поведением раздражает до последнего кадра. При этом у ленты был огромный потенциал, просто авторам надо было включить воображение и сделать фильм необычным. А в результате получилась унылая, безынтересная и проходная картина.

3 из 10

Я не буду писать о том, что актёры «славно» сыграли, а режиссёр передал (или не передал) своё виденье, об этом напишут без меня! Я напишу вот о чём.

Джон Картер яркий пример кинематографической аллюзии. Этим приёмом пользуются писатели постмодернисты, отсылая читателя к классике мировой литературы, так что бы тот ее узнавал и получал удовольствие от своей компетентности. Здесь этот приём использован на все 100%. С первых кадров фильм вызывает чувство уже увиденного, но как это ни странно в хорошем смысле. Здесь вам и ссылка на Ван Хелсинга, на которого уж больно похож главный герой, при втором своём появлении. И собака — не собака, которая является «фишкой» Диснея с давних пор, этакий чудаковатый персонаж на котором держатся все «умиления» в картине. Племя аборигенов с рогами чем-то напоминает саранчу из мультфильма Муравей Антц (это лично мое мнение). В главном герое просматривается непокорность и сила знаменитого «Гладиатора» Максимуса, тем более что он, так же как и тот бросает вызов вождю после побед на арене. И убивает его (как собственно и главного злодея), очень быстро, что не свойственно Голливуду, так же как герой «Эквилибриума» один удар и нет лица (в нашем случае головы). Здесь и легкое сходство с Аватаром. И с фильмом «Храброе сердце», когда главный герой обмазан синей краской (в нашем случае кровью) и рассуждает о патриотизме. Здесь присутствует и явная отсылка на мультик «Алладин» когда Джаффар превращается в принцессу Жасмин и приставляет ей нож к горлу. Мы видим так же и панорамный разговор царя со своей женой при луне о том, что ему сегодня не заснуть как в «300 спартанцев». Нельзя не отметить синие браслеты и оружие ну уж очень похожие на примочки героя «Ковбоев против пришельцев». Здесь вам и отсылка к «Матрице», в которой «плохие дядьки» тоже превращались в кого угодно и были «относительно без смертны». Нельзя так же не отметить сходство картины со «Звездными Вратами» и ее легендарной историей любви.

В общем, картина напичкана маленькими тонкостями, которые принесут внимательному зрителю заслуженное удовольствие. Джон Картер вызвал только положительные эмоции. Хотите посмотреть добротную сказку, основанную на традициях, Вам непременно нужно глянуть на Картера.

И все-таки от нас зависит многое: прочли рецензии, услышали чужие мнения, посмотрели на оценки критиков, в итоге — не пошли в кинотеатр. А в это время фильм, снятый на высочайшем уровне, с богатейшим выбором для продолжения увлекательного и бесподобного сюжета терпит фиаско. На самом деле обидно, ведь из-за стадного чувства мы вряд ли увидим продолжение этой картины. И уж если американский, простите, зажравшийся на новинки зритель, может требовать более высокого уровня, ввиду постоянных посещений премьер и покупки лицензионных DVD, то наш, родной зритель по сути охамел, ибо смотря пиратские версии, он требует большего размаха и, кривя рот, во всю критикует сюжет, постановку и пост-продакшн в целом.

Все-таки давайте попробуем мыслить рационально. Джон Картер — фэнтези, фантастика, приключения и уж только потом — боевик. Именно это помогает закрыть глаза на относительно небольшие недоработки в сюжете. Почему пистолеты с бесконечными патронами, вылетающими будто из дула пулемета никого не удивляют, а умение Джона обращаться с мечом вызывает столь значимый резонанс?Далее — летающие корабли. Если честно, то я сам по началу не смог соотнести, как люди, умеющие их строить, сражаются средневековым оружием? Вроде бы недоработка сценария, однако позже было четко оговорено, что корабли летают с помощью солнечных лучей, а сами устроены по принципу дельтаплана. Давайте не будем вдаваться в подробности механики, а примем это как должное.

В очередной раз хочется напомнить, что по концепции Джон Картер — сказка, а в сказках, как известно, добро всегда появляется в нужный момент и побеждает зло. Итак, после анализа все недочеты и мнимые ошибки перестали казаться столь важными и отчетливыми.

К остальным составляющим, помимо сценария, вопросов не возникло вообще. Прорисовка и анимация выполнены явными профессионалами на идеальном уровне.

Что касается Тарков, то никакого отношения к Аватару они не имеют. Абсолютно разная стилистика, типаж и визуализация в целом. Плюс ко всему — Картер, как идея, был создан значительно раньше Аватара. Проводя аналогию с тем же проектом Кемерона, мы не увидим столь красочных, ярких и насыщенных пейзажей, но ведь какие пейзажи могут быть на Марсе? Зато во всем остальном декораторы держали планку на высоте.

Основных актеров по большому счету было маловато, в основном 10 — 15 человек и статисты или гримированные персонажи для Тарков. Наверное, поэтому режиссеру пришлось меньше с ними возиться и сама игра получилась реалистичной. Не сказал бы, что она напоминала эмоциональную феерию, однако доставила немало приятных впечатлений.

Общее восприятие сугубо положительное, повторный просмотр дал даже больший заряд, чем премьерный показ, стало быть этому фильму действительно есть чем похвастаться. Взвесив все «за» и «против» ставлю достойную оценку.

9 из 10

Не буду, как некоторые, зачем-то с умным видом пересказывать сюжет, который и так все знают, а если и не знают, то без труда восполнят этот пробел.

Фильм понравился и даже очень! Как ни странно, при просмотре ни разу не возникло ощущение, что я это где-то уже видела. Честно говоря, я даже не ассоциировала его с «Аватаром», мне фильм показался достаточно самобытным, со своей собственной оригинальной атмосферой и полным интересных деталей сюжетом, которые хочу отметить позже.

Что в фильме не понравилось, так это опять эта надоедливая трагедия «у меня убили жену и ребенка». Мало того, что уже песком скрипит на зубах, так еще и обыграно отвратительно плохо. Вспомните сцену в «Гладиаторе» — вот это да, вот это трагедия — слезы, сопли, стенания… (А Джон Картер у нас обошелся еле-еле скорбным лицом). И главное, она уместна в сюжете. Здешняя же «трагедия» в сюжете абсолютно не уместна, ибо о прошлой жизни героя особо ничего не говорится, да и роли никакой она не играет, ну, да, конечно, в кульминационный момент герой произносит эти сакральные слова — «я больше не позволю отобрать у меня любимую» (ну или что-то вроде того, я уже не помню). Но что изменится, если убрать эти слова?

Не понравилось и то, что действие развернули на Марсе. Это ж надо, не где-нибудь, а на Марсе? Мало что ли в космосе планет? Да можно выдумать, в конце концов. На Марсе жизни нет, а если вдруг решили сказать, что есть, то будьте добры это хоть-как-то аргументировать.

И, если, говорить об аргументации — очень уж я ее люблю! — то, не уважаю я тех писак или сценаристов, которые, придумывая какие-то детали, моменты, не утруждают себя тем, чтобы объяснить причину. слишком уж облегчают себе задачу.

Так почему же воюют народы Гелиума и Зоданги? МОжет, это где-то было и я упустила момент объяснений? Почему терны помогают расе Зоданга? Ну тут можно надумать объяснение в стиле греческих мифов — Гелиум стоял на пороге открытия девятого луча, а терны боялись, что это сравняет гелиумцев с богами… Если в этом причина — тогда большой и жирный плюс!

Теперь о плюсах. От Вулы вообще в диком восторге с первой же секунды, как его увидела.

Очень понравился образ племени тарков. В особенности то, как они выращивали своих детенышей — «Каждый тарк — дитя не семьи, а всей орды». Так жалко смотреть, как их грубо кидали на песок, а потом разбирали, кто что успеет, словно нищие -подачки. Это очень необычно!

Жаль только, что Соле досталась такая маленькая роль, я бы придала ей куда больше значения в сценарии. Как-то ее неблагодарно обделили вниманием.

Вот и добрались до сравнения с «Аватаром»). Главное, что тут нужно отметить — мало выдать хорошую идею, нужно ее еще и грамотно воплотить, добавить морали, мудрости, исповедальности, правды жизни. Кэмерон это смог. Смог, пожалуй, как никто другой, за всю историю кино в жанре фэнтези. Ну разве, что Властелин колец стоит с ним где-то рядом…

В наше время увидеть фэнтези, несущее хоть какую-то философскую, моральную нагрузку — это дорогого стоит.

Так, что мой вердикт: все-таки «Аватар» куда более благороден по сравнению с «Джоном Картером». Последний на его фоне выглядит чистым экшном. Хотя, подозреваю, что, как обычно это бывает, первоисточник получше экранизации будет.

Да и с точки зрения актерской игры, ну Сэм Уорингтон чисто визуально выглядит более тонким и одухотворенным. Да и сам Кэмерон все ж мастер создать такой трагизм и накал эмоций. А в «Дж. К» как-то все эмоционально ровненько в основном.

Но, не смотря на сказанное, ставлю, как и «Аватару»,

10 из 10

Есть такие фильмы, которые смотришь только потому, что «нужно»: высокий рейтинг, оригинальная концепция или великолепный визуальный ряд — причина может быть любой, суть в том, что опытному зрителю не всякий фильм хочется смотреть. И он невольно откладывает просмотр, лишь бы оттянуть момент просмотра кино. Но рано или поздно сей момент настает, и нет предела тому смешанному чувству (отчасти гордости за свою интуицию, отчасти сожаления о потраченном времени), которое испытывает зритель, добравшись, наконец, до финальных титров. «Джон Картер» как раз такой фильм. Лично я смотрела по нескольким причинам: высокий рейтинг, рекомендации знакомых, громкая премьера у обычных киноманов и громкий провал у профессиональных кинокритиков. Ну как такой фильм не посмотреть?

Сюжет довольно примитивный, даже писать об этом не хочется. Конечно, в нескольких моментах сценаристам удалось создать интригу, но очень скоро смысл легко угадывался. Юмор в этом фильме сведен к минимуму, зато разглагольствования о том, какие же люди на самом деле ужасные в душе, что они не стоят того, чтобы жить, и сами же жизнь свою не ценят, в данном проекте явно превалируют. Кажется, где-то это уже было? Вот именно, в каждом втором фильме. А не пора ли сменить пластинку? В любом жанре все одно и то же; многие (в том числе и я) пишут о том, как в Голливуде стало уныло, ибо недостаток идей приводит к созданию многочисленных приквелов, сиквелов и ремейков. Но сейчас, друзья, все намного печальнее: несмотря на то, что все вышеперечисленные категории фильмов на данный момент уменьшаются, почти каждая новинка в мире кино есть ни что иное как штампованный продукт о человеке, чьи недостатки есть самое страшное, что могла придумать природа, и что именно человек, являясь прекраснейшим созданием в этом мире, представляет собой и ужасное существо, способное только разрушать. Бесспорно, эта идея многогранна, но однообразное представление, «разбавляемое» лишь новыми и новыми декорациями, надоело.

Вообще, картину «Джон Картер» можно представить в виде формулы: «Джон Картер» = «Принц Персии» + «Аватар». Что-либо новое привносит «Джон Картер» в мир кино? Чем-либо отличается от обычного проходного фильма? Пожалуй, отличается огромным бюджетом, всецело потраченным на декорации и только. Ну а если Вы ждете эпических битв в этом фильме, то лучше не смотрите картину вовсе, поскольку даже финальная битва растянулась на целых две (!) минуты, и, по сути, ничего интересного и захватывающего в течение этих двух минут не было.

Пустая трата времени — вот что из себя представляет «Джон Картер».

Джон Картер — своеобразный диснеевский взгляд на барсумскую серию книг. Откровенно говоря, не читал и вообще ничего не слышал. Но так как в наше время модно все экранизировать, то почему бы и нет, главное чтобы потом не было стыдно, хотя многим на это и наплевать. Да и, по сути, экранизировали разве что саму идею, так как сама экранизация полнейшее отличие от серии книг.

Фильм оказался убыточным, что в рамки Диснея как-то не укладывается. Я в свое время тоже ни чего сверхъестественного от картины не ожидал, сказка, есть сказка. Тем не менее, фильм на меня не произвел вообще ни какого впечатления. Он не плохой и не хороший. Мне не понравились костюмы героев, сама обстановка в целом. Уж очень все это напоминает звездных воинов. Идея есть, как такового фильма нет. Чего-то все-таки фильму не хватает, есть точка кульминации, но то как главный герой идет к ней, и сама обстановка происходящего явно не впечатляет как должна быть на должном уровне. Да и снят он, на мой личный взгляд, как-то «тяп ляп», совершенно не по Диснеевский. Произвел впечатление уникальный саундтрек и, как ни странно, своеобразное домашнее животное Картера, чем-то отдаленно напоминающее собаку.

Я слышал много негативных отзывов о «Джоне Картере», большая часть из них была результатом «хныканья» Disney по поводу провала фильма в прокате. Я не разделяю пессимизма. Да, Рич Росс немного провалился с этим фильмом… Да что уж там, он основательно с ним провалился. 200 миллионов убытков! Это же надо потратить на производство подобного фильма 250 миллионов и сверх того уже посмотрев готовый фильм тратить на рекламу ещё 100 миллионов! Не удивительно, что Россу пришлось уйти в отставку.

Однако о провале фильма говорит лишь соразмерность затрат. Если же забыть о том, сколько денег было потрачено на производство «Джона Картера», можно с уверенностью говорить о том, что фильм удался.

Эдгар Берроуз потрясающий писатель! В детстве я читал его книги о Тарзане, поэтому узнав, что по его книгам будут снимать фильм о Джоне Картере, ждал его с нетерпением. И не обманулся в ожиданиях. Конечно, перфикционизма Эндрю Стентона я не оценил — можно было обойтись без некоторых сцен, к примеру, появление индейцев было явно лишним. Но в целом фильм получился превосходный.

Стентон еще до выхода фильма обещал нам продолжение «Джона Картера с марса», но, судя по всему, они с Россом своей прытью похоронили Джона Картера еще очень надолго. А жаль. Приключения Джона Картера достойны того, чтобы быть экранизированными.

- Джон Картер с Земли!

Хотел Disney окупиться, да и обломился! Зря выделили на производство данной картины такой немыслимый бюджет (250 млн. $), хотя спецэффекты были на довольно качественном уровне, но взять того же «Аватара» Джеймса Камерона, почти с тем же бюджетом, «Джон Картер» и рядом с этим фильмом не стоял. Вроде бы у данного проекта и грандиозность есть, должная эпичность и зрелищность, и как таковой сюжет в арсенале тоже имеется, да и всё остальное присутствует. Но вот только «Джону Картеру» чего-то не хватает. Из собственного опыта могу сказать, что людям — зрителям нужно большее, чем просто красивая и эффектная картинка, им нужен смысл, духовная оболочка, фильм несущий замысел, значение, возможно вдохновение, а не просто цель и затею собрать побольше кассовых сборов в свою копилку. Но именно, такая судьба и была предназначена «Джону Картеру».

Ещё одна ошибка создателей фильма актёрский состав. Я думаю, что не следует в столь масштабные и рискованные ленты брать мало именитых актёров, хоть с таким решением бюджет фильма может прилично уменьшиться. Но всегда можно найти талантливых актёров, чьи гонорары не возросли до заоблачных голливудских цифр, и чьё имя на слуху у обычного среднестатистического зрителя. Как вы уже догадались, актёрский состав перед просмотром фильма меня довольно смутил. Главную роль исполнил Тейлор Китч, как оказалось на деле довольно востребованный актёр. В образе принцессы Марса на экране предстала Линн Коллинз, о которой я слышу первый и вполне возможно последний раз, так как будущее участие в каких-либо картинах у неё вообще отсутствует. Тейлор Китч оставил у меня после просмотра положительное впечатление о своей актёрской игре, а вот его напарница Линн Колинз оставила не самые лучшие ассоциации: больно переигранно, да и внешностью она не совсем близка к прекрасной принцессе Марса — «Дочери тысячи джеддаков».

В основе фильма лежит сюжет первой книги (всего их одиннадцать) из «Барсумской» серии американского популярного писателя Эдгара Берроуза. Сама книга была написана, аж в 1911 году. Этот фильм представляет собой инопланетную своеобразную марсианскую арену, где жизнь кипит и бурлит с каждой новой минут всё стремительнее и оживлённее. Главному герою Джону Картару уже многое пришлось пройти, значительно повидать и пережить. В его жизни были трагические потери, многообещающие начинания, но его дальнейшее жизненное положение, могло присниться только во сне, но как оказалась на деле, которое вполне может оказаться и реальными.

« — Марс, вы назвали его так и думаете, что знаете его. Красная планета, ни воздуха, ни жизни, но вы не знаете Марса, ибо его подлинное имя Барсум. Там есть воздух и жизнь, но он умирает».

Режиссером фильма стал Эндрю Стэнтон, который до этого фильма имел дело только с мультипликационными работами. Он крайне талантливый человек, не могу говорить что-то против него, ведь он коснулся стольких анимационных шедевров, что перечислять устанешь. Да, и здесь он не подвёл: преподнес зрителям красивую, приемлемую и помпезную картину, которая пусть, хоть и не во всех отношения хороша, как бы хотелось.

Не будем столь суровы и строги к этому фильму, ведь на деле он вышел довольно забавным, да и благодаря «Джону Картеру» теперь до Марса не так далеко, как думалось. От этого фильма никакой серьёзности и глубокомыслия не ждите, это просто довольно качественный, зрелищный и красочный фильм — развлечение, фильм — сказка. Теперь, как я понимаю о сиквеле, о котором нам так красноречиво заявлял конец фильма, и речи идти не может после столь грандиозного и масштабного провала. А жаль, все было не так уж плохо, я бы ещё раз с удовольствием посмотрела на прыгающего Вирджинию.

- Джон Картер с Марса — звучит куда лучше!

«Джон Картер» — первый многобюджетный фильм 2012 года. Экранизация фантастического романа Эдгара Райса Берроуза «Принцесса Марса». Фильм, попадающий под пресловутое понятие «летний блокбастер» как и положено, поражает своей яркостью, потрясающими спецэффектами и качественной прорисовкой окружающего мира. Мира, в котором ветеран Гражданской войны случайно попадает на планету Марс, которая оказывается не просто обитаема. Народы Марса, разбившиеся на 2 города — Гелиум и Зоданга, враждуют между собой, а третья сторона, в лице четырехметровых, четырехруких туземцев — Тарков, старается жить своей жизнью, не влезая в конфликты. Однако, несмотря на все данные, которые имел фильм, коммерческого успеха он не обрел и в мировом прокате он сумел собрать чуть больше собственной стоимости, а это значит, что студия на этом проекте потеряла порядка 200 млн. долларов. Хочется понять причины.

На режиссерское кресло данного проекта студия Disney назначила Эндрю Стэнтона. Человека, который неоднократно радовал нас семейными анимационными фильмами, самый громкий который, вышедший в 2008 году про робота с душой человека — «ВАЛЛ-И». У этого человека не было опыта работы над проектами уровня «Джона Картера», поэтому такой шаг выглядел немного авантюрным. Но в целом к нему претензий нет, фильм очень зрелищный, но местами есть моменты, которые немного затянуты. Особенно это касается первой половины фильма.

Главная роль досталась Тейлору Китчу, за плечами которого был ряд второстепенных ролей, самой успешной которой была роль Гамбита в «X-Men Origins», а так же пара подзаглавных ролей в фильмах, не имевших большого успеха. Мое мнение главную роль он не потянул, поэтому положительно выделить его по данному фильму я не могу. В роли принцессы Деи Торис предстала Линн Коллинз, которая порадовала только своей красотой. В целом в фильме много не безызвестных актеров, таких как Уиллем Дефо, Марк Стронг, Доминик Уэст. Однако я считаю, что данному фильму не хватило именно более звездного актерского состава.

К визуальной части фильма претензий нет. Было бы удивительно, если бы они были при таком бюджете. Окружения прорисовано весьма ярко и красиво, хорошо проработаны представители племени Тарков, а так же очень зрелищно смотрятся экшн сцены.

В целом «Джон Картер» не должен остаться без внимания и нуждается хотя бы в единичном просмотре. Собственно я не думаю, что вам захочется посмотреть второй раз. А к коммерческому провалу я бы отнес немного блеклый актерский состав, слабый маркетинг и чрезмерную «фантастичность» картины. Возможно сейчас зритель хочет чего то чуть более реалистичного.

7 из 10

Производственные мощности студии «Walt Disney Pictures» закономерно позволяют им баловаться с огромными деньгами, ведя параллельно производственную кампанию в Болливуде и у себя с второсортными проектами, тем не менее, одна-две картины в год от студии выходят с огромными бюджетами.

К прокату фильма «Джон Картер» студия подготовилась довольно хитрым образом, практически в самом начале 2012 года, именно в период разгара «оскаровской» кампании других проектов, а еще больше — фильм вышел в прокат как можно подальше от потенциальных пожирателей кассового пирога вроде «Мстителей», продолжения «Темного рыцаря» и «Прометея».

Что же, заработать деньжат продюсерам фильма не удалось, но порадовать поклонников своего героя получилось вполне. В визуальном восприятии, фильм «Джон Картер» снят качественно, декорации и работа художников восхищает, да и в целом, вопросов, относительно того куда подевались средства на съемку фильма не возникает.

Но на сегодняшний день, лента Эндрю Стэнтона «Джон Картер» не что иное, как старый номер, который балует зрителя красивой картинкой и подыгрывает под общепринятые традиции фантастических лент, и этот номер больше не проходит. Заработать на детской аудитории продюсерам не удалось, и привлечь к своему проекту другие слои — уж тем более. В первую очередь из-за концептуальных принципов самой студии «Walt Disney Pictures».

Современный зритель, ожидая подобного рода картины, неосознанно ждет малейшего толчка в жанре, практически любой блокбастер вышедший за последние годы делал малейшие попытки не быть похожим на своих предшественников, как минимум в плане сюжета. Но этого с данным фильмом не происходит, да, красиво и качественно снято, но просмотр фильма вызывает практически одно ощущение — мы давно уже подобное где-то видели.

5 из 10