Рецензии

В вечном противостоянии вампиров и оборотней я всегда был на стороне последних, во многом на мое мнение повлиял триллер «Волк» с Джеком Николсоном в главной роли. Образ оборотня, который создал Николсон навсегда остался в моей памяти, хотя после «Волка» выходило немало лент про оборотней. Вот только многие из них оказывались второсортными поделками. Однако новому «Человеку-волку», скорее всего, суждено стать самым лучшим фильмом, посвященным этим необычным монстрам.

Новый «Человек-волк» очень похож на «Сонную лощину» Тима Бертона местом и временем действия, готичностью, мистикой и жестокостью. В принципе, ничего нового в фильме Джо Джонстона я не увидел, но он оказался куда зрелищнее и страшнее прошлых увиденных мною фильмов о Волках-оборотнях. Эпоха Викторианской Англии, во времена которой разворачивается действие фильма, делает его более готичным и страшным. Когда смотришь на темные и туманные леса Блэкмора, на ум приходит «Сонная лощина» уже потому, что декорации в этих двух фильмах очень похожи.

Главный герой Ларри Тэлбот, приехавший в поместье Блэкмора чтобы разыскать брата, выглядит не очень приятно и без грима. Его роль играет Бенисио Дель Торо, известный мне по боевику «Путь оружия». Его очень удачно выбрали на роль, ведь Дель Торо и без грима похож на волка. А «превращенный» в Человека-волка актер смотрится потрясающе. Так что с выбором на главную роль создатели фильма не прогадали. Человек-волк, которого играет Бенисио Дель Торо, лучший оборотень в кинематографе. А эпизоды с его трансформацией в Человека-волка, пожалуй, лучшие спецэффекты фильма.

Про Энтони Хопкинса, исполнителя роли сэра Джона Тэлбота, написать следует отдельно. Уже одним своим присутствием в кадре звезда «Молчания ягнят» создает довольно мрачную атмосферу: его внешний облик настораживает, а коварный огонек в пронзительных глазах пугает. Хотя герой Хопкинса ведет себя сдержанно и немного надменно. Энтони Хопкинс играет лучше всех звезд фильма. Его персонаж очень важен для сюжета, поэтому Хопкинс старается изо всех сил, и это видно. Его герой, по началу очень спокойный, играет в какую-то странную игру со своим сыном Ларри. В любой ситуации, которая только была в фильме, Джон Тэлбот остается хладнокровным, а ледяной взгляд его глаз трогает за душу, пугает. Даже в самой первой сцене с его участием становится не по себе. Хопкинс титан мирового кинематографа, который подобные роли играет просто замечательно. Достаточно вспомнить Ганнибала Лектера в его исполнении. Он, конечно, не очень похож на нового персонажа Хопкинса, но именно благодаря ему актер научился играть отрицательных персонажей так, что их боишься, даже когда они мило улыбаются в кадре. Хотя сэр Джон Тэлбот в основном скалился. Настоящий волк мирового кино.

«Человек-волк» оказывается отличным фильмом с готичными декорациями, обилием качественного экшена и хорошими спецэффектами. Главным спецэффектом картины можно заслуженно назвать эпизоды с превращением главного героя в монстра. Внешний облик оборотней в картине очень напоминает классический и выглядит намного достойнее тех «диснеевских» полумультяшных монстров из прошлых картин.

Абсолютно новый и достойный взгляд на Человека-волка. Отличный ремейк, превосходящий оригинал во всех отношениях. Красочный и мрачный триллер с отличными спецэффектами и обилием высококачественного экшена. Отличные образы главных героев. Готичный и стильный блокбастер, рассказывающий знакомую историю по-другому. «Человек-волк»- это лучшее кино про оборотней, которое только можно представить.

8,5 из 10, — оценка за картину целиком. Но история «Человека-волка» заслуживает наивысшей оценки.

Тема вампиров, оборотней и прочей нечисти, в которую человечество верит с испокон веков (или верило когда-то) эксплуатируется с завидной популярностью, каждый год вынося на киноэкраны новые и новые работы. Многие известные актеры имеют в обойме ролей такую, где они играли вампиров или оборотней. Некоторые культовые режиссеры обращались к ней, потому что тема эта классическая и многофункциональная — следуя определенным мифам и набору древних сюжетов можно каждый раз изобретать новую историю, на которую непременно клюнет зритель.

Как следует из названия, речь пойдет о человеке, который превращается в волка — об оборотне. И хотя в двухчасовой ленте разыгран бессмертный сюжет о прекрасной даме и монстре, что не может удержать бушующие в нем потусторонние силы, более или менее талантливо реализованный в картинах о Дракуле, Кинг-Конге и прочих чудовищах с красавицами, приманка подана, осталось проглотить крючок.

Фильм сделан очень красиво. В нем есть жизнь и атмосфера — туманного леса, лунной ночи, угрюмой таверны, старого особняка, темных улиц, лондонской психбольницы, жутких снов и средневекового ужаса, который вселяет проклятие жителям Блэкмура. Есть получасовая завязка, которая не спеша знакомит нас с главными действующими лицами, есть долгое развитие отношений героев и осознание Лоренсом Тэлботом своего положения. Есть и финальная схватка, и резня в начале, середине, и ближе к концу картины. Хотя сюжет, что и говорить, не блещет остротой и оригинальностью, съемки и работа над проектом на высочайшем качественном уровне.

Мелкие детали, разбросанные по полотну, непременно встретятся снова, обязательно завершится круговорот вещей и персонажей, задействованных в истории: в этом плане драматургия хрестомтийна. И кое-где наивна. Однако есть то, за что стоит фильм похвалить: например, за высококлассную работу оператора, как и мастеров освещения и художников-постановщиков. Картинка даже самой глубокой ночью графична и отчетливо воспроизводит должное действие. Прямо как оживший гобелен! Спецэффекты всегда к месту и не отвлекают взор от истории, прямо как оно и должно быть. Особенно мне понравился сон Лоренса в пыточной больнице для душевнобольных — здесь было и чистое кино, и идеальный монтаж поразительных и тонких кадров, что пошло несомненно на пользу стилистике сновидения. А также впечатлил эффект, когда объект в кадре раздваивается, и вторая его часть как бы догоняет предыдущую. Разумеется, это не ново, но что в нашем мире вообще ново?

Добавим сюда игру сэра Энтони Хопкинса, в которой проскальзывают нотки из партии старины Лектора (на что и прицеливался, пожалуй, режиссер, выбирая его кандидатуру), добавим прекрасное лицо куколки Эмили Блант, и скачущего рысью зверя, и харизматичного Хьюго Уивинга, играющего предыдущую реинкарнацию агента Смита — что выходит? Актерский состав хорош. Гримеры постарались, молодцы.

Но довольно занудный саундтрек, нераскрытость персонажа Дель Торо — главного героя фильма, о котором зритель так ничего и не узнает до конца фильма (слишком мало времени ему уделено, слишком мало переживаний я увидел на его лице), сухая игра актера, который одним и тем же выражением превращает его в зомби — это большой минус, на который создатели картины не обратили внимание. Как следствие неохотное сострадание зрителя и малая вовлеченность в действие. Мистера Тэлбота нужно было лучше проработать. Я уж не говорю о всяких жанровых чудесных совпадениях, когда день ключевой битвы наступает именно в момент трансформации героев, невероятно хилая и глупая любовная линия — это тоже удручает. Как и излишняя сказочность кадров.

Смотреть кино нужно ради атмосферы. Если вы любите легкую жуть, которую вселяют монстры, если любите средневековую Англию и готику, тогда вам сюда. Еще одна из сотен историй из неисчерпаемого колодца мифической темы оборотней. Не исключено, что на следующий день воспоминания о фильме растают, как туман, но вот именно сейчас мне хорошо и так и чешутся руки поставить

7,5 из 10

Наконец-то — с третьего раза, шутка ли! — мне посчастливилось посмотреть «Человека-волка» Впрочем, «посчастливилось» все же не то слово. Скорее можно сказать, что для проформы фильм был просмотрен и около него в личной записной книжке киномана теперь стоит галочка.

Не понимаю, к чему было растягивать все это дело на 2 часа — денег некуда было девать? Полагаю, что средства были потрачены на медицинские пакетики с кровью, банки с краской и даже упаковки вишневого сока. Хотя нужно признать, что сцена перевоплощения человека в волка показана очень убедительно.

Идея была хорошей, актеры подобраны все маститые, талантливые, место действия выбрано отлично, композитор постарался на славу, и все равно такое чувство, что смотришь на все через мутное стекло. Не в плане качества съемок, а в смысле эмоционального фона. Никаких чувств герои не вызывают, ни жалости, ни сочувствия, ни даже ненависти. Пожалуй, самый эмоционально напряженный момент запечатлен на постере.

Может быть, не будь такого ажиотажа вокруг «Человека-волка» восприятие фильма было бы снисходительнее, а так… много шума из ничего.

6 из 10

Новый «Человек-волк» режиссера Джо Джонстона, которому пришлось буквально переделывать кино из-за затянувшихся съемок, производит впечатление качественного фильма ужасов. С самых первых кадров становится ясно, что с атмосферой тут все в порядке. А если добавить к этому немаленький бюджет среднестатистического блокбастера с лучшими в мире спецэффектами и таких актеров, как Бенисио Дель Торо, Энтони Хопкинс, Хьюго Уивинг, Эмили Блант, получится отличная картина на тему природы зверя в человеческом существе. И уж конечно, такой «Человек волк» сейчас смотрится намного лучше, чем оригинал 1941 года.

Сразу же вспоминаются всевозможные экранизации, основанные на старых добрых историях про вампиров, оборотней и т. д. и т. п. То, чего так не хватает в современном Голливуде. Сейчас экраны заполнили жалкие подобия на тему вампирской любви, противостояния, и все это годится для просмотра разве что особо переживающим девочкам да неисправимым «романтикам» 21 века. А куда делись классические фильмы ужасов и мистика про графа Дракулу, Франкенштейна, Носферату, и Человека-Волка? С другой стороны, постоянно эксплуатировать одно и то же, делая бесконечные римейки, тоже не здорово. И все-таки, приятнее увидеть более масштабное переосмысление с новыми актерами и технологиями, чем современные блокбастер-поделки, рассчитанные на детскую аудиторию от 14 до 18.

«Человек-волк», на удивление, оказался не только интересным, но и весьма динамичным современным фильмом ужасов. Авторы понимали, что одними лишь страшными историями о вервольфах и резкими прыжками из-за угла можно было пугать лет двадцать назад, и сейчас бал правит зрелищность и хоть что-нибудь оригинальное. Подобно новому Джейсоун Вурхизу, местный человек-волк не просто большой и страшный, он еще и дьявольски проворный и кровожадный. Местные диалоги хороши, декорации чрезвычайно выразительны, актеры отыгрывают превосходно, но все-таки «Человек-волк» особенно хорош, когда главный герой скачет по крышам и среди деревьев, и кромсает англичан как заправский мясник.

Смотрятся такие моменты очень мощно, это вам не «Халк» какой-нибудь, где вся мощь технологий тратится на прорисовку текстур лица. Хотя и в этом плане «Человек-волк» очень хорош. Но помимо визуальной красоты, появления и схватки волко-людей весьма изобретательны, и не ограничиваются банальными ударами по чайнику да проламыванием стен. Вообще, экшн-составляющая красива во всех отношениях, и хотя бы ради нее фильм стоит увидеть. Меня чрезвычайно порадовали местный антураж и саундтрек, по части атмосферы из последнего вспомнился лишь «Шерлок Холмс», но сравнивать эти фильмы не совсем корректно, так как жанр другой. Как бы там ни было, новый «Человек-волк» — качественная и интересная работа в жанре голливудского фильма ужасов, который сейчас переживает не лучшие времена.

На мой взгляд — хорошее атмосферное кино с отличными декорациями Англии 19 века, актерскими работами, спецэффектами и интересной сюжетной основой.

Вот и хотелось бы разразиться подробным анализом перипетий данной киноленты, да, увы — анализировать здесь нечего. Честно говоря, совершенно непонятно, зачем нужно было снимать этот фильм на избитую тему «про оборотней» с избитым же мессаджем про границу между человеческим и звериным. Был приглашён мощный костяк актёров, которые с успехом могут украсить любой фильм. Но, увы, только не этот.

По форме это викторианский фильм-нуар. Форма, впрочем, получилась неплохая, но не новая — весь фильм картинка и музыкальное оформление не давали возможности отделаться от мысли, что всё это лишь неудачная попытка клонировать копполовского «Дракулу». По содержанию же… Да нет здесь никакого содержания. Пришёл-увидел-укусил. В сюжете нет совершенно никакой интриги, всё настолько предсказуемо, что даже не верилось, что это плоское повествование так и завершится, не выдав напоследок какого-нибудь неожиданного фортеля. Но оно именно так и завершилось.

Был рад увидеть Хьюго нашего Уивинга, но предназначение сыгранного им персонажа тоже осталось для меня туманным. За весь фильм доблестный инспектор Скотланд-Ярда — одна из потенциально ключевых фигур — не совершил ни одного ключевого действия, а лишь безропотно следовал за обстоятельствами. И зачем надо было приглашать Голлума на роль мальчика-оборотня?

Вердикт:

3 из 10

за кастинг и неплохие (местами) спецэффекты.

Довольно сложно оценивать данное творение. Фильм вышел противоречивым. С одной стороны очень хорошо передана атмосфера того времени. Все эти костюмы, кэбы, здания удались на славу. Но с другой — ужаснейшего качества спецэффекты. Их в фильме крайне мало, но они, повторюсь, ужасного качества. По крайней мере не дотягивают даже до Легионовских (хотя у Легиона бюджет почти в 7 раз меньше (26 млн против 150)

С оценкой сюжета наоборот не возникает трудностей. Тут его просто нет. Вся сюжетная линия, включая концовку, довольно легко угадывается уже минут через 30. В фильме есть один неожиданный поворот, но он раскрывается очень быстро, и особого эффекта не производит.

В общем, фильм конечно можно посмотреть, но только для расслабления мозгов.

Вот вкратце что вас ждет в фильме:

1. Хорошо сделанная «мясная» часть. Приготовьтесь к лицезрению выпускания кишок, отрыванию всех отрывающихся конечностей и конечно же к литрам крови.

2. Эффектная, на фоне самого фильма, драка двух оборотней.

3. Штук 10 моментов с выпрыгивающими из-за угла/куста/стены монстриками. Которые в купе с отличным погружением в атмосферу фильма дают неплохой эффект.

Ну вот в принципе и все. Если вам нравится наличие этих пунктов в фильмах, то человек-волк вам должен понравиться.

Моя же оценка — 4 из 10

«Человек- Волк» — это очередной фильм, который снова нам рассказывает об оборотнях. История начинается с того, как герой в исполнении Бенисимо Дель Торо узнают, что его брат был зверски убит неизвестным животным. В связи с этим он возвращается в дом отца в исполнении Энтони Хопкинса. Расследование над этим странным делом берет следователь Скотланд-ярда в исполнении Хьюго Уивинга, который надолго пропал с экранов кинолент.

Мистическая атмосфера, которая показывается в этом фильме, просто поражает. В этом фильме мы почти не видим ни солнца, ни улыбок, ни смеха, все во мраке и страхе, который несет таинственный монстр, обитающий в лесу, от одного взгляда на который, становится не по себе.

Самый загадочный персонаж во всем фильме — это, конечно же, отец главного героя в исполнении Энтони Хопкинса. На первый взгляд, это хороший и добрый старик, а оказывается, что это настоящее чудовище, убившее жену и младшего сына.

Очень рад был увидеть на экране Хьюго Уивинга, по игре которого я уже соскучился. Хоть его в фильме не очень и много, но смотрится в роли следователя хорошо. Бенисимо Дель Торо очень здорово влился в образ и показал муки человека, который стал обращаться в оборотня. Меня больше всего впечатлила сцена, когда Дель Торо приковали к стулу на всеобщем обозрении, но, не смотря на это, при свете полный луны обратился в оборотня. Здорово в этом моменте была показана его трансформация.

Плюсы: сильная, мистическая атмосфера, хорошо сыгранный актерский состав, сцены трансформации в оборотня.

Минусы: типичный сюжет, слабо показанная любовная линия вдовы и главного героя. Как то глупо выглядит тот факт, что не прошло и месяца после гибели мужа, а она вешается на шею и целует его брата. Лучше бы эту линию убрать вовсе.

8 из 10

Что тут скажешь… подбор актёров — великолепен. Дель Торо с его кругами под глазами и немного страдальческим видом отлично подходит на роль человека волка. А помимо него есть ещё и уже очень старый, но не менее потрясающий Энтони Хопкинс и Хьюго Уивинг, здорово сыгравший инспектора Скотлэнд-Ярда. Куда не плюнь — звезда.

Если кто может ожидает невероятных спецэффектов, то они совсем не невероятны и присутствуют в количестве необходимым ровно настолько, чтобы не превратить фильм в ещё одного «Ван Хэлсинка». (хотя в фильной сцене всё же перебрали как по мне). А так «Человек-волк» больше костюмно-готическая драма (где готика? тут и туманы, и полузаброшенные замки, и тёмные леса), чем кино а-ля «ух ты вот это мясо, жесть!» Следите больше за игрой актёров и наслаждайтесь, а не пребывайте в ожидании того, как Дель Торо начнёт превращаться и выть на луну.

Итог — «Человек-волк» не разочаровал. Хотя ничего революционного и оригинального там и не сняли. Просто хорошая, качественная переигровка классического сюжета с отличными актёрами.

8 из 10

Не хочу петь дифирамбы, скажу просто: ждала большего. Конечно, фильм очень даже не плохой, но в моей ситуации его спасли: просмотр в кинотеатре, Энтони Хопкинс, Бенисио Дель Торо и отсутствие назойливых соседей.

Актеры. Захотела посмотреть фильм только из-за Хопкинса. Он в плохих фильмах практически не снимается. Энтони оправдал мои надежды. Его герой самый замечательный, жуткий (Хопкинс мастер наводить ужас), остроумный и загадочный. Дель Торо не уступил великому и ужасному Энтони и тоже сильно порадовал меня своей игрой. Смущал один момент — лично мне Бенисио напоминает Серова, а Серов-оборотень это не страшно — это смешно.

Сюжет. Ой, не люблю я мясо. Но все равно этот фильм вошел в категорию «Могу смотреть на мясо и не содрогаться». Подвел один момент: была дважды в фильме сказана фраза (дословно не помню): «Убить человека — грех, но не убить зверя — грех еще больший. Как же понять, где проходит грань между ними». Я подумала: класс, поставили вопрос вначале и всем действием ответят на него, объяснят нам где эта грань. Но как я жестоко ошиблась. Мало того, что нам не ответили на этот вопрос, так нам его еще раз в конце задали. Ребята, мы почем знаем где эта грань, если этот фильм и эту историю придумали не мы?! Спасибо хоть отвечать не заставили. Я могу предположить ответ, но это глубокие дебри.

За вопрос без ответа снизила два балла, но за «Могу смотреть на мясо и не содрогаться» один добавила.

P.S. Если задаете вопрос вначале — ответьте на него, либо задайте его в конце и оставьте без ответа.

9 из 10

Полторы сотни миллионов долларов! Какой же мощный фильмище на них можно снять! Смотря «Человек-волк» 2010-го года, трудно представить, на что же пошли эти деньги, если фильм выглядит реально втрое дешевле, даже с учётом четвёрки знаменитых актёров в главных ролях. Картина тусклая, как и её цветовая гамма: несмотря на обилие кадров с красивой композицией, навевает скукоту, иногда зеваешь…

И видимо, чтобы зрители не скучали, монтажёр пришпорил действие. Причём, на мой взгляд, именно здесь кроется главный недостаток фильма: сцены слишком быстро сменяют одна другую, не успеваешь испугаться, как всё кончилось, и повествование идёт дальше — словно кто-то быстро листает перед тобой книгу, и ты толком не успеваешь насладиться текстом. Так и здесь: куча красивых планов и сцен, но зрителя они как следует не пронимают. Вот где понимаешь пользу неспешности подачи материала, как, например, в «Сиянии» Стэнли Кубрика. Любование кадром, планы, застывшие на актёрской игре, демонстрируя всю её глубину… Лучше уж обстоятельно обсасывать актёрскую игру и держать зрителя в напряжении за счёт неё, нежели высасывать сюжет из пальца и при этом прокручивать его убыстрённо. Ну раз уж вы заполучили в проект таких маститых актёров, так дайте же им разыграться, задержитесь на них и на экшн-сценах! Если бы «Человек-волк» растянули минут на 20—30, он бы только выиграл: благодаря игре актёров и не скомканным сценам, никто бы не зевал, просматривая фильм.

Насчёт актёров… Как всегда, порадовал Энтони Хопкинс: леденящее душу выражение глаз, в его персонаже скрыта такая внутренняя сила, что дать ему так мало экранного времени — просто кощунство. Хьюго Уивинг хорошо смотрится с усами и бородкой, и в фильме он продемонстрировал весь диапазон своего скромного актёрского дарования. Мне больше нравится, как он махал руками в «Матрице». Я смотрел этот фильм в основном ради Эмили Блант: в «Одержимости» она такая раскрасавица, глаз не оторвать… но тут, в окружении тусклых приглушённых красок викторианской Англии, она смотрится как сырая рыба. Хотя её актёрская игра здесь чудесна. А что до исполнителя главной роли…

Я не очень люблю актёра Бенисио Дель Торо, да и, по-моему, он не относится к тем актёрам, кому по силам играть сложные роли. А ведь если фильм держится на центральном персонаже (причём упор на психологизм), то надо подобрать такого, чтоб его мастерская игра проняла тебя до костей и он выложился на все сто. Вот если бы главную роль здесь исполнил Джек Николсон (конечно, будь он лет на 15—20 моложе), вот ЭТО был бы шедеврище на века! Помнится, как он играл оборотня в фильме «Волк» — это, конечно, хорошо, однако сценарий не давал ему как следует разыграться, а в «Человек-волк» персонаж творит всякий беспредел — вот сюда бы Джека Николсона, и, я уверен, это была бы лучшая роль в его карьере.

Стоит ли смотреть «Человек-волк»? Однозначно, безусловно стоит, а сильнейшую его сцену — финальное противостояние проклятых отца и сына — видеть просто необходимо. Я смотрел оригинальную ленту, римейком которой является эта… конечно, сравнивать их нельзя, потому что это фильмы разных эпох, бюджетов, технологий и актёрских школ… но, по-моему, обе они для своего времени достойные. И «Человек-волк» может быть кассовым провалом, однако как фильм, это если и «не фонтан», то не провал тоже. В общем, так сужу я, а вы судите сами.