Рецензии

Фильм хорош. Хороша Шарлиз Терон, Патрик Уилсон и, особенно, Пэттон Освальт, прекрасная работа оператора и директора по декорациям. Интересная постановка в виде переплетения хода событий фильме и в книге, которую пишет главная героиня.

Историю женщины-девочки, ищущей новый вектор своего существования, смотреть интересно и главное — начинаешь переживать за неё, ведь на протяжении фильма уже хочется верить в то, что у неё хватит моральных сил выкарабкаться. Герой Пэттона Освальда вызывает живейшую симпатию, в то время как сама Мэвис (Шарлиз Терон) — такую же живейшую антипатию, хоть в то же время и понимаешь, что, воистину, она не ведает, что творит.

После фильма в очередной раз убеждаешься, что успех в самом распространенном смысле этого слова ещё не означает гармонии с самой собой и окружающим миром, что признание среди подростков в школе не гарантирует симпатии со стороны твоих ближних в будущем и что вчерашний успех принадлежит вчерашнему дню, а что такое само это понятие — успех — стоит каждому самостоятельно определить для самого себя.

Посмотрите фильм — время просмотра не пройдет зря, он Вам понравится… Только если Вы не похожи на Мэвис и не считаете, что главные добродетели — красота и популярность.

Моя оценка —

7 из 10,

потому как до сильной и мощной драмы фильм чуточку не дотянули.

Хотя, скорее всего, и не планировали.

Литературный «негр» в исполнении Шарлиз Терон живет, как большинство одиноких городских девушек. Вечером бутылка вина и один стакан. С утра тяжелое похмельное утро. Лицо абсолютно унылое, в глазах нет радости и маленькая собачка под боком, чтобы хоть как-то скрасить унылую серость бытия. Не плохая квартира, но в ней видно, что живет холостяк, вернее холостячка. Внезапное озарение приходят, вместе с письмом на почту, где она узнает, что у ее бывшего парня родился ребенок, и он приглашает ее на крестины.

Шарлиз Терон, не самая известная мне актриса, не так много я с ней фильмов смотрела. Помню только ее мерзкий образ в «Монстре». Но здесь она будет без жуткого грима, такая, как есть, только без гламура. Она похожа на себя в реальной жизни, но вот мимика и поведение разительно отличаются. Вот, где я увидела по — настоящему актерскую игру. По — моему, ей дали за эту роль золотой глобус, почему же отказались дать Оскар. Ведь было бы заслуженно. Она потрясающе показала красивую девушку, которая имеет достаточно много для того, чтобы вести счастливую и размеренную жизнь. Квартиру, в которой живет одна, работу, где она можно сказать, сама себе начальник. И, самое главное, свободу, которой не обладают многие. Она может делать все, что угодно. Но, вместо этого, она пьет, причем не просто по бокальчику вина на ужин, а по бутылке крепкого алкоголя. Когда она нервничает, то выдергивает волосы, слушает старую кассету с музыкой из своей школьной жизни. И то, что она решает вернуть своего бывшего, через столько лет, выглядит довольно странно.

Ей 37 лет, школу она закончила довольно давно. С чего бы ей думать, что она все еще его любит, и он лучший парень, что был в ее жизни. Она эгоистична, самовлюбленна, уверенна в себе, но абсолютно несчастная, потому что не может отпустить прошлое и повзрослеть. И ее становится по — настоящему жалко. Кроме нее, в фильме, конечно, смотреть больше не на кого. Парень, к которому она приезжает, играет Патрик Уилсон, которого я терпеть не могу. Потому, что он бесчувственное бревно. И в фильме напоминает неудачника, который женился для того, чтобы не быть одному и не готовить полуфабрикаты. И жена у него противная, типичная девушка, которая старается быть милой и жалеет всех одиноких. И считает, что вытянула счастливый билет. И ее желание, позвать бывшую подругу своего мужа, выглядит просто нелепо. Позвать ее, чтобы пожалеть и унизить. Показать ей то, чего у нее нет. И все это под маской милой девушки. Острую неприязнь она вызывала, и лицо ее мне показалось знакомо. А, потом вспомнила из «Сумерек» жена доктора Каллена.

Ну, и конечно еще один персонаж. Лузер в школе, лузер в жизни, тот, кого считали «геем» и избили за это. Тем самым разрушив его жизнь. Он, один из тех, кто открыл героине Шарлиз Терон глаза на то, что происходит вокруг нее и то, во что она превратила свою жизнь.

Фильм оставил неоднозначное впечатление. Я с огромным интересом смотрела. Они взяли стандартную ситуацию для многих романтических фильмов, но повернули все по -другому. Сделав из романтической комедии, драму жизни школьной королевы и просто популярной девушке, которой завидовали все и хотели быть как она.

10 из 10

Канадский режиссер Джейсон Рейтман в свои 34 года лишь с изрядной долей условности может считаться молодым постановщиком. Совсем небольшой промежуток времени понадобился Джейсону, чтобы набрать приличный вес в киноиндустрии и выбиться в авангард североамериканской режиссуры. Подтверждение тому — две номинации на «Оскар» в категории «Лучший режиссер» (за фильмы «Джуно и „Мне бы в небо“), а также любовь и уважение кинообщественности. В такой ситуации любая новая работа Рейтмана становится настоящим событием. Тем более, когда речь идет о его содружестве со сценаристкой Дьябло Коуди, вместе с которой канадец сделал „Джуно“». Весьма своеобразный склад ума Коуди (достаточно сказать, что именно на ее счету сценарий к одному из самых восхитительных фильмов последних лет «Тело Дженнифер», который, тем не менее, был неистово оплеван широкой публикой), плюс режиссерский талант Рейтмана, плюс возвращение на авансцену сногсшибательной Шарлиз Терон — всё это говорило о том, что конечный результат получится по крайней мере неординарным.

И, действительно, «Бедная богатая девочка» — кино по нынешним меркам неординарное. Рейтман, как и всегда, снимает в жанре «с улыбкой о грустном». Это уже, можно сказать, облюбованная им территория, на которой он чувствует себя очень уверенно. Здесь очень легко впасть в заблуждение относительно истинной природы описываемых в картине событий. Яркие и насыщенные цвета, зажигательная музыка прямиком из начала 90-х, общий легкий тон повествования, комичные ситуации, в которые то и дело попадают герои — это, казалось бы, атрибуты легкого жанра. Но Рейтман создает лишь иллюзию комедии. В этом смысле такой прием очень удачно перекликается с мироощущением главной героини Мэвис, тоже живущей, по сути, в мире иллюзий. Но никакой любви, творящей чудеса, конечно же нет. Чтобы это понять, нужно просто вовремя повзрослеть, чего Мэвис сделать так и не удосужилась. Она всё та же первая красавица на деревне, какой была в 16 лет. И даже говорит она фразами из собственных второсортных книжек про девочек школьного возраста. И это было бы смешно, если бы не было так грустно. Потому что это совсем не духоподъемное кино. Это кино про несбывшиеся надежды, про изломанные судьбы, про неудачников, один из которых глушит боль собиранием моделек разных супергероев, а другая — топит в бутылке виски. Но несчастны они одинаково. А Рейтман под видом комедии снимает щемящую сердце драму.

И Шарлиз Терон является наиважнейшим ее элементом. Без нее этот фильм просто не состоялся бы. Или если бы она хоть где-то, хоть на долю секунды сфальшивила. Но Терон удивительным образом до самого конца балансирует на этой тонкой грани, отделяющей трагический образ от карикатурного, соединяя в своей героине обе составляющие. Мэвис невозможно не сочувствовать, но вместе с тем в иные моменты она выглядит по-настоящему забавной. А уж то, как Шарлиз засматривается на объект своего вожделения в лице Патрика Уилсона, как вдохновенно она уничтожает все запасы спиртного в округе, как в кульминационный момент она произносит «Ну пожалей меня…» — это настоящий катарсис. Чем руководствовались уважаемые американские киноакадемики, проигнорировавшие ее выдающуюся работу, совершенно непонятно. Впрочем, пусть это останется на их совести.

8 из 10

После просмотра «Здесь курят» волей-неволей приходится ждать от Джейсона Райтмана фильмов, как минимум, не хуже, а то и лучше. Вышедший 2 года спустя «Джуно» этих ожиданий не оправдал, несмотря на самый высокий рейтинг кинокритиков среди работ режиссёра, огромные сборы, и то, что там играл будущий Скотт Пилигрим, а «Мне бы в небо», хоть и снят на высоком уровне, и даже может похвастаться обнажённой Верой Фармигой, но переплюнуть «Здесь курят», на мой взгляд, не получилось.

Вторая совместная работа Джейсона Райтмана и оскараносного сценариста Диабло Коуди не блещет юмором, как впрочем и «Джуно», делая ставку на драматическую составляющую. И с этим у фильма всё в порядке. Правда, такие фильмы не найдут признания у массового зрителя, о чём свидетельствуют кассовые сборы.Шарлиз Терон великолепна, Патрик Уилсон и Элизабет Ризер не особенно стараются, саундтрек забывается сразу после просмотра, сюжет, по большей части, предсказуем, юмор, практически, отсутствует и т. д.

Фильм одноразовый, во многом для поклонников Шарлиз, коим я и являюсь. Но лучше дождаться «Прометея» и «Белоснежки и охотника».

6 из 10

Фильм про очередного «монстра» Шарлиз Терон. Видимо, только герои-уроды (в физическом или моральном смысле) в ее исполнении заслуживают номинаций и всевозможных статуэток, но на этот раз фокус не удался. Очередное надломленное создание Терон не вызвало сочувствие кинокритиков и награждено не было. И это правильно. Идея, казалось бы, перспективна и даже, использовалась уже в банальном смысле — «Свадьба лучшего друга». В «Бедной богатой девочке» решено было идею драматизировать и углубить.

Давным давно уехавшая из своей провинции в поисках лучшей жизни Мэвис Гэри так ее и не нашла. Реальность такова, что Мэвис приходится работать литературным рабом, что дает средства к существованию, но нет ни признания, ни славы, отсюда неудовлетворенность работой, да и личная жизнь тоже не ладится. Тут-то и приходит по мейлу известие про то, что у первой любви родился ребенок. Воспоминания о безоблачной юности толкают героиню на «подвиги», она едет отбивать своего суженного.

Проблема героини в том, что она не меняется — Мэвис осталась такой же, какой была еще в школе, да и фильм-то в оригинале называется Young Adult (что-то вроде «неповзрослевшей»). И эта инфантильность главной героини вовсе не милая, а, скорее, отталкивающая. Шутки с прибаутками не вызывают улыбку потому, что есть общее ощущение какой-то мерзости во всем, чего касается Мэвис. Даже ее сочувствие своему бывшему однокласснику с палочкой и покалеченными гениталиями на выходе не идет дальше «пожалей теперь меня, раз я вообще до тебя снизошла…». Ну да, есть такие люди, живущие только для себя, страдающие, что в их жизни все случилось, не так, как планировалось. Ну и что? Мораль в том, что надо уметь радоваться своему маленькому провинциальному счастью, здесь также ставится под сомнение. В этом фильме нет ни вопроса, ни ответа, лишь констатация существования определенного характера, вызывающего брезгливость, фильм — портрет, и на это все. Просто скучно.

Фильм «Бедная, богатая девочка»- показатель того как можно быть в достатке финансов. Но при этом оставаться в душевном кризисе.

Главная героиня этого фильма возвращается в город где родилась и училась для того чтобы встретиться со своим бывшим который пригласил её чтобы поделиться радостью от рождения дочки. Но сама героиня, увидев его, захотела вернуть его себе, не смотря на то, что он уже замужем и обзавелся детьми.

Сама писательница не может повзрослеть вспоминая времена когда она пила сзади школы и не может осознать того что уже выросла из этого возраста.

Мне сам фильм очень понравился, из-за того что когда его смотришь, это не похоже на красивую сказку в которой нарисована красивая история со счастливым концом. Здесь показана жестокая реальность, с которой всем придётся столкнуться, только у каждого это произойдет в своём определённом возрасте!

8 из 10

Очередная бывшая королева школы в исполнении обворожительной Шарлиз Терон, у которой не все гладко в жизни, решает усложнить эту самую жизнь по максимуму. Для этого она отправляется в родное село, чтобы воссоединиться в неземной любови с бывшим бойфрендом (Патрик Уилсон). Правда, он счастливо женат и буквально на днях стал отцом, но разве ж это помеха? Вообще, можно ли быть счастливым, будучи лишенным вышеназванной королевишны и прозябая у черта на куличках, а не в центре цивилизации?

Канадский режиссер Джейсон Рейтман в свои молодые, в принципе, годы уже имеет определенный вес в киноиндустрии, а также признаки собственного стиля. Он достаточно уверенно чувствует себя на территории, условно обозначенной как иллюзия комедии. Тем более — в компании Дьябло Коуди, бывшей стриптизерши, а теперь одной из многообещающих сценаристов, с которой они ваяли «Джуно». Наверно, Дьябло не особо жалует бывших королевишен, но сейчас не об этом.

Этот фильм неординарен. Несмотря на очевидные достоинства, к которым можно отнести Шарлиз, легкий тон повествования и насыщенные цвета, фильм вряд ли будет принят широкой аудиторией, что подтверждается словосочетанием «ограниченный прокат». Лично мне не понравилась позиция авторов, а точнее отсутствие вообще какой-либо позиции: что воля, что неволя… взрослейте, господа! Но что значит «взрослейте»? Не думайте словами из собственных книжек для тинэйджеров или что?

Я посмотрела этот фильм с завидным вниманием и хочу поделиться своими мыслями: мне кажется, главное не в том, чтобы вовремя повзрослеть, обзавестись детьми или завести собаку, стричь газон или выращивать перец, главное в том, чтобы научиться быть счастливым в том месте и состоянии, в котором находишься. Тогда не надо будет постоянно оглядываться назад и пытаться вернуться во вчерашний день, а то, что вы при этом не сумели повзрослеть, — дело десятое. Как говорится, донт ворри, би хэппи!

8 из 10

Давным-давно Мэвис Гэри уехала в большой город, уверенная, что вырвалась из рутинной жизни маленького городка и шагнула далеко вперед, в отличии своих старых друзей и бывших одноклассников. С одной стороны — красивая, самодостаточная, уверенная в себе женщина-писатель. С другой стороны — чистой воды самообман: писательская карьера уже не так успешна, личная жизнь тоже не клеится. И вот уже Мэвис не так уверенна, что все задуманное свершилось, и вот уже ничего нет в жизни кроме опустошения и скуки. И именно в этот момент прошлое напоминает о себе. «Прошлое» тоже не так прекрасно, но на фоне безрадостного «настоящего» оно кажется единственно правильным решением. И подумав, Мэвис решает не двигаться дальше, а вернуться назад, в прошлое. Не насовсем, а всего лишь «вырвать» оттуда «хороший, добрый» эпизод своей жизни — бывшего парня. Она так одержима этой идеей, что не замечает, как жалки и нелепы и сама цель и методы ее достижения.

Главная идея фильма ясна и понятна: не оглядывайся в прошлое, живи настоящим, думай о будущем! Фильм показывает что может случится если проигнорируешь эту истину. Вторая идея: у каждого свое счастье — маленькая девочка с большими амбициями считает глубоко несчастными людей, живущих в пригороде, воспитывающих детей и играющих в местной рок-группе, но при этом и сама едва ли представляет — а что же есть счастье лично для нее.

Фильм безусловно глубокий, местами печальный, но просмотрела его на одном дыхании. В фильме много неясностей по поводу прошлой жизни героев, воспринимаю это как попытку сценариста нарочно ограничить зрителя «настоящим», оставив «прошлое» в прошлом, заставить воспринимать поступки героев такими, какими они выглядят здесь и сейчас.

Актеры великолепны! Впечатлил дуэт Террон-Освальта: упрямая стерва Мэвис и «голос разума» Мэтт — на протяжении всего фильма спорят, противостоят друг другу, но в итоге каждый остается при своем. Диабло Коуди люблю еще со времен «Джуно», с тех пор ни в одном просмотренном фильме не разочаровалась.

«Мы молодцы, что уехали. Мы-то живем.» — вяло и неуверенно говорит подруга главной героини, и фраза, и то как она сказана точно характеризует состояние Мэвис на протяжении всего фильма.

Да, кто-то может быть скажет, что сюжет банален и предсказуем, но проблема «прошлого» — вполне жизненна, а что жизненно — то не банально. Нужно уметь обыграть банальную тему так, чтобы фильм заставил задуматься. На мой взгляд у создателей получилось.

После просмотра этого фильма я еще некоторое время сидел с глупым выражением на лице, я не мог понять, как мне относиться к этому фильму. Фильм, вроде бы, неплохой, но что тогда меня напрягает? Я вышел проветриться — хорошая сигарета после фильма помогает мне расслабиться… И я понял! Этот фильм является лишь одним эпизодом какого-то сериала! Безусловно хорошего сериала, но всё же… Вы смотрели когда-нибудь сериал с последней серии? Вот именно такие чевства вызвал у меня этот фильм.

Не знаю, может быть виной тому Диабло Коди (я до этого не смотрел её фильмы, поэтому мне сложно судить), но по ходу фильма ты понимаешь, что очень многое остается за кадром. Характеры героев, их предыстория — ничего этого нету, обо всём лишь сплошные намёки, отсылы к чему-то, что мы, якобы, уже должны знать. В случае с сериалом это, конечно, оправдано, но фильму это приносит лишь ущерб.

Среди создателей фильма много шумных имен, но никто из них меня особо не впечатлил. Я же смотрел этот фильм исключительно ради Шарлиз Терон, и не прогадал, она сыграла потрясающе. У меня к фильму сложилось нейтральное отношение, но даже если вам фильм откровенно не понравится, я всё равно рекомендую к просмотру, хотя бы ради игры Шарлиз, она никого не оставит равнодушным.

И еще отдельным пунктом хочу отметить игру Пэттона Освальта. Это, наверное, самый живой персонаж в этом фильме.

PS: Хоть я и считаю, что сценарий написан на уровне ситкома, но сцена фразы «твоё место здесь» достойна того, чтобы снять фильм хотя бы ради нее одной. Потрясающая сцена!

Проснуться с похмелья под звук включенного телевизора. Глотнуть колы из горла двухлитровой бутыли. Покормить пушистого питомца. Набрать на ноутбуке несколько строчек очередного романа для так называемых «молодых совершеннолетних». Ничто, казалось бы, не способно нарушить распорядок дня модной писательницы из Миннеаполиса Мэвис Гэри. Ничто, кроме полученного по электронной почте от давнишнего бывшего приглашения отпраздновать рождение его первенца. Для того, чтобы проверить вероятную двусмысленность письма, стоит лишь положительно на него откликнуться. Ключ в зажигании. Дорога в пригород, кишащий жуткими одноклассниками.

Иногда все-таки нужно смотреть правде в глаза — новый текст популярной, в меру циничной голливудской сценаристки Диабло Коуди если не на порядок слабее первых двух, то как минимум гораздо более спорен. Занимавшая в прославившем автора фильме «Джуно» минут примерно пять-десять, расхожая мысль о том, что, взрослея по паспорту, мы не всегда взрослеем по отношению к, собственно, жизни, в принципе не способна удержать на себе должное внимание на протяжении полного метра, но это в сущности лишь вершина айсберга. Работы Коуди и прежде заигрывали с темами, вызывающими определенное общественное порицание, со своего рода социальными табу, будь то случайная беременность старшеклассниц или их же чрезмерно обостренное желание поскорее расстаться с девственностью, однако «Бедная богатая девочка» в указанном смысле нарушает, пожалуй, все возможные границы. Если уклонение персонажа Терон (к слову прекрасной здесь во всем и вообще на текущий год явно наметившей внушительный камбэк) от длительного контакта с навеки увязшими в захолустье товарищами по школьной парте еще можно понять, то попытки девушки с помощью алкоголя и воспоминаний о рок-н-ролльных минетах разрушить счастливую семью доброжелательного, учтивого парня вряд ли рискуют вызвать чью-то симпатию.

Отстранившись от Коуди и пытаясь анализировать содержание «Девочки» в рамках фильмографии режиссера Джейсона Райтмана, следует заметить, что его новый герой (традиционно из тех, что сами возводят вокруг себя определенные барьеры или попросту занимаются слишком специфической деятельностью) куда меньше других располагает к сочувствию даже при наличии обязательного скелета в шкафу, некоторого сюжетного оправдания своим поступкам. Можно сколько угодно играть на сопоставлении психологических и физических травм, жонглировать прописными догматами об уважении и равноправии между людьми, придерживающимися разных жизненных укладов, об оценке собственной деятельности по достоинству, о том, наконец, что не стоит никогда оборачиваться назад — там действительно нет ничего интересного. Можно собрать серьезный актерский состав и снять визуально оригинальный опенинг, но то ли неожиданный финальный ход против себя любимого, то ли элементарная забывчивость на общем фоне не прибавят очков итоговому материалу. На этот раз Райтман оставляет где-то в стороне привычную манеру в последние несколько минут подсластить пилюлю, приправить действие щепоткой какого-то универсального человеческого тепла. Наоборот — концовка лишь усугубляет очередную историю кризиса среднего возраста более-менее откровенным эпизодом, напрашивавшимся довольно долго, но в своем буквальном изложении скорее отталкивающим.

Безусловно, зачастую понять самого себя можно, лишь пустившись во все тяжкие — удачной иллюстрацией этого несложного постулата служит, например, известный сериал с Брайаном Крэнстоном, главный герой которого по мере развития событий переживает разительные перемены. Мэвис Гэри в свою очередь остается под занавес «Девочки» все той же надменной городской оторвой, которой предстает в самом начале, еще не повернувшись к зрителю лицом. Иногда все-таки нужно смотреть правде в глаза. Нужно набраться смелости, чтобы сказать себе и окружающим: «Да, я — говнюк! Но ведь и жизнь-то не сахар!». Стоит ли для подобных умозаключений скитаться по деревням и провинциям? Может быть, только это уже какой-то «Бумер».

5 из 10