Рецензии

Великолепный фильм, буквально вливающий в тебя (ну, то есть в меня) какую-то бурлящую энергию, заставляющий после просмотра просто дрожать от нетерпения и подвывать: «Ещё, хочу ещё!». Это я о «Рембо-4». После просмотра которого я, захотев «такого же», решила сразу отправиться на «Старикам тут не место». Чтоб бурлящая энергия ещё больше забурлилась, вообще вся закипятилась! Не случилось. «Нас разлучили обстоятельства». Увы. Точнее, тогда это было «увы». Не попала я тогда ни «Стариков…», ни на «Монстро», ни на «Я — легенда». И так это сожалела я тогда об этом, так сожалела… Когда же я наконец первый фильм из этого списка увидала на домашнем экране, моё «увы» возникло уже совсем по другому поводу.

Я-то думала, что фильм, в котором головы пробивают сжатым воздухом из баллона — это просто о-го-го какой фильм! Это должно было быть даже круче Сталлоне — тот головы пробивает, но не воздухом же! Но я рано сбросила с пьедестала четвёртого «Рэмбо».

Возвращаюсь к моему «увы». Я вообще-то не привыкла сожалеть о просмотренных фильмах. И в этом случае всё-таки особого сожаления нет. Ведь это хорошо, когда кино вызывает чувства. А такого разочарования я давно не чувствовала. Полезный опыт. Как от несчастной любви — пусть ни фига не сложилось, но ведь есть что вспомнить зато. Да, в этом фильме пробивают сжатым воздухом головы, а также дверные замки. И дальше что? Ничего — ничего особенного. А ещё там есть Вуди Харельсон, которому я симпатизирую. Он актёр хороший, потому и обидно… Что он там забыл? Что он там, собственно, делал? Про такие роли говорят: присутствует, а не играет. И это не актёра вина, вовсе нет… Играть-то там ему было особо нечего. Да Вуди в фильме и не присутствовал даже, так, помаячил. Кто там ещё? Томми Ли Джонс — интересный, вроде, старикан. Факт его интересности я осознала, поглядев на него в коэновском фильме и вспомнив мимоходом, что он играл раньше. Всё познаётся в сравнении. Ещё один плюс «Старикам…». Остальные актёры не впечатлили. С Джошем Бролином та же ситуация, что и с интересным стариканом Томми Ли Джонсом: Джош сыграл, наверное, хорошо, но не ярко — так ведь жизнь такая. Точнее, фильм такой. Но ведь Джош может быть ярким — вспомнить хотя бы его безбашенного персонажа из «Ночного дежурства»! Что ж, зато Хавьер Бардем сыграл своего придурка как надо, тут не подкопаешься. Только вот оживления в эту историю ни он, ни его баллон (со сжатым воздухом) не привносит.

Кино показалось скорее заумным, чем умным. Нет, я не против некой медлительности, даже затянутости в кино — иногда это совсем не портит фильм, а помогает лучше проникнуться настроением фильма. Вспомнить, например, «Общество мёртвых поэтов» Питера Уира или «Готовое платье» Роберта Олтмена — оба фильма довольно длинные. Фильмам с подобными сюжетами это даже идёт, но ведь в «Старикам тут не место» разворачивается криминальная история. А из-за этой своей затянутости она кажется какой-то невнятной. Непонятно даже, чего я испытала больше — разочарования или недоумения. Я-то ожидала нечто другое. Может быть, это и повлияло на моё негативное восприятие фильма, но не только это. Скорее всего, Коэны — что называется, не мои режиссёры. Я до этого видела одним глазком кусочечек их «Невыносимой жестокости», и очень мне этот кусочечек не понравился. Иногда даже жалкий, случайно увиденный отрывок какого-нибудь кино заставляет приникнуть к экрану телевизора (кстати говоря, почти все упомянутые мною в этом отзыве посторонние фильмы вполне можно сюда отнести). Отрывок «Невыносимой жестокости» лишь показал мне, как удачно название может передавать суть. Это было жестоко, и это же было невыносимо. А ещё странно — в не самом лучшем смысле этого слова, разумеется. Но я всё-таки посмотрю ещё что-нибудь из коэновского творчества, чтобы проверить: у них всё так запущено али нет?

Ну вот, хотела всё по-быстрому написать, а в результате развернулась, и отзыв получился длиннющий. Ха-ха, зато под стать фильму!

Нет, но как фильм, в котором головы… Ладно, всё ясно. «Тут» (в смысле, не тут, а там, где смотрят такие фильмы) — не место мне.

Оценивать его не буду: и без циферок всё понятно… что ничего не понятно.

СТОП. Отбросив всё, что я слышал об этом фильме, отпустив мысли о наградах, оставив свою симпатию к фильмам Коэнов — я посмотрел фильм во второй раз. Для того, чтобы окончательно сложить о нём мнение. После первого просмотра ничего не отложилось.

Всё отбросил. Посмотрел. Поставил 1 балл. Почему? Объясню.

Момент, когда главный герой с ружьём сидит в номере гостиницы, с затушенной лампой и смотрит на полоску света в коридоре. Класс. Слышим дыхание, ждем, что же произойдет, успеет ли выстрелить… Тишина, тут вылетает дверной замок… Шикарно! Мастерски снято. Дальше.

Через пару минут после этой сцены, парень убегает от героя с баллоном. Останавливает случайную машину на дороге… Потом прячется за ней. Сцена перестрелки так же хороша.

Это всё. Больше нет ничего. Какие в фильме темы подняты? Тема денег? Жадности? Старости? Лёгкой наживы? Как подняты, так и забыты. В фильме нет тем.

Люди, восхваляющие фильм, выдают себя. Что есть в фильме? Какая глубина?

Я немного раскрою свои мысли. На самом деле братьям Коэнам глубоко плевать, понравится вам их фильм или нет. Им не так важно, будут они участвовать в каких-либо церемониях со своим очередным фильмом или он провалится в прокате. Им ВСЁ РАВНО! Это очень талантливые люди, пишут криминальные сценарии, закручивают сюжеты. Вместе со всего этого ржут) Затем ищут деньги на реализацию. Находят, снимают, монтируют, продают и зарабатывают. Оставляют след в истории. А дальше… Дальше им всё равно, что будет.

Ну а мы тут уже начинаем искать скрытые смыслы, обсуждать — гениальный фильм или нет. Гении братья Коэны в очередной раз или уже не такие гении, как были раньше. Вот такая задачка.

Что касается премий Оскар. Лучший Фильм, Сценарий, Режиссёр. Здесь уже интересно. Чем руководствовались киноакадемики, голосуя за фильм? Какие именно доводы они могли бы привести, спроси у них, почему именно к этому фильму можно приставить приставку ЛУЧШИЙ? Доводов бы не было, т. к. решения киноакадемии не обсуждаются. Поэтому и рейтинг её с каждым годом падает. Вот и приходится выдумывать различные похищения статуэток, конвертов и т. д. «Оскар» теряет авторитет с каждым годом.

В связи с этим можно сказать и о стране, в которой церемония зародилась, тогда станет яснее, тем кому не ясно. Но же киносайт. Значит — кино.

Разочаровал и Томми Ли Джонс — довольно таки яркий актёр (и режиссёр с недавних пор). Скучная роль, непримечательная, никакая. Не пойму, зачем он согласился вообще. Возможно авторитет Коэнов? Ему виднее. Тоже самое можно сказать и Вуди Харелсоне. Но его понять можно. А вот, кто порадовал — так это Хавьер! Его роль на сто процентов. Отмороженное лицо, прическа — чудо, и глаза говорящие. Молодец.

Рекомендовать к просмотру — рука не повернётся. Закончу слоганами к фильму — 1. Из воды сухим не выйти. и 2. Жестко. Страшно. Смешно.

И это так.

1 из 10

Охотник случайно натыкается на место бандитских разборок, присваивает себе чемоданчик с деньгами и наживает себе таким образом «хвост» — бескомпромиссного и жестокого, как сама смерть, киллера.

Сюжет фильма укладывается вот в это предложение и напоминает игру в кошки-мышки. Вот только здесь нет ни экшена, ни веселья. Фильм балансирует на грани хоррора и кровавого шутера, чем он и является по содержанию (а не по художественному оформлению).

Герой Хавьера Бардема шлёпает людей, как мух, даже не останавливая на них взгляд. И лишь иногда проявляет милосердие, позволяя разменной монетке решить чью-то судьбу. Просто диву даёшься, как беспомощны перед лицом зла все остальные. Видимо, привыкла, что против Чёрного всегда играет Белый… Ожидаешь равного боя, а не погони на выживание. И невдомёк, что все Белые давно стёрлись в порошок, и единственное, на что они способны, это уносить ноги (Мосс) или спокойно курить в сторонке (шериф). Поэтому конец фильма был для меня некой неприятной неожиданностью.

Зло переступило через очередной труп и проковыляло дальше. Запирайте двери, оно идёт. Впрочем, вряд ли уже кого-то можно спасти. Всё старое и доброе…лежит с проломленным черепом.

А на дворе гуляет смерть.

Так, наверное, назывался бы этот фильм, снятый и вышедший в прокат в СССР.

Главных персонажа три: Томи Ли Джонс и Джош Бролин (на его месте, действительно, лучше бы смотрелся Хит Леджер) воплощение социальных возрастных пластов, и Хавьер Бардем, безусловная находка Коэнов, воплощение абсолютного зла, рока современной действительности, повинующегося лишь жестоким непонятным психопатическим принципам и воле случая (эпизоды с монеткой). В игре со смертью (Хавьером Бардемом), которую по алчной глупости затеял Ллюэлин Мосс (Джош Бролин), герою Томи Ли Джонса действительно не место, но совсем безучастным он остаться не может и не хочет. Деньги (четвертый персонаж картины) как квинтэссенция зла современного мира притягивает зло иного рода и этот процесс не остановить, в нем нет места ничему, ни здравому смыслу ни жалости, ничему…

Детали, в купе с обрывистыми монологами «стариков» дают ключ к раскрытию замысла братьев К. (в полной мере это видно на примере рассказа героя Томи Ли Джонса про скотобойню и пневмоорудия убийцы Хавьера Бардема). В этом фильме все происходит именно не так, как оно бывает в подобных фильмах (фирменный прием братьев), а скорее напоминает подноготную хроники вечерних новостей. Неоправданная и бессмысленная жестокость, давно присущая фильмам Коэнов, бушует на экране чрезмерно, низводя порой фильм до уровня треша. И это пожалуй не единственный видимый недостаток. Отматывая фильм в начало, я задался вопросом, как это такого маньяка сумел скрутить бестолковый и неосмотрительный юнец?

Книгу я не читал, и оценить насколько она нашла отражение в картине не берусь. Однако с уверенностью могу сказать, что донести главную идею фильма можно было и менее кровавым способом. Подобные картины безусловно находят свою аудиторию (оскароносность фильма говорит сама за себя) и, наверное, должны существовать в принципе. Но уж как то слишком хорошо нужно жить, чтобы рассуждать о проблеме «стариков», над лужами крови и кучами трупов. Как то уж слишком далеки эти рассуждения от осознания ценности «одной слезинки, пролитой ребенком». В общем, гуманизмом здесь не пахнет.

ИМХО. Этот фильм не сделал меня ни лучше, ни умнее. Если бы мог, не стал бы его смотреть. Но фильм сильный, хоть и «плохой», по-этому и пишу отзыв, может кому-то он станет полезным. Перед тем как оценить фильм объясню, как он получил такую оценку. 0 из 10, ставлю ему как человек, но не могу поставить 10 из 10, как любитель кино, способный оценить цель фильма, поставленную и достигнутую, и средства её достижения (работу актеров, режиссеров и всей съемочной группы). В итоге:

5 из 10

Американская киноакадемия оценила фильм очень высоко. Критики на «кинопоиске» так же поставили высокие оценки. Я не могу судить о фильме с профессиональной точки зрения, но вот что меня удивляет, так это номинация за лучший звук и лучший монтаж звука. В фильме ведь вообще нет музыки! А чем запись диалогов и нескольких звуков от выстрелов так выделяется — вот уж загадка.

Посетители сайта поставили «Старикам тут не место» средние оценки (средняя оценка фильмов кинопоиска ~ 7,6). Часто вообще возникает вопрос: чем отличается профессиональная оценка фильмов от любительской.

Пожалуй, если бы не известные братья Коэн, фильм мог остаться серой лошадкой в череде похожих. Сюжет достаточно прост и чем-то напоминает фильмы с Чаком Норрисом. Есть традиционный хороший коп в исполнении Томми Ли Джонса и молодой коп — его помощник (часто такого убивают), простой работяга и убийца, который разрушает привычный уклад жизни добропорядочных людей, попавших по воле судьбы в серьезную передрягу.

Хавьер Бардем прекрасно изобразил на экране инфернальное зло. К его персонажу на самом деле испытываешь ненависть и страх. Он неуловим, обитает вообще везде, и от него невозможно скрыться. Скоро ты узнаешь в нем «попутчика» Рутгера Хауэра из одноименного фильма. А потом нам остается лишь смириться, принять непобедимое зло как данность. Но нас ожидает очередной сюрприз: зло — не какая-то непостижимая сила, зло — это обыденность, это часть нашей жизни. Это зло может спокойно попасть под машину, и раны на его теле так же болят, как и у любого живого существа. Ему так же требуется помощь. Жизнь его очень сложна. Для того, чтобы быть злом, необходима огромная сила и отвага. Этим нас и пугают братья Коэн. Они будто подшучивают над обыкновенным законопослушным воспитанным зрителем, который хочет возмездия, хочет поднятия своей самооценки в виде того, что злодея должны бы признать ничтожнейшим человеком, у которого будто бы и вообще нет душевных переживаний и не было тяжелых жизненных ситуаций, за которые его никто не будет жалеть, в отличие от хороших людей, которые будто бы такие хорошие, потому что не сломались под тяготами жизни.

В фильме соответственно добрый поступок — доставление воды умирающему, ничего не значит и оборачивается только неприятностями. Добро (в первую очередь противоположность киллера — герой Томми ли Джонса) во вселенной Коэнов очень тихое, бездейственное и способно только на созерцание.

Наполнен ли фильм философскими размышлениями и интересными темами? Кажется, будто все слова заключены в бессловесности, а музыка в тишине (в фильме нет музыки). Но чем тогда этот фильм лучше боевика с каким-нибудь Ван Даммом с таким же банальным сюжетом, и если не отсутствием музыки, то её простотой? Во многих боевиках можно так же откопать какую-нибудь умнейшую мысль, даже если автор ни о чем подобном и не думал. А если и хотел сказать, то мы этого не оценим и скажем, что это очередной глупый фильм. Но ведь «Старикам тут не место» сняли Коэны, и поэтому они будто бы сами хотят нам сообщить: «Вы же нас знаете. Вы смотрели многие наши фильмы. Вам всем конечно же известно, что бы мы ни сняли, в этом всегда будет глубокий, как марианская впадина, смысл. Поэтому мы пожалуй вообще не будем утруждать себя написанием красивых диалогов, не будем париться над музыкой, а все интересное и эстетическое вы уж сами додумайте». Лично меня такой расклад не устраивает, потому что за одно лишь «хочу» и «думаю, вы поймете» без «сделаю» и «донесу до зрителя» я не готов высоко оценивать работу. Есть ощущение, что фильм поставлен просто на статусе людей, оценен за прошлые их заслуги.

Безусловно, всегда интересно искать смысл самому. Но если вдруг забыть, что фильм сняли Коэны, имеющие не одну награду, то эта лента видится обычным повествованием о проблемах хорошего парня, который ни за что терпит беды из-за свалившихся чужих денег. В «Старикам тут не место» на интересное и смысловое намекает только само название фильма, и возможно рассказ престарелого копа о своем сне.

Братья Коэн всегда отличались особой стилистикой своих фильм. Несмотря на то, что снимают они в разных жанров, их творчество можно вписать в один жанр. Жанр братьев Коэн. Будь то камеди типа «Большой Лебовский», «Игры джентльменов» или крайне жесткие фильмы типа «Фарго». Вот и их главный «Оскароносный» фильм нельзя вписать в жесткие жанровые рамки. Хотя обычно называют вестерн. Впрочем, справедливо.

Коэны сняли отличную экранизацию повести Кормака МакКарти. В плане адаптации сценария просто блестяще. Кое-что убрали, но оставили главное. Характеры, смысловую нагрузку, диалоги (почти дословно), но главное, дух книги. Не говоря о неплохом юморе.

Постановка просто безупречна. Это что-то вроде детективного — философского вестерна. Последнее, особо подчеркивается в эпизоде перестрелки в ночном городе.

Если говорить о смысле, то, на сколько я понял, это не просто история про хорошего парня, который попал в сложную ситуацию. Смысл кроется в самом названии, по которому все мы делимся на два вида людей.

Старики. Возможно, довольно жестокие и умные, но все же они не могут выжить в этом мире. И они либо умирают. Либо поступают умней. Выходят из игры, уходят на пенсию, и остаются в живых.

Но есть и другой класс людей. Не старики. Которые при любых обстоятельствах всегда остаются в выигрыше. Как герой Бардема, виртуозно сыгравший Антона Чигура. Здесь особо впечатляет финальная сцена аварии, в которой Чигур ничего не мог предугадать. Просто случайность. Рог. Судьба. Однако и здесь он выкручивается, доказывая, что еще не пришло его время становится стариком. Фраза: «сколько ты хочешь за свою рубашку?» — просто блеск.

Томми Ли Джонс сыграл отлично. Его персонаж не просто старый коп, который брюзжит о старых временах. Он как символ старого времени, какое оно было по сравнению с сегодняшним днем. Как изменились люди, преступность. То, что было неприемлемо раньше, совершенно нормально сегодня. И этого то он и не понимает, почему все так изменилось, и к чему все придет в конечном итоге. Как персонаж он очень важен, да и сыгран, он великолепно.

Джош Бролин сыграл тоже здорово. Его персонаж бывший вояка и вообще настоящий мужчина. Но каким бы он не был, в схватке с Чигуром он обречен.

Хавьер Бардем, сыгравший Чигура, по настоящему вжился в свой образ. Кто-то говорит, что он изображал абсолютное зло. Вполне возможно. Он вроде работает наемником, но в то же время введет свою игру. Бесчувственный персонаж, лишенный привязанностей, тем самым полностью неуязвимый. Заслуженный «Оскар»

Вообще получился почти безупречный философски — детективный вестерн с отличной режиссурой, и великолепной игрой актеров.

9 из 10

Моё отношение к фильмам братьев Коэнов неоднозначное. С одной стороны, я восхищаюсь их умением держать зрителя в невероятном напряжении. Затаив дыхание, ты слышишь стук собственного сердца; замираешь в ожидании чего-то! Я восторгаюсь героями их картин. Это уникальные и незабываемые образы, которые, бесспорно, оставляют след в твоём сознании. С другой стороны, странные развязки их фильмов меня просто убивают. Я могу потом долго после просмотра мучаться и додумывать, чем же завершится та или иная история, но это ведь будет уже моя история, а не Коэнов. Это состояние похоже на жажду во время солнцепёка. Вроде бы напился воды вдоволь, но всё равно не утолил жажду до конца.

Так и с этим фильмом. Во-первых, спасибо режиссёрам за сводящее с ума ожидание. В фильме нет музыки! Тишина — невероятно мощный приём! Отсутствие посторонней музыки и шумов держит в неописуемом напряжении в течение всего фильма. Это настоящий триллер, пускай даже мы изначально знаем, кто убийца, тем не менее интриги от этого не убавляется. Хавьер Бардем в роли маньяка просто шикарен — он по истине ужасающ — его внешний вид и каждое его действие заставляют дрожать от страха; этот герой — это абсолютное зло, дьявол во плоти, он неумолим, жесток, сметает всех на своём пути; Антона Чигура боишься даже находясь по другую сторону экрана.

И всё-таки мне чего-то не хватает, хотя бы ответа на вопрос: что же случилось с героем Бардема после того, как он с открытым переломом побрёл вдоль пустой улицы?

Лента братьев Коэнов «Старикам здесь не место» — это пример первоклассной режиссуры, отменного сценария и потрясающей игры талантливых актеров.

Хавьер Бардем («Вторая кожа», «Вики Кристина Барселона») воплотил на экране образ Антона Чигура — персонажа, олицетворяющего собой абсолютное зло, для которого убить человека не значит ничего. За эту роль Американская киноакадемия наградила Бардема премией «Оскар». И не зря. Эта прическа робкого банковского служащего из 70-х, этот железный, даже стальной взгляд, заставляющий поддаться первобытному ужасу, — вот истинное актерское мастерство. Особенно в фильме стоит отметить эпизод на автозаправке, где герой Бардема демонстрирует свою истинную жуткую натуру… взглядом, в котором читаются нотки ненависти, невозвратимости. Этот персонаж, несомненно, один из самых колоритных в американском кинематографе за последние несколько лет.

Знаменитый и очень талантливый американский киноактер Томми Ли Джонс («Люди в черном 1—2»,«Загнанный») сыграл в этой картине роль шерифа захолустного американского городишки, который берется сам разобраться в ситуации, происходящей в нем. Эта роль, разумеется, сыграна великолепно, ведь Джонс — один из самых талантливых киноактеров своего поколения. Эта роль, как и все предыдущие, далась ему легко. Его игра тоже заслуживает похвал. Впрочем, передать всю ее глубину на словах, увы, нельзя… Он очень умело и с присущей ему хваткой «влез в шкуру» своего персонажа.

Джош Бролин («Мимикрия», «Невидимка») — актер очень талантливый, однако не слишком заметный. Хотя в последние годы, ему, конечно, что называется, «подкатило» с ролями. Только на будущий год у него запланированы две интересные и в меру скандальные кинопремьеры. Однако, везде у него роли второго плана. Но роли очень интересные. Вот и здесь у Бролина роль второго плана. Но какая! Он будто собрал образ своего персонажа по кусочкам, словно мозаику, причем очень искусно. Его героя зовут Мосс и он — обычный охотник, которому однажды «повезло» найти кейс с деньгами и украсть его, из-за чего Чигур и вышел на охоту за ним.

Кроме этих великолепных актеров, в фильме задействован неподражаемый Вуди Харрельсон на второстепенной роли, который играет киллера, посланного мафиози по следу Антона Чигура. Приглядитесь к нему — его игра также достойна зрительских похвал.

Но это кинополотно стало шедевром не только из-за потрясающей игры не менее потрясающих актеров. Как смонтирован фильм, как он снят, в какой стилистике выдержан — это невозможно не заметить, и это не отпускает на протяжении всего просмотра.

Отдельно стоит похвалить режиссуру Коэнов. Этот дуэт уже давно заслужил себе уважение такими картинами, как «Невыносимая жестокость», «О, где же ты, брат?» и др. И все же, в последнее время, после «Игр джентльменов», они определенно немного расслабились. «Старикам здесь не место» стал долгожданным возвращением режиссеров к своему жанру. И возвращение это оказалось поистине грандиозным.

Этот фильм — из разряда тех, в которых нет ни ярко выраженной морали, ни определенного финала — это определенная медитация на тему перерождения зла в современном мире. Этот шедевр получил четыре приза Киноакадемии: за лучший фильм, лучший сценарий, режиссуру и игру Хавьера Бардема. Последний, кстати, рассказывал, что когда пришел на собеседование с Коэнами, сразу сказал им: «Я плохо вожу машину, плохо говорю по-английски, ненавижу насилие». В ответ на что получил от Коэнов высказывание: «Именно поэтому мы тебя и позвали».

10 из 10

Фильм получил Оскар и кучу других премий, у него высокий рейтинг, помню он входил, на IMDB, в топ 250, люди оставляют о нем хорошие отзывы. Так и хочется глянуть это.

Мой друг сказал, что фильм полная бредятина, скучный, без интриги, без яркой концовки, у него нет ничего, за что стоит дать Оскара. Я поверил ему, у нас, в большинстве случаев, вкусы совпадают. Но сегодня решил убедится, прав он, или нет.

У меня не хватило терпения досмотреть его до конца.

Плюсы фильма:
-Бюджет
-Томми Ли Джонс
-Роджер Дикинс (оператор)
-Дубляж

Минусы фильма:
-Скучный (не уснул только потому, что днем не сплю)
-Бредовый
-Отсутствие интриги
-Отсутствие развязки (такое чувство, будто сняли пол фильма, всем надоело, поняли, что они снимают чушь, решили не продолжать и разойтись по домам)
-Не понятная логика героев (точнее её отсутствие)
-Сюжет

Может кому-то это понравится, разным псевдо-гурманам, но не мне.

3 из 10

«Любой идиот может ввести закадровый голос, чтобы объяснить мысли героя» (х/ф «Адаптация»)

Слава богу, в создании фильма не принимал участия ни один идиот. Поэтому в фильме никто не говорит вслух сам с собой (больше, чем это принято в жизни), никто не рассусоливает «хитрые задумки» сценаристов в тупых диалогах (как регулярно случается у «не-Коэнов»), зато каждый актёр живёт — не как актёр и не как в сценарии, а как мы с вами. И умирает, между прочим, вне зависимости от степени «главности» своей роли.

Фильм — замечательный! С удовольствием написала бы здесь и все остальные, запрещенные правилами сайта, слова из разряда «супер»:-) Смотрела, затаив дыхание и с раскрытым ртом, который закрыла по окончании фильма, чтобы сказать: «Хочу пересмотреть». Потому что вся правда, смысл, философия, мозг фильма — в конце. И вот это захотелось увидеть/услышать/понять и осмыслить еще раз.

Не все мои друзья приняли фильм, как я, с распростертыми объятьями. Я долго не могла понять почему, пока не увидела, КАК они смотрят. Одновременно сидят за компом, наливают чай, воспитывают детей… да что угодно делают, только не смотрят фильм. Так нельзя, товарищи! «Старики», конечно, не слишком быстрый фильм, но отвернешься на секунду — и считай, всё пропустил. Потому что лишнего здесь нет вообще ничего, ни единого кадра. Не нужно настраиваться на просмотр специально, главное — чтобы этот просмотр был! Максимум, что я допускаю, — поставить разок на паузу, чтобы принести еще пива.

Приятного просмотра! Просто смотрите и вы получите 100 из 100 процентов удовольствия.