Рецензии

Действие картины «Старикам тут не место» братьев Коэнов разворачивается в неизвестной для нас Америке — пустынном штате Техас. Местный охотник случайно замечает скопление машин, трупов, наркотиков и чемодан, набитый долларами, который, не раздумывая, присваивает себе. И тут начинается экшн длиною более двух часов. Но действие картины настолько увлекает, что время летит незаметно.

Фильм мог бы быть обычным боевиком, если бы его сняли не братья Коэны. Именно они наполнили его не только потрясающим актерским составом: Джош Бролин в главной роли, Томми Ли Джонс в роли шерифа, бесподобный Хавьер Бардем в роли маньяка-убийцы (получившего «Золотого глобуса» за своего героя). Самое главное — братья вложили глубокий смысл в происходящее на экране, сдобрив множеством мелких деталей (например, обязательно белые носки в ковбойских сапогах, чтобы оттенить их белизну кровью, «пневморужье» из обычного газового баллона, который можно использовать на все случаи жизни). Ну и конечно — очень меткие и точные остроты, которые заставляют улыбнуться, немного сбавляя напряжение, которое не покидает на протяжении всего просмотра.

Почему это именно мужское кино? Потому что когда мужчину смертельно ранят, он на последнем издыхании тянется за ружьем, чтобы отомстить, а женщина в это время пытается залечить раны. Фильм очень жестокий. Но не о бездумной жестокости, а оправданной внутренней сущностью человека. Кто-то охотиться на зверей, а кто-то на людей. Все дело лишь в рамках дозволенности. А смерть, как орел или решка — никогда не знаешь, что выпадет в следующий раз. И только тот, кто не боится делать вызов судьбе и выбирать, тот получает все.

Этот фильм из тех редких случаев, когда хочется пересмотреть его, потому что даже двух часов не хватает, чтобы оценить все, что было вложено в нее братьями-режиссерами.

Хочется, надеется, что эта картина будет по достоинству оценена киноакадемиками и награждена в номинации «Лучший фильм года» на предстоящей церемонии «Оскар». Это конечно не слащавая невразумительная история, получившая «Золотого глобуса» в этом году, но хочется верить, что действительно настоящий шедевр имеет право на общее признание.

10 из 10

В прошлом строитель, а в настоящем безработный, Мосс, проходя пустынные просторы, натыкается на кровавую картину, заброшенную трупами и одним чёрным кейсом, битком заполненным деньгами. Изъяв тысячи долларов с места перестрелки, Мосса начинает преследовать известный своим противоестественным поведением серийный убийца, готовый вернуть принадлежащие ему деньги любым способом.

Братья-братья… жалко, что это всего лишь второй ваш фильм, который мне довелось встретить на своём пути. Пересмотрев кучу отборной швали и прочего мусора, я остаюсь в недоумении, какими лабиринтами я ходил ранее, чтобы познакомиться с братьями так относительно поздно. Первый фильм братьев, который мне недавно довелось посмотреть — «Фарго». Опасно сравнивать со «Стариками…», но одинаковые нотки заметил — они не пытаются, точнее, они даже не стараются… тьфу, не так начал. Заново!

Братья Коэны снимают кино, не прислушиваясь к придурошным голливудским заморочкам, которые уже даже дети выучили наизусть, как «У лукоморья дуб зелёный…». При просмотре и «Фарго», и «Старикам тут не место» постоянно где-то всплывает такое ощущение, что вот-вот заходит «Кот учёный…», ан нет! Коэны не пользуются протоптанными другими режиссёрами дорожками. Коэны не опустятся до совершенно предсказуемых мультяшных поворотов, типа «Крика», где пристреленный в маске беззвучно исчезает, стоит лишь отвернуться. Тьфу! Опять не то несу… как можно сравнивать «Старикам тут не место» с «Криком»? Пропади всё пропадом! Заново!

Хоть мне довелось увидеть всего две картины гениальных братьев, временный вывод всё же позволю себе сделать. Самое хорошее качество в Коэнах — они не имеют свойства слизывать чужие идеи, тем самым превращать свои головы в стаканчики для попкорна и подставки для кока-колы. Их кино (пока две штуки) переполнено реалистичными для жизни, а не для кино, поворотами… просматривая такие нестандартные моменты, избежать паранойи того, что ты сейчас сможешь предсказать будущее — не избежать! Подпорченное тупыми боевиками представление о том, что такое боевики, постоянно и на протяжении всего фильма будет посещать, посещать и посещать, но тут же отправляться в корзину, на помойку, в мусорку, что лишний раз доказывает сущность фильма — работать мозгами, а не ртом, которым можно только хрустеть попкорном и запивать колой. Чёрт! Опять понесла-а-ась…

Почему я говорю бред? Возможно, это вовсе не бред. Всё написанное сказано на почве оставшегося небольшого, не побоюсь сказать — адреналина, до сих пор застрявшего в крови… такое редкое кино постоянно заставляет задуматься над вопросом: «Почему другие ТАК ПРАВИЛЬНО не снимают?». После таких качественных фильмов становится жалко, что подобные картины, к сожалению, скоро надо будет заноситься в Красную книгу, как вымирающий вид. Может, уже пора начать? Ещё не побоюсь сказать, что Коэны гении, ибо из такого примитивного сюжета создать близкое к шедевру (а, может, и к полноправно завоёванному званию) кино — задача далеко не из лёгких. Надо выкурить сигаретку, а может, и несколько, потому что никакие «Пилы» не заставляли меня ТАК нервничать во время просмотра. Извините, нервы *дрожащими руками вытаскивает из пачки сигаретку, зажигает — использует по назначению*.

Что стоит сказать об актёрах? Честно говоря, при такой стилистике съёмок (отражение в телевизоре, думаю, многим знакомая картина, надолго запомнится) и при таком напряжении, они как-то отбрасываются на второй план, но совершенно терять их я не собирался, потому и отменную игру большинства тоже подметил. Томми Ли Джонс сыграл как обычно, да и выглядел как всегда, не плохо, опять коп в шляпе (вспоминая «Три могилы»). Много сказать о Хавьере Бардеме не могу, но, пробежавшись по его фильмографии, оказалось, что видеться с ним приходилось не раз. Ещё можно сказать, что его награда, вручённая «Золотым Глобусом» «за лучшую мужскую роль второго плана» получена полностью оправдано, ибо так безразлично устоять от взрыва возле магазина — тоже задача не из лёгких (взрыв был вроде реальный, если нет — будь я проклят!). Ну, а что касается Джоша Бролина — сыграл неплохо, встречал в фильмах я его ещё чаще, но вот только лицо совершенно не запоминающееся… *одной сигаретки хватило, притушил*

Что ещё сказать можно? Говорить о фильме можно долго, восхвалять ещё больше. Лучше смотреть в кинотеатре, не жалеть денег и нервы, ибо во время просмотра в зале на нервах сыграют куда сильнее, чем при просмотре пиратки дома, хоть и с хорошем качеством, но с дурацким переводом, от которого было мало толку, т. к. сам бы перевёл точнее. Вкратце о фильме можно сказать так: сверхкачественный, совершенно не приклеенный к стандартным фишкам шаблонных боевиков боевик, несущий в себе не тупую смысловую нагрузку, как в «AVP2», в котором смысл фильма был таков: «Месиво — это клёво!». Всё, адреналин спал только сейчас… хочется ещё…

Всем советую дождаться показов в кинотеатре! Сорри за повышенную эмоциональность. Даже боюсь перечитывать свой пост. Муть, небось, написал, а не отзыв. Как бы всё это не звучало, всё равно советую смотреть всем без исключений! И ещё, риторический вопрос… врезался бы он, если монетка упала иначе?

Фильм про удачу и неизбежность событий в этом мире. Подобное кино советую смотреть внимательно, оно показывает как разные случаи строят сюжеты в жизни и как мало зависит от нас. И даже пусть шериф не сделал свою работу, но он понимал что не может повлиять на то что должно было случится, он старик и повидал многое в этом мире, это сложная теория и братья Коэн пробуют это донести до вас. Монетка тому пример, вероятность 50 процентов как известно всем, но для каждого случая броска монеты имеется бесчисленное множество законов по которым можно точно определить на какую сторону она упадет, такова жизнь что мы бросаем монету и знаем одну теорию вероятности.

Братья Коэны, кажется, не прогадали, решив снять свой новый фильм по адаптированному сценарию одноименного романа пулитцеровского лауреата Кормака МакКарти. От него картина получила захватывающий сюжет, загадочных персонажей, налёт таинственности и мистическую силу, исполненных черного юмора диалогов действующих лиц.

Будем считать, что это сам МакКарти голосом за кадром вспоминает о былых временах давнего прошлого, когда небо было выше и солнце светило ярче, а представитель власти в техасской глубинке мог позволить себе без опаски разгуливать на службе без оружия.

Автора не видно, но вместо него есть усталый шериф Том Белл (Томми Ли Джонс), бредущий по следу странного маньяка, с помощью одного и того же устройства для забоя скота равно успешно вышибающего мозги случайным жертвам и накладные замки мешающих ему дверей.

Опытный служака удручён происходящими событиями: куда катится страна? Отчего полчища мексиканцев наводнили некогда спокойный Техас? Что это за разборки с кучей трупов и фургоном наркотиков? Куда делись два миллиона долларов наличными?

Лловелин Мосс (Джош Бролин) знает только одно: у него в руках те самые два миллиона и призрачная надежда остаться одновременно при жизни и при деньгах. Помешать этому может Антон Чигур (Хавьер Бардем), тот самый маньяк, не задумывающийся о причинах и следствиях, и не разбирающий, откуда что берётся, решая судьбы людей доверяясь мнению потертого «четвертака».. А настоящие хозяева денег уповают на успех своего человека (Вуди Харрельсон), надеясь, что он успеет отбить их у захватчика.

Собственно, весь фильм — охота этих четырёх (четвёртый, ясное дело, — шериф) друг на друга, в которой без стрельбы уж никак не обойтись. Так что, кто любит мясо с кровью, свою порцию получит. От Коэнов. А от МакКарти — гарнир из грустных размышлений измученного шерифа, наверно, единственного человека в этом фильме, осознавшего горькую правду: всё изменилось — тихой размеренной жизни париархального Техаса настал конец. Настал?

Местами традиции и стандарты прошлого ещё держат свои рубежи, обескураживая иррациональный разум расторможенного маньяка-убийцы. В иных обстоятельствах — они трещат по всем швам, обнажая циничный материализм подрастающего поколения, того самого поколения, которое, созрев, стоит в очереди за билетами на просмотр нового фильма братьев Коэнов. Чтобы посмеяться над отступлением сдавшегося шерифа: настало время нового — мексиканского драйва, тонкого расчета и безумной одержимости, старикам здесь не место. Только ведь теперь это они — «старики».

Но Америка, как стояла, так и стоит. Все уже привыкли к засилью латинос, а машина с плохо закрепленной вязанкой трупов, судя по всему, — не более чем режиссёрская гипербола великих глаз нарождающегося страха. Значит, можно успокоиться и продолжать мирно жить? Коэны так не думают. Новое поколение выбирает деньги. И потому — призрак ходит по Америке — призрак Антона Чигура.

Есть подозрения, что фильм этот, взращённый на почве американских стереотипов и страхов, имеет шансы оказаться малопонятным за её пределами. Но, если уж не игрой слов в диалогах, то хотя бы горячим напряжением криминального триллера, лента всё равно заслуживает свою долю зрительских симпатий.

Для этого дела не пожалел своей харизмы морщинистый Томми Ли Джонс, как мог, постарался Джош Бролин, даже Харрельсон пытался выглядеть молодцом, одним своим появлением заставляя рот растягиваться до самых ушей. Только вот всех их обокрал Хавьер Бардем (удачно выбранный типаж), обесцветивший своим маньяком прочие роли этого фильма.

Хорошее кино, отличные актёрские работы, несколько путанные режиссёрские мысли, вызывающие подозрения в том, что Коэны в своем сценарии хотели оказаться оригинальней первоисточника МакКарти. Финал показался смазанной фотографией. Но память всё равно оставил. Боюсь, ненадолго.

Братья Коэн давно приобрели статус культовых режиссёров, снимая часто очень смешные черные комедии, они не забывают свои фильмы наполнять всегда разными и насыщенными сюжетами, а, используя часто одних и тех же актёров, они всегда дают им возможность создать различные персонажи. Их последний фильм «Старикам тут не место» вроде как говорит их постоянным актёрам: ребята, дорогие наши старики, отдохните на этот раз, в этот раз мы возьмем совсем других актёров — и не прогадали.

Кроме того, опять таки и сюжет фильма для братьев Коэн не использованный, но ведь, тем не менее, и их прошлые работы местами напоминает. Несмотря на то, что я не являюсь поклонником творчества братьев, видел некоторые их работы, почти все со времен «Воспитывая Аризону», и судя по этому, могу назвать фильм «Старикам тут не место» лучшим из этих фильмов, даже лучше всеми любимого «Большого Лебовского», на которого также недавно посмотрел.

По тем двум строчкам синопсиса о фильме почти ничего узнать нельзя, кроме того, что он предполагает, что главный герой — Охотник на оленей — находит кучу денег, и, следовательно, проблемы. Т. к. по всем канонам кино, которые даже братьям Коэн не под силу изменить, если в сюжет попадают случайные деньги, то всегда найдутся те, кому эти деньги принадлежат, по крайней мере, те, кому они нужнее. До просмотра мне казалось, будет нечто вроде «Миллионов» Дэнни Бойла, только с более взрослым сюжетом, посмотрев же, сидел с раскрытым ртом, удивляясь, как их такой обычной и распространенной затравки, можно выжать такое, с большой буквы, Кино.

После такого я просто не мог не посмотреть фильм во второй раз, для самых невнимательных второй просмотр будет необходим, т. к. братья по конец все очень грамотно закрутили, но и одного просмотра достаточно, чтобы углядеть в фильме нотки шедевра, даже, как я, не являясь большим любителем фильмов братьев Коэн. Из такого синопсиса со стандартными намеками, начало фильма для всех очевидно, дальше фильм в стиле «Перекрестка Миллера» движется очень медленно, зато атмосфера пустыни братьями уже была опробована в фильме «Воспитывая Аризону».

Братья, дав стандартное начало для развития событий; необходимых в такой ситуации персонажей: герой нашедший деньги (Джош Бролин), герой идущий за ним по пятам (Хавьер Бардем), полицейский (Томми Ли Джонс), охотник за головами (Вуди Харрельсон) представляют всех их в не традиционном ключе. Герой Бролина не очень быстро бежит, герой-маньяк Бардема очень колоритно идёт по следам. Герой Джонса же совершенно не в традициях шерифов из американских фильмов о Диком Западе относится равнодушно к происходящим событиям и не всегда спешит быть там первым.

При таком отношении героев к возникшим у них проблемам кино само собой не может быть стандартным, как бы не был затерт сюжет, закрученный на деньгах, при умелой режиссёрской руке оказывается даже из такой ситуации можно выжать нечто новое. Пригласив актёров, готовых выложиться выше нормы, просто нельзя не отметить органичность всех составляющих фильма.

Первой скрипкой в актёрском ансамбле, а это не меньше, чем ансамбль, можно назвать Хавьера Бардема, который воплотил очень жестокого героя, обладающего таким чувством юмора, решающим вопросы жизни с помощью монеты. Орёл или решка — спрашивал бы Гамлет, окажись он на Диком Западе. Хорошо или отлично — будет спрашивать себя каждый зритель, смотрящий на игру Бардема. Его персонаж, как и почти все в этом фильме не много говорит, большинство его мыслей и мотивов придется улавливать зрителю инстинктивно.

Кстати, под конец фильма, а если точнее под почти всю последнюю четверть картины, братья Коэн заставят зрителя сосредоточиться на экране, показывая, а точнее не показывая окончания некоторых эпизодов, в некоторых таких эпизодах логическое завершение наступит позже. А пока же братья Коэн поиздеваются, на грани абсурда, и даже в такие моменты с юмором. А может и не абсурда… сложно об этих моментах рассказывать, не раскрывая эти эпизоды, поэтому пока никого и себя, в том числе не запутал, остановлюсь.

Юмора в картине не очень много, но он есть, и большая часть заслуги тут полностью принадлежит, продолжу, Бардему, который сыграл выдающуюся роль, его ироничный, а скорее даже саркастичный взгляд, умело сочетается с жестокостью его героя, убивающего много, убивающего часто, используя для этого некий неопознанный, но очень эффектный и эффективный агрегат.

Подстать Бардему смотрится и Джонс, полицейский, который уже многое повидал, и не спешит видеть это вновь, честный, само собой коп, выполняющий свой долг. Т. к. как я смотрел не дублированный фильм, и слышал настоящие голоса актёров, могу только рекомендовать вслушиваться в его финальный монолог, это тоже нечто.

Джонс коренной техасец, его последние работы вернули его на свою родину, и здесь он как рыба в воде, или же, как ковбой в песке. Сыграв «индейца» в «Последнем рейде» Рона Ховарда, позже сам, поставив фильм «Три могилы» он великолепно продолжил выбранную колею настоящего ковбоя, теперь же в фильме братьев Коэн, всё же это его земля, этого его роль!

Героев Джонса и Бардема можно объединить в группу «те, кто задает вопросы», это те, кто ведут игру по своим правилам, которые, начиная идти, уже знают куда придут, уверенные в себе люди со своими принципами или же таким чувством юмора.

Другую группу героев, в том числе главного, можно определить в группу «те, кто отвечают на вопросы», они, начиная свой путь, по пустыне братьев Коэн не знают куда придут и придут ли вообще, они могут необдуманно сделать ход. Так и главный герой, и его жена и ряд второстепенных персонажей появляющихся на один эпизод, отходят на задний план, если к ним с вопросами обращаются герои Бардема и Джонса и тут уже либо отвечай, либо беги, либо молчи.

Только персонаж Харрельсона можно отнести и к тем и к другим, он в зависимости от ситуации для своей выгоды готов сыграть и крутого парня и простачка. Его на экране мало свою цель по сюжету обозначить успевает, а вот полностью раскрыться ему братья Коэн не дают, оставляя его между этих двух рек, кто задает вопрос, и кто на него отвечает.

В общем, кино просто шикарное. Актёры выше всяких похвал. Режиссёры ещё лучше, превратив такую простую историю в такой закрученный сюжет, с не скажу каким финалом, они заслужили за этот фильм как минимум зрительское спасибо.
Если вы о фильме ничего не поняли, значит, я смог ничего не раскрыть.

Именно такая фраза пришла в голову после просмотра. Почему? Давайте разберёмся.

Мне понравилась игра актёров и режиссура, но бал правит сюжет. Будь то книги, фильмы или пьесы. Можно сделать яркое, красивое творение, но если история не захватывает, если в конце нет ощущения мурашек, мурашек от неожиданной развязки или осознания глубоко смысла, мурашек от кульминации, когда пазл собирается в цельную картину — то время потрачено зря.

Увы и ах, в «Старикам тут не место» нет этого чувства и в помине. Персонажи интересны сами по себе, но повествование откровенно слабое. Что хотели показать авторы? Торжество зла над добром? Изменчивость мира? Или просто добавили неувязок и метафор, в надежде что народ «схавает»?

По-моему, именно последний вариант истинный. Знаю, знаю, сейчас меня закидают тухлыми помидорами, скажут, что я ничего не понял. Вы не правы, я долго думал (и своей головой, и чужими). Ниже я приведу три теории о смысловой нагрузке фильма.

Первая интерпретация самая банальная — мир меняется, мы стареем и то, что было когда-то дикостью становится нормой. Мысль древняя как мир и никак не сглаживает серый финал.

А может, это воплощение идеи сверхчеловека Ницше? Ну, того самого, который логичный, рациональный и стоит над добром и злом (фраза, озвученная в фильме). Допустим, тогда у нас три героя: герой прошлого — вдумчивый шериф Эд, который совсем не понимает преступника. Герой настоящего — Ллевелин, этакий бравый парень, готовый к приключениям. И собственно, Антон Чигур — герой будущего, работающий так же чётко, как и оружие в его руках.

Начну с того, что сама концепция Ницше мне противна. Идея сверхчеловека послужила основанием для принципов нацисткой партии (пусть и сильно искажённая). К тому же, Чигур не соответствует этому званию. Зачем он предлагает людям своеобразную игру с судьбой (кто смотрел, знает о чём я)? Где тут рационализм?

Третью теорию я нашёл на просторах ютуба. Якобы «Страна не для стариков (дословный перевод названия)' — это некая метафора «Вальхаллы», страны для героев, погибших не своей смертью. Туда могут попасть Мосс и Чигур, а вот Эд дожил до седин — ему там не место. Ещё один важный момент: обратите внимание, как нам 'не показывают' конец истории Ллевелина.

На самом деле, истинный герой произведения — Эд, он не лез на рожон и пережил своего отца на несколько десятилетий. Шериф знает своё место в мире, не пытается прыгнуть выше головы и не рискует жизнью в погоне за призрачными трофеями.

Должен признать, эта теория кажется мне наиболее верной. Но даже она не скрашивает скучную кульминацию, пропагандирующую чуждые мне убеждения.

Честно? Я бы вернул два часа своей жизни назад, если бы заранее знал содержание картины. Если отбросить философские размышления — это красиво снятый вестерн, со скомканным повествованием и сомнительными метафорами.

7 из 10

За сильные фильмы Оскаров не дают. Этот фильм с одной стороны содержит в себе все отточенные коэновские элементы, чистенькие выстроенные кадры Роджера Дикинса, монтаж взвешенный на аптекарских весах с точностью до миллисекунды, какой кадр сколько держится. Паноптикум странных персонажей, да что там странных, в большинстве своем отборных ублюдков. В стариках добавилась изрядная доли социальной критики, что видимо и дало Оскаровский успех.

Оригинальность придуманного Коэнами приема, что за жутковатым, но в целом как обычно у них смешным криминальным триллером по пятам следует морально нравственный комментарий. Зло действует. Добро бездействует. Старый шериф с печалью в глазах наблюдает за происходящим трэшем и по правде говоря больше всего он обеспокоен своим будущим в царстве теней, чем поимкой зла, что делает его таким же комичным персонажем из паноктипума, сокрущающегося, как же все стало ужасно, а раньше такого не было. Молодость не видит зла. В молодости шериф наверное и сам бы мог схватить чемодан с деньгами и пуститься в бега... а тут старость...приходится смотреть за сюжетом со стороны и ворчать. Старикам не место в мире ужаса. И возможно не место в мире теней, где их уже ждут предки. Странное промежуточное положение.

Тем временем Чигур, подбрасывая монетку утверждает, что люди сами совершают свой выбор, а он наподобие Льва Толстого раздает им отмщение. Хотя и несколько случайное. Кому-то может воздать, а кому-то простить, подчинившись монетке. Это в общем превращает его в фигуру метафорическую. В ангела смерти, вершащего Божий суд. Наивные зрители и критики, конечно, решили, что перед ними только психопатологическая жестокость и ничего более... Ох, уж эти наивные зрители...

При всей своей глубокомысленности и сочетании разнородных пластов, сюжетного и метафорического, действенного и бездейственного(метафизического) фильм Коэнов нагоняет пустую академическую тоску. За исключением пары ударных эпизодов. И оставляет все таки ощущение некоторых шероховатостей, не сходящихся концов... К примеру, персонаж Вуди Харельсона. зачем он в этом фильме? кто он в этой философской мозайке? Пародия на Чигура? Еще один ветеран войны, решивший взять свое? так вроде уже есть такой... почему именно таким странным сюжетным ходом оканчивается история главного героя? Почему это так обрывычно странно показано, а весь остальной фильм взвешен, как на аптечных весах? Если его не убил Чигур, значит герой был прав в свое претензии? Или это война людей с настигающей их Божьей карой? Дают отпор ангелам, но не могут совладать с колумбийскими отморозками? Почему тогда Чигур сам работает на них? Что перед нами этакий плохо работающий, поломанный Страшный Суд? В общем не до конца пазл слаживается. И если в Бартон Финке кажется, что так и нужно, что мы ничего не понимаем про коробку, отрезанную голову и т д, то здесь остается ощущение, какой-то качественной недоработки, скрытой за внешним лоском и аккуратностью.

5 из 10