Рецензии

Первый фильм братьев Коэнов, который я посмотрел, был «После прочтения сжечь». Тогда я впервые удивился манере и стилю подачи сюжета. Концовка же стала полной неожиданностью, мол, а дальше? После этого я посмотрел «Большого Лебовского». Тут уже я более свыкся со стилем фильмов гениальных братьев. Не жди ничего предсказуемого, просто смотри, что тебе показывают, не торопись с выводами, после фильма будет время подумать…

При просмотре «Старикам здесь не место» я надеялся увидеть что-то более менее похожее на ранее увиденные мной фильмы в жанре Коэнов, но постепенно я стал замечать, что этот ни в какую обойму не лезет. Молчание музыки, максимум звуков событий, тишина пустыни, звуки перестрелок — все как на ладони, без спецэффектов, без вообще каких либо эффектов! Не в 1987м, не в 1997м, а в 2007м ведь снимали! Видимо не только спецэффектами и музыкой можно увлечь зрителя…

Сюжет комментировать не стану. Скажу лишь, что очень впечатлил момент с гонящейся собакой и перестрелками на улицах ночного города — это нечто!

Насилия в фильме просто через край. Даже чем то на Тарантино смахивает… Только насилие ради насилия это не то. Вот поэтому в фильме нет главного героя, каждый сам за себя. Мы только делаем выводы.

Герой Хавьера Бардема просто леденящий ужас. Он как будто бессмертен. Он хорошо мыслит, но при этом не обременяет себя ответственностью — пусть решает монета. Таким образом он пытается освободить себя от раздумий и философствования, от тяжести принятия решений. Клац — и ты труп. Все просто. Без лишних разговоров. Ему нравится быть правым, пусть это право он получает от неодушевленной монеты или от своих принципов, главное что ему никто не перечит.

Впечатлила Карла — жена Мосса. Как она любит своего мужа, как она трепетно переживает за него, она пожалуй единственный просвет любви и надежды в этом фильме. По одной только интонации в разговоре с мужем по телефону почувствовала что он ранен.

Мосс же действовал эгоистично и самоуверенно, в итоге просто глупо.

Мое мнение — фильм впечатляющий. Жизнь ведь не только погоня за деньгами и тщеславием. Жизнь это любовь.

9 из 10

Зная количество наград, которые получил этот фильм, ожидала большего. Удивило столько положительных отзывов.

Сюжет: стандартная, в общем-то, история про хищника и жертву

Философский подтекст: присутствует, но мысли далеко не оригинальны

Актеры: претензий особо нет, а Хавьер Бардем вообще сыграл прекрасно

В целом же фильм не впечатлил. Мне было скучно.

Если искать достоинства в этом фильме, зная, что он получил Оскар, то, конечно, они найдутся, но фильм совершенно не затрагивает эмоции, а настоящее кино хочется не анализировать, а просто смотреть и наслаждаться.

Можно говорить сколько угодно, что фильм понравился критикам — кино снимается не для них. И я не уверена, что они обратили бы внимание на этот фильм, если бы его сняли не известные режиссеры.

Претензии на искусство, на мой взгляд безосновательные. Не оригинальность, а оригинальничание.

Люблю смотреть фильмы, которые получили в свое время высокие оценки и прекрасные отзывы кинокритиков. И вот, в один из дней дошел черед и до фильма «Старикам тут не место». Ждал, выбирал момент, соответствующий настрой, т. к. заранее был настроен — фильм серьезный, для каждой клеточки мозга…

Начало фильма сразу же заинтриговало: после поимки маньяка его доставляют в полицейский участок, откуда он, впоследствии, совершает побег. Далее еще минут пятнадцать и все…

Многие пишут, о каких-то скрытых подтекстах, двойных смыслов, глубоких текстах и закадровой философии. Пытался увидеть и найти — не получилось. После просмотра во второй раз — ощущение прострации на протяжении 2-х часов и никакого прояснения в понимании высокой задумки братьев Коэнов. Отсутствие качественной и грамотно подобранной музыки никак не делает картину уникальние и абсолютно не придает ей ни изюминки, ни определенного шарма, а делает эпизоды еще скучнее, добавляет монотонности и невзрачности отображенным событиям.

Единственное, что так ярко бросается в глаза и не может быть незамеченным даже не профессиональным «киногурманом», это игра всего актерского состава. Маньяк-психопат Хавьера Бардема настолько реалистичен, что сложно не верить его хладнокровной жестокости и убийственной невозмутимости. Персонаж Джоша Бролина — Ньювелин — упрямый, рискованный и отважный вьетнамский ветеран, который весь фильм уносит ноги с 2 000 000 $. Шериф Томми Ли Джонса со своим бывалым скептицизмом и неотразимой рассудительностью покоряет с первой секунды пребывания на экране. Тоже самое можно сказать и обо всех остальных участниках «коэновского спектакля»: полусвихнувшаяся и испуганная жена Ньювелина Мосса, наемный убийца в роли Харрельсона с присущей ему придурковатостью и самоуверенностью, недоумковатый помощник шерифа и прочие, прочие, прочие…

Ну и последнее — название. К чему оно? Каким «старикам», и где «тут»? А как же пресловутое «молодым везде у нас дорога, СТАРИКАМ — ВЕЗДЕ у нас почет!» ??? В общем, неувязочка названия и сценария на лицо, ведь молодых расстреляли еще в самом начале фильма, а старики как раз и «рулили» все два часа…

Я думаю, что необоснованно высокий рейтинг критиков и завышенная оценка на церемонии награждений американской киноакадемии — это и есть самая большая тайна этого фильма. Моя рекомендация к просмотру — только в случаях острых приступов ужасающего флегматизма и крайней нехватки других, более качественных кинолент!

3 из 10

Фильм сделан профессионально — без вопросов. Но только зачем снимать в 2007 году фильм совершенно в стиле 60-х годов прошлого века? А ведь это — единственное, что отличает его от массы современных боевиков с похожими сюжетами. Более — ничего.

Если бы этот фильм вышел в 60-е годы, на него никто не обратил бы особого внимания. Ибо там нет ничего особенного. Бесхозный чемодан с деньгами, погони, маньяки-отморозки, скучающие полицейские, искатели приключений и невинные жертвы — все это совершенно знакомо, сотни раз использовано и в ряде случаев даже сильнее выполнено, чем здесь. Но фильм вышел в 2007 году и вот — непонятные восторги как зрителей, так и киноакадемиков, признавших его лучшим фильмом года. За что? Ответ может быть лишь один — ностальгия замучила.

Ах пардон. Есть еще идея — старикам здесь не место. Ах как оригинально и свежо! Типа раньше лучше было, чем сейчас. Раньше — когда? Может быть во времена освоения Запада, когда банды уничтожали целые поселки? Или в «ревущие двадцатые», когда бутлегеры устраивали настоящие сражения? Раньше лучше было? Любому хотя бы относительно разумному человеку смешно, когда так ставится вопрос.

Посмотрев фильм в кинотеатре, я пожалел о потраченном времени и деньгах.

Прочитав отзывы об этом фильме, я вообще, задумался, может я живу в параллельном мире, где действуют совершенно другие законы?

Меня просто поражают высокие рейтинги кинокритиков.

Дело в том, что как мне показалось, в этом фильме нет абсолютно ничего, что могло бы вызывать восторг.

Во первых сюжет. Он крайне примитивен. Темы денег, жестокости, жадности, полицейских в таком виде давно раскрыты и обсосаны во многих фильмах. Кстати, если они интересовали авторов фильма, можно было бы придумать гораздо более интересный сюжет. Но тут, одни банальности, которые дают широкое поле для воображений и поисков скрытого смысла, чем собственно и занимается большинство киноманов. Но это с одной стороны, а с другой, на дают зрителю никакой интересной информации.

Сюжет совершенно не увлекает, заставляя время от времени только зевать и отвлекаться от фильма.

Игра актеров тоже никакая. Ну сделали убийце маньяку придурковатую прическу… Что с этого? Диалогов мало, умных мыслей в них нет. Вот например сцена с монеткой. Ну да, показано, насколько отмороженные и абсурдные идеи могут приходить психам в голову, но с другой стороны, мораль проста как один плюс один. Вот если бы что нибудь тонкое подметили бы сценаристы, чтобы зритель посмотрев это, задумался, хм, а ведь действительно это имеет место быть. Какая деталь! Вот это да! А тут все сделано совершенно топорно. Обычно так бывает, когда фильм снимают начинающие режиссеры, а роли играют актеры без соответствующего образования.

Все монологи и диалоги монотонны, произнесены актерами совершенно без выражения. Можно сказать, что это такая фишка, но на самом деле это просто отсутствие игры.

Звуковое оформление. Его просто нет. Просто на него забили. Да, так делают, говоря при этом, что это такая фишка. Но вот вам бы понравилось, если вам продали автомобиль с деревянными сидениями и сказали бы, это такая олдскульная фишка?

Кстати, на что был потрачен бюджет фильма? На спецэффекты? Они там довольно посредственные и их мало.

Весь фильм напоминает мне картину белый квадрат на белом фоне. Обсуждать нечего.

Как это по Коэновски — преподнести нам обычную бандитскую историю, что сгодилась бы для какого-нибудь среднебюджетного боевичка, так виртуозно, так удивительно, так нестандартно. За это они и уважаемы. За свой неповторимый стиль — гимн его величеству случаю, да случаю злому, чёрному, фатальному — Фак-Фатуму, если перефразировать Набокова…

Особенность фильма заключается в том, что Вы вряд ли догадаетесь, что произойдёт в следующий момент. Вам как будто показавают только малую часть происходящего, как будто всё главное и значимое действо происходит где-то не в поле зрения камеры. Частично это так и есть, но в основном так выглядит жизнь, когда она подкидывает испытание неприятностями. Всё происходит внезапно, нелепо, не так и не туда.

Впечатлений хватит надолго. Каждый значимый персонаж — уникален и харизматичен. И не зря Хавьеру Бардему дали оскара за эту работу. Очень уж вжился в роль хладнокровного и принципиального маньяка-убийцы с кислородным баллоном. Я ему поверил от начала до конца. В отличие от Вуди Харльсона. Как-то не потянул он на профессионала, которого строил из себя в офисе своего заказчика. Как-то очень легко выбыл из игры, так толком ничего и не успев сделать. Хотя, может это часть задумки Коэнов… Джош Бролин и Томми Ли Джонс так же не подвели. Отработали как надо. Один, рваный и отчаянный всё пытался выжить и денег сохранить, всё не сдавался и вёл себя очень осторожно и продуманно — благо за плечами опыт Вьетнама. Второй в роли умудрённого шерифа всё шёл по его следам в надежде спасти, по пути рассуждая о жизни, о её нелепых несправедливостях, о безумии, что творят люди.

Кино сильное, впечатляющее, дикое, как пустыня, где происходит завязка, кровавое и жёсткое. Ни старикам, ни женщинам, ни детям — никому тут не место, кроме отчаянных героев этой чёрной истории.

9 из 10.

Не разделяю большинства хвалебных рецензий на фильм «Старикам тут не место»!Я очень люблю фильмы Коэнов и иногда просто восхищаюсь ими, например «Просто кровь» и «Фарго» считаю одними из лучших в американском кино 80-х. Но этот фильм на мой взгляд вышел не однозначным. Конечно это не типичное, не примитивное кино, кино не для всех, а для людей умеющих думать. Да фильм заставляет задуматься, но о чём, о том, что мир жесток и нелогичен! Но по моему это все уже давно поняли, всё таки 21-й век за окном, насилие и жестокость на каждом шагу и ни кто по моему сейчас не живёт в мире иллюзий! Другое дело, что всё это подано с таким вкусом и умением с каким это делают Коэны. Особенно восхищает операторская работа Роджера Дикинса. Насчёт же «гениальной» игры актёров, увольте — нет! Хорошая да, но, гениальной её не назовёшь, при всём уважении к Хавьеру Бардему и Томми Ли Джонсу, у Вуди Харельсона роль довольно короткая и раскрыться полностью он не успел.
По моему не лучший фильм Коэнов, но и не худший!

Я всегда любила, как это сказать, «интересные» и даже местами странные фильмы. Авторские, например, «свободные» ленты.

«Старикам Тут Не Место» естественно небанальная картина. Одно то, что практически весь фильм был «чистым», без звука… Отсутствие саундтрека, всяческих фоновых шумов прекрасно передало атмосферу.

НО… Не хочу оскорблять и возмущать любителей этого фильма и/или тематики, но идея стара как мир: деньги, наркотики, доблестные полисмены, коварные преступники, и главная проблема фильма — смена жизненных ценностей и приоритетов.

Я предполагаю, что такая идея придется ко двору как раз таки пожилым людям, которые могут сравнивать идеалы разных времен.

Но лично мне, казались страшно занудными разговоры за кофе, типа «не мог представить, что мой Техас станет таким…»

Сразу вспомнилась старушка, которая всегда сидела у моего подъезда и укоризненно говорила мне «Вот молодежь пошла, одела тертые джинсы, в наше время женщины предпочитали юбки…» Пусть покажется грубым, но меня всегда страшно раздражают подобные выпады. Хочется сразу ответить «А в Ваше время проблемы еще на шпагах решались!»

Бесполезно хвалить или бранить разные, скажем так, эпохи. Никогда нам не понять их, им не понять нас.

Насчет режиссерской и операторской работы я промолчу. Она меня никак не тронула. Не скажу ничего хорошего и ничего плохого.

Герои показались неотесанными, уставшими от жизни несчастными людьми. Никакой симпатией я к ним не прониклась, и жалости не испытала.

Спасал ситуацию, конечно же, герой Хавьера Бардема. Но под конец, однообразие его поведения надоело до зубного скрежета. Вздохнув, иронично подумала, что его заело и он может убить и мальчиков-велосипедистов…

В итоге… Фильм не примитивный, однозначно. Но нудный. Лично я не вижу смысла в перемалывании и сравнении нашего времени с прошлым.

Но это, естественно, мое личное мнение.

4 из 10

Сел ВНИМАТЕЛЬНО смотреть очередной (как его называют) «шедевр» от братьев Коэнов. Столько слышал про него, снял он чуть ли не все Оскары, оригинальный стиль и т. п. Сел, начал смотреть, сходил на кухню, приготовил поесть, вернулся, посидел, пошёл варить кофе, потом остановил на «паузу», сходил в магазин, вернулся, сел и досмотрел. Так я его посмотрел, этот фильм.

Может надо быть киноакадемиком, чтобы оценить всю гениальность и «мощь» этой картины? Не знаю. Я — не киноакадемик, я обычный поклонник качественного зрелищного кино, которое вызывает у меня определённые ЭМОЦИИ. Фильм братьев Коэнов, пожалуй, запомнится мне тем, что не вызвал никаких эмоций. Да, картинка иногда красивая, да, Томми Ли Джонс что-то гундит типа мудрое, но в целом — набор актёров и эпизодов — вот такое мнение об этой картине. Может, надо её пересмотреть во второй раз, чтобы «понять как надо» — не знаю, у меня нет ни малейшего желания проделать это. Кто хочет — ищите, кому не лень — копайте. Я пожалуй, лишь скажу, что наверное я что-то в этом не понимаю. Ну и ладно, мне не жалко.

Есть фильмы, похожие по стилю, например «После прочтения сжечь». Но последний не так прост, как кажется на первый взгляд и не так обычен, как это может подумать человек, слабо знакомый с хорошим кинематографом. А «Старикам тут не место»… ну не знаю. Не тронул ничем. Хотели, видно, снять «пожизненнее», а получилось безжизненно.

3 из 10

В коллекции его не будет, похоже, что долго.

Однажды, шумным летним днем я ехал с другом на автобусе. Разговор зашел о фильмах. Друг это считался большим знатоком кинематографа и даже снимал кино. Я, как большой любитель посмотреть фильмы в свободное время задавал у него много вопросов. И он сказал мне, что самый лучший фильм 2007 года это «Старикам Тут Не Место». Это творение, по его мнению, снято по старым и следовательно замечательным традициям. С тех пор прошел год. Я забрел в магазин, чтобы купить фильм. Я решил пройтись по полкам и выбрать то, что более или менее выглядит достойным времени, которое я потрачу для просмотра. И так я набрел на «Старикам Тут Не Место». Постояв с минуту и подумав я все-таки купил его. Часа через три, когда финальные титры поползни вниз по экрану я понял, что не зрял приобрел это кино. Но с другой стороны я думал, что это самый странный фильм, который я когда-либо видел. На следующий день «Старикам Тут Не Место» показывали по телику, так что это было мое самое неразумное вложение денег. Но я решил пересмотреть фильм. Со второго раза все встало на свои места. Почти все…

Фильм очень путающий, загадочный. После просмотра я уверен у каждого остаются вопросы. Такие фильмы заставляют зрителя хорошенько подумать. Братья Коэны оставили в фильме множество подсказок и зацепок, которые могут помочь в наших раздумьях. Но даже глубочайшее и долгое размышление никогда не прояснит и не ответит на все вопросы. Ведь до конца так и не известно кому достались деньги, и нам остается только гадать.

Атмосфера фильма мрачная и какая-то тихая, пустынная. Скорее всего из-за того, что музыки там практически нету. Но это совсем не минус, а скорее своебразная уникальность. Режиссерам удается захватить зрителя с первых минут фильма.

Сценарий фильма как минимум заслуживает аплодисментов за то, что он рушит все штампы Голливуда и кинематографа в целом. Зрителю кажется, что добро победит и Льювелин убьет Чигура, и он и его жена заживут долго и богато. Но, что такое добро? Брать деньги, которые табе не принадлежат? А может стараться вернуть их законному владельцу? Или же просто пытаться установить порядок и закон вокруг. Как я упомянул ранее сценарий довольно запутанный, но по-моему это только плюс. И как хорошо, что братья Коэны оставили сцену с пересказом Эд Томом своего сна. И пересказ этот слово в слово взят из первоисточника.

Про актерскую игру говорить можно долго и с восторгом. Ведь Антон Чигур-это главная фишка фильма. Хавиер Бардем отлично создал образ хладнокровного психопата без чувства юмора, но с принципами. Я понял, что он заслужил «Оскар» после того как увидел как он улыбается перед тем как продырявить башку простого водителя. Нет, это не психопат Джокер, но поверьте мне Чигур ему ничем не уступает. Остальные актеры тоже на высоте. Всем им браво хотя бы зато, что они научились разговаривать южным акцентом на таком правдоподобном уровне.

В общем и целом замечательно запутанный фильм о человеческой натуре, характере, о добре и зле, о том хватит ли у человека сил и воли, чтобы достойно прожить жизнь. Ведь старикам тут не место. Если вы не против большой пищи для размышления, тогда обязательно посмотрите этот фильм.

-Мой отец прошел мимо, закутанный во что-то. Он шел зажечь костер, в этой темноте, в этом холоде. И я знал, что он всегда будет ждать меня, когда бы я не пришел. А потом я проснулся…

10 из 10