Рецензии

Мой отзыв положительный, каким бы отрицательным он ни показался. Положительный он благодаря главному герою, с которым почти с одним-единственным за весь фильм происходят трансформации, — КГБшник в замечательном исполнении Смолякова. На него одного без всяких оговорок я смотрела с большим удовольствием, много тонких, грустных, напряженных, смешных моментов, связанных с его персонажем, меня радовали, начиная от сцен ожидания чего бы то ни было (прослушки номеров, Высоцкого в аэропорту и пр.), заканчивая допросами (как сценически и персонажно верно он разговаривает с Таней, как удачен эпизод отъема у нее саквояжа с наркотиками).

В общем все неплохи, и Ургант к месту, его персонаж вызывает много сочувствия, а также благодарности. Герой Леонидова Леонидов весь фильм раздражает, но так и должно быть. Врач (Панин) безусловно хорош, нервный, придурочный, задорный, безбашенный. Только про Таню ничего сказать не могу, ни хорошего, ни плохого, «на ее месте может оказаться любая».

Фильм построен грамотно, сюжетно развивается интересно, напряженно, динамика не отпускает, ждешь довезет — не довезет, упадет — не упадет, умрет — не умрет (это те, кто не знает биографию), отпустит — не отпустит. Патетика только напрягает, не то чтобы ярко выраженная «За Родину! За Сталина!», а скрытая морально-наставительная, когда каждый персонаж развивается категорически и окончательно, каждый делает жизненный выбор или вывод, как это говорится: «Сегодня каждый должен проявить себя! Каждый!». Вот они и проявляют усиленно. Директор Леонидов так понуро завершает свой персонажный путь, доктор тоже катарсис испытывает: «Чудо, чудо! Так не бывает!», Танюха в кульминационный момент развития характера от души хлещет доктора по щекам, Герой Астрахана торжественно поджигает ведро — нате-выкусите, гребаные гэбэшники. И все это так «правильно», как оценки в дневнике. Самый главный выбор, безусловно, принадлежит следователю Бехееву, ходят они с Высоцким друг вокруг друга весь фильм, ходят, в конце концов встречаются, и Высоцкий окончательно довершает «моральный взлет» героя словами типа: «Вставай, давай, и виждь, и внемли», «вскормленный в неволе орел молодой»! Бехеев, подсознательно сомневаясь в верности своих действий, обретает «крылья» и очень показательно на фоне влетающего самолета оканчивает свой внутрифильмовый путь. Зритель вроде как тоже испытывает душевный подъем и катарсис: вот так нужно жить, свободно и независимо от окружающей действительности, прощая и сознавая свои ошибки. А раз в фильме есть патетика, то где-то рядом обязательно должен быть Безруков, пусть и в силиконовой маске.

Когда шла в кино, знала, что иду смотреть «резиновую рожу» ((с) Гоблин), потому в общем была готова и старалась воспринимать показанного мне Высоцкого как Высоцкого, реально очень старалась. Получалось не всегда, особенно злилась на себя, когда в моменты откровений и крупных планов из-за маски выглядывал неожиданно то Саша Белый, то Паша Кравцов из «Участка», а то любимый мной Сумрак из «Каникул…». И где-то по сюжету надо бы всплакнуть, что я делаю часто и с удовольствием обычно, а приходилось смеяться. Что же Безрукова так тянет-то на гениев? Это какой-т о заговор, почему больших поэтов в современном русском кинематографе должен играть именно он? У него индульгенция? Я не удивлюсь, если скоро на экраны выйдет фильм с названием типа «Виктор Цой. Дальше действовать будем мы…». Роль корейского исполнителя играет С. Безруков. Ага, из Гафта: «Умирать не страшно, страшно, что после смерти тебя сыграет Безруков». Как бы плохо я ни относилась к Безрукову, я все же отношусь к нему очень хорошо, но только в перечисленных довольно харАктерных ролях бандита, зека, участкового и т. п. Они у него получаются несказанно душевно, так непосредственно, даже где-то щемяще удачно. Как только он берется за личности помасштабнее, все куда-то девается, как и не было, одна патетика и заученные тексты остаются, а еще мимика, которую ни за какой резиновой рожей не спрятать.

И напоследок о Высоцком. Когда я вышла из кинотеатра, во мне выросло странное ощущение, когнитивный диссонанс, будь он неладен. Мне показали Высоцкого, судя по сюжету это был именно он, да, он алкоголик и наркоман, да, самоотверженный исполнитель и человек, находящийся под неусыпным контролем власти, поэт, обожаемый своим народом. Это все известно давным-давно. Я не возмущаюсь, как многие рецензенты и критики, что им не показали Высоцкого-Гения, Высоцкого-Поэта, вместо этого изобразили слабого больного уставшего публичного персонажа советских времен, контролируемого и используемого его окружением, который к тому же колется и изменяет жене. Это всё правда, это всё был Высоцкий, я всё это знала, понимала и принимала и до фильма. А диссонанс заключается в том, что тот Высоцкий, которого мне показали, не мог писать то, что писал Высоцкий.

Какого Высоцкого я знаю и люблю? А я чуть ни наизусть помню весь песенно-стиховой пласт творчества, знаю многие роли, видела достаточно интервью и передач, чтобы иметь некоторое представление о нем. Одной из главных особенностей его характера и творчества был пресловутый надрыв, «желание желать», «стремление стремиться», азартно, не оглядываясь, забывая обо всем, постоянное ощущение жизни на грани, вечное стремление успеть, догнать, донести, допеть, увидеть, добиться, рассказать, полюбить. Этакая гонка с самим собой, которая постоянно требует «топлива», допинга в любом виде: алкоголя, наркотиков, любви, дружбы, сцены, бумаги и ручки, наконец; потому что обычный человек не может жить на таких огромных душевных скоростях, вечный надрыв сжигает и сжирает все изнутри, требуя новой и новой подпитки. Такого Высоцкого в этом фильме не было. Это был просто замученный артист, от которого всем что-то надо, он живет по инерции, бесконечно устав от всего на свете и самого себя в том числе, он медленно ходит, подозрительно медленно тихо и глухо разговаривает, говорит правильные вещи, а что самое главное — у него глаза уставшего участкового, а никак не поэта «на разрыв аорты».

Есть такая передача, вдруг кто не видел, называется «Монолог» — телевизионная запись в жанре беседы со зрителем, снятая в 1980 году (в котором Высоцкий умер), так вот там поет и говорит человек того же временного интервала, что и в фильме. Да, он бесконечно устал, у него одутловатое лицо, налитые жилы на шее, распухшие руки, ему бы уехать, полечиться, поспать, как предлагали в начале кино. Но поверх всей этой жуткой усталости видны такой нерв, такой надрыв, то самое желание показать, доказать, донести до зрителя свое выстраданное или просто развеселившее или удивившее, что когда он в очередной раз сбивается с аккордов и закрывает лицо руками, я чаще всего выключаю, не досмотрев, т. к. моих душевных сил не хватает, чтобы смотреть, какие душевные силы есть у того, кто так живет до самого конца.

Вас когда-нибудь рвало в кино? Меня тоже нет, но казалось, что вырвет при просмотре фильма Петра Буслова «Высоцкий. Спасибо, что живой». А ведь до этой работы Буслов мне очень нравился, я видела почти все его картины.

Все фильмы, которые вызывали какой-то резонанс в обществе, я встречала с криками «ура» и всевозможным ликованием. «Высоцкий» стал исключением. Здесь я встала на сторону противников этого… не могу подобрать слова! Почему? Попробую разобраться!

Изначально, я стремилась всей душой увидеть картину, но интрига по поводу актера, сыгравшего Владимира Семеновича меня напрягла! Неприятное впечатление производит. Обычно, когда работа сильна, используют рекламные ходы, подчеркивающие достоинство картины, а не создают много шума из ничего! «Носферату. Симфония ужаса» был снят в 1922 году, и до сих пор никто не знает, кто сыграл Дракулу, однако всем зрителям плевать кто это, ведь гений актера навсегда внес фильм в шедевры кинематографа. В «Высоцком» же актерская работа главного героя на столько слаба, что хочется плакать! Чего нельзя сказать о других актерах фильма! Еще больше стала уважать Урганта — шикарно сыграл по-моему, единственный герой, чьи мотивации понятны — являясь другом Высоцкого, всячески пытается оградить его от стресса, зная о его плохом здоровье. К тому же, важным, на мой взгляд, является то, что герой Урганта не использует гений Высоцкого в своих корыстных целях, а просто делает свою работу. Этим он отличается от всех остальных персонажей.

Порадовала Акиньшина. Хотя что тут говорить, не было ни одной роли, которую бы она загубила. Шикарна!

Да и вообще актерский состав замечательный. Все играли достойно.

Коламбия Пикчер — это конечно сильно и, наверное, круто, я в этом не разбираюсь, уж извините! Но она, эта самая Коламбия, даже не представляет, как меня передергивало весь фильм.

Почему мне так было неприятно?Почему меня тошнило? Что я хотела увидеть? Своего героя! Того Высоцкого, которого я привыкла видеть, пересматривая видео с его творческих встреч, концертов. А увидела что? Грязное белье, в котором порылся сын Владимира Семеновича, а Буслов вывел на экран так умело. Мотивации Никиты Высоцкого мне вообще не понятны:о чем он хотел написать, что показать?? Если страдания Высоцкого от его славы, цену его популярности, то не вышло это совсем.

Я считаю, что Высоцкий культовая личность 20 века и всю грязь, которая может и была в его жизни, выливать не стоит наружу. Говна у всех хватает: и у великих актеров, и у политиков, и у сантехников. Только копаться вот в нем не надо!

Хотела еще услышать его песни!Сторонники этой картины могут мне сказать, что фильм мол не об этом, хочешь песен, включи пластинку и слушай! Я отвечу так: фильм о Высоцком, а какой Высоцкий без песен? Так что так!

Пожалуй, можно остановиться на сказанном. Ни чуть не пожалела, что фильм посмотрела. Потраченных часов не жаль. Владимира Семеновича только жаль! Столько грязи на него еще не выливали!

Может я слишком поверхностна и примитивна для этого фильма? Поэтому идеи в нем не увидела? Как знать… Но мой совет, собираясь в кино, подумайте, что вы хотите получить от просмотра? Если вы хотите увидеть Высоцкого, того самого, настоящего ВЫСОЦКОГО, то отложите этот поход. Сядьте поудобней, включите «Вертикаль» и наслаждайтесь! Вот там он настоящий! Там ОН, а не силиконовая маска. Там ЕГО голос, ЕГО песни, ЕГО душа! Приятного просмотра!

Лично с Владимиром Семёновичем не знакома, и знать не знаю, как он жил-поживал, да и никто, пожалуй, не знает, что было у него в голове на самом деле, но, на мой взгляд, фильм достоверно показывает жизнь великолепного человека, алкоголика и наркомана, пусть и Гения с большой буквы, коими он несомненно являлся.

А кто сказал, что Гений не может быть «плохим», алкоголиком, наркоманом??? Кто сказал, что фильм о Гении должен быть «красивым» и «причёсанным» и в нём должны быть только самые прекрасные моменты его жизни? Нет, не должен. Фильм о гении должен быть в стиле его творчества. В данном случае — вызывающий бурю негодования, но «в лоб», правдиво, пусть и «некрасиво», — всё, как и в его песнях. Значит, фильм удался. Думаю, Высоцкому фильм бы понравился! Разве вы не понимаете, что для Гения было бы весьма печально узнать, что фильм о нём воспринят однозначно и притом положительно!

Хоть и имею творческую профессию и занимаюсь ею всерьёз, могу только предполагать, что жизнь Гения нельзя назвать счастливой и прекрасной, той, которой мы её знаем по газетам и видим на сцене. На самом деле, наверняка, быть Гением — это вечное мучение и борьба с самим собой, а их психика, как известно, не самая устойчивая, отсюда и вредные привычки и пристрастия.

Понимаю, чисто по-женски, почему Марине Влади фильм не понравился… Да, возможно это и оскорбляет память об их отношениях. Но факт остаётся фактом: великий человек не может быть с одной женщиной, и даже будучи с ней и любя её страстно и по-настоящему, ему как воздух необходимы новые женщины, иначе откуда взять вдохновение, тем более что его любимая за тридевять земель?! Любимая и Главная женщина Гения и его Муза делает его Гением, за то ей большое спасибо, но почему же считается, что она привносит лишь положительные моменты в его жизнь, а отрицательные, якобы, взялись сами собой?!

Всё это — алкоголь, наркотики, измены — это не хорошо и не плохо, это неотъемлемая часть великого и великолепного творчества, плодами которого мы потом восхищаемся столетиями. И фильм отнюдь не унижает и не оскорбляет память о нём, это как раз подтверждает, какая великая и печальная участь уготована самым лучшим и талантливым мира сего, как талант заставляет людей любить вопреки закону, деньгам и расстояниям, но каждый готов отдать себя самоё, лишь бы талант продолжал творить! Высоцкий был смел, очень смел, и ему всё равно, что правительству не нравится его неповиновение, ему всё равно, что он мучает всех родных и любящих его людей тем, что висит на волоске от смерти, главное — это то, что он должен писать, во что бы то ни стало, а иначе не было бы его самого, и фильма о нём, и не писали бы мы сейчас о нём.

Я не хотела смотреть это кино. Не потому что не верю российскому кинематографу, или не люблю Высоцкого. Просто мне казалось, что кино о великом человеке не должно сводиться к описанию одного эпизода его жизни. Тем более эпизода не весьма… красивого что ли, а уж тем более не характерного для Высоцкого.

Хотя, конечно, режиссер не проиграл — смерть кумира всегда самая интересная часть его жизни.

Смотрела не в кинотеатре, а дома за компанию, уже после того, как истерия по поводу исполнителя главной роли спала. Однако даже мне, зрителю, которому с самого начала было абсолютно все равно, кто играл Высоцкого, не удалось абстрагироваться от мысли, а кто же «внутри» дяди Вовы… И это минус. Это очень отвлекало.

Но все же, я постаралась, и следующее на что пало мое внимание — игра актеров. В общем-то как таковой игры ее и не было, ну разве что Акиньшина сильнее всех влилась в образ «Аленушки»-спасительницы. Могла ли в 1979 году некая девушка Таня, словно спецагент преодолеть расстояние от Москвы до Бухары за день, да еще и на военном самолете, обведя вокруг пальца чекистов… Наверное могла. Ведь она молоденькая, а он — сам Высоцкий, а иногда чувство поклонения смешанное с благородством способно на подвиги.

Что касается остальных действующих лиц, то выделился только Панин. Впрочем, своим талантом на грани сумасшествия он выделяется во всех фильмах. В итоге я так и не поняла, был ли он действительно врачом или просто с перепоя все приняли самозванца за медика.

Наконец, сам Владимир Семенович. Оживший манекен, фигурка из воска, картонный человек — это те неприглядные эпитеты, которые приходят в голову лишь при первой мысли… Нет, это совсем не Высоцкий. Прежде всего, потому, что Высоцкий это эмоция и не только в голосе, но и на лице. Так вот ее не было! А значит, не было самого Высоцкого.

Среди набора разочарований есть один приятный момент — это декорации. Вот здесь — верю. «Красная» эпоха, горячая Бухара, пустыня, базар, концертный зал, ковры, арбузы — все это выглядит натурально, живо. Вот только за это создателям фильма и можно сказать «спасибо, что живое».

В остальном, увы.

5 из 10

Не знаю как оценивать этот фильм. Если брать в расчет только манеру съемок, подачу материала, музыкальное оформление, то здесь у меня нет никаких нареканий. снят фильм именно так, как я люблю, он завлекает и заставляет сопереживать. И после того как начались заключительные титры, я готов был сказать что мне определенно понравилось это кино.

Но стоп. Про что же само кино? И тут меня начали одолевать сомнения, так ли все хорошо, как показалось на первый взгляд. Что мы видим в итоге? Все сводиться к тому, что два часа нам показывают человека, который погряз в своей зависимости и работает на износ? Но кто этот человек?

В детстве у меня была одна единственная пластинка Высоцкого, которую я заслушивал до дыр, и был просто в восторге от его творчества. И хоть со временем это увлечение не пошло дальше, я глубоко уважаю этого человека. Он был героем своего времени и помнить его будут еще очень и очень долго. Но что увидит в фильме тот, кто раньше не сталкивался с его творчеством и лишь урывками что то слышал о нем самом? Ответ — ничего.

Как драма фильм снят отлично, и в этом плане он мне очень понравился, но кроме самой драмы мы здесь ничего не увидели. Я не сторонник того, чтобы умалчивать проблемы человека, про которого снимается кино, тем самым выставляя его чуть ли не святым. Но суть в том, что кроме этого в фильме больше ничего нет. И это мне кажется очень не честным. Даже нет ощущения того времени. Если бы фильм сняли действительно как мини сериал, как планировали, и показали не только предпоследний год жизни музыканта, а и все те моменты, что сделали его столь популярным, то в итоге я уверен что вышло бы отличное творение. А так я не знаю как оценивать этот фильм.

В итоге — отличная подача, классные съемки и крайне малая информативная составляющая. Неоднозначно.

Я родилась почти ровно через год после смерти Высоцкого в семье, где он был, и вот уже 30 лет на моих глазах остается, кумиром. Кумиром не только для моего отца, но для нескольких поколений. Я знаю его биографию, его песни… Наверное, в силу жизненных обстоятельств, гораздо больше своих ровесников.

Однако, фильм смотрела не из интереса, а чисто из уважения к этой глыбе советской культуры…

Что же…

Те, кто любят и чтят талант Владимира Семеновича, увидят в фильме именно ЕГО. Почувствуют его силу, талант, энергетику, упорство и огонь. Его жертвенность, трагедию, безысходность. От понимания того, насколько велик и одновременно прост этот человек, от осознания его внутренней боли, наворачиваются слезы, неважно какая именно сцена в этот момент на экране.

Те же, для кого Высоцкий — просто известная фамилия из прошлого, будут старательно прописывать недостатки работы Буслова и актерского состава.

Действительно, было бы странно, не пропиарить этот фильм так, как традиционно делают это у нас всякий раз, когда картина попадает в прокат.

Совершенно невозможно представить, чтобы имя актера, сыгравшего Высоцкого было указано в титрах или оглашено.

Абсолютно нереально выглядело бы отсутствие в фильме фэшн-звезд сегодняшнего кинематографа — Урганта, Панина, Безрукова. Что там делал Леонидов, я честно признаюсь, сама не очень поняла…

В век экшнов и триллеров, когда даже старые добрые детективы не в чести, снять просто биографичную ленту о великом человеке — это, извините меня, по меньшей степени, нерентабельно… Стало быть, хоть каплю перчинки, но добавить нужно. Оттого и период жизни поэта выбран именно этот. И неважно, кто и какие выводы сделает о его личности.

Пожалуйста, давайте не будем наивными и циничными и спишем все это на свойства и черты того времени, в котором мы живем.

Да, можно посмотреть, оскорбиться и сказать, что Буслов и иже с ним своим фильмом уценили и опошлили имя Человека-эпохи!

Но по мне, они сделали настоящий подарок людям того поколения, для которых неважна острота сюжета, актерский состав, имя человека за маской Владимира Семеновича, рекламная кампания и тому подобные вещи, отвечающие веяниям современности. Для них Высоцкий был, есть и будет не просто хорошим артистом, поэтом, бардом, а настоящим Героем своего времени. Настоящим Человеком.

Даже если мою рецензию больше никто не увидит, все же, хочу сказать всем, кто еще не знаком с этой картиной: «Посмотрите!!! Отвернетесь — значит, не любили…»

И, улыбаясь, мне ломали крылья,
Мой хрип порой похожим был на вой,
И я немел от боли и бессилья
И лишь шептал: «Спасибо, что живой».

Эти строчки принадлежат Владимиру Высоцкому, выдающемуся поэту и актёру Советского кинематографа.

Поскольку сам я являюсь поклонником его творчества, то несомненно можно сделать вывод, что с нетерпением ждал выхода на широкие экраны картины «Высоцкий. Спасибо, что живой». И я его дождался. А что получил? Об этом чуть попозже.

Для меня стало неожиданностью только одно: работу над фильмом доверили молодому кинорежиссеру Петру Буслову, который известен по фильмам «Бумер» и «Бумер 2». И мои надежды оправдались, в очередной раз он не подкачал. Видно, что старался, не даром 5 лет потрачено на производство.

Теперь о самом фильме и его впечатлениях.

В данной кинокартине зритель наблюдает за последними моментами жизни Владимира Высоцкого. Эти моменты — самые трагичные. Тогда, в 1979 году, ему становится плохо с сердцем, а чуть позже переживает клиническую смерть. Актер, сыгравший главного героя, справился с игрой на все 100. Благодаря его игре я окунулся во всю атмосферу самого фильма. Сама картина поразила меня до глубины души, не отрываешься ни на минуту, переживаешь за героя, а некоторые моменты просто вызывали на моих глазах слезы. Уж очень драматично сняты эпизоды, которые сопровождались тематичной музыкой Руслана Муратова.

Остальные актеры тоже на высоте. Порадовал своей игрою Дмитрий Астрахан. Именно в этом фильме я впервые увидел его в качестве актера и убедился его профессионализму.

Ну в каждом хорошем фильме есть и свои минусы. Вернее здесь я заметил только один минус. Я говорю это о сюжете, о самом сюжете фильма. Не понравилось то, что в историю, в биографию певца втиснули какое-то расследование КГБ Узбекистана вокруг самого артиста. Ну не пойму я, товарищ Никита Владимирович Высоцкий, какое отношение дело с наркотиками и корешками от билетов имеет к самому Владимиру Высоцкому. Если это биография, то я думаю стоит писать о самих моментах жизни, а не стоит затрагивать темы с наркотиками. Таким образом это просто омрачает наши впечатления об артисте.

Это все, что хотелось мне здесь написать. Впечатления в целом от фильма у меня положительные, они не покидали меня еще целые сутки после просмотра. Хотя, полностью впечатление от фильма здесь итак не напишешь, его нужно посмотреть, и тогда зритель сам все поймет.

За так называемый детектив, который создатели запихали в фильм, сниму 2 балла.

В итоге

8 из 10

Не будем ограничиваться коммерческой стороной проекта, по вполне понятным причинам (от мощно закрученной интриги с идентификацией исполнителя заглавной роли до массированной рекламы на Первом телеканале) — вызвавшего повышенный ажиотаж (при бюджете в $12 млн. кассовые сборы за две недели проката превысили $20 млн) у публики. Точнее, не станем ударяться в крайность и сводить замысел исключительно к холодному финансовому расчёту, даже если таковой очевиден. Гораздо интереснее разобраться, какие творческие задачи ставили кинематографисты, обращаясь к персоне, по-прежнему пользующейся любовью и уважением у наших многочисленных соотечественников. Как-никак было отснято огромное количество материала — по оценке Оксаны Акиньшиной, «часов на пять». Остаётся только восхититься… мастерской уловкой, не просто отвлёкшей внимание от самого уязвимого места фильма, а — позволившей выставить бросающийся в глаза недостаток чуть ли не основным достоинством. Силиконово-пластиковый грим!.. Новейшие технологии компьютерной обработки изображения!.. 4—6 часов ежедневной муки артиста!.. Вот только, судя по отзывам, далеко не у одного меня возникло неприятное ощущение от лицезрения этой «резиновой рожи» (эпитет Дмитрия Пучкова), в сравнении с которой несоизмеримо живее, органичнее, богаче мимикой покажутся и маски туземцев планеты обезьян из первой версии романа Пьера Буля. Достаточно беглого сопоставления персонажа с Владимиром Семёновичем, допустим, в передаче «Кинопанорама», записанной 22-го января 1980-го, — и претензии создателей картины на аутентичность покажутся смехотворными. Как следствие, никакого желания угадывать актёра под личиной не возникает. Лучше б уж совсем обошлись (подобно Ивану Дыховичному в «Копейке» /2002/) отражёнными средствами: непрямыми ракурсами, имитацией голоса, характерными жестами… Наконец, главным — песнями.

Впрочем, технические недочёты были бы простительны, если б Пётр Буслов и Никита Высоцкий (они сменили Игоря Волошина, намеревавшегося, по информации прессы, сосредоточиться на наркотической зависимости знаменитости) действительно приоткрыли зрителям дверь в творческую лабораторию поэта, лицедея, певца. Ведь именно это, а не обыгрывание подробностей из личной жизни «звезды» является обязательным требованием к биографическим фильмам о легендарных музыкантах. Идёт ли речь об энергичном Элвисе Пресли или исступлённой Джэнис Джоплин, интеллигентном Бадди Холли или философствующем Джиме Моррисоне, ленты созвучны в том, что насквозь пронизаны ритмами немеркнущих творений — «дышат» их музыкой. А что здесь? Случайные обрывки выступлений, пара стихотворений… Даже в качестве фона звучит композиция «Учкудук — Три колодца» ВИА «Ялла»! Да и вообще во время просмотра сложно отделаться от ощущения, что авторы используют персону Высоцкого, скорее, как предлог для изложения собственных представлений о жизни в СССР. Представлений, местами любопытных и уже, пожалуй, не пронизанных безудержным очернительством, но всё равно в лучшем случае — половинчатых. Эволюция типажей сотрудников советских спецслужб в новом российском кинематографе налицо: от циничных теневых убийц («Водитель для Веры» /2004/) и недалёких нелепых типов («Снайпер: оружие возмездия» /2009/) — к неоднозначной личности полковника Бехтеева, убедительно сыгранного Андреем Смоляковым. Однако события обставлены, если вдуматься, таким образом, что всесильный КГБ оказывается «хорошим» лишь благодаря попустительству, граничащему с должностным преступлением. Внимание аккуратно перемещается с того факта, что злодеяния (от «левой» продажи билетов до хранения и перевозки наркотиков) имели место и что виновные должны быть в той или иной форме наказаны, — на аспект персональной свободы Виктора Михайловича, почувствовавшего родственную душу в пушкинском лирическом герое: «В чужбине свято наблюдаю // Родной обычай старины». Такими темпами ещё, не дай Бог, выяснится, что сотрудники ведомства занимались нужным и правильным делом, работали не за страх, а за совесть, отличались неподкупностью и были — о, ужас! — не глупее интеллектуалов-диссидентов. Досадно другое. Как и во второй части «Бумера», у Петра Буслова не получается, невзирая на благодатный материал, сотворить полноценное экзистенциалистское произведение, поразив переживаниями человека в преддверии скорого ухода в иной мир.

4 из 10

Наконец-то смогла просмотреть этот фильм, вокруг которого создали столько интриги. Реклама в конце 2011 года; описания, как делали маску для актера, игравшего Владимира Семеновича; отсутствие каких-бы то ни было намеков на то, кто именно играет эту, без сомнения, эпическую роль. Говорят, что Высоцкого играл Безруков, однако никаких подтверждений этому нет, ни на Кинопоиске, ни в титрах самого фильма; впрочем, после Сергея Есенина и Иешуа Га Ноцри удивляться нечему… к сожалению.

Впечатление от фильма осталось странное — вроде бы и действие, развернувшееся аж на два часа, имелось, и в то же время само действие было пустое, не наполненное внутренней драмой, которая предполагалась. Наблюдаем за сюжетными перипетиями, практически без погружения в них, без сопереживания героям. Хотела написать «главному герою», но его тут нет. Тут есть актер, на которого одели мертвую маску Высоцкого, совершенно лишенную выразительности и личностной харизмы барда — этакий зомби с мертвым взглядом и мертвым лицом. И есть несколько второстепенных персонажей. Ну еще есть массовка. Душевные терзания, конфликты, драмы, творческие муки — все это осталось за кадром и сюжетом. Здесь нет ровным счетом ничего из того, за что мы любим Владимира Высоцкого. Этот фильм непонятно о чем. То ли об актере-наркомане, то ли о девичьей любви к нему (Таня — Оксана Акиньшина), то ли о том, как он меняет людей, окружающих его, то ли о «кровавом ГБшнике», внезапно ставшим после общения с Высоцким совершенно другим человеком. Но не о самом Высоцком. Даже песни его, звучащие в фильме, выглядят чужеродно и неуместно, словно радио, включенное по ошибке, совершенно не отвечая духу моментов.

Впрочем, всего перечисленного в фильме тоже нет. Есть девушка, по сюжету влюбленная в Высоцкого, но нет отображения этого на экране, а есть фальшивость событий и безучастность в глазах. Есть люди, меняющиеся под влиянием Высоцкого, но нет обоснований этого и предпосылок к этому, из-за чего все происходящее выглядит театрально и недостоверно. Есть ГБшник, который также без предпосылок и обоснований вдруг начинает поступать уж совершенно нелогично и неправильно, уничтожая улики.

Актерский состав звёзден, но это не приносит картине плюса.

Иван Ургант играет небритого и лохматого Ивана Урганта. Персонаж Максима Леонидова должен вызывать неприязнь своим присутствием — дескать присосался к Высоцкому и тянет из него деньги — однако этого не ощущается в фильме, и его персонаж воспринимается как чемодан, с которым путешествует артист. Оксана Акиньшина — слишком вымученная роль. Андрей Смоляков — если не считать того, что поведение его героя непоследовательно и неправдоподобно, то вполне справился со своим персонажем. Андрей Панин — вот кто выкладывался на 120%, и на ком держался весь фильм. Единственный яркий, запоминающийся персонаж, не вызывающий ощущения недо- или переигрывания, и чьи действия, поступки и мотивы просты и понятны в любой момент.

Из немногочисленных, но несомненных достоинств фильма — голос настоящего Высоцкого, который мы слышим в записи концертного выступления. И сцена торга на рынке Бухары, когда Высоцкий из обычного базарного торга сделал театрализованное представление.

Совершенно никак не объясняется в картине самого главного — кто же такой был Владимир Семенович Высоцкий, и, глядя на эти отрывки непонятно чего, незнакомые с поэтом люди так и не смогут понять, в чем суть происходящего на экране. Как и останется непонятным, кто эта женщина, пару раз звонившая откуда-то из Парижа, в чем смысл показанного крупным планом Мерседеса, при чем тут врачи и подпольные концерты (и к слову, при чем тут к этим концертам КГБ?).

Как итог, можно сказать, что этот фильм не про Высоцкого, не про какой-то момент, дни, часы его жизни, не про пережитую им клиническую смерть, а скорее про всех тех актеров, задействованных в картине. Это не биография, это не жизнь, не деятельность, не смерть — этот фильм ни о чем. Создатели фильма сделали главной фишкой фильма внешнее сходство, совершенно обойдя сходство внутреннее.

За что на бога мне роптать,
Когда хоть одному творенью
Я мог свободу даровать!

Если кому то хоть раз выпадет шанс описать такими словами пусть даже небольшой миг своей жизни, он по настоящему испытает вкус свободы.

А скольким страждущим даровал свободу Высоцкий — символ целой эпохи, словом ли, делом ли, песней… Он был героем своего времени, примером ни всем и не совсем привычного свободомыслия. Человек, с которым считались власти, для которых он Черный человек, потому что он нес свет людям.

Этот фильм не для тех, кто не знает о Высоцком ничего, и даже не для тех кто знает о нем мало. Его сняли для участников того времени, для тех, кому посчастливилось вдохнуть первый глоток свободы и надежды.

И только они могут сказать: насколько фильм получился или не получился.

Я застал то время полное перемен, правда был юн, чтобы осознать полностью смысл песен Владимира Высоцкого и смысл его поведения. Но слава о нем шла вплоть до падения союза, того самого момента, о котором возможно и Владимир мечтал, так что переживания, слухи, домыслы переходившие из поколения в поколение, а также запрещенные песни на кассетах сохранили ауру его героизма, которую я успел впитать чуть повзрослев.

И я скажу, что фильм получился. Хорошо получился. Есть зрители застрявшие в критике Российского кино, которые не смогли заметить, что если этот фильм и не станет стартовым для возрождения, но точно дал понять, что снимать в России умеют.

Дух того времени, КГБ, сам Высоцкий, все получилось достоверно. Присутствие Владимира хоть это и был актер игравший его тоже придавало силу фильму, все таки какой он был сильный человек.

А поступком полковника КГБ было как я понимаю показано что не смогла чопорная власть полностью придушить честь и благородство человека тех времен, что и давало надежду на будущее, о чем и пел в своих песнях великий Высоцкий.

Снято хорошо, потому что фильм оживил во мне искры того времени, не простого времени, когда о правде говорили шёпотом. Нам не стоит забывать тех, кто помогал нам прозревать от застоя.

10 из 10