Рецензии

Нечаянно наткнулась на фильм «Время» на этом сайте. Конечно же, он сразу привлек мое внимание прежде всего своей задумкой. Да и, мне кажется, всех привлекло именно это. В общем, с нетерпением ждала премьеры и вот что могу сказать после просмотра.

В первую очередь в глаза бросается актерский состав. Чего только стоит один Тимберлэйк. А уж вместе с Амандой Сайфред, Киллианом Мерфи, Оливией Уайлд и многими другими получается интересненькая компания. Что ж, для начала это гарантирует наплыв фанатов этих актеров. К тому же, приплюсовываем зрелищность и неплохую актерскую игру. Что на деле?

Не могу сказать, что надежды на все это были разрушены. Хоть и не все выглядели на двадцать пять лет, это неудобств не принесло. Сами актеры смотрелись и вправду хорошо. Небольшие претензии к их игре тут же забывались, так что на них жалоб нет.

А вот сюжет оставляет желать лучшего. Кто бы мог подумать, что такую превосходную (даже, на мой взгляд, гениальную) мысль можно так загубить. Сценарист явно плохо поработал — осталось много недомолвок, потерялся смысл поступков и действий героев, причем все это безобразие еще и ни пойми чем закончилось. Логика присутствует только в начале фильма. Дальше мы наблюдаем лишь красивые сцены: драки, погони, поцелуи и т. д. Вопрос: «А понимают ли герои, что они делают?» — все чаще всплывает в нашей голове. Ближе к концу я вообще потеряла суть. Куда они бегут? Зачем? Что от них нужно этому стражу, который их догоняет?

К тому же, совершенно не продуманна обстановка. Сколько прошло лет с нашего времени? Сто? Тысяча? Больше? И почему же тогда люди до сих пор ездят на автобусах, у которых даже двери не автоматические? Почему одежда, быт и оружие не изменились, тогда как произошло невероятное изменение самого понятия возраста и жизни? Вот это странно.

В итоге, прекрасная идея, загубленная ужасным сценарием. И все-таки, из уважения к тому, кто придумал будущее с часами отсчета на руке, я прибавляю фильму сразу десять баллов. Думаю, стоит посмотреть фильм хотя бы из-за невероятно придуманной фантастики. Да простят меня люди со здравым смыслом.

10 из 10

Я не пожалела своего времени в размере 100 минут, чтобы посмотреть этот фильм, как оказалось цена вполне соответствует товару.

В мире, где всем заправляет не полиция и власти, а крупные воротилы и часовщики, где фразу «кошелек или жизнь» легко переиначить на «часы или жизнь», можно ожидать чего угодно. Убийства, ограбления, подлости, но одно ты будешь знать совершенно точно — сколько у тебя осталось времени. Странно было видеть Америку будущего (а может настоящего или даже параллельную реальность), отсчитывающую не бумажные купюры, а яростно борющуюся за каждую секунду своей жизни. Люди вроде остались такими же, но идеалы-то поменялись. Теперь родители выглядят ровесниками своих детей, дети исправляют ошибки своих родителей. В фильме раскрывается тема вечного противостояния богачей, наживающихся на чужой беде и тех, кто борется с ними, выражая глас народа. И это правильно, ведь почему одни могут коротать вечность, купаясь в роскоши, а другие живут одним днем?

Впервые увидела Джастина Тимберлэйка в амплуа актера: хорош, сотворил из своего персонажа этакого Робин Гуда, просто приятно смотреть на него. Может, такое положительное впечатление сложилось из-за отсутствия в ленте каких-либо сильно драматическо-напряженных и сложных сцен, но за их отсутствием скрывается очень даже неплохая игра актера. Аманда Сайфред, к сожалению, не оставила таких же эмоций, она больше похожа на большеглазую куклу или робота, бездумно выполняющего команды, в «Хлое» она смотрелась более живой и чувственной, здесь же средний вполне приемлемый уровень, если обойтись без придирок. Беря во внимание центральных персонажей все-таки больше всех впечатлил Киллиан Мерфи, люблю фильмы с ним, он добавляет в них нечто притягивающее, от чего дух захватывает. Кстати, как раз его герой является самым спорным, с одной стороны он управляет кораблем власти, а с другой ведет такое же существование как и простолюдины, до последнего момента не удается раскусить его целиком. Как же я могу промолчать об эпизодической роли Оливии Уайлд, она каким-то особняком стоит среди других актрис, может «виной» тому ее внешность, а может и актерский талант.

«Время» не претендует на звание культового фильма и, наверно, не войдет в сотню величайших кинокартин мира, но это самый лучший вариант, рассчитанный на массового зрителя, который носит в себе долю развлекательного характера. В общем, он мне понравился, стоит хотя бы раз увидеть подобное и заодно решить, что же важнее: жизнь, минуты прожитые или еще не успевшие пройти, любовь, независимость или что-то другое?

8 из 10

на мой взгляд, для адекватной оценки данного фильма его нужно разделить на 2 составляющие: визуальная и сюжетная/смысловая.

1. Визуальная. С этой стороны к фильму придраться очень сложно: красивые городские пейзажи, соответствующие месту и времени, красивые женщины (лично мне выбор главной героини пришелся не по вкусу, но на вкус и цвет..), большие классические автомобили и работа оператора на хорошем уровне, что сейчас встретишь не так часто.

2. Сюжет. А здесь все очень печально: такое чувство, что человек начал писать сценарий, написал примерно на первые 20 минут, потом отошел (может быть покурить?) и сценарий дописал его 5 летний сын. Настолько грубо обгадить хорошую идею — это надо было постараться. Действия героев и реакция системы на эти действия не выдерживают никакой критики, полное отсутствие правдоподобия приближают этот фильм к детской сказке. Буквально пара примеров — 1) богатых от бедных защищают «лежачие полицейские» на дороге, соединяющей зоны проживания, НО из зоны в зону можно попасть пешком вдоль этой дороги, минуя все заграждения. 2) в развитом обществе отсутствует система ГЛОНАСС (просто безобразие какое-то). Т. е. можно угнать полицейскую машину, кататься на ней, ведь отследить ее перемещение невозможно. 3) На гигантскую территорию пара десятков полицейских, у которых из оснащения пистолет (может еще фонарик, но не более того). 4) я уж не говорю, что грабить богатых — это все равно, что сорвать цветок с клумбы (при этом ни до кого эта светлая идея не снизошла). Можно продолжать до бесконечности, но не хочу тратить время на это.

Вывод: хорошая идея и красивая картинка полностью уничтожена бездарным сценарием и режиссурой. Ни игра актеров, ни большие американские авто, ни подиумные модели — ничто не может спасти фильм, во время просмотра которого в голову с периодичностью в полминуты лезет мыслишка: «Что за бред?»

3 из 10

В абстрактном будущем деньги уже ничего не значат для людей, а единственным платежным средством является время. Люди генетически запрограммированы, что живут до 25 лет, а после им дается один год, но уже в качестве «тикающих часиков» на руке, которые можно растратить за пару секунд. Богатые могут жить вечно, бедные вынуждены работать за минуты жизни.

Уиллу, главному герою фильма, парню из «часового гетто», судьба дарит «подарок» — время, которое он потратит с пользой (?), пытаясь сломать систему. В помощниках у него сначала неволей, а потом уже и по собственному желанию, окажется девушка Сильвия, из богатой семьи, но в которой тоже всегда был дух бунтарства…

Эндрю Никкол, знаменит своим, номинированным на премию «Оскар», сценарием фильма «Шоу Трумана», и имевшим успех, и ставшим культовым в среде синефилов фильмом «Гаттака». Режиссерский опус Никкола под названием «Симона», лучше не вспоминать, а «Оружейный барон», не может похвастаться ничем кроме незамысловатого визуального ряда и вечно кислой миной Николаса Кейджа. Поэтому небольшой творческий путь этого сценариста и режиссера очень извилист. Фильм «Время», как я думаю, тоже не особо украсит его фильмографию, так как критики не очень восторженно приняли его новое детище. Но это не значит, что фильм плохой. Просто из довольно сложной, но при этом интересной идеи, Никкол попытался сделать нечто усредненное, что бы угодить и зрителям, которые хотят видеть стандартный мейнстримный экшен и тем любителям кино, которые хотят увидеть умный «sci-fi». Не удалось. Уж очень велик крен в сторону мейнстримного кино. Поэтому надо было брать единый курс, а не вилять по разделительной полосе. Хотя могло получиться и хуже. По крайней мере, массовый зритель, принял фильм с воодушевлением, поэтому если мерить фильм как банальный мейнстрим, то на многое просто закрываешь глаза и особо не придираешься. Все-таки, то, что получается у Кристофера Нолана, еще не факт, что получится у другого постановщика.

Сама сюжетная задумка фильма шикарная. Идеологически тоже все продумано. Фильм просто кладезь идей, над которыми люди иногда просто не задумываются, что время, которое не потрогаешь и не обменяешь, самое ценное, что может быть у человека. Но вот когда начинаешь задумываться над деталями этого абстрактного будущего, голова начинает жужжать от кучи логических нестыковок и несуразиц. В конце концов, можно попытаться «принять правила игры» и смириться с тем, что есть (ведь еще легендарный Джон Форд говорил про свой фильм «Дилижанс» — «если бы индейцы догнали дилижанс, то фильм просто напросто закончился бы»).

Многие музыкальные исполнители, сделав себе имя в мире музыки, рано или поздно, решают попробовать свои силы и в кино. И кстати, есть много примеров, когда музыканты делали карьеры в кино не хуже чем на поприще музыки, а порой и лучше. Правда, есть и множество неудачных примеров. К чему это я? Да к тому, что в фильме играет Джастин Тимберлейк, некогда популярный солист одного знаменитого бойз-бенда, а ныне сольный исполнитель, очень успешных хитов. Пока о кинокарьере Тимберлека, рано говорить, удалась она или нет. Но, по крайней мере, это не полный провал. Хотя выдающихся ролей у него тоже не было. В данном случае я не могу ни похвалить, ни поругать его. Просто очень ровная роль. Но радует, что он не зацикливается на одном жанре, а пробует себя в разноплановом кино. За год он уже засветился в двух комедиях, теперь вот экшен и «sci-fi».

Вторая по значимости роль в фильме досталась восходящей звезде молодежного кино Аманде Сайфред. Мое личное убеждение, что роль в «Мамма MIA!» для Аманды до сих пор остается вершиной ее фильмографии, хотя там она кроме вокала и милого личика, ничего больше не показывала, потому что все одеяло перетащила на себя великолепная Мерил Стрип. Здесь же у Сайфред, тоже очень скучный образ. Но вот кому надо сказать спасибо, так это тем специалистам по мек-апу и художникам по костюмам, которые сделали из нее очень эффектную героиню. Визуально, она была отличным украшением этого фильма.

Вот такие второстепенные плюсы этого фильма. К плюсам еще можно добавить небольшую дозу экшена, присутствующего в фильме и самый драматический эпизод с участием Тимберлейка и Оливии Уайлд (кто смотрел, тот поймет). В общем если судить с точки зрения развлекательного кино, то это удовлетворительно с огромной натяжкой на хорошо. В остальном, думаю придираться лишне.

Уже с первых минут фильма, когда была показана «25-ти летняя» не по паспорту мама в исполнении красотки Оливии Уайлд, отсчитавшей своему сыну 30 минут на завтрак, я понял, что фильм мне определённо понравится. Так оно и произошло.

Я бы не сказал, что в фильме были какие-то сверхоригинальные сюжетные повороты, скорее оригинальна сама концепция фильма. Очень необычная — и идея фильма ей под стать. Сомнительно, что создатели фильма планировали запустить его в прокат как раз в разгар повсеместных штурмов «уолл-стрит», однако получилось всё в итоге достаточно символично. Ведь что кроется за торговлей временем и временными магнатами? Не сказочность, нереалистичность и надуманность, а наш собственный мир дикого рынка и капитализма, обёрнутый в такую оригинальную упаковку в виде нестандартного сюжета.

Я бы не сказал, что актёры смогли в этом фильме проявить себя как-то по-особому, нет, возможность проявиться, небольшая, была дана только Джастину Тимберлейку (у него были и трагичные нотки, и разочарование, и эйфория и много иных чувств), все остальные герои в целом были достаточно плоскими с определённым набором эмоции и однотипным поведением. В этом плане, я считаю, совершенно не раскрылся потенциал Киллиана Мёрфи: ведь актёр очень талантлив, способен, почему бы не показать какую-то его внутреннюю борьбу морали и ценностей? Было только пару намёков и не более того. Аманда Сайфред сексуальна и хороша, но как актриса, на мой взгляд, в этом фильме она не раскрывается, хотя роль безусловно выйгрышная. Подобные образы в таких фильмах запоминается зрителю. Можно отметить также Винсента Картайзера, сыгравшего «временного миллионера». Я не смог поверить ему как актёру, играющему 50-ти летнего магната, но как влиятельному человеку, тщетно пытающемуся удержаться на пошатнувшемся троне — вполне. Да и подлецов ему хорошо играть, интересные образы получиться могут.

Из минусов выделю только то, что под конец фильма я начал скучать, т. к. ожидаемой мной кульминации так и не было. Ну, не считать же ею раздачу «времени» на улицах гетто или потасовку со стражем времени, умершим от инфаркта. А сюжет без кульминации, которая подобно топору должна разрубить гордиев узел, теряет очень многое. В фильме этот узел остаётся завязанным. Я, честно говоря, не вижу выхода из проблемы, обозначенной в фильме. И главные герои эту проблему тоже не решают. Очень похоже на историю о Робин Гуде.

Возможно стоило бы за такое упущение и понизить оценку фильма до 7 баллов, но видимо настроение в кинотеатре у меня было сегодня более радужным, чем обычно, а потому всё же —

8 из 10

Я люблю «Гаттаку» и «Шоу Трумана». Замечательные фильмы. Глубокие, острые, мои любимые. О выходе в российский прокат фильма «Время» узнала случайно, порадовалась режиссеру и автору сценария вышеупомянутых картин, и решила уделить немного своего драгоценного времени.

Уже больше года после каждого визита в кинотеатр неумолимо тянет что-нибудь отрецензировать. Но чаша переполнилась только сейчас.

От «Времени» принципе чего ожидала — то и получила: интересная идея, но до конца нереализованная ни стилистически, ни за счет актерской игры.

Тут уже верно отметили: противоречия между желанием режиссера донести идею и продюссеров отбить бабло просто рвут фильм на куски. Идея просто потрясающая хоть и стара как мир: время — деньги. Со всеми отсюда вытекающими смыслами и уровнями восприятия. Не покидает ощущение, что кино снималось наспех, иначе можно было сделать такую конфетку, ммм…

Минуса два:

Первый — недоработана стилистика, для антиутопии, которой фильм и является нужен более контрастный ретрофутуризм (как в той же Гаттаке, Эквилибриуме и Матрице), а тут половина декораций и костюмов вроде бы как-то к этому стилю стремится, половина — сама по себе, как будто актеры в своем пришли. Это субъективно, конечно же.

Второй — просто обескураживающий ничем необъяснимый кастинг. 90% актеров не справляются со своими ролями — пустые глаза, фальшивые эмоции, им не сопереживаешь. На этом фоне сериальные звезды Галэки и Уайльд выглядят просто звездами МХАТа — хотя за спиной первого таки маячит призрак доктора Леонарда Хофстетера, всплывая то тут, то там мимикой и жестами, а у второй и вовсе слишком мало времени на экране. Отрабатывает на все сто только Мёрфи. Каюсь, грешна — шла посмотреть еще и на одного из любимейших актеров. А вот два бревна в главных ролях (меркнет до этого недосягаемый дуэт Паттисон-Стюарт) — это шок, то ли смеяться, то ли плакать — Сайфред невозможно фальшива и одинакова, постоянно переигрывает, хотя очень хорошенькая. Но Тимберлейк — это вообще финиш, никакущий, какой там новый Бред Питт, там до Питта (не-не, я не фанатка, скорее наоборот) как до Китая — серый, невыразительный, скучный, слабый, сам не понимает, что делает. Сцена с гибелью матери настолько провальна, что захотелось уйти из зала. Четвертый фильм подряд недоумеваю — кто решил, что он актер? Ну ладно кто-то там решил, но какого его снимают Финчер и Никкол? На его фоне Стетхэму Станиславский аплодировал бы стоя. Модный лопоухий блондинчик Петтифер в роли плохого парня также не впечатлил.

Местами у картины хороший саунд, местами — интересные диалоги. Больше, пожалуй, сказать мне нечего. Всё остальное — неоригинально и скучно. После фильма не осталось послевкусия — не хочется смаковать и обсуждать, а ведь претензия-то на философичность была.

Да, фильм заставил задуматься о том, что пора перестать тратить по два часа субботнего вечера на поп-корновое кино, у меня от него изжога рецензиями.

И да — Мёрфи.

4 из 10

Сюжет очень зачаровывает. Время — деньги. Теперь не только в буквальном смысле, но и в самом что ни на есть прямом. В 25 лет ты перестаешь стареть и зарабатываешь время, чтобы жить.

Джастин Тимберлэйк — это первый фильм с ним в главной роли, который я посмотрела. Если честно, от его актерский способностей я не ожидала ничего. Наоборот думала, что это актер на один фильм. Но не тут то было. Он исполнил свою роль замечательно. У меня ни на минуту не возникало чувства фальшивости. Он и правда жил в мире, где нужно выживать.

Аманда Сайфред тоже порадовала меня. Правда иногда бывала какая то фальшивость, что ли. Хотя может эта часть ее роли и поэтому я не берусь твердо это утверждать. В общем вместе с Джастином они создали неплохой образ влюбленных бандитов.

Оливия Уальд бесподобна в этом фильме. Всего лишь маленькая роль, но исполнила она ее замечательно! Даже жаль, что ни она в главной роли. Мне кажется, она исполнила бы ее лучше Аманды.

Когда я, просматривая фильм зацикливаюсь на саундтреках значит они не подходят к фильму. В этот раз такого не было. Крейг Армстронг постарался на славу и саундтреки только помогали еще больше углубиться в фильм.

Могу сказать, что начало меня не впечатлило (да, сюжет завораживающий, но и не такое видали), а чем дальше я смотрела его, тем больше фильм мне симпатизировал. Переплетение нескольких жанров Эндрю Никкола не превратило фильм в кашу, он сделал это искусно и со вкусом. Умение главного героя красиво играть в карты даже напомнило мне авнтюрные американские фильмы 80—90ых годов.

Суть фильма заключается в том, что люди перестают стареть после 25 лет (опустим сценарий и сюжет) и в кадре присутствуют только молодые люди, что естественно, непривычно для взгляда зрителя. В какой-то степени напоминает детектива Майка Хаммера, у которого абсолютно все девушки в сериале были красивые. Не верьте тем, кто говорит, что идея была великолепна, а реализация подкачала. И то, и другое было на высоте.

Исключением стали лишь киноляпы, которые иногда зашкаливали по степени небрежности. Особенно убил один момент (да простят меня читатели), когда порш падал с автострады — такие сцены нельзя ставить — это позор. Но кроме этих небрежностей претензий к фильму быть не может.

Очень порадовал Джастин Тимберлейк, который после двух ужасных ролей в «Плохой училке» и «Сексе по дружбе», в очередной раз показал, что он хороший актер, способный играть не только в молодежных комедиях. Здесь он был так же хорош, как и в «Социальной сети» Дэвида Финчера.

Оливии Уайлд, к сожалению, досталось не очень много «времени» во всех смыслах этого слова, и оценить её игру практически невозможно. Но на смену одной красотке — приходит другая, и вот перед нами уже дочь-бунтарка «Временного магната» Сильвия Уайс, которую великолепно сыграла Аманда Сайфред. Не очень люблю эту актрису, но эта роль ей, безусловно, удалась, и в кадре внешне она всегда смотрелась великолепно и игра её была выше всех похвал.

Киллиан Мёрфи как всегда великолепно сыграл свою роль «полуправильного законозлодея» — именно такие роли, у него получаются лучше всего. Персонаж, который не до конца уверен в своей стороне, но всегда выглядящий, как отрицательный. Ну, и конечно, Алекс Петтифер, известный нам по фильму «Я — 4ый» сыграл также как и там, а именно — никак. С лицом в героических сценах у него всё хорошо, но вот сыграть реально отрицательного персонажа — ещё не дорос, и это сильно чувствуется.

Фильм смотрится легко и непринужденно. Слезливые моменты не затянуты, а действительно берут за душу. Есть небольшие (а местами и большие) проколы с экшеном, но фильм ими не изобилует, поэтому урона для просмотра фильма — нет. Одна только идея достойна самых высоких оценок, и если бы взяли режиссера получше — мог бы получится крайне успешный фильм.

9 из 10

«Я не был готов к такому», сказал я примерно на 20 минуте просмотра этого фильма в спокойный и прохладный воскресный вечер, который уже вроде бы не предвещал для меня никаких серьёзных эмоций в своём остатке.

С самого начала фильм подготовил меня к тому, что будет о чём задуматься если не сразу, то потом.

Сценарист решил, похоже, придумать новый мир, в котором единственная валюта — время. Время до смерти каждого человека, старше 25 лет. На эту самую валюту, сокращая свою жизнь, в таком Мире можно купить всё, что захочешь: кофе — 20 минут; номер в хорошем отеле — 2 месяца. В общем, алгоритм, я думаю, ясен. Итак, сценарист написал, режиссёр показал всё это в хорошо снятом кино, а нам остаётся возможность пофантазировать на данную тему, задуматься над смыслом жизни и потраченным в пустую временем или просто посмотреть без всяческого углубления. Каждый решит для себя сам.

Однозначный не так уж часто встречающийся плюс этого фильма в том, как показана любовь двух людей. Он — из бедного до времени района, она — из богатого, и весь сюжет в общем-то завязан вокруг этого. Что получилось в итоге? Хорошая, насыщенная событиями и держащая местами в напряжении картина. Рекомендую взглянуть на этот Мирок. Пусть даже дома в свободный вечерок, попутно отвлекаясь на всякую ерунду, как всегда, т. к. на большом экране смотреть там особо не на что. Как угодно, но взглянуть стоит.

8 из 10

Сразу скажу, не буду описывать сценарий фильма. Смотрите, фильм стоит того, что бы на него обратить внимание. Потому что…

… идея, нова, идея отличная. Время вместо денег!

Каждый зритель, думаю, задал себе вопрос, что ему важнее, выживать, ища каждый день новых приключений, чтобы выжить, или как делает большинство в нашей реальности, откладывать все на завтра. Извечный вопрос, быть бедным и стараться выжить, или быть богатым и любить лишь свои деньги.

Идея просто на высоте, похожих фильмов я не припомню. Что для вас важнее, выпить кофе с утра или прожить лишние 4 минуты жизни? Подтекст фильма заставляет задуматься, неужели мы так много времени тратим впустую?! Уверен, что большинство, посмотрев это фильм, задумаются, а действительно ли я правильно трачу свое время, тем более что оно у меня ограничено?! Мы не знаем когда мы умрем, завтра или через десятки лет, но несмотря на это, многие тратят время напрасно, надеясь на лучший исход.

Об идее коротко рассказал, теперь об экранизации этой идеи. Могу поставить ей оценку, максимум 5 из 10. Т. к. сценарий и актерский состав, честно говоря, хромает, пожалуй, за исключением Киллиана Мёрфи. Но даже его присутствие не спасает данную картину, тем более, что ему с очень и очень большой натяжкой можно дать 25 лет.

Джастин Тимберлэйк ну никак не драматичный актер, да и актером его назвать, как-то рука не поворачивается. Пел бы себе парень и пел, это у него получается намного лучше, чем играть.

По самому фильму очень много ляпов, не допустимых для такой картины. Уж и не знаю, недоработки сценаристов это или режиссер так оплошал, но в фильме они заметны даже не искушенному зрителю.

В итоге, за идею все 10 баллов, она действительно заставляет задуматься, но за исполнение и сценарий всего лишь 5 баллов. В итоге 7,5, которые я округляю до 7, т. к. после выхода их кинотеатра я больше был расстроен сценарием и исполнением, чем воодушевлен идеей фильма.

7 из 10