Рецензии

Какое-то двойственное ощущение после просмотра фильма. Да, не спорю, картина заставляет задуматься вплоть до аналогий со всей историей нашей цивилизации. Да буду я безжалостно бит комментариями новоиспеченных фанатов этого фильма, но стиль подачи, повествования оставляет желать лучшего, если не соболезновать. После просмотра я понял, что я просмотрел три фильма за раз. При чем если начало было серьезной заявкой на качество картины, то с каждым эпизодом все мои иллюзии растворялись в пучине затраченного мною времени.

1/3

Начало внушало доверие…быстрое введение в курс дела, приятное знакомство с героями. В первую треть фильма авторы вместили даже то, что в подобной фантастике оставляют на десерт-разоблачение не праведной системы. Ну в чем-то понять создателей можно — им надо было побыстрее показать зрителям тех, против кого главный герой остаток фильма должен неистово бороться. Хотя и антигероев по фильму не найти — богачи сдерживают время, чтоб не начался хаос, а ходячие счётчики времени, больше напоминающие как налоговую инспекцию, или КГБ в кожаных пальто. Последние в свою очередь выступают как инструмент влияния полицейского государства, являясь по сути простыми исполнителями, которые хорошо делают свою работу, даже забываясь принять временную дозу.

2\3

Но на половине фильма началось…Складывалось такое впечатление, что пригласили полностью другую команду киноумельцев. Промолчу про смерть матери главного героя, сцена, которая должна была стать верхом драматизма фильма, Голливуд превратил в фуфельную пародию сама на себя. Похвально то, что творцы пытались вместить все, что хотелось сказать в один фильм, а не делать очередной научно-фантастично-утопичный сериал. Хоть на этом им спасибо. Но тем же самым они все скомкали, упростили настолько, что дошло до рядового экшна с присущим ему идиотизмом. Спасибо Myshara, что перечислила весь ряд ошибок, и тем самым сэкономила мне время. Остался только крик души, что банк, хоть и маленького, но 13-го района, можно разбить въехав в него грузовиком. Сделали бы еще как в «Бой с тенью», пусть бы Тимберлейк плечом бы разбил стекло. А почему нет? Какая охрана. Зачем? Какое-то жалкое время… Спецэффекты отвратительны, взять хоть бы момент падения машины в кювет. Смесь мультяшки и пластилина.

3\3

Ну и как всегда, все быстренько разрешилось. Концовка в стиле «Бонни и Клайда» вообще заставила встать дыбом мои и так не сильно длинные волосы. Намек на продолжение? Да не дай Бог.. Хорош, конец, баста..

Короче говоря, идея интересная, даже символичная. Но подача, бросающая в глаза сырость и скомканность материала явно не допустима для блокбастра.. Может не одному мне показалось, что у них на половине фильма вдруг закончились финансы вплоть до массовки? Конфетка, завёрнутая в красивую этикетку оказалась противной на вкус. Как по мне, вложили все в раскрутку, а на доработку креативной идеи не хватило денег. Вернее времени…

Фантастика в фильме действительно качественная, из той серии социальной научно-фантастической серии действительно стоящей литературы, которую можно было найти ранее очень часто, а теперь почти невозможно.

Возможно нельзя сделать идеальное общество из порочной системы, зато можно сделать счастливым себя и свою половинку, пусть даже для этого придётся пойти против системы, таков главный подтекст фильма. Философский аспект фильма, что надо сделать, чтобы почувствовать себя свободным, а не заложником обстоятельств. Есть люди которые катят земной шарик, а есть те которые даже получив шанс его тут же теряют из-за своей склонности к пагубным привычкам, или просто от безответственности за себя и своих окружающих, например герой фильма дарит десять лет времени своему другу, тот напивается и умирает от разрыва сердца, на его счету времени остаётся ещё девять лет. У друга главного героя был шанс, он им не воспользовался, в отличии от собственно главного героя, который свой шанс реализовал, так как ему хотелось.

Герой перевернул мир, другой получив больше чем ему надо, погиб от этого. Буржуа в фильме ответственны за систему, которую они построили, а соответственно за своё благополучие, но не все совсем счастливы, герой фильма ответственен за общество из которого он вышел, и верит, что людям надо дать шанс, и делает для этого всё возможное и он счастлив. Обе эти силы созидающие, соответственно обе меняют мир. И не от главного героя зависит, будет ли счастливо общество от приобретения времени на жизнь, счастье общество будет зависит конкретно от каждого получившего это время, что несомненно пугает рядового зрителя тем, что ему придётся принимать решения за себя самостоятельно, он конечно рядовой зритель привык к совершенно противоположному, потому надежды на то, что получившие своё время не реализуют свои планы, а попадут под управление новой касты богачей принимающих за них решения и используя их на свою пользу, крайне высоки.

10 из 10

Время — абстрактная и одновременно конкретная субстанция, очень немногое может похвастаться наличием обоих свойств, а оно, вернее его количество, как ничто влияет на наш быт. О нем можно говорить бесконечно, вот только времени, как всегда, не хватает…

Главная ценность данного фильма, на мой взгляд, в том, что режиссер смог соединить мэйнстрим и по-настоящему острую социальную проблему — нехватку времени, причем воплощена последняя настолько буквально, что более наглядно и не придумаешь. Заканчивается время — заканчивается жизнь.

Специально или нет, но «Время» пестрит множеством отсылок от «Бонни и Клайда» до произведений в жанре антиутопии, что скорее также является плюсом.

Претензии, предъявляемые к кинокартине — в реализации задумки. Не совсем убедительно сыграла подружка Тимберлейка, Аманда Сайфред, на протяжении всего хронометража на ее лице меняется около 1,5 эмоции, что как-то не комильфо. Хотя тот же Джастин, в целом средненький актер, на удивление неплох.

Бюджет картины явно немаленький, так почему же случается наблюдать за картонными спецэффектами, безусловно — это уже придирки, но хотелось бы большего внимания к деталям.

Замечательная идея вкупе с неплохой реализацией являет собой отличный фильм, чуточку не дотягивающий до 10.

9,5 из 10

Очень хороший фильм. Смесь фантастики и гангстерских историй об ограблении банков. Отличный сюжет. Много драматичных и захватывающих моментов.

Самым главным плюсом «Времени» я считаю тот подтекст, который несет в себе сама история. Перед нами — мир будущего, в котором богачи всегда молоды и красивы. А в гетто люди живут в постоянном страхе умереть, не сумев заработать себе на жизнь. Работают несколько смен подряд, мало спят. И все равно умирают прямо на улицах, потому что правительство повышает цену их жизни то того порога, чтобы они продолжали умирать, как бы они ни работали, сколько бы времени у них не было.

В этом будущем люди решили не идти вокруг да около и сделали валютой не бумагу, металл или еще что-то, символизирующее наше время, которое мы тратим на заработок денег и на то, чтобы чего-то достичь. Теперь валюта — это само время. И это, по сути, меняет не так уж и много. Можно сказать, что «Время» — единственное то светлое, что принес с собой кризис. Несмотря на простоту сюжета и отсутствие философских реплик, это очень актуальное кино, которое самим сюжетом, без слов, доносит до нас то главное, что мы имеем сейчас.

Аманда Сэйфрид — хорошая актриса с харизматичной внешностью — всегда мне нравилась. Джастин Тимберлейк как-то очень сильно напомнил Тома Хэнкса и слишком часто, как Том, кивал, под конец это немного поднадоело. Однако, с ролью справился. Своей игрой они слезу не выбили и не навели одним жестом на какую-то потаеную мысль, но историю донесли отлично, за что им огромное спасибо. Отлично сыграл Киллиан Мерфи. Очень неоднозначный получился персонаж, который сам по себе стал загадкой и привнес интересные нотки одной своей игрой.

Фантастика должна быть зрелищной, но на фоне нашумевших блокбастеров этого года «Время» не особенно радует глаз и шокирует спекэффектами. Но это, по-моему, наоборот, плюс. Ни к чему все это компьютерное светопредставление 21-го века, когда перед нами смысловое кино, где главное — мораль и назидание. Такие фильмы тоже должны выходить, без них никак. Я рад, что Американцы смогли сделать такой фильм — простой, легкий и вместе с тем заставляющий задуматься о нашей жизни.

Иногда фильмы совершенно без претензии на гениальный сюжет, воплощаются в жизнь так, что понимаешь это реально круто. А иногда кино, где по сути один сюжет уже заслуживает похвалы, после просмотра забывается, т. к. понимаешь — ни о чем.

Фильм «Время» — тут и звездный актерский состав, и идея затрагивающая сложные темы социального расслоения, и любовь тут высокая, но как то не то. Не цепляет. Нет нерва, который держит тебя в напряжении 2-х часов, переживая сочувствуя главным героям. Нет крутого финала. Ну не было и нет. Получилось средне, замахнулись, но не допрыгнули. Посмотреть можно, но не с горящими глазами советовать друзьям и знакомым.

Даже в отзыве кроме общих фраз сказать нечего, потому что самый запомнившийся эпизод когда Оливия Уайлд бежала навстречу сыну.

5 из 10

В этом фильме порадовал свежий сеттинг. Авторы придумали новый мир, пусть даже во многом схожий с нашим. Еще лучше оказалось то, что этот новый мир был достаточно подробно показан. (Интересно, снят ли фильм на основе некой книги или это заслуга сценаристов.) Но, к сожалению, показан он был только с одной формальной стороны, а именно были достаточно детально разработаны аспекты замены привычных американцам «зеленых» на валюту под названием время. (Кстати, циферки тоже были зелеными.) В связи с этим было проведено множество параллелей между этими двумя денежными эквивалентами. Увы, на этом хорошее заканчивается.

Ни в коей мере не была показана психология такого общества, как явствует из фильма, уже достаточно старого общества, чтобы эта психология могла зародиться и развиться в устойчивое мировоззрение. Даже несколько пресловутая, но краеугольная для подобного сеттинга, идея усталости от жизни была показана вскользь и буквально за пару минут. Это, конечно, объясняется возрастом главного героя. Да и фильм не об этом. А о чем же этот фильм?

А фильм этот об обычной попытке отомстить, которая не вылилась во что-либо интересное, а была попросту замята. Действия главного героя отличаются чередованием логичности и нелогичности. Конечно, неоднократно встречаются попытки развить серьезные идеи и ситуации, которые не могли не произойти с главным героем. Но это лишь попытки, от которых не оставалось и следа уже в следующей сцене. Вообще главного героя не поймешь. Чего он хочет, что именно им движет, что творится у него в душе. И вот здесь мы подошли к игре актеров.

А игра эта вполне средняя и никак не подходящая к такой интересной и свежей идее. Тимберлэйк же певец. Не получается у него играть, на него не интересно смотреть. Он не может выразить переживаний главного героя. Лицо почти всегда имеет одно и то же выражение. Аманда Сайфред тоже не блещет, хоть и внешность её в какой-то мере, так сказать, подходит придуманному миру. Но лицо — такая же маска, как и у Джастина. Значительной своей частью американское актерское мастерство зиждется именно на умении выразить переживания и настроение героев с помощью выражений лица. Может это и не лучший вариант, но ведь даже этого нет у главных героев. Интересно смотреть в фильме только на Киллиана Мерфи. Кстати, по сюжету, все действующие лица выглядят не старше двадцати пяти лет. Довольно интересный момент. Только Мерфи выглядит, на мой взгляд, старше. Так вот, он пытался выразить пресное бытие стража времени. Не получилось скорее из-за недоработок в сценарии, чем из-за его игры. Видно все же было, что его герой как раз и мечется между своими обязанностями и внутренним несогласием с таким мироустройством. Что-то такое было. От него я ожидал чего-то похожего, на поведение Джона Престона, знаменитого клерика из Либрии. Не дождался. Его персонажа просто «слили», мне кажется.

Этот фильм яркий пример того, что в наше время зачастую кино делает актера, а не актер кино. Для такой задумки, как во Времени, это недопустимо.

История же, вписанная в такой мир, просто бредовая. Мало того, все это мы уже видели и не раз. Герой одиночка, разочаровавшийся в жизни, но не настолько чтобы открыто или вообще как-то выступить против сложившегося порядка. И должно произойти нечто, как правило ужасное, чтобы его «прорвало». И это происходит. Но вот прорывает его как-то медленно, слабо и неправдоподобно. И игра актера здесь виновата, и сценарий.

Чем-то похожая атмосферно и идейно Гаттака того же режиссера, была поставлена куда основательнее и интереснее. Казалось бы, раз в обоих фильмах и режиссер и сценарист это один и тот же человек, это должно сделать фильм целостнее и крепче. С Гаттакой получилось, по-моему, а со Временем — нет.

Так, сюжет, сеттинг, игра актеров. Музыка. Про музыку, как раз, сказать совершенно нечего. Не запоминается. Просто чтобы была в фильме и все.

Что же в итоге. Написано много, а выразить можно одной фразой. Отличная идея, загубленная неудачной реализацией.

Остается надеяться на приквел, сиквел или, хотя бы, спин-офф. С предысторией, с моральными и психологическими «мессаджами».

Только за сеттинг

7 из 10

Повезло в этом фильме одному человеку: Оливии Уайлд. Остальные доживали свое время в муках и страданиях.

Первой умерла базовая составляющая мира. Кто это генетическое изменение сделал и зачем? В чем благо человечества от вечной молодости, которой надо платить за туалетную бумагу, хлеб и проезд в общественном транспорте? Какого дьявола люди платят за жизнь дважды? Сперва купить себе неделю времени, а потом половину ее потратить на то, чтобы за эту неделю с голоду не окочуриться. Куда вы дели деньги, люди? Вы адекватны?

Второй скопытилась логика происходящего. Какие у богатой дочки проблемы? От чего она бежит? Ей циферблат на руке мешает в океане купаться? Скакать на лошади, летать в Париж, есть фуа-гра и чувствовать всю полноту жизни? Или она адреналиновая наркоманка? Почему люди отдают кредит настолько круто, что у них на проезд не хватает? Ну заплатила бы она час, как вчера стоил проезд, у нее 30 минут. Устроиться на сидении поудобнее (2 часа ходьбы — как минимум полчаса езды, а светофоры? А пробки? А поломка?) и встретить смерть в дороге. Упорный отказ персонажей подстраховаться выходил боком раз за разом и страшно раздражал!

Третьим на очереди стояла мотивация. Какова доктрина главполицейского? В чем смысл беготни гоп-команды? Почему глава гопников без разговоров убивает всех, кроме тех, кого он больше всего хотел убить и начинает мериться с ними силой? Эпизод кстати — та еще школьная трагедия. Что помешало любящему отцу отдать за дочь миллионную толику своего богатства?

Дальше пал реализм. Банки не охраняют, миллион минут раздается человеком вручную и никто не думает отобрать коробочку и бежать. Охрана миллиардера не замечает новичка, который выскочил из-под земли. Остановившиеся заводы никому не принесут вреда, в первую очередь самим рабочим, инфляция от поступка которых моментально пожрет все их богатства. Грабителям бог подал бронированный грузовик, а дверь сейфа выходит на улицу и услужливо открыта.

И завершила череду трагических смертей философия. Ах богатые убивают бедных, заставляя их работать и выживать! Это поистине ужасно. Давайте отберем у богатых и отдадим бедным. Октябрьская революция. Чем кончилось? Богатые снова богатые, а бедные по-прежнему бедные. Потому что одни умеют зарабатывать, а другие нет. И так будет всегда! И кто сказал этому сценаристу (не иначе 12-ти лет от роду), что если богат, значит украл? А как насчет всех этих ребят, которые руководят, создают, двигают прогресс? Всех тех, у кого большая зарплата, потому что они кое-что умеют в жизни. Кое-что, чего не умеют другие. Вот дамочка в шубке — честно насосала на свои годы, какого черта ее обвинять в воровстве? Тоже, между прочим труд! Это примитивный подход наводит на мысль, что альтернативная одаренность сценариста не преодолевает границы начального школьного образования.

По итогу, признаться, я поражена количеству хвалебных рецензий. Вы что, правда, всего этого не заметили? А куда смотрели и о чем думали, простите?

2 из 10

Ассоциативный ход — штука еще та. Волей-неволей, а после прочтения коротенькой аннотации ко «Времени», разум все же уходит куда-то туда, на год назад, к тому моменту, когда Леонардо Ди Каприо входит в дом, ставит свою миниатюрную юлу крутиться, а сам идет обнимать своих детей. Конечно, зритель не знает, получится ли у «Времени» стать чем-то похожим на «Начало», но сами мечты о том, что за два года удастся посмотреть два революционнейших фильма… Мечта… Кто ее может отнять?

Мистер Никкол откровенно недопонял, о чем идет речь при съемках данного фильма. Дав себе слово не возвращаться к сравнениям фильмов хэд-ту-хэд, я его не сдерживаю и возвращаюсь к «Началу». Кристофер Нолан написал сценарий-прорыв. Холив и леляв свою идею, он изучил все аспекты того, что он делает, сделал выводы, пригласил серьезных актеров. Идея Кристофера Нолана — его любимый ребенок и единственная надежда. На ошибку нет шанса. «Мы снимаем стоящеее кино», — говорит с экрана Нолан всем происходящим. Эндрю Никкол же совершенно не отнесся к своей идее серьезно. Ошибочно полагая, что его идея — всего лишь одна из миллионов, он снимает обычное современное кино. Обвинять в подобном создателя «Гаттаки», возможно, и не подобает, но все-таки это действительно так. Вся реальность — обыденна, безлика и скучна, окружающая обстановка — нарисована и игрушечна, как пистолеты в руках главных героев, все эмоции — наиграны и клишированны.

Для меня до сих пор остается загадкой, как мистер Никкол заставил Сайфред и Тимберлейка изобразить на своих мордашках более двух эмоций так, чтобы в них не хотелось плюнуть. Хоть сколько-нибудь достойной актерской игры от фильма ожидали немногие, но это — один из тех аспектов, в которых фильм немного превзошел то, что от него требовалось. Конечно, вы не ощущаете себя в шкуре действующих лиц и не сочувствуете им, но улыбку, печаль, разочарование и даже любовь в их обычном проявлении увидеть сможете. В остальном, фильм, как я уже говорил, проигрывает. Пытаясь донести свою идею, мистер Никкол избрал не совсем те средства: вместо более детальной проработки сценария и актерских игры и состава, он просто решил в первые 10 минут 100500 раз упомянуть, что время — деньги, время — жизнь, время — всё. Мистер Никкол, ну зритель же не идиот, в конце концов, а!

Огромная заштампованность фильма, которую спасает только то, что речь идет про то самое пресловутое время; нарисованная окружающая среда будущего с претензией на антиутопичность; предугадываемость всех ходов; беднейшие диалоги в стиле «- Они нас поймают, давай сдадимся — Мы не можем сдаться, мы должны бороться»; стандартная экшеновость, которую можно увидеть в любом экшено-боевичке производства двух последних лет — все это своей обычностью и затертостью убивает шикарную идею, родившуюся в голове Эндрю Никкола. Пожалуй, если бы сценарий для «Начала» Кристофер Нолан отдал в руки Рубена Фляйшера, из одного из лучших фильмов последних лет получилось бы ЭТО. Мистер Никкол не прочувствовал всей важности того, что он должен сделать. Он решил, что идея неплоха и стоит по ней снять фильм. Не более.

Если проводить аллюзию на всем известное сравнение, то «Время» — конфета в шикарном фантике. Вы долго любуетесь фантиком, потом открываете его. Надеясь на вкус, от которого вы получите ни много ни мало — оргазм, вы кладете конфету к себе в зрительский рот, пытаетесь ее смаковать, проглатываете. Черт, да это же была обычная «Коровка». И вы смотрите на фантик, думая про себя «И зачем он был нужен?»

И виноват в этом именно зритель. Любой, написавший отрицательную рецензию или не получивший от фильма, того, чего хотел, виноват в том, что он ожидал от этого фильма второе «Начало» или просто что-то необычное. Я в числе этих зрителей. «Время» мне понравилось. Понравилось, как динамичный и небезынтересный фильм. Времени на «Время» мне не жалко. Жалко себя. За лишние ожидания и мечты, кои мистер Никкол замечательно разнес в пух и прах серостью, многочисленными шаблонами и недопонятостью своей же гениальной идеи. Увы.

7 из 10

Идея у фильма очень оригинальная, актерская игра сносная. Но вот воплощение идеи оставляет желать лучшего. Первые минут 20 еще с увлечением взираешь на экран, а затем начинается что-то невнятное и невыразительное. В итоге получился очередной боевик с кучей стандартных штампов: «американская мечта» о бессмертии, упертый бедный мальчик, стремящийся к этой самой мечте, скучающая богатенькая девочка и фирменная love story между ними, плохой-хороший коп, принципиальный служитель закона, злодей в дорогом костюме, ну и напоследок трагедия в семье героя — трагическая смерть матери, как катарсис для него и тайна вокруг смерти отца, плюс эпический финал и «надежда» на светлое коммунистическое будущее (!!!). Бла-бла-бла… если честно уже надоело однообразное развитие сюжета и стандартные типажи.

Итак, в городе N, в неизвестное науке время, живет себе весь такой гламурный до нельзя, гладенький (не путать с гаденький) и сладенький Джастин Т — простой во всех отношениях паренек из гетто, вкалывающий на заводе за парочку Минут. Тут следуя Великому и Ужасному Случаю, Джастин оказывается в самом центре вселенских разборок. Затем к этому прибавляются: плохой-хороший коп, злодей в дорогом костюме и скучающая богатенькая девочка. А что еще для счастья надо?

Киллиан Мерфи конечно хорош ничего не скажешь. Только все его фразы о работе и о времени, которое он на нее потратил, 50 лет, кажется и что? Он даже не смог одолеть какого-то там грабителя-самоучку. Аманда Сейфред — Сильвия, девушка из высшего общества с шикарной прической, и похожим на лягушку смазливым личиком, и совершенным отсутствием координации при многочисленных побегах на каблуках. Сильвия несчастная девушка, ведь папочка ей достойную жизнь обеспечил, бессмертие и царские хоромы. А она, видите ли, желает маленький домик, русскую печку, пол деревянный, лавку и свечку, поэтому уносится с неизвестным на все четыре стороны и ведет неподобающий благородной даме образ жизни, грабит банки и стреляет в блюстителей закона. Доставил-таки Винсент Картайзер, папа этой самой сумасбродной Сильвии. Конечно, по сценарию все его могущество, видимо осталось за кадром, кроме банки с миллиардами лет в сейфе, но, на мой взгляд, ему удалось передать образ взрослого мужчины в теле юного голубоглазого юноши, и метания между любовью к дочери и некими высшими инстанциями, которые в фильме показаны не были.

Конечно добро в лице Джастина Т и Аманды побеждает зло, в интересах революции охрана у банков совершенно отсутствует, как бы предчувствуя смену мирового порядка, начинается всеобщее передвижение масс по бескрайней Родине, дабы своими глазами узреть, как там эти буржуи живут. Понравился Киллиан Мерфи, Оливия Уайлд в трех минутной роли, прическа Сильвии, Винсент Картайзер, и Саша Пивоварова в роли молчаливой мебели, а также бабки Сильвии Клары, которая вполне сойдет за ее клон.

Ах, да Джастин Т в этом фильме не пел.

6 из 10

Если честно, мне не особо нравятся фильмы Эндрю Никкола. Я считаю эти фильмы предназначены для узкого круга людей, которые понимают их, и даже более того- любят. Хоть я и не отношусь к любителям фильмов Никкола, я, в надежде что фильм «Время» может мне понравится, решила купить билеты. Актерский состав, состоящий из таких лиц как Джастин Тимберлейк, Аманда Сайфред и Киллиан Мерфи, был мне знаком. И вот, после просмотра фильма мне показалось, что Тимберлейка и Сайфред, пригласили только для того, чтобы заполучить успех. Не у всех, а лишь у поклонников этих актеров. Как часто бывает, никакие громкие имена на огромном, красивом плакате, не делают фильм лучше. Это как раз, про фильм «Время». Неужели настало то самое время, когда у режиссеров и сценаристов не осталось идей придумать стоящий фильм? Это конец? Нас и дальше будут ожидать такие же одноразовые фильмы с громкими именами и бессмысленным сюжетом? Конечно, очень бы этого не хотелось. Но сейчас, к сожалению, пошла такая мода. Только эта «мода» действует на поклонниц того или иного актера, который снялся в том или ином фильме. Они обычно не смотрят на сюжет, а видят лишь любимчика.

Теперь, о сюжете фильма. Мы с вами оказываемся в мире, где людям на жизнь отведено время. Хотите доехать до дома на автобусе? Платите временем (жизнью). Хотите пообедать в ресторане? Платите временем. Так же все остальное, на что мы тратим деньги, люди из фильма платят собственным временем. Главный герой — Джастин Тимберлейк — увидев, что щедрого человека, у которого уйма времени, и он тратит его налево и направо, ждет смерть, решает спасти его. Знал бы он, чем это для него обернется! Далее он знакомится с дочерью банкира — Амандой Сайфред — и вместе они решают протестовать с политикой времени, где обычные работяги, чтобы жить, вынуждены работать, и получать всего лишь 24 часа, в то время как богатые зарабатывают на этом нехиленькое времечко. Вот такой вот сюжет. Ничего интересного я в нем не увидела.

Удалось ли Тимберлейку реабилитироваться после фильмов «Секс по дружбе» и «Очень плохая училка»? Я думаю, что нет. Ведь по сути, разве можно кардинально исправиться, после одноразовых комедий? Это то же самое, что если бы Пэрис Хилтон сыграла Роуз ДеВитт Бьюкейтер. Ну разве не смешно? А что за роль у Аманды Сайфред? Роль апатичной и не эмоциональной девушки. Я считаю Аманду очень хорошей и талантливой актрисой, которая способна на большее, чем ходить без эмоций с пистолетом. Ну, и естественно о Киллиане Мерфи. Собственно, не удивил. Роль плохишей будто создана для него.

Вот и все, что можно сказать об этом фильме. Только из- за актерского состава:

2 из 10