Рецензии

Достаточно было посмотреть трейлер, чтобы убедиться, что фильм будет захватывающим. И да, идея действительно оригинальная. Но где же философия, где же миропонимание ? Ведь авторы затронули самую глубокомысленную тему — тему времени! Почему-то я был уверен, что выйдет что-то похожее на фильм Inception, но к моему небольшому разочарованию фильм мне напомнил по своей структуре Daybreakers 2009 года — мегаоригинальный замысел, но банальная реализация. Из этого фильма невозможно изъять что либо полезное для себя, хотя тема должна была затрагивать ваш внутренний мир. Но не здесь.

Здесь мы имеем достаточно привлекательных актёров, красивую постановку, оригинальную идею, но к сожалению за этим не стоит «правильной», психологической мотивации сознания с присутствием жизненных ценностей, хотя я почему-то именно это и ожидал увидеть.

Для тех, кто приветствует Красную Революцию 17-го года, фильм придётся по вкусу. Но тем же, кто придерживается позиции «белых» в революции, фильм оставит в сознании лишь недоумение.

6 из 10

За динамичность, красивых актёров и идею. К просмотру желателен.

Честно говоря, после просмотра трейлера, сразу же набросала схему развития сюжета, конец стал очевидным. Решила посмотреть фильм ради самого просмотра, а не из-за ожидания, что картина удивит меня.

Итак, что мы имеем? Как всегда, плюсы и минусы.

Что понравилось, так это незатихающие развитие истории, пусть его можно было предугадать, но тем не менее, оно все же держит у экрана. Словом, если хотите получить удовольствие от просмотра, не гадайте, а просто смотрите.

Данный фильм не требует умственного напряжения и задействования логики, сосредоточенности к деталям, — будете обращать на них внимание, появятся вопросы и мысли на подобии: «Где-то я это уже видел», ведь на самом деле, сюжет не блещет оригинальностью. Молодой человек по имени Уилл восстает против «устройства валютной системы», и решает устроить переворот; на помощь ему приходит девушка, решившаяся не возвращаться в «золотую клетку» и посмотреть на жизнь с другой стороны, противоположной той, что она знала.

Что порадовало, так это хоть какое-то влияние на эмоции зрителя. Я не испытала переживаний, напряжения, страха и подобных этим эмоций, но зато ощутила бессознательное желание: хотелось то и дело взглянуть на часы, узнать сколько времени, какая пора суток. В итоге, первые минут тридцать я постоянно ерзала на стуле, а мысли в хаотичном порядке кружились вокруг одной идеи, которая взята за основу картины, — времени. В течении просмотра приходит осознание, что ничто не вечно, а еще, что это — к лучшему. Это, пожалуй, и является единственным плюсом, что я извлекла из экранизации.

Музыкальное сопровождение не впечатлило. Не на нем акцентируется внимание зрителя, а на резких сменах сюжета, на самом повествовании. Словом, музыки мне не хватило.

Сама история, я думаю, продумана не до конца. Ее можно было усовершенствовать, дополнить, сделать ярче и правдоподобнее. Но, что имеем, то имеем, мечтать не будем.

Что касается актерской игры… Она также не особо впечатлила. В некоторые моменты прониклась к игре Тимберлэйка, но не более. В основном пыталась считывать несуществующие эмоции с холодных лиц и угадывать, что герои чувствуют на самом деле. А может быть, так и должно быть и я чего-то не понимаю? Может быть, аристократам и должно было ходить с непроницаемыми масками и тягучей медлительностью, выражая тем самым пренебрежение? Но в таком случае, думаю такая игра уже вне граней, это явственный перебор.

Фильм стоит того, чтобы его посмотрели по нескольким причинам и с некоторыми условиями: если вы решили познакомиться с экранизацией, старайтесь не акцентировать внимание, а просто следите за развитием сюжета; расслабьтесь и примите «содержание» картины, как повод отвлечься и подумать на темы, касающиеся реальной жизни, например — о времени; мы ведь тоже платим за него, только по-другому.

В целом, мое отношение к фильму нейтральное. Не знаю, что заставляет меня считать так, но сказать «совсем плохо» я не могу.

7,5 из 10

Да уж, столько хвалебных рецензий, а на поверку совершенно дрянное кинцо. Что можно тут сказать, кроме самой задумки как таковой, в фильме нет ровным счетом ничего, а сама идея, при ее весьма глубоком потенциале не реализована абсолютно, разве что была фоном к тому бреду, который разворачивался на экране. Этот фильм требовал глубокой проработки, серьезной атмосферы, а вместо этого лишь контурное определение ситуации.

Судите сами:

1. Актеры в фильме занимаются исключительно самолюбованием, то и дело принимая красивые, но совершенно никчемные позы. Говорить об актерской игре — просто заигрывание со смыслом этой фразы, игра отсутствует вовсе. Джастин словно снимается в очередном клипе — пафосное позерство, Аманда напоминает тех бездарных российских актрис, что толпами снимаются в отечественном современном кинематографе — заоблачный уровень не профессионализма. Всех остальных даже описывать не хочется, хотя среди остальных есть и Мерфи, но это также печальная история;

2. Под стать актерской игре и сюжет. Происходящее катастрофически не логично, крайне условно и ужасно, ужасно пафосно. Какие-то смешные ограбления банков, богатых граждан, смешные погони и еще более смешные сцены «борьбы» и перестрелок. Все убого, безлико, под сопровождения безобразных и бессмысленных диалогов. Говорить о неком глубоком смысле ленты не приходится, вся ее глубина зарыта на уровне 12—13 летнего интеллекта и это чистая правда, посмотрите — убедитесь.

В результате мы имеем совершенно бездарный, попсовым, в самом ужасном смысле этого слова. Смотреть не рекомендую даже бездельным вечером.

Даже оценивать не хочется.

Еще во время проката в кинотеатрах я прочитал некоторые рецензии на этот фильм, и у меня сформировалось представление о «Времени», как о фильме с крутым сюжетом и некой философской идеей, вроде «Эквилибриума» или «Суррогатов». Ни тот ни другой мне не понравился, поэтому от траты денег я воздержался. Но благодаря положительным откликам моего друга я все же решил посмотреть это кино сейчас, без каких-либо ожиданий.

С самых первых секунд (точнее гораздо раньше) понятно, что представляет из себя мир по ту сторону экрана. Время, будучи самой востребованной вещью, становится товаром. Очень ликвидным товаром. Жить без денег трудно, но можно. А вот время... Нда, очень разумно. Используя в качестве мотиватора время, власть высасывает все силы и весь потенциал общества. Получив господство на наиважнейший фактор жизни, избранные получили возможность править миром. И тут кино из плоскости экзистенциальной переходит в плоскость политическую. Режиссер, используя типичные подходы к созданию фильма вроде корыстного магната, который ставит ресурс выше жизни своей дочери, или стража, железного и хладнокровного, не признающего никаких авторитетов и который голову готов сложить ради достижения своей цели, или само общество богатых и бедных, в каких его произведениях только не встретишь, ставит свое детище на одну полку с остальными банальными фильмами, где им всем и место. Борьба с системой, да-да-да. Мы это уже видели. Фон не получился оригинальным, ни сюжетно, ни образно.

Однако есть то, ради чего стоит хотя бы раз посмотреть «Время». Хорошее воображение помогло создателям подать свою идею зрителям под хорошим углом. Оригинальна не сам замысел, а то, в каком цвете его представили. «Чтобы понять ценность чего-либо, сначала нужно его потерять». Никому бы не помешала бы такая профилактика отношения ко времени. А его у всех нас — уйма, напрасно мы жалуемся на его нехватку.

Ну зачем!? Зачем ключевые моменты фильма раскрывать в трейлерах!? Не буду лукавить и писать, что весь фильм держал меня в напряжении, хотя сюжет действительно был скользким. Только бы успеть, только бы успеть... Герои бегут наперегонки со смертью, заставляя зрителей напрягаться и сжимать подлокотники кресел.

Эх. А ведь главную героиню гримеры могли сделать симпатичней... Ну да ладно.

Это пока лучший фильм-фантастика с некоторой экзистенциальной идеей, хоть она здесь и уходит на второй план, уступая место пресловутому корыстолюбию и алчности. Смотреть было в удовольствие, поэтому с радостью добавлю в список рецензий еще одну зеленую страницу.

7 из 10

Вчера вечером я посмотрел фильм 'Время'. Еще летом меня очень заинтересовал трейлер фильма, и я с нетерпением ждал его выхода в прокат. В кинотеатр я так и не сходил и поэтому посмотрел 'Время' дома.

Задумка у фильма очень интересная. В недалеком будущем люди, благодаря некой генной модификации, перестают стареть в 25 лет, но у них появляется всего год времени на жизнь. Время стало валютой, им выдают зарплату, покупают кофе, расплачиваются в автобусе ну и так далее. Главный герой Уилл в исполнении Джастина Тимберлейка - это такой простой парень из гетто, где каждый живет одним днем, и никогда не известно, сможешь ли ты себе найти еще времени, чтобы прожить еще немного. И однажды он встретил парня по имени Генри, который имеет в запасе 116 лет жизни и зачем-то пришел в тот район. А пришел он потому, что ему как раз надоело жить. Несмотря на молодость тела, мозг уже устал, ведь этому Генри 105 лет как-никак. Он отдает Уиллу все свое время и открывает ему правду, о том, что людей из гетто притесняют, всегда повышают цены на продукты и жизнь только для того, чтобы избранные мира сего из богатых районов могли жить вечно.

В общем завязка у сценаристов получилась вполне интригующей, но видимо, придумав ее, они попросту не знали что с ней делать дальше. Потому что дальше идет наивная несуразица. Уилл, этот простой парень, выходит на тропу войны, едет в богатый район, мгновенно преображается в лице, становится суровым мужиком, знакомится с дочкой богача, которой не нравится вся эта скучная жизнь, и которая жаждет приключений. И вместе они, этакие Бонни и Клайд с замашками Робин Гуда, начинают свое освободительное движение. Интриги и захватывающих моментов как таковых практически нет. Интересных персонажей, в том числе и злодеев тоже нет. Некоторые сюжетные задумки бросили на пол-пути (история про отца Уилла), а одна логическая несостыковка так и не была объяснена. Будущее фильма 'Время' очень похоже на на наш мир, может год 2020-2030, тогда почему люди, которым сто с лишним лет, выглядят молодо, ведь не сказано, что генная модификация омолаживала людей. Другими словами, что случалось с людьми старше 25 лет, когда данная технология была внедрена?

Про такие вещи как режиссура, картинка, актерская игра говорить особо не хочется, потому что все достаточно блекло. Да, Тимберлейк сыграл вполне на уровне, но без изыска, хотя его поклонникам будет приятно посмотреть. Более-менее неплохо сыграл своего персонажа актер Киллиан Мерфи, он играл Стража Времени (читай, полицейский). Но больше сказать мне особо нечего.

В общем, создатели фильма загубили вполне неплохую задумку, сняв наивную фантастику, которую местами мне было скучно смотреть.

Итог:

Присутствуют:

+Наивность и романтизация преступления
+Интересная задумка
+Джастин Тимберлейк

Отсутствуют:

-Интересные персонажи
-Интрига и напряжение

5 из 10

Смотреть по желанию.

Я не заядлый киноман, и фильмы смотрю как правило дома. Об этом фильме узнал, как это редко бывает ещё до выхода, в одной из новостных лент. Я всё ждал, что на эту простую, и вместе с тем гениальную идею снимут хоть одну картину. Этот фильм я ждал.

После просмотра, не осталось ничего, из за чего его стоило бы пересмотреть или порекомендовать. То ли создатели намечают раскрыть всё в продолжении, то ли просто решили «обуть» всех клиентов кинозалов.

Первое на что можно обратить внимание, это пассивность всего происходящего на экране. Единственное, что не даёт выключить на середине, это сама «идея», потому как она действительно стоящая. И всё. В воображении представлялось куда большее, чем то что можно увидеть в фильме. Можно было бы простить унылую игру актёров, отсутствие декораций и общей живости кадра. Но не корректность, серьёзные научные и сценарные ошибки, отсутствие каких либо креативных идей, коими можно было бы разбавить и без того гениальную основную, просто лишают этот фильм всего за что можно ценить кино.

Не понятные автомобили из 70ых годов и город, пожалуй ещё более ранних времён — вот всё что вы увидите в фильме кроме актёров. Всё что происходит в фильме, можно было бы с таким же успехом увидеть, скажем на сцене театра. Настолько всё однообразно. Сорок миллионов, ушедшие видимо на одни только гонорары Джастину.

Будем продолжать ждать, когда по теме снимут что нибудь получше. Или продолжение, которое надеюсь окажется лучшим.

Наблюдая, как удивительно разворачивается сюжет, меня не покидала мысль, насколько глубокая идея лежит в основе фильма.

Два мира: гетто с мрачными и безликими улицами и мир богатства и роскоши — яркий, живой, манящий, добраться до которого можно лишь, если пересечь несколько границ и потратив год времени.

В бедном мире люди не живут, а лишь считают минуты и часы, зарабатывая время тяжелым монотонным трудом, в богатом мире люди живут в свое удовольствие, наслаждаясь излишествами и праздностью.

Два стиля жизни, богатого и бедного человека. Бедный человек всегда смотрит на часы, всегда считает, хватит ли ему минут, и завидев «богача» со 100-летним запасом, полагает, что тот неимоверно богат, и не догадывается, что настоящее богатство измеряется веками, тысячелетиями, и этот мир существует, также как и океан, красивый и недоступный.

Богатый человек не менее расчетлив, только его масштаб намного больше, он управляет, он задает этой вселенной свои правила, он получает, все больше и больше, он живет вечно, не думая о завтрашнем дне.

Но мораль одна — в этом мире время — единственная ценность, пренебрегая которой можно потерять жизнь.

В фильме проведена прямая параллель между временем и деньгами, где за деньги можно купить время, или затрачивая время заработать деньги.

«Завтра у тебя не будет свободного времени, чтобы ничего не делать» — ключевая фраза фильма, заставляющая задуматься, как много людей вынуждены тратить свое драгоценное невосполняемое время, чтобы заработать деньги, которые потратить на то, чтобы жить, а вернее выжить. В то время, как богатый человек не обеспокоен временем, но так ли все просто?

Идея фильма блестящая, стоит посмотреть всем, кого привлекают сюжеты с подтекстом.

Но, фильм очень сфокусирован на ценности времени=денег, что может показаться слишком упрощенным, ведь не только деньги в этом мире имеют решающее значение…

8 из 10

Фантастика ли? Эндрю Николл поставивший такие фильмы как «Гаттака», «Симона», и «Оружейный барон». Он способен погрузить зрителя во вселенную, которую создал, не прибегая к дорогостоящим спец эффектам, 3D графике, и головокружительным трюкам, многие сочтут это за минус, но так ли это? Попробуем разобраться. Итак, фильм «Время» для чуткого зрителя, это прежде всего дань уважения писателям фантастам 40х — 60х годов, таким как Клиффорд Симак(Саймак), Роберт Шекли, Джон Кольер, Рей Брэдбери. Все перечисленные писатели фантасты, создавали свои произведения, когда не было, ни интернета, ни компьютеров, ни мобильных телефонов, не у всех были даже телевизоры. Эти люди создавали фантастику практически с нуля. Ознакомившись с творчеством этих писателей, вам станет намного проще осмыслить данную картину.

В фильме нет ничего лишнего, всё на ладони, сюжет предсказуем, но это его совсем не портит, напротив, ставит в ровен с классической фантастикой. Суть интрига, режиссёр не раскрывает многие тайны, (маленькие радости для искушённого зрителя). Не большой фантастический элемент задаёт тон всему фильму, убрать его, и что выйдет? Не менее интересная история. Не мало важную роль, играет здесь, чёткое разделение, хотя все персонажи молоды, легко выделяется, богач среди бедняков, бедняк среди богачей. Темп развития сюжета, не меняется от начала до конца. Здесь всё разумно и вполне логично, герои действуют исключительно в рамках жанра.

Уилл Салас — Главный герой, молодой человек проживший всё свою жизнь в трущобах, человек постоянно чувствующий дыхание смерти, и научившийся жить с этим, но всей душой возненавидевший, несправедливый классовый уклад жизни.

Сильвия Вейс — Дочь миллиардера, не понимающая истинную ценность жизни, и уставшую от повседневного бессмысленного однообразия, которое будет длиться долгие годы, превращая её в пустую куклу.

Раймонд Леон — Своеобразный полицейский, верящий и защищающий принципы системы в которой живёт, знающей о не справедливости, и искренне верящий в правильности такого положения. (Возможно Альтер-эго самого Уилла Саласа)

Достойное кино, в актёрском плане, всё на уровне, но хотелось бы выделить Киллиана Мёрфи, Алекса Петтефира, и Оливию Уаилд.

Ждём новых работ от Эндрю Никкола.

10 из 10

Это не только слова из «Бойцовского клуба». Но и основная идея фильма Эндрю Никкола «Время», в котором нас приглашают в мир, где время стало основной валютой, где люди перестают стареть в 25 лет, а бедные, как всегда, сражаются за место под солнцем.

Здесь всё исчисляется временем, и у кого его больше, тот и побеждает.

Это и возмутило молодого парня из гетто Уилла Саласа (Джастин Тимберлейк) и рыжеволосую красавицу Сильвию Вайс (Аманда Сейфрид). Они хотят уничтожить систему, которая выстраивалась десятилетиями и именно людьми высших социальных слоёв.

Действие разворачивается где-то далеко в будущем. Фильм захватывает с первых минут просмотра, когда мама(Оливия Уайльд) главного героя Уилла отсчитывает ему 30 минут на завтрак. И время-деньги здесь звучит, как нельзя кстати. У каждого человека на руке имеется таймер и чем больше на нём времени, тем богаче считается человек, и тем короче его путь к бессмертию.

Переломным моментом в сознании Уилла стал момент смерти его матери, когда не имея времени на проезд до дома, ей пришлось бежать через весь город. На последней секунде оставшегося времени, уже добежав до своего сына её безжизненное тело падает в руки Джастина. Причина — таймер обнулён. Не сумев помочь своей матери, Уилл решает помогать всем остальным людям, нуждающимся во времени.

Странным образом, получив большое количество временной валюты от случайного, так сказать, прохожего, герой Джастина Тимберлейка пытается изменить мир, прихватив с собой в качестве заложницы-помощницы Сильвию. Она же в свою очередь является дочерью самодовольного богача, создавшего ту самую всеми нелюбимую систему временного выживания Филиппа Вайса (Винсент Картайзер). И если наивный папаша полагает, что всё продаётся, покупается и коллекционируется в рамках вечности, то он глубоко ошибается. Это и пытается ему доказать его дочь с новоиспечённым возлюбленным. А сам возлюбленный, тем временем, показывает богачке Сильвии мир обычных людей, без дорогих машин, без возможности подольше поспать, без праздности, красивой одежды и всего того, к чему так привыкла обеспеченная наследница временного магната.

Мир, созданный Никколом, показывает две крайности: обычные люди с минимумом времени в запасе, осознающие ценность жизни и богачи, не имеющие никаких забот, вечно чем-то не довольные. Долголетие, если не сказать бессмертие, не делает их более счастливыми, ведь спустя сотни лет, каждый из них находит свою жизнь скучной и пустой.

Сказочно, романтично, энергично, модно, сексуально — все элементы успеха у «Времени» налицо. Тем любопытнее выбор актёров на главные роли. Тимберлейк, известный нам по фильмам «Альфа-дог», «Социальная сеть», «Секс по дружбе». Русская модель Саша Пивоварова, дебютирующая в роли бабушки Сильвии. Аманда Сейфрид, снявшаяся в «Красной шапочке» и «Дорогом Джоне», а также Киллиан Мёрфи из «Начала» и Алекс Петтифер из «Я — четвёртый». Все они, безусловно, наиболее подходящие на свои роли кандидаты.

Картина «Время » местами напоминает вариацию «Бони и Клайда», только в более современном исполнении и извечную классическую борьбу Робина Гуда с богатеями, с последующей раздачей денег более бедному населению.

Но будущий временной мир не справедлив ещё и вот в чём: мы используем время, как меру жизни. А валютой у нас служат деньги. В Никколовском же мире время используется как и то и другое. Люди тратят время на зарабатывание того же времени, а потом ещё и расплачиваются им, например, в магазине или транспорте. Не слишком удачная перспектива оказаться лет через 200 в такой ситуации.

Но задумка режиссера Эндрю Никкола, впрочем, проста и понятна. Он хотел показать, как люди не ценят своё время, так как думают, что его очень много. И только когда времени оказывается катастрофически мало, каждый из нас начинает суетиться, пытается что-либо изменить. Это свойственное всем нам поведение, в большей степени присуще героине Аманды Сейфрид — Сильвии. На протяжении всего фильма мы наблюдаем, как беззаботная никуда не спешащая девушка превращается в человека, цель которого прожить хотя бы ещё день. И если раньше один день был лишь малой долей её жизни, то потом день для неё был равен целой жизни. И в этом с ней полностью был согласен Уилл-Джастин «- Сколько у нас? — День… Еще ЦЕЛЫЙ день!»

Оригинальность идеи, безупречный актёрский состав и не одна качественно снятая кинокартина, безусловно, делают Эндрю Николла профессионалом своего дела. Он известен нам по таким сценарным работам, как «Симона», «Гаттака», «Шоу Трумэна».

Вывод: изменить систему можно, если приложить достаточные усилия. А главное — не терять время попусту, использовать каждую секунду своей жизни с пользой для себя и окружающих. Ведь никто не знает когда произойдёт «обнуление таймера» каждого из нас.

- Что будем делать, сэр?
— Как всегда — искать время.

«Время за деньги не купишь» — благодаря Эндрю Никколу мы можем воочию в этом убедиться. Идея, на первый взгляд, казалась удачной, НО… Наверно, это первый фильм, в котором я полностью поддерживаю действия и слова не главных героев (бедняка Уилла и взбалмошной богачки Сильвии), а совсем другого, вроде бы отрицательного персонажа — отца Сильвии, мистера Вейса. Да, возможно, он разбогател незаконным путем («Воровать краденное — это не кража»), не сделал попытки спасти похищенную дочь, пытался подсунуть взятку Стражу времени и пр.. Но он, как никто другой, понимает ценность времени, а соответственно и последствия действий этаких Бонни и Клайда…

Безусловно, фильм интересный и захватывающий, но и закончился он как раз вовремя. Ибо следующее, что бы мы увидели, как и предсказывал Филипп Вейс, — полный развал всей системы управления, массовые столкновения, разбои и грабежи… А почему? Потому что двое неразумных молодых людей решили «сделать всех чуточку счастливее» и раздавать драгоценное время. Но если могут они, почему этого нельзя делать и другим? Зачем правительство, налоги, работа и тому подобное в государстве, где можно просто-напросто пойти ограбить банк и жить ничего не делая? Может, я слишком углубилась и отошла от фильма, просто я считаю эту линию сюжета неверной, уж простите…

Тем не менее, посмотреть этот фильм все-таки стоит.

8 из 10