Рецензии

Даже не знаю, что можно хорошего написать о данном киношном произведении. Впечатление складывается такое. что у сценариста и по совместительству и режиссера, весьма больное воображение. Нормальному здравомыслящему человеку такое даже в кошмарном сне не приснится. Мне вообще после этого фильма снились омерзительные кошмары.

На самом деле этот фильм даже трудно назвать ужасом, так как ничего страшного в принципе в нем нет, а вот довольно омерзительного и отталкивающего полно. Я бы для таких фильмов сделал бы отдельный жанр, либо запретил бы их снимать.

Сама идея фильма изначально больная, а фильм смотрел только потому, что подруга сказала его не смотреть. Как говорится просто сыграло любопытство.

Поэтому я не советую данный фильм к просмотру, тем кому дорого своё время и особенно тем кто очень впечатлителен. Так как кошмарами на всю ночь вы будете обеспечены.

Друзья и знакомые много раз советовали посмотреть фильм «человеческая многоножка», говорили, что «это супер мерзкий противный ужас, что ты будешь буквально кричать от страха, что страшнее в жизни они не видели», его так все «рекламировали», и в предвкушении ужаса я все-таки решила посмотреть, что же я увидела? Совершенно банальнейший сюжет, трасса, сломанная машина, две девушки, конечно же идут прямиком в лес, а куда же еще спрашивается пойти ночью?! Встречают доктора психопата, плоский сюжет до невозможности. На счет «хирургии» я ожидала, что там будет сложнейшая операция, что он соединит их пищеводы, а он просто пришил лицо к заднице. Ведь по сюжету, он разъединял сиамских близнецов, теперь он хотел их соединить, но у сиамских близнецов органы одни на двоих. Логика отсутствует.

Не понимаю как вообще этот фильм, разрешили к просмотру. Он не интересный, он не пугающий, у меня он вызывает только сострадание к создателю, если конечно развернуть и доработать эту идею может и получился бы «супер-мега-ужастик» а так это совсем не то.

Самое мерзкое для меня было, то как девушка распорола руку капельницей и все. Видела и по страшнее. Если кто-то любит фильмы в таком духе, посмотрите «Пилу» или «Я плюю на ваши могилы» это гораздо лучше. Советую посмотреть «Зеркала» — вот это всем ужастикам, ужастик и сюжет, и игра, но это уже другая история.

2 из 10

Чуть ли не готовилась к просмотру этого «супертрэшевого», «самого отвратительного и мерзкого», «очень страшного» фильма. Меня предупреждали, что не надо есть во время просмотра и т. п. Что многих тошнило от коронных кадров, «грузило» этой чернухой. Короче, пиар удался, реклама — одна из лучших.

И что в итоге? Три совершенно лишенных мозгов жертвы и один классический сумасшедший доктор. Они не могут сбежать из-за своей тупости, а он периодически впадает в эйфорию от самого себя. Сюжет прямой как палка и такой же грубый. Все предсказуемо и скучно. То, что обещалось как отвратительное — оказалось противным, но не более. Воспаленные швы и кровоточащие бинты в стерильной чистоте дома маньяка выглядят не так уж устрашающе. И да — никакого единого пищевода, просто рты, грубо пришитые к задницам, и выпученные глаза жертв. Никакой суперпрофессиональной операции. Получается, что этот хирург просто хотел увидеть немного копрофилии?

Одним словом, ожидала какой-то трэшевой грязи, боли и ужаса, настраивалась на суперскандальный фильм. А оказалось, что видала и похуже.

Самые первые эпитеты, которые приходят в голову после просмотра данной картины, такие: самый отвратительный, мерзкий, неприятный, шокирующий, удручающий, безысходный, панический, душевнобольной фильм, который я когда либо видел. Таких чувств у меня не возникало никогда при просмотре фильма.

На самом деле, я бы не отнес эту картину к жанру «Ужасы». В этом жанре должны пугать, а вот тут… скорее высшая степень отвращения того, что может придумать и воплотить в жизнь восполненный мозг душевнобольного человека. Сюжет на самом деле создан на реальных событиях. По словам режиссёра, на создание фильма его вдохновил опыт медицинских экспериментов, проводимых нацистами в годы Второй мировой войны, например преступления Йозефа Менгеле в концентрационном лагере Освенцим. Однако режиссер фильма решил «немного» развить сюжет относительно современных реалиях жизни общества. Интересным фактом также является то, что на встрече с будущими инвесторами Сикс решил опустить подробности того, как именно будут связаны члены многоножки, боясь не найти понимания. Люди, профинансировавшие создание фильма не видели полной картины, пока она не была завершена. А если бы увидели, то фильм не увидели уже мы (может быть это было бы и к лучшему).

Идея фильма, конечно, бредова. Она крайне противоречит моему сознанию и духовному миру. Где-то к середине я просто начал уплывать куда-то в небытие, ощущение мерзости и неправильности происходящего не покидало ни на секунду. Когда представляешь себе что такое действительно происходило\могло происходить, особенно угнетаешься и начинаешь даже отчасти не понимать этот мир и людей в нем живущих. Невольно задаешься многими вопросами. Зачем и для кого это снималось? В чем мораль фильма и на что он должен подтолкнуть?

Думаю, все, посмотревшие данный фильм, точно его не забудут. Кому то он крайне неприятен и непонятен, а возможно кто-то считает его лучшим в своем жанре. Лично я отношусь к первой группе, но и из-за этого частично и ко второй. От фильма у меня просто масса отвратительных и мерзких эмоций. Так это значит, фильм все-таки удался?..

8 из 10

Это моя первая рецензия. Лишь сейчас посмотрел этот фильм.

Сразу скажу ожидал и думал увидеть более «серьёзные сцены», однако лишь в нескольких эпизодах действительно было смотреть, мягко сказать неприятно, но тем не менее фильм очень понравился.

Многие как я прочитал писали что игра актёров не понравилась, за исключением доктора, однако я же напротив скажу что все актёры сыграли на очень неплохом уровне. Ведь переживания за их были у каждого кто смотрел этот фильм. Да, «многоножка» бывало тупила в своих действиях, но ведь в такой ужасной ситуации я думаю не каждый бы сразу сочинил в голове идеи по побегу и т. д. Персонажи весь фильм находились в шоке, именно поэтому я не обращаю внимания на некоторые тупости актёров.

Вот за что я фильм оценил как положительный, это за наличие самого главного в данном жанре (а я представляю этот жанр всё-таки исключительно как триллер) — напряжения и накала на протяжении практически всего фильма. Было очень интересно смотреть чем же всё закончится. И закончилось так, как и должно было бы. Ни хеппи-енда, ни ужасной развязки…

И напоследок скажу что не надо говорить об этом фильме, как о очень плохом, ведь в этом фильме всё присутствует в достатке — и игра актёров, и сюжет, и концовка, но зритель отказывается принимать его из-за слишком неэтичного содержания и чувства отвращения к ситуации которая сложилась в фильме.

8 из 10.

Есть категория фильмов «не для слабонервных». «Человеческая многоножка» достойна занимать в ней одно из лидирующих мест. Зрителей этой же категории обычные «от мира сего» люди назовут больными придурками, не сомневаюсь. Ибо состояние шока после просмотра обеспечено, и шока очень неприятного. Том Сикс играет на наших нервах безжалостно, заставляя чуть ли не на физическом уровне испытывать беду жертв маньяка-хирурга. Достижение ли это? Сомнительное. Можно было достичь чего-нибудь более существенного, сложнее снять фильм добрый и честный, чем очередной триллер с воплощением нездоровых фантазий. Я, как лицо нейтральное, не могу отрицать как недостатки данного ужастика, так и достоинства.

Естественно, фильм не для всех. Он для разумных людей, знающих границу как в количестве уродства на экране, так и в осмыслении этого уродства без раздражения, без необдуманной критики. Если вы прочли анонс и полагаете, что сможете без проблем ознакомиться с «творчеством» режиссёра, не захотев при этом сделать собственную человеческую многоножку (как герой второй части, более провальной) — тогда да. Наличие нелицеприятных сцен предполагается по существу, нечего потом удивляться, что они были.

По сюжету психопат с медицинским образованием решает воплотить мечту в жизнь, сшив нескольких людей по принципу «рот-зад». К нему случайно попадают две заблудившиеся девушки, у которых, — конечно же! — сломалась машина, не ловит связь, льёт дождь… Отчего бы не перекантоваться у незнакомого аборигена. Кто мог знать, что ожидает их впереди… Игра актрис в начале была просто отвратительной, поведение их героинь подходило для плохой комедии с блондинками. Когда им пришлось где-то через полчасика сеанса мычать, изображая страдание, получалось весьма неплохо, по крайней мере задело. И вообще, очень интересно складывалось развитие истории, где повороты были неожиданными и коварными. Так что не стоит слишком уж изрыгаться недовольством — динамика происходящих событий вполне приемлема.

Два самых шокирующих момента для меня — это монолог парня из многоножки о Боге (согласитесь, сильно) и финал, само собой. Несправедливый, жуткий, разящий наповал. А теперь опять тот же извечный вопрос: было ли надо видеть такое? Каждый решит сам, сопоставив свою впечатлительность с психическими извращениями в голове. Я тут орать про исключительный вред этого фильма не собираюсь. Поверьте, есть кино намного хуже. Например, «Человеческая многоножка 2».

Тем не менее

5 из 10

Первое, на что я обратила внимание — рейтинг кинокритиков, который до сих пор меня приводит в некоторое недоумение. Ладно, речь не об этом. О фильме я слышала давно, но все никак не могла до него добраться. «Человеческая многоножка», мягко говоря, превзошла все мои ожидания.

Что касается сюжета, это, безусловно, новшество. Подобных фильмов ранее не видела (скорее всего, это к лучшему). Данный фильм травмирует психикуПосле просмотра я еще раз убедилась в одном — как страшно жить в этом мире! Ведь хватило же ума придумать ТАКОЕ… так не только придумать, но продемонстрировать на экранах… Фильм не оставил равнодушной (да и вряд ли кого-то оставит). Жуть, одним словом.

Немного о хорошем. В каждой картине есть и свои плюсы, «Человеческая многоножка» не является исключением. Очень даже порадовала игра актера, сыгравшего доктора. Извиняюсь за выражение, но одна его физиономия наводит дикий ужас. Если бы данная роль была отдана другому актеру, то фильм был бы абсолютно пустым.

Вторую часть я ни за что смотреть не буду, да и вам не советую. Какой в этом смысл? Идею все уже давно знают, ожидать чего-то сверхъестественного глупо. Большая редкость, когда вторая часть превосходит первую.

Я считаю, что данный фильм нужно запретить к показу, нам и в повседневной жизни ненормальных хватает.

2 из 10

Давно слышала об этом фильме. Признаюсь, что фильмы ужасов не особо люблю, но заинтриговало… Само название «Человеческая многоножка» предполагало что-то новое и необычное. Но каково же было разочарование!

Отвратительно. Мерзко. Гадко. Противно. И в конце концов — глупо. Лично у меня сложилось такое впечатление, что сценарий сочинили минут за десять. Сюжет не продуман. Сумасшедший врач на пенсии решил поразвлечься. Раньше разделял сиамских близнецов, теперь сшивает, что под руку попадется. И КАК сшивает? Зад со ртом! Совершенная глупость… Создатели фильма, вы видели многоножку? Открою вам секрет, но она цельный организм, а не то, что вы показываете в этом фильме (больше похожем на садистскую фантазию).

Сюжет не оригинален. Пара симпатичных девушек, пытаясь найти помощь (на их машине лопнуло колесо), блуждает ночью в лесу. Конечно же, они теряются, но тут неожиданно натыкаются на дом, вид которого не предвещает ничего плохого… Так начинается, наверное, большая часть фильмов в этом жанре. Единственное новшество — это идея сшить героев.

Что касается игры актеров. Я не заметила ничего выдающегося, хотя и признаю, что Дитер Лазер в роли доктора Хайтера выглядит довольно жутко. Об остальных актерах мне сказать нечего.

Смысловой нагрузки в фильме нет ни какой, хотя в том же «Хостеле» (с которым сравнивают «Человеческую многоножку») присутствует хоть какой-то намек на суть и идею.

В целом весь фильм похож на бредовую галлюцинацию или страшный сон.

Том Сикс поражает своим упорством и изощренностью. Мало ему одной многоножки! Он снял еще одну (не менее глупую). И вот на подходе ТРЕТЬЯ! Даже страшно предположить, что этот безумец еще выдумает…

1 балл оператору.

1 балл Дитеру Лазеру.

1 балл за идею.

3 из 10

Расскажу я вам, детки, на ночь страшную (ну или скорее глупую) сказку. Однажды две американские девушки, не вполне обремененные умом, решили поехать в ночной клуб через темный-претемный лес. Но с их машиной случилась неприятность и этим двум подружкам пришла в голову идея искать помощи у странного человека, живущего в лесу. Лучше бы они этого не делали вовсе, ибо вскоре они станут участницами весьма необычного эксперимента.

О фильме ужасов Тома Сикса «Человеческая многоножка», ставшем культовым на данный момент, я слышал очень много, поэтому исключительно из любопытства я картину и посмотрел. Фильм меня полностью разочаровал, хотя не признать оригинальность идеи режиссера и сценариста Тома Сикса я не могу.

Главным минусом картины я могу назвать обилие в сценарии откровенных штампов, превращающих ленту в невольный фарс, не пугающий абсолютно. Логики как таковой в фильме нет, а сюжет развивается чересчур медленно и скучно.

Еще одним минусом фильма является отвратительная и нереалистичная игра актрис Эшли С. Уильямс и Эшлинн Йенни. Лишь Дитер Лазер, сыгравший доброго доктора, более-менее прилично играет своего персонажа, хотя ему отчасти в этом помогает и характерная внешность настоящего злодея.

Если говорить о режиссуре, то фильм снят убого, просто и слабо. До уровня трэша фильм не дотягивает ввиду отстутствия сцен расчлененки, а мерзких сцен, которых я сильно ожидал, в фильме практически не оказалось.

В итоге я могу лишь сказать одно: идея в фильме оригинальна, хотя и извращенна, но фильм однозначно плохой и скучный, поэтому я его не рекомендую поклонникам настоящих хорроров.

6 из 10

Ни в одном хорроре из всех, что я видел, жертвы не подвергались более ужасным и унизительным телесным экзекуциям, чем в «Человеческой многоножке». Ни в одном хорроре из всех, что я видел, не присутствовала такая цепкая, тошнотворно-удушающая атмосфера, как в «ЧМ». Много хорроров из всех, что я видел, содержали такую же россыпь ляпов, как «ЧМ», но ни один из них (хорроров) не преодолевал свою логическую несостоятельность выворачивающим наизнанку замыслом, как это делает «ЧМ». Ни один хоррор из всех, что я видел, не заходил так далеко, как «ЧМ».

Разумеется, нет никакого смысла в том, чтобы рассматривать ленту «ЧМ» как искусство, как серьёзную форму кинотворчества, потому что многоножка зашла на ту территорию, где просто нет такого понятия, как «критерий оценивания». Многоножка существует в сырой, рыхлой, оценочно бесплодной земле. Голландский режиссёр Том Сикс явил миру зрелище, не укладывающееся ни в одно прокрустово ложе. Роджер Эбёрт писал: «Я обязан награждать звёздами кино, которое рецензирую. В этот раз я не буду этого делать. Система звёзд не подходит для этого фильма. Хорош ли фильм? Плох? Не всё ли равно? Он то, что он есть, и завладевает миром, где звёзды не светят». Эбёрт хоть и обошёл стороной «ЧМ» как в измерении моральном, так и в оценочном, но намекнул на то, что фильм «завладевает миром», то есть является не полнейшим мусором. Критики признали «ЧМ» уродливым выпадышом из мира киноискусства, восприятие которого зависит исключительно от твёрдости этических мышц каждого из нас. Смотреть или не смотреть? Ответа нет.

Что же это тогда такое, если не искусство? «Человеческая многоножка» — это тезис. Тезис, который можно либо доказать, либо опровергнуть. Поскольку вторым занимаются все, кроме мёртвых, мы попытаемся осуществить первое.

Что, скажите мне, является самым низким и самым отвратным, самым скрываемым и самым щепетильным? Что вызывает эмоциональный дуэт отвращения и стыда? Что является табуированной темой для всех слоёв населения? Что является неотъемлемой частью нашего существа и в то же время так противно ему? Правильно — faeces, то есть кал. Что требует современный зритель, чего ему так не хватает каждый раз при просмотре очередной страшилки с беспомощным и жалким сюжетиком? Правильно — новизны. А теперь представьте, что некто, скорее всего просто дерзанутый провокатор, размашисто перепрыгивая через костёр с горящим в нём соломоновским «ничто не ново под луной», бабахает в самую гущу зрительского столпотворения, вышедшего на митинг за новизну, простите, коровью лепёшку с неоспоримо новым запахом, которая, звучно плюхнувшись между двумя киноманами, выкрикивающими что-то вроде «Мы это уже видели!», начинает источать такую едкую вонь, что все собравшиеся усеивают окрестности звёздами своих сверкающих пяток. И не надо, не надо, дорогие друзья, звать на помощь, истошно вопить, заявлять в полицию об изнасиловании мозга, не надо этого делать, ибо вы получили, что хотели, — вы получили несравненно новое, незатасканное, многоножистое, ублюдочное! Вы получили, что хотели. Вас больше не удивляют умилительные истории, разрывные и пошлые комедии, кровавые до безобразия слэшеры. Вам плевать на СМЕРТЬ в кино. Вас ничто не удивляет и не цепляет. НАТЕ!, как у Маяковского, получите ДЕРЬМО на блюдечке, не нравится — пошли вон. Ибо только самое низкое и отвратное может выжать из вас хоть сколько-нибудь эмоций, пускай даже отрицательных.

Но «Человеческая многоножка» — это не просто дерьмо, преподнесённое на блюдечке, каковым видит её изнеженное большинство. Копай глубже, как говорит управляющий кладбища. Вот мы и копаем. Том Сикс руками безумного хирурга низводит человека не до животного, а до насекомого, то ли намеренно, то ли бессознательно следуя Кафке. Кроненберг, кстати, делал то же самое, но в научно-фантастическом ключе. И дело даже не в тупости двух девушек, попавших в сети старого паука, потому что их тупость — лишь отзвук их чудовищной будущности, в которой они превратятся в насекомое. Если Грегор Замза в новелле Кафки, обращаясь в жука, теряет человеческий облик, то Линдси, Дженни и Катсуро его сохраняют. В этом заключен раздирающий парадокс сущность-обличие. Я смотрю на трёх человек, но вижу одно насекомое. Уже из-за одного этого стоит не огрызаться на Сикса, а похлопать его по плечу.

И потом — наплюйте на девушек, главное тут — доктор Хейтер, образ которого воссоздан с феноменально-пугающей точностью. Внешне похожий на стопроцентного нациста, Хейтер сначала громовым голосом произносит заратустровское «я не люблю людей», потом по привычке смотрит на часы, когда умирает «пациент», а после завершения операции по сшиванию трёх звеньев пищеварительной цепи начинает восхищаться созданным собственными руками существом, чуть ли не боготворя себя любимого, такого гениального. На самом-то деле, «Человеческая многоножка» — не блевотный евротрэш, а дерзкий тезис, брошенный прямо в морду зажравшимся киноедам (нет, здесь не пропущена буква «в»). Блевотным евротрэшем мы бы назвали «ЧМ» только в том случае, если бы в ленте была беззастенчиво продемонстрирована партия хирургического соединения трёх человек в одно насекомое, чего Том Сикс намеренно избегает, отвлекая шизнутого доктора от процесса оперирования и уводя его в рефлексивные дали. Вместо того чтобы шинковать плоть и расплёскивать кровь, фильм засасывает сознание физиологическим саспенсом, когда страдания несчастных туристов сокрушительными импульсами отзываются в подкорке головного мозга, распространяющей по организму мертвенный холод.

Катсуро из «ЧМ» лишний раз доказывает, что, даже будучи приниженным лже-богом до уровня насекомого, человек остаётся человеком. Катсуро доказывает это, реализуя свободу выбора. А вот всевозможные рейтинги «Человеческой многоножки» доказывают, что современный зритель туп, поверхностен и неразборчив. Конечно, это ведь так сладостно — схватывать с поверхности кинотекста броские ошибки, не утруждая себя поиском глубоководных жемчужин смысла.