Рецензии

Читая комментарии к этому творению невольно хотелось закрыть страничку браузера, но всё же, решился… Что ж, удивил бюджет фильма, он составил 1,5 миллиона ЕВРО, что само по себе удивительно, учитывая скудность декораций, точнее их полное отсутствие, каких либо спецэффектов или иных изяществ, я склонен предполагать что основная сумма пошла на подкуп чиновников во всём мире, что бы его пустили в прокат(!)Что меня то же удивило! В ПРОКАТ! Сборы естественно не оправдали затрат, но то же весьма интересный факт!сборы за ДВД издания в Америке почти, почти в 4 раза больше чем от кинозалов.«Тихих» маньяков-хирургов видимо больше, или они скромники, не хотели светиться. Ну не суть, перейдём к самой картине. В целом, что можно сказать, полное отсутствие какой либо динамике или напряжённости, чему бы мог сопутствовать подходящий саундтрек, которого я так же не заметил. Игра актёров блещет своей бездарностью, маньяк конечно может чем то зацепить, но настолько не умело и ужасно играть всплески ярости, что все остальные его страшные скулы и немецкий язык, на что был положен огромный акцент как я понимаю сводит его игру на нет. Образы детективов, просто списаны с дешевых сериалов, два клона с засаленными, длинными волосами, одетыми в потёртые кожаные куртки так же не умело себя проявили. Туристки конечно молодцы, кричали!Особенно поразила сцена со спасением бренного тела подруги. То ли люди тупые, то ли сценарист идиот. В целом полный провал

3 из 10

И то три за бюджет, долго копили видно. Вернусь к цитате с которой я начал свою рецензию, о чём меня заставил этот фильм подумать, то это о НАС!о НАС людях. Сумасшествие этого доктора просто само по себе дико для обывателя. Но он хирург и так сказать руки под это заточены, допустим, механики создают огромные машины на ещё более огромных колёсах, это уже их тараканы в голове, архитекторы планируют и строят грандиозные здания, инженеры на дачах выдумывают то же весьма интересные проекты. У каждого по специальности. Но самое удивительное и плачевное что данная картина, есть экранизация чьего то больного мозга, и причём нашедшая спонсора и более того фанатов во всём мире!Вот это и ужасает… Чума нашего века это -Свобода!Свобода слова, Свобода мысли, Свобода действий. Нельзя выпускать зверя наружу… Ну вот вроде всё, если дочитал до конца- молодец;) с ув. ваш CoStёr

О, боже! Кто эти люди, пожертвовавшие на создание фильма целых 1,5 млн евро? На что они рассчитывали? Пожалуй, единственное, что заставило начать смотреть этот фильм, так это любопытство.

- Ты смотрел Человеческую многоножку?
- Нет, а что это?
- Фу, тебе повезло, такая мерзость!

И последний тут же перервывает весь интернет в поисках фильма, чтобы выяснить, что же за мерзость снял режиссер.

А мерзость, надо сказать, изощренная. Просто смак! Весь фильм только и делаешь, что возмущаешься, ну как они так могли?! Они что, дебилы?! Вот я бы так не лоханулся! И конечно досматриваешь до конца, надо же удостовериться, что кто-нибудь пристрелит профессора-извращенца и спасет его бедных жертв.

Хотя помощь в итоге подоспела, фильм оставил осадок чего-то незаконченного и скверного.

Безумные немецкие ученые. Тема, очевидно, популярная и еще долго будет оставаться таковой. Сумасшедший хирург, решивший на пенсии проделывать обратную работу — в молодости он разъединял сиамских близнецов, теперь же объединяет людей в одно целое. Такая картинка вполне может порадовать человека с извращенным сознанием или ужаснуть слишком впечатлительных барышень. Впрочем, в развлекательной-ужасном фильме можно найти и немного более глубокого материала.

Человеческая многоножка весьма символична, она показывает устройство любого общества. Не зря же доктор лишил их возможности подняться с колен и есть лишь испражнения впередистоящего? Занятная метафора.

Ну и более банальное. Возможно они такое заслужили. В начале фильма мы видим на редкость скверных барышень, глядя на которых так и хочется зашить им рот, что доктор и проделал. Прегрешения японца становятся известны лишь под конец — брошенная семья и дети. И доктор, возомнивший себя богом поставил их в ситуацию, где они могут осознать свои прегрешения.

После просмотра этого фильма нахожусь в шоковом состоянии. В голове крутятся вопросы — Что это было? и, — Зачем я вообще это посмотрела?

Уже по трейлеру было понятно, что это за фильм, и что он из себя представляет. Но, нет же, это проклятое любопытство взяло вверх. Оставлять отзыв не собиралась, но, все таки решила обезопасить психику еще не посмотревших и предостеречь о просмотре этой сомнительной ленты.

Итак, фильм о докторе, в прошлом работающем хирургом по разделению сиамских близнецов. Только теперь он решил делать прямо противоположные операции. После неудачной операции «по сшиванию» на своих любимых собачках он решает проделать то же самое на людях.

Что из этого вышло нам и приходится наблюдать всю вторую половину фильма. Так как само действие начинается, примерно через полчаса и это если вы переборите чувство омерзения, и желание прекратить просмотр. Увиденное вас напугает, шокирует, поразит, это просто нечто невероятное и за пределами всякой логике. Он не просто сшил их между собой, а сделал это таким образом, что рот следующего человека пришит к анусу предыдущего. Как это возможно?

Углубляться в сюжет не нужно, да его, как такового и нет, есть лишь плод изощренной фантазии режиссера. Интересно, что он употреблял во время написания сценария? Наверное, нам лучше не знать этого.

Отталкивает в этом фильме и сам доктор, — странный тип, ведет себя не менее странно, он глубоко засунул мораль и клятву Гепакрату, и делает то что, ему нравится. Он живет в приличном с виду доме, правда пугают картины на стене с детьми, но, как оказалось это не самое страшное. Ужасно мерзкий типок, с противной внешностью, не хотела бы я видеть этого актера, еще в каком — нибудь фильме.

Вообще, что меня радует, так это то, что актеры малоизвестны и видеть их впредь, врятли удастся. Да и вообще, за какие деньги нужно было сняться в таком фильме? По моему это крест на дальнейшей карьере для всех, включая режиссера.

Кстати, диалоги, прямо, скажем, убивали своей тупостью. Вот, например:

- Ты знаешь, как менять колесо?
- Я не знаю, как менять колесо!
- Я тоже не знаю, как менять колесо! (с)

Может, я слишком придираюсь, но, по-моему, этот фильм из тех, которые можно смотреть без звука, много не потеряешь.

Сложно отнести эту картину, к какому из известных жанров. Что это ужасы? Нет, не страшно. Триллер? Тогда какой то сомнительный.

Что мы получили в итоге. «Человеческая многоножка» — мерзкий фильм, странная попытка удивить, в принципе это удалось, но, ничего хорошего из этого не вышло. Полное отсутствие логики и здравого смысла. Фильм ничему не поучает и не несет никакой полезной информации.

И как вообще можно было придумать такое? В голове не укладывается. Вторую часть я однозначно не стану смотреть, и вам не советую.

2 из 10

Странно, но этот фильм, как и некоторые подобные ему, многим напоминают заразный вирус. Вот посмотрит человек сей «шедевр», испытает отвращение, но затем обязательно расскажет о фильме какому-нибудь знакомому, мол, знаешь что я видел, это так отвратительно! И тот тоже побежит смотреть «Многоножку», только лишь из чистого любопытства, примерно уже зная что его ждет. Так «Многоножка» и распространяется, подобно сезонной простуде с насморком. Из чего можно сделать вывод, что если режиссер фильма таки хотел шокировать публику, то ему это видимо удалось, но в сугубо эстетической ипостаси, а не то чтобы зацепило до «глубины души», вызвав какие-либо мысли и нагнав душевные переживания, как это порой бывает. Но оно и понятно, ведь дело-то мы имеем с обычным эксплуататорским опусом, в центр которого поставлен отдельно взятый изощренный вид садизма, приправленный анатомическими подробностями. Персонажи представляют из себя типичных «туристов» из фильмов ужасов, а и без того слабый сюжет изобилует логическими ляпами, когда персонажи ведут себя необдуманно и глупо, «дотягивая» тем самым провисающий сюжет до задуманной автором концовки. В общем, смотреть тут особо не на что.

2 из 10

Фильм — откровенно дурацкий, и условно его можно отнести к тем произведениям кинематографа, которые забраковываешь, не успев посмотреть и половины фильма. И уж если я в названии рецензии дал ссылку к аналогии, то сразу к ней и перейду. «Человеческая многоножка» — очень мне напомнила наш дорогой и незабвенный балабановский «Груз 200», и учитывая, что снимался он раньше «Многоножки», — кто знает, может быть её режиссёр и подчерпнул оттуда что-нибудь. Как и в картине Балабанова, у Тома Сикса есть злодей — нелюдимый садист «маньячной» внешности (такой же худощавый, молчаливый и злонамеренный) и молодая девушка в качестве жертвы. И так же, как и Балабанов, Том Сикс, несмотря на смерть злодея, оставляет жертву в «подвешенном» состоянии неопределённости.

Однако, «Груз 200» я бы рядом с «Многоножкой» не поставил!.. Так же, как и русская ментальность морально превосходит нидерландскую, с её легализацией наркотиков, однополых «браков» и пр. т. п. извращений, — аналогично и «Груз 200» качественно превосходит «Многоножку». Нашумевшее балабановское детище — это всё-таки произведение искусства, которое, кто бы там чего не говорил, российские кинокритики оценили как лучший фильм года, и, по-моему, оценка такая — вполне заслужена! Балабанов подобрал прекрасных актёров и сумел их так «расставить», что они не просто хорошо играют, но и великолепно смотрятся в отведённых им ролях. Достаточно вспомнить Леонида Громова в роли рафинированного «завкафа» научного атеизма, у которого хватает решимости лишь на то, чтобы, пережив внутреннее потрясение, по-тихому принять крещение в конце фильма (кстати, в 1 серии довольно спорного (мягко выражаясь!) фильма «Штрафбат» этот актёр превосходно сыграл следователя ОГПУ Сычёва, хладнокровно зачисляющего попавших в окружение солдат в предатели!), Юрия Степанова в роли военкома, уставшего быть шестерёнкой в механизме советской системы, перемалывающей молодые жизни, Алексея Серебрякова в роли философствующего, изрядно побитого жизнью представителя простонародья, Александра Башарова в роли шпански настроенного алкоголика и многих других. К тому же, если говорить о содержании, «Груз 200» — показывает червоточину внутри советской державы, давая понять, что её падение — вполне закономерно, что Перестройка и 90-е годы — не были спонтанными явлениями!.. А что показывает «Человеческая многоножка», или, точнее сказать, показывает ли она вообще что-нибудь?

К ответу на означенный вопрос я вернусь чуть ниже, а пока… Если я подробно остановился на сравнении «Многоножки» с «Грузом 200», то нелишним будет заострить внимание и на сравнении злодеев там и тут, тем более что, как отмечено выше, это и есть один из главных факторов подобия двух фильмов. Лица, выступающие в роли злодеев, действительно имеют некоторую внешнюю схожесть… Но если у Балабанова Полуян в образе Журова — не менее великолепен, чем вышеозначенные актёры в своих ролях, то так же ли превосходно смотрится Дитер Лазер в роли доктора Хитера? Думаю, нет — совсем не так!.. Несмотря на наличие ярко выраженной «маньячной» внешности, в случае с доктором Хитером она не уместна. По сюжету, доктор Хитер — гениальный хирург, светило в медицине!.. Взгляните на фотопортреты врачей фашистской Германии, ставивших эксперимента на людях. Разве их внешности — психопатичны?! С виду (думаю, что и не только с виду!..) они — вполне адекватные люди, у которых «на лбу написано» их воспитание и высшее образование! Доктор Хитер же — выглядит и ведёт себя как неадекват, у которого «неизвестно что» на уме, и если для капитана милиции Журова — такое вполне возможно, то для личности, которой является док. Хитер — это маловероятно!

Да и потом, обязательно ли у злодея должна быть отталкивающая внешность?! Совсем нет!.. Во многих произведениях литературы и кинематографа, злодеи — напротив — имеют притягательную внешность. Самым известным из таких произведений является, пожалуй, «Портрет Дориана Грея», в котором отличие внешнего облика героя от его внутреннего содержания создают контраст, служащий одним из главных превосходств данного произведения искусства.

Единственное же превосходство актёрского состава «Многоножки», да и, пожалуй, всего этого фильма (т. к. ни работа композитора, ни оператора, ни что-то ещё меня не тронуло) это наличие японца среди жертв. Причём, это не просто этнический японец, но и уроженец Японии, который в самые напряжённые моменты показывает нам специфику японского менталитета, даёт её почувствовать. Играет Ахикиро Китомута — превосходно! Проявляя повышенную эмоциональность, он кричит, дёргается, бьётся в бессилии именно так, как делал бы это, наверное, только японец. Среди привычной европейской монотонности, такое проявление национальных черт добавляют в фильм приятное разнообразие.

Теперь о содержательной стороне фильма, в которой содержания как такового… не содержится. Вообще, когда я прочитал аннотацию к «Многоножке», рассказывающую о некоем злом гении медицины, цинично «соединяющем» людей «в «человеческую многоножку» с одной пищеварительной системой», то заинтересовался, воображая, что, в результате эксперимента, получается невиданное существо, которое, хотя и состоит из отдельно взятых существ, соединённых меж собой желудками, но представляет из себя уже — единый монолитный организм, каждая часть которого не способна существовать без другой! Какого же было моё недоумение и разочарование, когда я увидел, что всё, до чего додумалось это «светило науки» было… пришивание рта к заднице!.. И это — известнейший хирург, профессор медицины?! Конечно, нет!!! Это всего лишь… результат ограниченности воображения сценариста и отсутствия вкуса у продюсеров!

Надо заметить, что идея фильма для российского зрителя — отнюдь не оригинальна!.. Подобные вещи уже рождались в воспалённом воображении наших соотечественников, однако, при наличии морали как внутреннего цензора нашей культуры, такие «идеи» — дальше шуток не пошли! Кто-то кого-то подколет: «У тебя волосы в носу растут? А у меня — на ж… Давай завяжем и спать ляжем!». Или «Ширли-Мырли» с незабвенным «Суходрищев, щас глаз на ж… натяну!». «…И поморгать заставлю!» — интерпретировали цитату в народе. А анекдот с намёком на Хрущёва, в котором русский хвалиться перед американцем археологическими достижениями СССР: «А у нас в шахте ж… нашли, уши пришили — страной править будет!»?! Если не считать, что «смех продлевает жизнь», то наиболее полезное проявление подобная идея получила в игре «Слон».

Короче говоря, идея — не нова и восторгаться не чем, и речь даже не о том, что «отходы» русского фольклора могли бы, при таком раскладе, обогатить культуру Нидерландов, а о том, что русская культура тем и велика, что не опускается до подобных вещей и не делает из них «произведения искусства»!

«Многоножку» нельзя назвать очередным фильмом о бессмысленной жестокости. Его не поставишь в один ряд с «Хостелом» или «Домом восковых фигур». Мне даже кажется, что это и фильмом-то не является, в том смысле, в котором мы привыкли это слово употреблять. Творение нидерландских кинематографистов, повествующее о жестоком эксперименте немецкого хирура-маньяка, само по себе является экспериментом. Создатели фильма будто забрасывают удочку и следят за поплавком, пытаясь определить пределы дозволенности и рамки человеческого восприятия жестокости.

И посмотрите, что происходит! Зрители по всему миру называют этот фильм безумной мерзостью, закидывают негативными отзывами и рецензиями просторы интернета, но продолжают смотреть «многоножку».

Парень рассказывает своим друзьям, что ничего жестче он в своей жизни не видел. Девушка звонит подругам и жалуется, что большей мерзости на всём белом свете не найти. Оба добавляют в конце обязательное «ни в коем случае не смотрите эту гадость». Но разве это когда-нибудь кого-нибудь останавливало? И вот, те самые ребята, которые ещё вчера ругались на героиню американского ужастика за то, что она посреди ночи спускается в старый и заброшенный тёмный подвал, скачивают «The Human Centipede» и тратят 92 минуты жизни на просмотр хоррора, который совершенно точно не войдёт в коллекцию их любимых фильмов.

Делают это для того, чтобы на следующий день подойти с гордо поднятой головой к друзьям и сказать: «да ничего особенного, так, обычный ужастик».

А на самом деле, 92 минуты вы сдерживали рвотные рефлексы. Вы не раз тянули руку к кнопке выключения (а кто-то и вовсе не смог досмотреть). Вы были в шоке.

Так зачем же люди смотрят этот фильм? Всё просто. Мы дали согласие на участие в этом эксперименте и проверяем себя на прочность. Пытаемся нащупать границы своего сознания. И заодно пытаемся осознать границы человеческой жестокости. После просмотра этого фильма я понял, что этих границ не существует.

Рука не подымается поставить высокую оценку, поэтому:

5 из 10

P.S. Ни в коем случае не смотрите эту гадость!

Подобные фильмы про обезумевших ученых, маньяков и извращенцев выходят с завидной регулярностью. Они засоряют (или заполняют пустоты) всемирного кинематографа. Но, тем не менее, такие фильмы имеют право на существование, ибо поп-корм и легкость восприятия никто не отменял.

Сюжет избит донельзя. Две американские девушки, в умственной способности которых отчего-то сразу сомневаешься, путешествуют по Европе на автомобиле. Вряд ли они посещают исторические места, ходят по музеям и вообще проводят время культурно. Основное их времяпровождение — это магазины и ночные клубы (хотя, это всего лишь моя догадка). И вот они в одном из отелей Германии. За окном уже темно и самое время отправиться в клуб. Это логично, ведь кто ходит по таким заведениям днем? Беда лишь в том, что девушки совершенно не знают города и адрес клуба, который одна из них узнает по телефону, ни о чем не говорит. Да и с картой они совсем не дружат. А на автомобильный навигатор видимо не хватило денег. Они отправляются в путь и оказываются… в лесу! Вообще фильм немного пугает своей нелогичностью. Клуб в лесу? Как можно было так заблудиться? Если даже девушки не семи пядей во лбу, не показалось ли им подозрительным, что в поисках заведения им пришлось выехать за город? Ладно, не суть. Наконец-то поняв, что они заехали явно не туда, они решают вернуться. Но вот неожиданность (!) — прокол колеса. Тут уж зритель не должен сомневаться, что милые мордахи не умеют орудовать домкратом и балонником, да и вообще не знают, как там колесо крепится. Сотовая связь по канонам жанра отсутствует (лес же, конечно) и они решают идти пешком в поисках помощи. Странно, что пошли они в противоположную сторону от движения их машины и оставили дорогу, углубившись в глубь леса. Для девушек это огромный стресс, ведь они на каблуках и в мини юбках, а под ногами коряги, ветки и возможно шишки. А тут еще, кажется, дождь собирается. Естественно, никаких нервов не хватит испытывать такие муки и, как следствие, начинается словесная перепалка. В итоге они добираются до некого дома. Дом очень хорош как снаружи, так и внутри: дорогая отделка, интерьер, мебель, на стенах висят интересные картины. А живет в нем добрый доктор Хайтер (как ни странно, с немецкого его фамилия переводится как «веселый» — шутка режиссера). Доктор сей бывший хирург по разделению сиамских близнецов. Внешность его с первых же минут пугает: вылитый маньяк. Как истинный джентльмен он приглашает девушек в дом, опаивает, уносит в подвал, где уже есть один пациент (который впоследствии будет заменен на японца) и подробно рассказывает им про ход операции. Его безумная идея сводиться к тому, чтобы создать «человеческую многоножку» с единой пищеварительной системой. Весьма оригинально. Но на этом оригинальность фильма и заканчивается. Далее все идет по стандартному сценарию.

Хочется отметить, что персонаж доктора отлично проработан и актер справляется со своей ролью замечательно. Он тонко передает безумие хирурга, его резкую смену настроения. Возможно, за свой вспыльчивый темперамент он и был отстранен от официальной деятельности хирурга. Но талант остается талантом и доктор производит лучшую в своей жизни операцию. Он искренне радуется и слезы счастья бегут по его щекам, когда его эксперимент в области хирургии завершен. Девушки же играют посредственно, стандартно, как и положено в картинах данного жанра.

Но вернемся же к нелогичности. Не совсем понятно, как Хайтер транспортировал «многоножку» на лужайку перед домом. Почему подопытные не пытались сбежать или как-то нейтрализовать доктора. Да и действия всех героев картины весьма неправдоподобны.

Хотя фильм и проходной, тем не менее, он вызывает некое отвращение (в хорошем смысле), особенно, если дорисовывать в воображении весь процесс операции и дальнейшую жизнедеятельность «многоножки». Нашлось место и небольшому философскому монологу японца, что немного неуместно смотрится, но хоть какая-то пища для ума.

Как итог: не суждено доктору Хайтеру получить Нобелевскую премию за свой эксперимент, как и фильму — маломальскую награду киноиндустрии.

4 из 10

Большое количество отрицательных отзывов меня вовсе удивляет. Да, мне фильм понравился. Даже очень, но это вовсе не делает меня Больной.

Вообще, ужасы я не перевариваю вовсе. Нынче их расплодилось, как крыс, при чем с нулевым качеством. Многоножка, я считаю, исключение.

Мне было интересно. Фильм держал планку и заинтригованность. Большой минус- это игра актеров, за исключением доктора. Он же сыграл великолепно, я просто в восторге от него.

Во время пыток ребят, я будто сама испытала все эти унижения. Я почувствовала себя насекомым, который не может решить свою судьбу. Все страхи человека-в одном фильме!

Страх унижения, незначимости, смерти. В какой-то степени, режиссер показал положение общества — существует «бог» и есть его народ, который обязан выполнять его волю. Народ жрет свое говно друг у друга, которое дал Бог. Однако, наступает момент, когда правителя свергают. Но, увы, вы уже ничего сами не можете и не знаете. Вот и конец.

Возможно, многие люди стесняются это признать. Ну да и не важно… фильм хороший.

8 из 10

Сразу скажу, я считаю Тому Сиксу удалось снять одну из самых значимых социальных трэш-провокаций в истории кино вообще. Подобного киномир не видел, пожалуй, со времен Расса Майера.

Фильм «Человеческая многоножка» став, без преувеличения, вехой в жанре эксплуатационных ужасов, навсегда останется «классикой», так как, несмотря на определенную оригинальность, не нарушает при этом ни одного шаблона хоррора.

Практически любой трэш, он ведь только внешне трэш (и за это я люблю этот жанр) — внутри он всегда несет элементы хорошего стеба, социальной сатиры, граничащей правда с беспредельным цинизмом, и здоровой наживки-провокации, приделанной к удочке, на которую частенько попадаются ханжи и высокопарные, надутые снобы. К тому же, «нестандартность» жанра всегда дает авторам большие возможности заходить в своих фантазиях очень далеко.

Тома Сикса фантазия, очень многими воспринимаемая, как больная (что ж, если считать любую фантазию, отличающуюся от их собственной, больной, то они правы), привела к созданию той самой многоножки, которую на полном серьезе можно воспринимать, как самую настоящую социальную модель в масштабе, если хотите, классовый трезубец, маленькую жестокую сцепку, представляющую человеческое общество.

Не хочу тратить время и расписывать, кто есть кто в этом тщательно сшитом конгломерате, просто надеюсь, что данная трактовка также поможет навести вас на определенные мысли в отношении этого фильма.

В ленте многоножка является плодом некоего Доктора Хейтера, по какому-то любопытному стечению обстоятельств его фамилия созвучна с фамилией другого доктора, Хайдера. Именно про него Федор Чистяков пел: «Доктор Хайдер снова начал есть…». В 80-х гг. он был хорошо известен нашим соотечественникам и, будучи достаточно квалифицированным ученым-физиком, являлся одновременно и большим провокатором, и фальсификатором, и «городским» сумасшедшим, отличавшийся радикализмом идей.

Сиксовский же Хейтер также, безусловно, сумасшедший, а идея его радикальней некуда. Он предстает этаким метафоричным Богом-мизантропом, тщательно создающим новую форму жизни — человеческую многоножку.

Внешне он непредсказуемый психопат, злобный, как сама судьба. Каждый человек, становящийся частью его творения, оказывается на коленях и вынужден выживать, причем выживать исходя из того положения, в которое он поставлен изначально по воле Хейтера. Это ли не социум, в котором есть свои лидеры и неудачники? Слабый, неспособный выжить, будет заменен создателем на новую особь. Сам же Хейтер воспринимает части своей многоножки только как материал без чувств, мыслей и желаний. Важно одно — он выстраивает общую пищеварительную систему. Вот оно общество потребления во всей своей красе. Любуйтесь.

Кстати, благодаря Дитеру Лазеру, Хейтер чудо как хорош. Отличное экранное воплощение злодея. В лучших традициях Марио Бавы.

Лично я не нашел в картине чего-то из ряда вон отвратительного. Скорее разговоры об этом раздуты, благодаря грамотной маркетинговой кампании, сопровождавшей фильм. Свежее мяско ведь так нравится зрителю.

Возможно, сцена «общего кормления» многоножки покажется настоящей «жестью», но, поверьте, исходя из концепции фильма, она вполне оправданна. И вообще, в плане субъективного восприятия данного произведения зрителями и отношения к этому восприятию самого режиссера показательна вторая Многоножка, но это уже совсем другая история.

Подводя некий итог, хочу сказать, что считаю данное произведение обязательным к просмотру не только любителям жанра, но и всем киноманам, а что до людей впечатлительных…

Так ведь им вообще далеко не всякое кино показано.