Рецензии

Фильмы о Вьетнамской войне можно посчитать по пальцам, и неудивительно, ведь этот конфликт в американском обществе является больным местом. Из этого следует, что к каждому фильму, освещающему эту военную кампанию стоит отнестись с вниманием, если вы конечно, не ярый пацифист.

«Это ты Джон Уэйн? — Это я!» — из этой шутки героя актера Мэтью Модайна, адресованной его инструктору в самом начале фильма, сразу всё становиться ясно. В картине не будет тонны американского патриотизма, бравых вояк и кучи трупов мертвых «гуков». Кубрик снова сыграл на харизматичных персонажах, врезающихся в память на лету. И ему это в который раз чертовски удалось.

Но не одной харизмой и прекрасной актерской работой хороша эта лента. Кубрик показал феерию ужаса войны, приправленных «армейским и не очень» юмором, обычными буднями «борцов за демократию»,их настроением и вообще философию человека, убивающего для того, чтобы самому не «сыграть в ящик».

То, что смог мастерски воплотить Кубрик в своей картине, должно уничтожить в нас потенциальных «машин для убийств», ибо тяготы войны, которые мы видим из глаз «Шутника»,не должны повторяться вновь.

Довольно таки долго я не мог решиться посмотреть этот фильм. Вроде очень высокие рейтинги и здесь, и на IMDB. Столько хвалебных отзывов, комментариев, что заранее предполагаешь шедевр, не меньше. Но я всё-таки медлил, так как уже попадался на такой фальшивый пиар. Так уж получилось, что появилось у меня немного свободного времени и, чтоб заполнить его, скачал наконец этот 'шедевр'(чисто для ознакомления; после просмотра сразу удалил - честное пионерское; я не пират, не подумайте). И вот фильм начинается.

Сразу оговорюсь, я не любитель 'правильных переводов' от Пучкова, где каждый fuck переводится как мат (хотя в английском языке это не всегда правильно), так что смотрел с многоголосым переводом. И тут началось. Уж не помню, смотрел ли я когда-то кино, где 75% процентов речи - это мат(я серьёзно). Представляю себе, как там обстоят дела с переводом Гоблина-Пучкова. Я не фанат этого. Да, есть люди которые буквально угорают от услышанных матов и думают, мол, раз в фильме много матерщины - то фильм обязательный к просмотру. Я к ним не принадлежу и, хоть и было немного противно смотреть, продолжил ознакомление с фильмом. Я понимаю, что режиссёр пытался передать атмосферу американской армейской подготовки, но он всё-таки приукрасил. Первая половина фильма более-менее 'смотрибельна'. И когда молодчик пачкает стену своими мозгами - это даже заставляет немного посочувствовать. Ремарка: сложилось режиссёр буквально зациклен на мужском половом органе. Может Кубрик был геем(лень читать биографию)?.

И вот Вьетнам. Сразу приходит мысль: 'Ну вот теперь начнётся кино. А до сих пор была просто прелюдия'. Ага, чёрта с два. Если у вас не появится желание выключить побыстрее эту муть, то вы либо везунчик, либо американец. Я понимаю, что фильм американский, туда-сюда. Но тошнит, ей-богу, от этой пропаганды. Но не в этом суть. Опять каждые пять минут поднимается тема мужского члена, способности вьетнамских шлюх брать в рот, и кто чью сестру от*мел(извините за грубость, но я пытаюсь точно передать атмосферу). Ожидаешь хорошо проработанных военных действий, спецэффектов, приемлемого музыкального сопровождения, сюжета в конце-концов. Скажите мне: где в этом 'шедевре' хоть один из этих элементов? Тут банально ничего нет. Сколько усилий я приложил, дабы досмотреть до финальных титров. Думаю, может конец заставит меня переменить мнение. Но вот уже титры и ты мысленно наказываешь себя за то, что потратил впустую два часа своей жизни.

Что пытался сказать режиссёр? Есть фильмы, которые я банально недопонял (как 'Донни Дарко'), но здесь и понимать нечего. Да, война это плохо, ляля-тополя. Знаете, я сам в курсе был. Так зачем вообще нужен этот 'шедевр'? Хотите хороший фильм про войну - 'Спасти Рядового Райана' вам в помощь. Там тоже сплошная американская пропаганда, но на это даже не обращаешь внимания. Фильм стоит просмотра.

В итоге, что мы имеем:

Плюсы: мат-перемат(для ценителей); поднятие темы: у кого болт больше - у негра или белого(опять же, для ценителей); иногда встречающийся дебильный американский юмор(и снова для ценителей).

Минусы: никакого сюжета; никакого саундтрека; никакого драматизма(для драмы как-то странно); выдающейся игры актёров - тоже нет; операторская работа - хмм, даже не оценить(нет в фильме никаких напряжённых сцен; просто нет); etc.

Дабы не портить рейтинг фильму, поставлю

7 из 10

Но, поверьте, оценка очень завышена. Очень. Если хоть кого-то переубедил тратить попусту драгоценное время, то я рад.

P.S.: В принципе, я понимаю почему рейтинги на Кинопоиске настолько высоки. Голосующие банально смотрят на рейтинг IMDB, и дабы не отдаляться от наших товарищей американцев - следуют их примеру. Что мы, глупее чем они, что-ли? Мы тоже видим, что это кино 'шедевр', так давайте же докажем это своими оценочками.

У меня всё. Честь имею.

Несмотря на всю любовь к фильмам Стэнли Кубрика приходиться признать, как экранизация «Цельнометаллическая оболочка» скорее неудача и в разы уступает первоисточнику. Роман-дилогию Густава Гасфорда, реального участника боевых операций морпехов и военного корреспондента, «Старики» и «Бледный (призрачный) Блупер» можно условно разделить на три неразрывно перетекающих друг в друга части: боевые будни — плен (который выливается в сражения на стороне Вьетконга) — возвращение на родину которую ненавидишь..

Что же делает Кубрик? Он берёт половину первой части, с фрагментами двух других (персонажи, цитаты, события) и выворачивает их наизнанку. В книге половина отряда Джокера гибнет в джунглях, а отнюдь не в боях при Хюэ, морпехи убивают своих же командиров. Собственная жизнь для главного героя становится безразличной, он не задумываясь «похерит» любого гука или салагу — американца, однако именно Вьетнам дает ему осознание всего кроваво — бессмысленного абсурда, что творится вокруг: «Я родился во Вьетнаме, давно уже. Мой родной городок стал мне чужим, как чужая страна». Это понимание мучительно и ужасающе, но в то же время оно спасает:

«Мне стыдно называться американцем. Америка превратила меня в душегуба. Душегубом я не родился — меня обучили. На реальной войне всё совершенно так же, как на детской. Пока не ранят. Вот когда ранили, она уже другая. Что в жизни ни возьми — все в конце концов оказывается не так, как ты слышал от других. И вот когда ты это поймешь, когда поймешь, до чего капитально тебе засрали мозги в стране тысячи неправд, что-то в тебе умрёт, умрёт навсегда, и зародится нечто иное»..

В общем, дилогия Гасфорда куда более глубока и имеет несколько другой смысл. Можно ли винить Кубрика в том, что он развил лишь одну из идей книги и показал её так узко? Вопрос довольно сложный, так как «оболочку» уже давно воспринимают как самостоятельное произведение, со своей авторской точкой зрения и глубоким психологизмом. Книга ставит акцентом своеобразный катарсис человека пережившего всю грязь и мерзость войны, его освобождение, осознание себя. Кинолента показывает другую грань войны, ту, что бросает на дно нравственной пропасти, ту, что делает тебя «рождённым убивать».

И все же всем советую именно книгу…

Фильм «Цельнометаллическая оболочка», снятый режиссером Стэнли Кубриком, и выпущенный в свет в 1987 году, мне понравился. Итак, создатели данного фильма решили показать своим зрителям очередной фильм про войну. Который, кстати, очень даже удался. Кубрик, как режиссер, который еще и принимал участие в написании сценария, сумел передать все в точности. Все до одного. Все, что происходит и в армии, где новобранцев самыми жесткими мерами тренируют и готовят, и что происходит на самой войне, которая тут тоже показана. Стоит отметить, что здесь все показано в подробностях, и это очень даже хорошо. Сразу же, с момента первых секунд нахождения в части морской пехоты, новобранцы начинают привыкать к суровым тренировкам и еще более ужасным наказаниям за любую провинность и даже неправильный ответ.

Кажется, что самую главную роль в части морской пехоты, пока новобранцы учатся тому, что им пригодится на войне, сыграл сержант Хартман. Своими собственными методами, которые иногда бывают даже извращенными, он воспитывает из обычных новичков настоящих убийц, которые должны знать свое дело и не делать ошибок. Во многом благодаря его урокам они, позже, смогут выполнить большинство заданий и не погибнуть. Все эти меры вынужденные. И если бы он их не принимал, то погибли бы все. Такое ощущение, что в генерале ничего человеческого не осталось, будто он был таким жестоким еще с начала жизни. Но именно и таким должен быть командир, который учит своих подчиненных.

Тот факт, что примерно половину фильма занимают изнурительные тренировки, упражнения на турниках, бег на открытой местности и маршировки под песни, сочиненные сержантом Хартманом, я не считаю лишними. Именно все это показывает настоящую суровость армии, той армии, когда шла война, и необходимо было тренировать солдат. Что касается актерской игры, то здесь она очень хороша и неповторима. Такое ощущение, будто все эти актеры реально так тренируются, а за ними просто наблюдают, снимая на камеру. Атмосфера в фильме вначале может показаться не ясной, но уже после всех этих тренировок, когда начнется война, она себя покажет.

В итоге — неповторимый фильм Стэнли Кубрика о войне и людях, которых специально тренировали для нее. Стоит посмотреть.

Сегодня после просмотра этого фильма Кубрика мне на ум пришла цитата полковника Слейда, которого сыграл Аль Пачино в «Запахе женщины» — «Нет ничего хуже ампутированной души. Душу протезом не заменишь». Цитата очень подходит под этот фильм.

Действие идёт на одном дыхании, без сантиментов и лишних диалогов. Атмосфера нагнетается и ситуацией, которая разворачивается на экране, и внутренними переживаниями героев. Случай с рядовым Куча показывает, как легко война со всеми присущими ей качествами высасывает из мягкого человека всю доброту и ласку и наделяет его своими эмоциями — жестокостью и безумием. Сержант задал вопрос — «С тобой что, плохо в детстве мама с папой обращались?». Всё как раз наоборот — обращались они с ним хорошо, даже чересчур хорошо. Как сказал, опять же, сержант — «Убивает не оружие, а сердце». Сердце человека не может выдержать такой нагрузки, которую испытал на себе рядовой Гомер Куча. Он в картине — как воплощение искренности и девственной неаккуратности. И что с этим делает война, армия, конкретнее — сержант? Он выжимает это, как сочный апельсин, и остаётся только высохший плод, который сгнивает.

История главного героя — Шутника — так же очень поучительна, особенно сочетание надписи «Born to kill» на каске и значка мира на груди.

Кубрик снял кино, воздействующее, в первую очередь, не картинкой, а внутренним ужасом главных героев, что и делает её запоминающейся. Он играет на нервах, но техника игры у него своя.

Долго я ещё не смогу забыть взгляд Кучи из ночной сцены в туалете.

9 из 10

Признак молодости — неуемное желание выделиться. Если внешне не получается — уходим в себя, в спокойную замутку. Типа — выделился «внутрь». А кто-то — лезет из себя.

Фильм Кубрика — старый, но о молодости; смелый, но о страшном. Фильм конкретный и режиссер конкретный. Хоть, и улетный художник. Вот такой он, Кубрик — гениальный кинотворец.

Мужик. Не мудрит, чтобы скруглить углы. Бьет прямо в лоб, со всей мужицкой силой.

Фильм много раз пересматривала и не находила в нем ни одного изъяна. Даже как-то неловко писать на Стэнли рецензию и оценивать по «10-бальной». Он разговаривает с тобой, как с другом: да ты проснись, брат! на, глотни! ты черное от белого еще отличишь?!

Фильм как бой. Искусство против грубой силы. Молодость против смерти. Доброта против жести. Прописные истины из детских сказок. Но, если в детстве ты читал только Матроскина и Вредные советы, то Глубину фильма Кубрика, тебе не одолеть. Интеллект загружается, а работает и дает тепло — душа.

Каждый кадр кричит «НЕТ — НАСИЛИЮ!» Зрителя поливают очередями протеста.

В фильме две части. Можно посмотреть первую и остановиться. Передохнуть. «Процедура» не из легких.

Страна затеяла войну. Нужны солдаты. Страна «крутая», и солдаты нужны «крутые». Как из домашнего мальчишки сделать крутого? Назвать МорПехом, звучит! Научить «языку». Задрать ввысь чувство превосходства. Над слабыми. Закрепить «братские чувства» к таким же «крутым».

Раз ты, парень, не удержался в университете и в «той» среде, попал сюда, то станешь орудием убийства. Так надо!

Главный Герой первой части рядовой Лоуренс-Куча. Нетипичный, но все же, Герой. Его война закончится в учебке. Он победит.

Лоуренс — это оголенная молодая Душа, счастливая улыбка в мир. Он большой и мягкий, как его же сердце. Добрый и чистый. А для насильника — это сладчайшая добыча. На Кучу обрушился шквал угроз и издевательств от «педагога», а потом и от молодых «приспешников». Откуда-то из потаенных глубин все-таки выманили «зверя». И разъяренный зверь сжирает жестокого охотника. А несчастный Куча с разорванной в клочья душой погибает, уничтожая себя, как заразный источник.

Но к большому несчастью, смерть Лоуренса и «показательная» казнь инструктора не помогла. Ребята уже заражены. Они летят во Вьетнам. Начинается Вторая часть фильма.

Вот и «моя деревня». Обстановка домашняя. Местных не различаем. Одних бьем, других «защищаем», или наоборот?, какая разница! Главное не лезть вглубь вопроса (замутка — для студентов). А Душа молчит, заваренная в жестяной банке.

Похожие внешне (отличные актеры, отличный подбор!) друзья Шутник и Ковбой служат в разных «ведомствах». Лжепацифист-военкорр и джунглевый морпех. Со своим пофигистским задором они настолько комичны, что это смущает и озадачивае многих, но не их. Что же им вскроет «банку», вправит мозги, отогреет сердце? Картина Смерти. Но не маленьких врагов, а больших братьев по оружию.

И вот гибнут свои, один за другим. Первым просыпается интеллект и подсказывает: теперь истребление местных оправдано — мы мстим! Плечом к плечу, десяток на одного, победили! Но теперь, сама собой, у стального морпеха начинает просыпаться душа. Вот он, последний враг — хрупкая девушка, которую они поимели по-дешевке как женщину, но, которая не сдается как человек, как патриот.

Последний шанс стать Человеком, именно здесь, именно сейчас, парни реализуют. В каждом что-то шевельнулось. Так поняла Победу «по Кубрику» я.

Не согласна с теми, кто пишет, что война была непонятная, ненужная, и виноватых не было. Да ну?! Информация по данному вопросу, конечно, не прыгнет с любого сайта. Но ничто не исчезает бесследно. Потери США — 58 тыс. убитыми плюс 150 тыс раненых плюс «вьетнамский синдром». Развязали конфликт сами. Эсминец США «Меддокс» шпионил в водах Вьетнама и бесцеремонно потопил

два пограничных катера. Ну и началось! Южным Вьетнамом рулил ставленник США, ну а СССР взял под крыло Северян. С нашей стороны в войне участвовало 13,5 тыс., советники и специалисты (можете ухмыляться). Мы поставляли новейшие МиГи и ракетные установки, Китай посылал добровольцев. США потратили на эту войну 6,8 млрд. Советы инвестировали идеологию. Кто-то хорошо нажился. Кто-то потерял сына. Кто-то вернулся психом. Америка тряслась от демонстраций протеста. А война продолжалась долгие годы. Но, если на пути Золота встает Дух Свободы, его золотая магическая сила пропадает.. .

100 из 10

Made to kill

Я мысленно разделил этот фильм на три части: подготовка, Вьетнам и финал. Так что расскажу про все эти части, а потом перейду к общему выводу.

Я терпеть не могу подготовку! Для чего они учатся переставлять винтовку, для чего застилать кровать, отворачивая одеяло на 4 дюйма, становятся лысыми, для чего весь этот бред? На войне никто не будет заправлять кровать на 4 дюйма, если враг начал обстрел по твоему корпусу: то вскочишь и побежишь защищаться, а не кровать заправлять! Боже, как меня это раздражает. Так что все претензии мои обоснованы только тем, что Кубрик показывает, а не как он показывает. Конечно, иногда надоедал его любимый приём движения камеры вместе с действием, а так остальное мне понравилось. Чёткая композиция, хорошие ракурсы, внимание к деталям, но при этом он избежал крупных планов: практически никаких претензий.

Вторая часть: — Вьетнам — безусловно, самая сильная, ведь в ней сочетаются отличное действие и отличная режиссура. Весёлые герои, интересные сцены перестрелок, ты вместе с этими молодыми ребятами несёшь псевдодемократию в эту страну узкоглазых.

Вместе с ними стреляешь, вместе с ними переживаешь потерю друга и вместе с ними ждёшь чуда, а его всё нет. К этой части вообще никаких претензий, всё качественно и интересно.

Третья часть — финал — операция «убить снайпера». Лично для меня этот эпизод был пронизан иронией. Ну, судите сами, трое крутых бойцов погибли, взвод просит танк, а внутри здания сидит одинокий снайпер! Один! По-моему, как бы бесчеловечно это не звучало, это ирония над американскими военными, которые умеют убивать, стреляя беспорядочно по всему, а когда есть цель, то её убить трудно. Чем же этот финал мне не понравился — теперь уже режиссурой, а не тем, что нам показывалось. Длинные паузы, скучные фразы в пустоту, какой-то нравственный, но предсказуемый, выбор. Долго, скучно, затянуто.

Пока я не подошёл к выводу, хочется ещё сказать про неумение Кубрика выбирать музыку к фильму. Ни одна из музыкальных композицией не звучала к месту, не «Surfing bird» в середине, ни «Paint it black» в титрах. В отличие от фильма «Апокалипсис сегодня», где музыка даёт мощный эффект, дополняя и украшая само действие.

В итоге получился прекрасный фильм про войну, в которую ввязались американцы, но в которой участвовали и мы тоже, это не стоит забывать. Ясно, не самый лучший фильм про Вьетнамскую войну, ясно, мужской фильм, но всё-таки интересный и достойные места в списке лучших фильмов всех времён и народов.

«Цельнометаллическая оболочка» очень необычный фильм о войне, который трудно сопоставить в какой-либо формат жанра, и режиссер Стэнли Кубрик поднял актуальную проблему, но в тот же момент избежал повтора и выделил свою ленту оригинальностью.

Фильм идеологически делится на две части — момент призыва молодых бойцов, и самые боевые действия на территории Вьетнама. И в тот же момент, режиссер помимо приглашения на участие в свой фильм малоизвестных актеров, собственно не дал никому выделить свое участие. Даже слыша закадровый голос одного из главных героев картины, события наблюдаются некой третьей стороной, боюсь предположить, ею есть сам Стэнли Кубрик.

Очень мягкий к восприятию, без смысловых загрузок на зрителя, и в тот же момент ожесточенное противостояние, как на внутреннем психологическом фронте человека, так и на поле боевых действий. Из актерского состава, выделить можно игру актера Р. Ли Эрми, выдавшего шикарную игру за короткое экранное время.

В целом хорошая режиссерская работа Стэнли Кубрика, которая задает свой ритм, на первый взгляд лишена идейных замыслов, но в тот же момент удивляющая происходящим.

8 из 10

Есть фильмы, которые я заношу в отдельную категорию - это фильмы, сделанные для конкретной страны. Обычно это фильмы про войну, как 'Повелитель бури' или 'Цельнометаллическая оболочка'. Я их не люблю лишь за то, что сделаны они не для нас, в то же время прекрасно понимая, что они безумно нравятся американским зрителям.

Кроме того, не трудно заметить такую вещь - народу нравятся фильмы с отборнейшим матом. Особенно хорошо такие картины прокатывают в переводе Гоблина, после чего довольные зрители ставят высокие оценки той грязи, что лилась из уст сержанта Хартмана. Ведь так приятно почувствовать себя причастным к унижению человека, который ничего не сможет тебе сказать в ответ. Не скрою, что и мне понравились эти моменты, потому что у людей это в крови.

А сколько я слышал высказываний, мол: 'Война - не повод для шутки!' И с этим я тоже согласен. Так почему же Кубрику это делать позволено, а после этого его ещё и назовут гением? Не знаю. Война и правда не повод для сатиры. Армия с её порядками - ещё ладно, но вот война - совсем другое дело. И логично то, что первая половина фильма получилась в разы сильнее второй, несмотря на всё её отвратительное содержание, потому что в армейских эпизодах не было таких ужасных оскорблений вьетнамцев. Вот будь вместо Вьетнама Россия - тогда бы негодование наших зрителей достигло высшего предела. Но ведь это какой-то Вьетнам. Это, чёрт возьми, сатира. Здесь ведь всё несерьёзно...

Впрочем, вторая половина фильма оказалась сама по себе скучной. Первая половина хороша: все эти тренировки, подготовка к войне, жёсткие речи сержанта и неплохой юмор. А во второй что? Только шокирующие интервью. А шок, как известно, нравится зрителем. Но только не мне, когда он в таких количествах содержит оскорбления жителей целой страны.

Я готов признать, что мог не до конца понять проблемы, поднимаемые в фильме. Будь я американцем, с радостью поставил бы десять. Будь вьетнамцем - поставил бы единицу. Но я русский, не любящий кино, делающееся для Америки.

3,5 из 10

Практически все американские кинематографисты, рассказывая о войнах, в которых участвовала их страна, высказывают сомнения по поводу развертывания боевых действий: а стоило ли всё это затевать? Будь то Вьетнам или Ирак — герои картин задаются вопросом: «что мы здесь делаем?»

Стэнли Кубрик чуть-чуть изменил концепцию.

Комедийная военная драма. Возможно, так можно назвать жанр этой ленты. Сопоставлять несопоставимое, к серьезным вещам относиться несерьезно… ну или хотя бы делать вид. Надпись на каске «Рожденный убивать» и значок мира на груди — таково отношение создателей к войне во Вьетнаме. Плюс своя диктовка в художественном плане. Большое количество крови, крепкие словечки. Режиссер делает всё, для того чтобы выделиться из обоймы похожих фильмов.

Получилось.

8 из 10