Рецензии

Не самый типичный фильм, снятый маэстро Кубриком. Здесь нет настолько завораживающей визуальной составляющей, которую вы, зритель, могли видеть в подавляющем большинстве его фильмов. В рассматриваемом полотне режиссер играл формой в меньшей степени, нежели в Сиянии, Заводном Апельсине или Космической Одиссее. Но тут значительно дополнялось и расширялось содержание, наполняя повествование новыми красками.

Много черного юмора… Даже там, где он, казалось бы, неуместен с первого взгляда, им пользуются умело и в точку. Так фильм не смотрится как моралистское варево из самых праведных мыслей и догм, аля «возлюби ближнего своего». Кино вовсе не тяжелое и не заставляющее зрителя скучать и урывисто вжиматься в кресло от праведных мыслей. Они преподнесены в другой форме.

Юмор и ирония — брат и сестра «Цельнометаллической оболочки». Лента о том, как закрепляется в своем боевом становлении даже не отдельный герой, а целый коллектив. Жизнь солдата — не только война, но и «учебка», взаимоотношения с братьями по оружию и многое другое. С другой стороны, картина повествует и о взрослении рядового «Шутника» от игры в мир во всем мире до принятия суровой реальности. Гениальная ироничность-предостережение для всех тех, кто отправляется убивать, думая, что едет играть в стрелялки.

Из плюсов киноленты — фирменная режиссерская постановка кадра, блестящая работа оператора, актеров, сценариста, ну и конечно же великолепные шутки, хоть для некоторых зрителей они однозначно не вылезут на первый план. Очень сильно облегчает просмотр, при этом сохраняя темп и серьезность происходящего.

Минусы, однако, тоже имеют место быть. Мне не хватило музыки, которую маэстро использует в очень необычном ключе. Здесь же она не запоминается и не высовывается на первый план. Еще могу сказать, что кино визуально не слишком заметно, относительно других работ режиссера.

Спасибо режиссеру за шедевральное кино с великолепной атмосферой и отдельное — за персонажа Ли Эрми

9 из 10

Очередной фильм из так любимой «киноманами» серии творчества Кубрика. Я опять же считаю, что эпизоды фильмов этого режиссёра очень продуманны и возможно в них можно почерпнуть некую гармонию постановки, выставленного кадра, звукового сопровождения и т. д. Но опять же это всё эпизоды. Вроде бы они яркие, но потом даже не понимаешь сути этих эпизодов. Многие эпизоды Кубрика даже цитировались во многих пародиях, но даже в пародиях они были не особо забавными. Поэтому Кубрика можно назвать мастером эпизодов, которые можно смотреть на отдельно на кинолекциях. Но вот целиком смотреть фильмы этого режиссёра невероятно трудно. Такое же состояние было и при просмотре «цельнометаллической оболочки», которая обрела популярность в переводе Пучкова, который в свою очередь обрёл популярность смешными переводами студии «Божья искра» (хотя от божьего там только название) и якобы полными матерными переводами студии «Полный ПЭ».

Итак самый яркий эпизод фильма начинается с учебки, где отклик у отслуживших в рядах ВС многих стран наиболее сильный. Здесь эпизод заключается в постепенном моральном уничтожении одного из служащих по имени Гомер. Всё действо направлено именно на унижении одного человека. Как такой инфантил вообще попал в американскую учебку непонятно или принцип набирания там совпадает с принципами набирания здесь — если не плоскостопие, то годен. Ввиду этой халатности следует закономерная трагическая развязка этого эпизода. Блеск! Ещё война не началась, а уже два трупа… После этого эпизода явно поубавилось желающих служить в рядах ВС. Но и в остальном эпизод стандартный ввиду типичных съёмок физической подготовки будущих смертоносных машин или пушечного мяса. После этого момента фильма становится грустно, что человечество тратит столько сил и людей на убийство друг друга. В такие моменты сомневаешься в том, на вершине ли эволюции находишься.

Далее идёт эпизод для меня ещё более непонятный ввиду полного непонимания въетнамского конфликта с американской стороной. Поэтому эпизод запомнился крайне скудно, хоть и были типичные кадры военных кинофильмов вроде непонимания свой-чужой и вообще военных ценностей. Поэтому даже у смотревших фильм этот довольно весомый эпизод крайне быстро выветривается из головы и все помнят лишь ругательства сержанта Хартмана. И это культовый фильм??? Тогда странная культовость ввиду того, что помнят фильм лишь по более короткому эпизоду в учебке. И такое ощущение, что фильм некоторые зрители ценят лишь за ругательства. Хорошо ещё, что здесь не вошли многие сомнительные сцены крайней жестокости.

По итогу, мне хватило одного просмотра, который к финалу я опять еле выдержал и закинул фильм в кучу лжекультовых с крайне нудноватым процессом действия как другие картины Кубрика вроде «Сияния», «Заводного апельсина» и т. д. Я до сих пор пытаюсь понять, в чём заключается культовость произведений Кубрика и даже поклонники мне не могут объяснить на словах своей заинтересованности. Похоже, что они сами лишь благоговеют перед ореолом поклонения других таких поклонников в духе «Слышал звон, не знаю где он», а это сродни уже слепому фанатизму. Если человеку нравится какой-то фильм, то он долже чётко понимать интересующие его черты фильма, а не мычать стандартные клише других фанатов.

Радует ещё то, что среди обзоров даже культовых лент появляются негативные рецензии со вполне адекватными претензиями к якобы культовости фильмов.

3 из 10

Стэнли Кубрик наверно по праву считается одним из самых заслуженных кинорежиссёров прошлого, проекты которого, до сих пор продолжают любить очень многие зрители, вспоминать их, пересматривать, а другие кинодеятели, явно не брезгают где-то даже цитировать его. С творчеством Кубрика я решил знакомиться как-то спонтанно. Изначально было «Сияние», которое при первом просмотре оставило после себя самые смешанные эмоции, затем это самое «Сияние» было пересмотрено, и воспринято с гораздо более положительной стороны. Всё же проект словно бы раскрывает себя при повторных пересмотрах, когда ты обращаешь больше внимания не столько на сам сюжет, сколько на различного рода мелкие детали. Теперь вот очередь дошла до «Цельнометаллической оболочки», откуда цитаты и эпизоды с сержантом Хартманом просто разорвали на лоскуты, и растащили по всему интернету.

Сложно быть морским пехотинцем армии США, но ещё сложнее вступать на путь морского пехотинца. Взвод новичков готовится к своей первой в жизни, и единственной, но такой настоящей воине. Всех их обязательно отправят воевать во Вьетнам, основательно вдалбливая в их головы мысль о том, что оттуда вернуться далеко не все. Будущие пехотинцы учатся хладнокровно переносить все тяготы и лишения своей службы для того чтобы в дальнейшем как следует послужить своей стране. Вот только никто не объясняет, ради чего нужна эта война, ведь отовсюду звучат только лишь пафосные фразы о предназначении и долге, который обязан отдать каждый из них.

Сам по себе фильм в общем-то интересно скроен, в том смысле, что где-то первые минут 30 или 40, он напоминает какую-то комедию, в которой сержант Хартман задорно гоняет новобранцев, матерится на чём свет стоит, и всегда является катализатором совсем уж юмористических ситуаций. Это тебя словно бы расслабляет, и настраивает на какое-то более лёгкое восприятие всего происходящего. Но постепенно ты осознаёшь, что чем дальше, тем больше в картине появляется какого-то тотального мрачняка, и ближе к середине фильма, один из эпизодов просто выбивает тебя из удобного кресла, и всё словно бы переворачивается с ног на голову. Крайне быстро меняется место действия, и это уже не какая-то комедия про новобранцев, а настоящая драма про морских пехотинцев, что попали в самое пекло вьетнамской войны. И все ужасы этого военного конфликта, постарались показать без особых приукрашиваний, ведь командование порой ведёт себя как самые настоящие болваны, а солдаты по сути являются всего лишь пушечным мясом, которое, как и любой расходный материал, потерять никто не боится. Да, в фильме всё ещё находится место для юмора, но в атмосфере уже витает нечто зловещее и неотвратимое.

И наверное мне понятно желание Кубрика, показать в фильме на тот момент неизвестный актёрский состав, то есть показать простых ребят, которых отправляют на бойню, возможно даже умирать. Здесь нет особенных или верующих в своё собственное бессмертие, а есть обычные люди, со своими страхами и проблемами. Есть в «Цельнометаллической оболочке» какой-то диссонанс, который местами хоть и вводит в ступор, но тем не менее подкидывает к восприятию зрителя несколько любопытных моментов. Ну и да, в целом мне теперь очевидно, по какой причине фильм считается культовым не только в США, но и у нас, ведь он способен надавить на некоторые мыслительные моменты, которые характерны не только для менталитета рядового американца, но и для нашего. И наверно, как и «Сияние», «Цельнометаллическая оболочка» фильм не для разового просмотра, а посему, может быть через пару лет я ещё вернусь к нему.

7 из 10

Много уже снято фильмов про войну, но большинство из них рассказывают нам о самих участников конфликта, об их судьбах и переживаниях. Но не в этом фильме. Да, хоть и в центре внимания весь фильм был Joker,но он лишь служил инструментом для того, чтобы рассказать нам об истории вьетнамской войны, о том через что проходят новоиспеченные морпехи и о том, что не каждый выдерживает подобные испытания. В этом плане фильм гениальный.

Поначалу сложно вообще понять про что фильм и к какому жанру он принадлежит. Много смешных оскорблений, комичных ситуаций, от которых не понимаешь как этот фильм воспринимать (смеяться или ужасаться). Но ближе к середине фильма понимаешь, что режиссер лишь отображает реальность, которая, как известно, комично-драматургическая.

В части, которая повествует о войне, также очень много отличных персонажей и моментов, которые вызывают только восторг (часть с вьетнамским снайпером чего только стоит). Отлично показана война, отношение солдатов к войне (промытые бошки о том, что они рыцари, которые пришли во Вьетнам, чтобы сеять демократию и свободу, а грязные дикари ничего не понимают), так же великолепно продемонстрирована работа военных СМИ.

Это далеко не все, что хотелось бы отметить в этом фильме. Уж больно отличный фильм.

Что значит для нас «Цельнометаллическая оболочка»: «-Это ты Джон Уэйн? — Это я», Рядовой «Куча», значок с символом мира, композиция группы The Trashmen «Surfin’ Bird»? Сейчас это предстоит выяснить.

Фильм поделен на два этапа:

1) Новобранцы попадают в учебный штаб морской пехоты США, где им предстоит вкусить все прелести подготовки к войне с вьетконговцами. А помогать «салагам» будет характерный сержант Хартман- человек, который сделает из тебя либо солдата-убийцу, либо же доведет до такого отчаяния, что в конечном итоге оно приведет к сумасшествию.

2)Это, непосредственно, Вьетнамская война во всей своей красе: обстрел с вертолета местного контингента, наступления, потери близких друзей и тд.

В начале кинокартины, нас знакомят, помимо сержанта Хартмана, с тремя новобранцами, которым сержант сразу же успевает дать прозвища: рядовой «Шутник`Джеймс Дэвис (хиленький по своим пропорциям, но обладающий «острым» языком, молодой парень), прямиком из Техаса рядовой «Ковбой» Роберт Эванс, слабохарактерный и неуклюжий рядовой «Куча» Леонард Лоуренс. Хартман сразу же старается привить в молодых неокрепших умах, что нет ничего ценней, чем воевать, ведь они рождены для одного: убивать в любой ситуации за свою страну. И тут сразу моментально встает вопрос: «А не абсурд ли это?». И тут начинается самое интересное.

Фильм пестрит, излюбленным Кубриком, абсурдом и гротескным юмором. Режиссер старается перевернуть все представление о войне с ног на голову. Само наличие главного героя, рядового «Шутника»- прямое тому подтверждение: на его каске имеется надпись «Born to kill» и в то же время красуется значок с символом мира. Так же во время демонстрации эпизода с наступлением, на фоне играет композиция группы The Trashmen «Surfin’ Bird», от чего эмоционально становится не понятно: возмущаться или наблюдать за происходящим, как за шуткой. Кто то найдет в этом непристойное развлечение, кто-то садистское удовольствие. Кубрик специально ставит под сомнение наше восприятие действительности. И это уже, безусловно, достойно уважения.

Следующий элемент это операторская работа. Как и во многих картинах Стэнли Кубрика тут присутствует широкоугольная съемка, длинные планы и симметрия. И что бросается в глаза, так это крупные и средние планы. Ведь главный элемент этого фильма- лица, по ним мы понимаем всю трагедию происходящего. Сами солдаты говорят. что «Мы здесь что бы убивать во имя демократии и свободы», но на самом деле их лица говорят обратное: само происходящее для них кажется полнейшим абсурдом и бессмыслицей.

Переходя к актерам, скажу, что это было безупречно. В фильмах маэстро Кубрика не возможно плохо играть. А чего стоит перформанс сержанта Хартмана в исполнении Ли Эрми, человека который вел себя естественно, т. к. он проработал инструктором корпуса морской пехоты.

Подводя итог, скажу, что обсуждать темы, ставящие Стэнли Кубриком в этом фильме (да как и во всех его произведениях) неиссякаемы. Можно вечно размышлять о посылах этого автора и так и остаться с носом. За это я и люблю Кубрика. И от себя ставлю

10 из 10

За достаточно большой бюджет (если сравнивать с «Космической одиссеей» и «Сиянием»), 30 миллионов долларов, Стэнли Кубрик хотел затронуть тему тогда актуальной войны во Вьетнаме. Мне кажется, большая часть этих денег было истрачено на испорченные дубли, запечатленных на пленку, пропитанной слезами гримеров и пиротехников. Зная бзик Кубрика при работе с камерой, мне кажется, что если в кадре солдаты шли не синхронно, или здание взрывалось неравномерно, режиссер не ругался бы, аки сержант Хартман, но настроение бы всем попортил.

В рецензии на «Апокалипсис сегодня» я упоминал, что голливудские киноделы в подобных фильмах больше акцентируют внимание на вопросах «Зачем все это?», «Для чего эта война?». «Цельнометаллическая оболочка» не стала исключением, и при этом является кинолентой, которая оставляет странное послевкусие — вроде и юмор есть, и персонажи произносят забавные реплики, но зная, в какой ситуации находится герой, улыбаться что-то не тянет. При этом зона «комфорта» персонажей на протяжении фильма расширяется, и если вчера вас поносит сержант на чем свет стоит, то завтра вы уже с пацанами играете в футбол отрубленной головой (сцену вырезали). Так что сами трактуйте понятие «удар головой».

Первая половина фильма разворачивается в лагере, где еще молодые парни проходят курс тренировки. Тут три ключевых персонажа — рядовой Шутник, рядовой Куча и сержант Хартман. Кстати, образ Хартмана, так укрепившийся в кинематографе, появился случайно. Актер Эр Ли Эрми изначально присутствовал на площадке в качестве военного консультанта, но Кубрика так позабавило, как он ругался, что предложил тому роль. За сценами тренировок, сопровождающимися филигранным матом Хартмана четко прослеживается одна мысль — армия — это яркий пример системы, которая перетирает всех и равняет под одну гребенку. И если кто-то не готов пройти это испытание, то возможен такой исход — свинец в голову и мозги на кафеле.

Вторая половина переносит Шутника во Вьетнам, куда тот попадает военным корреспондентом. Ничего удивительного, ибо Майкл Герр, друг Кубрика, помогавший ему прописывать сценарий, сам занимал такую роль в театре военных действий. Поднимается тема человеческой жестокости, необходимости войны, дезинформации в СМИ. И регулярно демонстрируется, что все эти парни, воспитанные в лагерях наподобие хартманского, спят и видят, как они убивают людей. И возникает вопрос — а правильно ли поступать так? За такие мысли Шутника можно назвать чуть ли не единственным положительным персонажем. Да даже его гардероб, включающий значок «Мир во всем мире» и каску с надписью «Born to Kill», подчеркивает весь абсурд ситуации.

Ну и техническая составляющая фильма замечательна. Ловите симметрию в кадре, крупный план персонажа с наклоненной головой, создающий напряженную атмосферу. Да и атака на вьетнамскую крепость, снятая от бедра, заслуживает внимания. А вот с точки зрения музыки есть новшества. Нет аккордов классических инструментов, половина саундтрека состоит из медиа-хитов 80-х. «Surfin Bird» на поле боя, песня «клуба Микки-Мауса», «Paint It Black» на финальных титрах — что-то в этом все цепляет.

«Цельнометаллическая оболочка» не претендует на что-то новаторское, но подкупает своей доступностью, стилем, даже подобием юмора. Тут нет чего-то переворачивающего сознание зрителя, но размышления на вечную тему подкупают при просмотре. Режиссер играет на чувствах зрителя, и у него это, черт возьми, получается.

За достаточно большой бюджет (если сравнивать с «Космической одиссеей» и «Сиянием»), 30 миллионов долларов, Стэнли Кубрик хотел затронуть тему тогда актуальной войны во Вьетнаме. Мне кажется, большая часть этих денег было истрачено на испорченные дубли, запечатленных на пленку, пропитанной слезами гримеров и пиротехников. Зная бзик Кубрика при работе с камерой, мне кажется, что если в кадре солдаты шли не синхронно, или здание взрывалось неравномерно, режиссер не ругался бы, аки сержант Хартман, но настроение бы всем попортил.

В рецензии на «Апокалипсис сегодня» я упоминал, что голливудские киноделы в подобных фильмах больше акцентируют внимание на вопросах «Зачем все это?», «Для чего эта война?». «Цельнометаллическая оболочка» не стала исключением, и при этом является кинолентой, которая оставляет странное послевкусие — вроде и юмор есть, и персонажи произносят забавные реплики, но зная, в какой ситуации находится герой, улыбаться что-то не тянет. При этом зона «комфорта» персонажей на протяжении фильма расширяется, и если вчера вас поносит сержант на чем свет стоит, то завтра вы уже с пацанами играете в футбол отрубленной головой (сцену вырезали). Так что сами трактуйте понятие «удар головой».

Первая половина фильма разворачивается в лагере, где еще молодые парни проходят курс тренировки. Тут три ключевых персонажа — рядовой Шутник, рядовой Куча и сержант Хартман. Кстати, образ Хартмана, так укрепившийся в кинематографе, появился случайно. Актер Эр Ли Эрми изначально присутствовал на площадке в качестве военного консультанта, но Кубрика так позабавило, как он ругался, что предложил тому роль. За сценами тренировок, сопровождающимися филигранным матом Хартмана четко прослеживается одна мысль — армия — это яркий пример системы, которая перетирает всех и равняет под одну гребенку. И если кто-то не готов пройти это испытание, то возможен такой исход — свинец в голову и мозги на кафеле.

Вторая половина переносит Шутника во Вьетнам, куда тот попадает военным корреспондентом. Ничего удивительного, ибо Майкл Герр, друг Кубрика, помогавший ему прописывать сценарий, сам занимал такую роль в театре военных действий. Поднимается тема человеческой жестокости, необходимости войны, дезинформации в СМИ. И регулярно демонстрируется, что все эти парни, воспитанные в лагерях наподобие хартманского, спят и видят, как они убивают людей. И возникает вопрос — а правильно ли поступать так? За такие мысли Шутника можно назвать чуть ли не единственным положительным персонажем. Да даже его гардероб, включающий значок «Мир во всем мире» и каску с надписью «Born to Kill», подчеркивает весь абсурд ситуации.

Ну и техническая составляющая фильма замечательна. Ловите симметрию в кадре, крупный план персонажа с наклоненной головой, создающий напряженную атмосферу. Да и атака на вьетнамскую крепость, снятая от бедра, заслуживает внимания. А вот с точки зрения музыки есть новшества. Нет аккордов классических инструментов, половина саундтрека состоит из медиа-хитов 80-х. «Surfin Bird» на поле боя, песня «клуба Микки-Мауса», «Paint It Black» на финальных титрах — что-то в этом все цепляет.

«Цельнометаллическая оболочка» не претендует на что-то новаторское, но подкупает своей доступностью, стилем, даже подобием юмора. Тут нет чего-то переворачивающего сознание зрителя, но размышления на вечную тему подкупают при просмотре. Режиссер играет на чувствах зрителя, и у него это, черт возьми, получается.

Взгляд Кубрика на известные всем вещи всегда оказывается свежим и совершенно уникальным. Самой истории это, конечно, не касается, но то, как она рассказана, определенно стоит внимания. И если с сумасшествием глубоко-личным режиссёр уже работал, в «Цельнометаллической оболочке» идёт работа с сумасшествием массовым, что технически намного сложнее. Ну не ад ли?

И вопрос этот, что подсознательно сообщает постановщик зрителю, является сугубо риторическим. Всё это потому что война, какой бы она ни была, — многолика и сама по себе противоречит человеческой природе. Всегда есть Кучи, которые навряд ли протянут даже начальный этап, есть Шутники (само имя которых излучает жесточайшую иронию) и есть Зверюги, для которых боевые окопы, что мать родная. В этом многообразии и кроется тот хаос, что пытался донести режиссёр. И речь сейчас идёт не о политическом содержании, а об устройстве мысли и смысле, как таковом.

Конкретного «периметра» не проводится, но картина про будни американских морпехов бессловно разделена на две части: вводную и содержательную. Вводная рассказывает нам про суровую «учебку», где блистательный и совершенно натуральный Ли Эрми, ветеран вьетнамской компании, учит «молодняк» жизни, заставляя последних потеть, унижаться и есть пончики. Подкрепляется это шикарнейшей словесной импровизацией и, в какой-то мере, схожестью с армией отечественной (а потому — совсем уж не чуждо). Но игра слов и жестокий армейский юмор приводят новоиспеченных бойцов в самое пекло — границу Северного и Южного Вьетнама, где и тумаки командиров становятся ценой чьих-то жизней, и хохмы рядового Шутника приобретают совершенно иной смысл.

Вообще, философствовать на эту тему можно долго и бесполезно. Тот «перескок», что совершает Кубрик, весьма виртуозный и неожиданный. Те «зеленые» воины демократии вместе со зрителем не понимают, когда кончается прикол и начинается смерть. И это чувство глубокой трагедии, незаметно переросшей из безобидной и обыденной комедии (пусть и грубой), даёт понять, «рождённые убивать» — просто дети, поддёргиваемые ниточками таких же обиженных детей. Вот и противоречия на голове и груди рядового Джеймса дают понять, что на деле всё гораздо сложнее. Ну а хвататься за винтовки — способ самый простой и тупой, о чем явственно говорит песенка Клуба Микки Мауса, печально подводя итог всего этого шапито. А за что умирали то?

9 из 10

Первая часть фильма нам рассказывает о тренировочной базе морской пехоты ВС США и о том, чего стоит простой неподготовленный человек для армии. Харизматичный военный инструктор сержант Хартман, испытывающий явную потребность в крике на своих подчиненных, изо всех сил старается — наставляет их на путь истинный. Он с самого начала дает понять — без должной подготовки вы даже не человек. Вы низшее из живых существ на планете. А ведь так оно и есть, разумеется, для тех, кто руководит всем этим «военным парадом». И Хартман отлично справляется со своей обязанностью — доходчиво внушает неокрепшим умам эту суровую правду. Простой человек — всего лишь кусок мяса. Солдат — смертоносное оружие и расходный материал. Так новобранцы пробуют на вкус, какого это быть настоящим солдатом. Не все оказываются морально готовы к предстоящим испытаниям.

Вторая часть — о войне во Вьетнаме. Ставший полноценным морским пехотинцем, в отличие от некоторых достаточно легко переживший курс молодого бойца, рядовой по прозвищу Шутник, подавшийся в военную журналистику, проживает самые никчемные дни в своей жизни на самой бессмысленной войне в истории человечества. Зачем все они здесь? Никто не задает лишних вопросов. Ты солдат. У тебя есть винтовка. Отдали приказ — иди, исполняй. Думать здесь вредно. Несмотря на это Шутник хоть как-то пытается осмыслить тот ад, который твориться вокруг, но из этого толком ничего не выходит. Вторая часть фильма — это преимущественно непонятные скитания по развалинам послереволюционных Вьетнамских городов. С целью ведомой лишь тем, кто руководит всем этим ужасным театром. Мы, как и главный герой, из-за недостатка информации наблюдаем лишь череду сменяющихся картинок, не несущих в себе ничего кроме боли, крови, трупов, а также простых солдат, не имеющих ясного представления о происходящем.

Данный фильм имеет пацифистскую направленность, с четко выраженной идеей бессмысленности любой войны. Первая часть фильма мне показалась гениальной. Вторая — слабее. Возможно, из-за отсутствия по-настоящему интересного персонажа, например, такого как сержант Хартман в тренировочном лагере. Однако и здесь есть огромный плюс. Нам показана трансформация личности самого Шутника. Из веселого никогда не унывающего паренька, решившего поиграть в войнушку, он превращается в думающего солдата, по большей части неугодного армии и оттого лишнего на этой войне. Постепенно он это осознает. Так же в решающий момент он понимает, что с трудом может нажать на курок. Учебный лагерь и война — это не одно и тоже. Убивать людей вовсе не весело.

На мой взгляд, фильм, обладая столь сильным сюжетом, в целом мог быть сделан еще лучше. Чего-то не хватило. Вторая половина немного подпортила общее впечатление. Впрочем, и так хорошо.

8 из 10

Первые пол часа фильма — анекдот про безумного прапорщика, который заставляет новобранцев ходить по казарме с винтовкой в 1 руке и своим членом в другой. Всё остальное — это жёсткая не знаю что про Вьетнам (драма наверное) И в фильме вроде есть сюжет и главный герой, но он ощущается не как законченная история, как набор каких-то диких сцен, ничем не связанных друг с другом. Я не буду утверждать, правдивы ли события фильма или нет, но он сделан с явным презрением к этому военному конфликту. Американская армия показана как недисциплинированное сборище кровожадных зверей, которые плюют на приказы командования и получают удовольствие от убийства людей. В фильме есть сцена, в которой у главного героя берут интервью, в котором он с улыбкой говорит, что давно хотел побывать в этой в этой стране, увидеть культуру вьетнамцев и убить их. И все персонажи фильма такие. И вся драма и сюжет фильма меркнут на фоне всего этого трэша. Он оставляет довольно смешанные ощущения после просмотра. Иии я бы не захотел смотреть его второй раз. Очень уж он тяжёлый и чувствуется довольно странно, как какой-нибудь артхаусный короткометражный мультфильм.