Рецензии

Узнал я об этом фильме совершенно случайно. Я просто разговаривал со своим другом, и он мне порекомендовал посмотреть эту картину. Смотрел я фильм уже точно зная, что в нем будет и чем он закончится. Перед просмотром мне казалось, что смотреть этот фильм не интересно, зная что будет дальше. Но я ошибался. Несмотря на все эти спойлеры мне было очень интересно смотреть эту картину. Я хочу объяснить почему. Начну все по порядку.

Я не очень люблю фильмы про Конец Света. Думаю, что такие фильмы должны быть превосходными: во всем продуманы, хорошо сняты, с хорошей игрой актеров. Потому что тема Конца Света должна брать зрителя за душу. Но многие сценаристы и режиссеры относятся к этой важной теме легкомысленно и в итоге у них ничего хорошего не получается и получиться не может. Но к этой картине сценаристы и режиссер отнеслись более серьезно, чем их предшественники.
Все продумано. В начале картина была больше похожа на фильмы ужасов. Маленькая девочка слышит голоса и под влиянием этого шепота пишет на листке бумаги цифры. Через пятьдесят лет этот листок попадает в руки мальчику, а его отец пытается выяснить что зашифровано за этими цифрами. И уже здесь начинается фантастика, смешанная с детективом. Отец мальчика понимает, что эти цифры — даты катастроф, которые случились за эти пятьдесят лет. Последняя же дата означает Конец Света. Фильм берет зрителя за душу, я думаю, что никто не останется равнодушным.

Снят фильм тоже великолепно. Картинка не надоедает, а, наоборот, хочется продолжить просмотр. А мысль «Когда же закончится этот фильм» меня не посетила ни разу.

Мне не очень нравится Николас Кейдж, но не признать того, что он отличный актер я не могу. Играл он великолепно, отлично исполнил образ любящего отца. Остальные актеры играли тоже естественно. Даже дети, которым, наверное, по десять лет исполнили свои роли хорошо.

В общем это превосходный фильм: хорошо продуман, великолепно снят, с отличной актерской игрой. Именно поэтому смотреть фильм интересно.

10 из 10

Пройас — удивительный режиссер. Его фильмы непросты, как кажутся на первый взгляд. И если «Ворон» рассказывал нам историю о мстящем мертвеце, смешанную с любовной линией, в «Темном Городе» был герой, страдающего амнезией, замешанный в эксперименте пришельцев, то «Я-Робот» показал куда больший размах о последствия выхода из под контроля искусственного интеллекта.

Таким же непростым получился и фильм «Знамение». На первый взгляд перед нами предстает мистический триллер о загадочных предсказаниях полувековой давности с масштабными катастрофами, уносящими не один десяток жизни. Но ближе к концу фильм скатывается в банальную фантастику про «высшие силы» и природные (космические) катаклизмы. Явное переписывание сценария не сильно пошло на пользу фильму. Как и ненавязчивые религиозные моменты, которые не несут определенного смысла в картине. Но Пройас доказал, что правильная постановка сюжета может вытянуть даже средний фильм.

Как и в прошлых картинах Пройаса одним из центровых фигур сюжета фильма «Знамение» является главный герой, Джон Кестлер. Причем в большинстве своем персонаж трагичный, изрядно потрепанный судьбой. Он пережил смерть близкого человека, познал одиночество и непонимание других. Поселился в доме в глухой чаще, подальше от людской суеты. Не правда ли чем-то напоминает главного героя «Я-Робот» Спунера? Но у Кестлера, в отличии от Спунера есть сын, который хоть и разделяет с отцом боль утраты, но не считает его самым лучшим папой. Естественно, что на протяжении фильма это отношение меняется в лучшую сторону. В плане актерской игры Николас Кейдж приятно удивил. Пусть это не лучшая его роль в карьере, но уж точно куда профессиональней его кривляний в «Призрачном Гонщике».

Появление в фильме второстепенного персонажа, женщины, здорово разбавляет сюжет напряженными моментами. Доходит до того, что ближе к концу фильма героиню актрисы Роуз Бирн начинаешь просто ненавидеть. Эпизод ее разговора по телефону с Кестлером на заправке не даст вам спокойно усидеть на месте. Настолько он эмоционален по содержанию.

Вообще «Знамение» строиться на эмоциях зрителей. Чему способствуют превосходные визуальные эффекты разрушений. И сделаны они без жесткой цензуры. Конечно оторванных конечностей и внутренностей здесь нет, но сцены катастроф ужасают. Я до сих пор под впечатлением от 2-х минутной сцены падения самолета снятой одним кадром с эффектом любительской съемки. К слову сказать, операторская работа в фильме также великолепна. Эффект присутствия выполнен мастерски, все сцены детальные и понятные. Концовка фильма и красива и ужасна одновременно. И подводит весь фильм к одной идее, что будущее изменить нельзя, как бы подробно вы его не видели.

Из минусов выделю сюжетную сцену, которую я про себя назвал «Ноев ковчег». На мой взгляд, она не столь абсурдна, сколько неуместна. Хоть под нее и подводиться весь сюжет с черными камнями и загадочными людьми в черном.

8 из 10

… и уж точно не шедевр, но фильм цепляет. На такой фильм не жалко тратить время.

Если говорить об актерском составе и об актерской игре, то вряд ли можно сказать что-то необычное. Фильм не поражает актерской игрой. Вместе с тем в фильме нет фальши. Все сыграли профессионально и качественно, и этого достаточно.

Недочетов в работе оператора я не заметил. С музыкальным сопровождением в фильме все в порядке.

Спецэффекты не самого высокого уровня, но это объясняется достаточно скромным бюджетом.

Инопланетяне выглядят смешно. Над их внешностью гримеры и костюмеры, думаю, могли бы поработать получше.

Итак, положительное: хорошая тема; интересное видение конца света; качественная работа оператора, композитора и актеров;

Отрицательное: «средние» спецэффекты; фильм тянет на себе локомотив — Кейдж; я считаю, что конец света можно было показать в контексте всей планеты, а не только Нью-Йорка.

Итог: фильм не шедевр, но безусловно хорош и требует внимания.

8 из 10

В мире кинематографа нашу люимую планету пытались уничтожить не раз, были астероиды и метеориты, инопланетяни и пришельцы, природные явлениея и катаклизмы… Пришло время и Алексу Пройасу попровывать себя в этом деле, попробывать усторить Конец света!

«Знамение» вышел в след за «Днём когда земля остановилась»… Фильмы похожи по сути, оба фильмы-предпреждения, но на этом сходства кончаются, фильмы сняты очень по-разному, изображая кончину Земли разными красками.
Всё хватит сравнивать, скажу лишь, что это всё напомнило мне 98 год, когда так же друг за другом вышли фильмы-катастрофы: «Армагедон» и «Столкновение с Бездной», тоже похожие снаружи, но совершенно разные изнутри фильмы.

Итак, на этот раз Конец света определён за долго до наших дней, причём определен ещё и ряд крупнейших аварий и катастроф, произошедших в течение 50 лет, венцом которых должен стать апокалипсис. Спасителем мира всего дожен стать профессор Джон Кестлер, к которому в руки попала рукопись 50-летней давности, в которой чётко определены все катастрофы современности.
Но именно должен стать, Джон чётко понимает, что не в силах изменить предначертанное, хотя в начале фильма и пытался это сделать. Фильм Пройаса тем и отличается от собратьев по жанру, что здесь не показана глобальная катастрофа, где все пытаются изменить происходящее. Здесь показана история Джона Кестлера, который глубоко потерялся в жизни после гибели жены. Джон разучился радоваться жизни, он живёт только ради маленького сына. Именно спасение сына и есть главная задача профессора. Глубочайшая человеческая драма развивается и к концу фильма достигает своего апогея.

Оржием для уничтожения планеты на этот раз выбраны мощнейшие вспышки на солнце. Но Пройас не ставит это во главу угла, про эти вспышки в фильме упомянуто всего лишь несколько раз, здесь не важно как придёт апокалипсис, важно продемонстрировать всё то, что предвещает это, а также показать эмоции и чувства людей, находящихся в полном хаосе!

Николас Кейдж был выбран на главную роль этого проекта и был выбран не зря.
Как бы не относились к Кейджу, я считаю его гениальным акётром и этот фильм тому подтверждение. По большому счёты Кейдж так и остался главной звездой фильма, так даже и выделить больше некого. С другой стороны зачем это, когда всё действие фильма крутится вокруг профессора Кестлера.

Сцены катастроф в фильме Пройаса шикарные, их не так много, но зато все качественные. Финальные эпизоды тоже заслуживают особого внимания.

Итог. Перед нами довольно необычный фильм. Фильм не только о Конце света, но и о людях! Кино раздвигающее планку фильмов-катастроф, добавляя в эту нишу немного человечности и свежести.

8,8 из 10

Посмотрел фильм, впечатлений много и не самых приятных. Почитал предыдущие комментарии на сайте, и думаю что для того чтобы задуматься о смысле жизни не обязательно смотреть или снимать такие фильмы. Все уже перечислили волну Апокалиптических фильмов за последние 2—3 года, забыли за «Послезавтра», но не об этом.

Я не знаю, сколько людей столько и мнений, но разве людям не страшно снимать подобные вещи, заражать мыслями о конце света миллионы людей, а мысль как известно материальна. Снимать такие фильмы — приближать конец света, это какая то американская атака пессимизма и депрессии, а думать о том, что фильм может подтолкнуть на мысли о решении проблем человечества, глобального потепления и т. д. — бред. Америка — самый большой загрязнитель планеты Земля, но в тоже время в Голливуде в год выходят по 5—10 фильмов подобного содержания, но США до сих пор не подписала Киотского соглашения, где логика? Какая то тупая политика запугивания.

Уж лучше тогда смотреть сопливое мыло типа «Австралии» с хэппиэндами, чем потом неделю отходить от таких фильмов!

Название фильма переводится — «Знание», а не знамение. Знамение — это явления природы, которые дают человеку знак о предстоящем событии; а здесь речь о девочке, которая обладала знанием о будущем.

Фильм снят в традиционной для подобных сюжетов манере: мрачная, заунывная, психоделическая музыка; большая часть сцен происходит ночью, и почти ничего не видно; герои практически не улыбаются. И только две финальные сцены сняты ярко, сочно, с полной палитрой красок. Чтобы не раскрывать сюжет, предпоследнюю сцену назовём «Ад», последнюю — «Рай». Обе сцены Вас поразят своей сочностью и цельностью.

Этот фильм относится к разряду символических, когда сюжет нужен только для того, чтобы дать автору возможность высказаться о том, что наболело. Безнадёжность и безысходность, которой веет от этого фильма, заставляет меня отнести его к жанру трагедии. Фильм заставляет задуматься о бессмысленности жизни человека, о бесполезности любых усилий, которые могут в любой момент быть разрушены.

Николас Кейдж как нельзя лучше подходит для таких вот мрачных фильмов, недаром и Оскар он получил за роль алкоголика. Ему хорошо удаются роли неудачников, унылых и вечно страдающих мужчин.

В целом фильм — неплохой, хотя, если Вы не хотите портить себе настроение, то лучше его не смотреть, и продолжать верить в светлое будущее.

Одно я не понял — для чего были в фильме маленькие чёрные камушки?

7 из 10

Захотелось бросить просмотр фильма на 39 минуте: искареженное железо, взрывы, «месиво» человеческих тел… Дальше еще хуже: авария в метро. Причем показано все с такой точностью и до мелочей, как несущийся поезд сметает все на своем пути, безысходность и безвыходность ситуации.

Заставила досмотреть фильм только надежда на то, что всеже это была просто нелепая ошибка, что предсказан был не конец света, а очередной катаклизм, который не уничтожит человечество, а лишь напомнит ему как ценна жизнь!!! Но авторы беспощадны.

Амереканцы как всегда пытаются со всей своей пафосностью представить, как же погибнет Земля. Постоянно извращают суть вещей. Непонятно зачем они облекли инопланетян в ангельские образы, а Н. Кейдж рухнул на колени от света кораблей, так как будто ему с небес просияло! Непонятно и то, как он мог отпустить свое дитя с такими «существами», не зная, что в принципе от них можно ожидать.

Если людям так интересно узнать, как же погибнет Земля, пусть почитают «Откровения Иоанна Богослова» там все предельно ясно написано, а также есть толкования.

Этот фильм ужасен, в полном смысле этого слова. Более того я не советую его смотреть никому. Эта картина не дает ответов ни на какие вопросы. Единственная верная нить, которая проскользнула в конце фильма это то, что наша жизнь не заканчивается смертью…

2 из 10

Когда еще летом прошлого года в кинотеатрах крутили «Опасный Бангкок», а перед ним показывали кадры из нового фильма Кейджа (тогда его называли «Знание»), мне сразу стало ясно, что просто так рекламу фильма за год до выхода на экраны делать не станут. И после этого он же стал одним из самых ожидаемых в предстоящем году.

Конечно, в итоге, ошеломительного блокбастера не получилось. Но зато получилась вкусная и качественная конфетка, да еще и в красивенькой обертке, вкушая которую, зритель как минимум не чувствует себя обманутым.

Фантастический триллер Алекса Пройаса стал очередным запоминающимся и очень обсуждаемым продуктом мирового кинопроката. И это ли не успех, с таким-то (по голливудским меркам) скромным бюджетом?

Оценку к фильму выстрою из следующих составляющих:

Сюжет фильма — 10, однозначно.
Развитие сюжета — 8
Актерская игра — 8,5
В техническом плане все отлично, но вот со спецэффектами не дотянули. Поэтому — 9.
ИТОГО: 8,9 (до 9-ти дотяну за то, что мой любимый жанр)

9 из 10

Профессору метафизики Джону Кестлеру в руки случайно попадает послание в виде письма пятидесятилетней давности, в котором дата за датой указаны события страшных катастроф последних полвека. Ученый безуспешно пытается предотвратить будущие бедствия, но самое знаменательное еще только впереди.
В картине «Знамение» Армагеддон мало выделяется оригинальностью из тысяч схожих картин. Из положительного можно выделить интересный момент с таинственным письмом, местами достойные спецэффекты и необычный happy end. Также можно отметить Николаса Кейджа, достойно справившегося с ролью отца-одиночки, на долю которого выпало немало.

Касательно минусов, то их в «Знамении» больше, чем хотелось бы. Тема с пришельцам ничего нового не несет и сам внешний вид оных неубедителен. Попытки мистера Кестлера предотвратить столкновение поездов в Нью-Йоркском метро поначалу выглядят жалко, а потом же наоборот слишком неправдоподобно по-геройски. Временами сюжет кажется немного затянутым, зрителя держат в напряжении, а развязка разочаровывает.

В фильме «Знамение» поднимается тема неизбежного Конца и такого же возможно неизбежного Начала. Сколько времени на этой земле отведено каждому из нас? А сколько самой Земле?..

Фильм справился с основной своей задачей, — заставил задумался.

И, пожалуй, за это,

7 из 10

Фильм халтура полная! Может быть, я чего-то не понял, наверное? Почему конец такой тупой? Весь фильм, в принципе, нормальный, но конец ломает все впечатление о фильме. Кажется, что как будто концовку снимал другой режиссер, который лишь вкратце читал сценарий и сделал свою трактовку, дабы укоротить ленту. Даже красивые кадры конца света не спасают бредовый финал. Неужели эти пендосы такие отмороженные или нам это так показывают они же сами, чтобы ввести всех в заблуждение? Не понимаю. По сюжету в целом тоже много сумбура, впечатление такое, что нахватали идей и даже не попытались их сильно связать — как-то много неразгаданных загадок, и даже нет смысла их разгадывать. И ведь немалый бюджет, но видно это уже норма для блокбастера, что сюжет — это просто привязка к картинке, смысла там никакого нет. Мне непонятен отец мальчика, положительный герой Кестлер (Ник Кейдж), который постоянно пьет, при этом не показано, как он пьянеет, хотя пьет что-то крепкое (виски?) бутылками. Да и как-то однообразен стал Кейдж, начинает становиться скучным от фильма к фильму. Мне непонятна история Люсинды, ну как-то очень скомкано показали нечто и не раскрыли, хотя это центральная фигура, которая послала листок с цифрами в капсуле времени. А инопланетяне в этой истории — это вообще непонятно, каким боком их приклеили к сюжету, да и роль их странная: их Ноев ковчег очень смешной — такой огромный космический корабль и всего поместилось там два кролика и девочка с мальчиком? От оригинальности мысли режиссера у меня челюсть отвисла. FX и спецэффекты тоже не впечатлили. При таком бюджете и такая халтура! Ну очень сильно видно разницу — вот декорации, а вот 3D. Анимация чисто компьютерная, не кинематографичная. И кого хотели надуть создатели фильма? Хорошо, когда остаются неразгаданные вопросы, пусть даже нелогичные, но когда есть сложные связи, которые просто не удается постичь сразу, но в этом фильме нет никакой внутренней философии, это просто красиво нарисованный, очень дорогой комикс.

5 из 10