Рецензии

Псевдоистория. Псевдонаучная. Псевдорелигиозная. О чём сюжет? О том, что решила Вселенная доказать ученому-астрофизику, что случайности не случайны и всё предопределено? Ну доказала, ну и что?!

У меня впечатление, что есть особая киновселенная от Голливуда, где все тупые и друг друга не слышат. А слышат только когда уже в общем-то без разницы. Специально отобранные подтверждатели эффекта Даннинга-Крюгера. Поскольку все в этом фильме чудовищно некомпетентны.

Некомпетентны учителя школы, где жила особенная девочка. У которой дар и никто не заметил.

Некомпетентен герой Николаса Кейджа, который упорно игнорирует все аномалии и у себя в доме и в космосе. И только пролитый виски помогает ему хоть что-то увидеть. Кстати, второй «некомпетентный учёный» в критический момент просит виски. Может это кино скрытая реклама виски?

Некомпетентен пастор, отец главного героя. Если он пастор, то как он не слышит Бога? А если слышит, то для чего молчит?! Обиделся на сына и весь мир?

Казалось бы, идеальная история: конфликт отца пастора и сына астрофизика. Кто окажется прав? Религия или наука? Но для этого им стоило оказаться компетентным отцом и компетентным сыном. Просто встретиться и поговорить. Сын астрофизик сокрушительно побеждает, хотя вроде бы побеждает отец пастор.

Может быть побеждает вера? Но и верой в этом фильме не пахнет. Вместо веры овечья покорность. Точнее кроличья. Поскольку кролики внезапно оказываются полноправными героями сюжета.

Может быть компетентный тайные силы в этой истории?! Их замысел вообще остаётся за кадром. В чёрном ящике.

И что в итоге? В итоге кино про киновселенную тупых. И это превосходный приём, обеспечивающий кассовые сборы, обыватель получает все необходимые ему плюшки: интригу, динамику, особенный сюжет, спецэффекты. И при этом чувствует себя умнее персонажей на экране. Это конечно же льстит зрительской самооценке.

Но чем отличаются достойные фильмы от таких? Тем, что в достойных фильмах есть несколько уровней передачи послания: обыватели увидят историю для обывателей, мастера для мастеров и т.д.

В этом и есть искусство кинематографа.

2 из 10

Конец света – явление, актуальное всю новейшую историю человечества, но особенно частыми разговоры о нём стали в преддверии 2012 года, когда по календарю индейцев майя ожидалась глобальная катастрофа. Сейчас этот год уже в прошлом, поэтому такие фильмы как «Знамение» и вышедший через несколько месяцев «2012» воспринимаются без особых опасений за свою жизнь, как обычные фильмы-катастрофы.

Но «Знамение» по структуре намного изощрённее, чем блокбастер Эммериха, поскольку здесь воедино смешались и мистика, и фантастика, и апокалиптика. В первую очередь этот фильм порадует любителей Ванги и Нострадамуса, поскольку в основе сюжета лежат пророчества, составленные необычным образом. Исследовать предсказания и пытаться спасти мир будет герой Николаса Кейджа, карьера которого в 2009 году ещё не успела утонуть. Исходя из того, что Джон Кестлер почти весь фильм бегает на поводу у Фортуны, можно предположить, что сценарий писали специально для Кейджа, поскольку одно ключевое событие происходит благодаря очень счастливому совпадению.

Есть, однако, и жуткие сцены, способные напугать даже спустя много лет после выхода фильма. Шептуны ужасают, хотя упор в фильме делается не на них и не на катастрофу, а на ожидание этой катастрофы. Как часто бывает в подобных лентах, главному герою мало кто верит, и лишь после подтверждения части догадок отношение близкого окружения меняется к лучшему. Визуальный стиль с преобладанием коричневатых («огненных») оттенков способствует лучшему погружению в атмосферу происходящего, а музыка Марко Белтрами только усиливает этот эффект, особенно в напряжённых сценах, когда не работает связь и народ начинает паниковать.

Но почему же «Знамение» показало себя слабо в кассовом плане? Причины две. Во-первых, всё самое зрелищное и красивое происходит в последние минуты. Такие проблемы имеются у многих катастроф, включая «Столкновение с бездной», но поскольку фильм и без всяких взрывов полон интересных событий, то более существенной является вторая причина – слишком мрачный финал и неправильный поступок главного героя в финале. Он вызывает недоумение сейчас, а уж как это воспринимали зрители в ожидании пугающего 2012 года, и представить сложно. При всех своих плюсах, будь то напряжённый сюжет или хорошая актёрская игра, «Знамение» не дало зрителям главного, в чём они сильно нуждались – надежды. Вместо этого оно предоставило взволнованным массам повод уйти в депрессию. Или на сеансы с другими фильмами.

Объективно говоря, «Знамение» – фильм, который стоит посмотреть. Но имейте в виду, что он для тех зрителей, у которых крепкие нервы.

8 из 10