Рецензии

В многоголосии реплик и комментариев звучит и то, что вызывает солидарность, и то, что вызывает непонимание, и даже то, что вызывает улыбку умиления.

Я не стану еще раз пересказывать сюжет фильма — он здесь описан неоднократно. Сценарий мне показался сколоченным умело. Сожаление вызывает лишь тот факт, что гвоздями при сколачивании оказались и нелепости персонажей, которые мне тоже (другие авторы уже высказывали недоумение поведенческими решениями персонажей) регулярно казались странными. То ли авторы торопились изложить главное, по их мнению, то ли лень было прорабатывать детали, но понять одержимую истеричность героя Кейджа мне не удалось. Говори он медленнее, с меньшим драматизмом и меньшей истерикой и Даяна пожила бы подольше, а его друг провел с супругой в обнимку (видимо на улице, как и последние часы) на несколько дней больше.

Однако, на этом мое критиканство исчерпывается и позвольте мне коротенько изложить то, как я понял увиденное.

В 1959-м году девочка, глядя на Солнце, узревает то, что кладет конец стараниям человечества через 50 лет, то есть — гигантскую вспышку. Да, это никак не прозвучало в фильме, вернее, не прозвучало внятно, но герой Кейджа, ворвавшийся в свой кабинет, пытался что-то подобное сообщить своему товарищу-космологу, а заодно и зрителю: вспышка старая! С момента узрения девочкой Солнца она становится избранной и слышит голоса, во всяком случае, у нас нет оснований полагать, что она слышала их ранее. Голоса нашептывают именно ей, поскольку она узрела не увиденное другими. Нашептывают они ей последовательность трагических событий, вызванных этой вспышкой. Финальным событием является гибель планеты. Так авторы даруют зрителю демонстрацию-подтверждение «теории предопределенности». Помните, нам был предложен коротенький экскурс в первой части фильма. А вторая теория — оппозит первой — это теория хаоса. Она в фильме проявляется обнаружением избранных: девочка посмотрела на Солнце, мальчик случайно (!!) получает конверт — и только после этих событий они начинают слышать голоса и видеть дяденек в длинно-черном. Мне так думается, что автор сценария прочитал научно-популярную статью об этих теориях и, впечатлившись, создал нами увиденное.

Итак, даже супер-сверх-гипер цивилизация не в состоянии просчитать все и все предопределить. Хотя очень старается. Например, рассовывая камешки всем и всюду. Ведь не увидь камешек профессор и не догадался бы он, что детей повезли супермены туда, куда указывали координаты. Мог бы теряться в догадках о возможных похитителях. Основная идея фильма — весы, на одной чаше которых предопределенность, как она объяснена в начале фильма, а на другой хаос.

Судячи по финалу фильма, куда чаша не склонись, всем карамба!

Сюжет:

Скажем так, поначалу сюжет захватывает — магические числа, определенная последовательность, катастрофы…. Если брать только самое начало, то все еще довольно приемлимо и прилично.

Но дальше. Появляются инопланетяне в виде человека, которому, очевидно либо очень и очень плохо, либо у него абсолютно отсутствует пигмент. Эти пришельцы начинают забирать на свои корабли зверей, птиц по парам. Уж эта часть напоминает фильм «День, когда Земля остановилась». Только в «Знамении» люди-альбиносы удостоили чести и двух детей, то есть человеческого существа соответственно.

Игра актеров:

Вообще как-то не впечатлило. Николас Кейдж в своем репертуаре — вечно удивленно-нервный, чего-то бегает, кого-то/чего-то спасает… Все однообразно, роль однотипны.

Героиня Роуз Бирн это вообще замкнутая в себе женщина, а временами бесящая истеричка. Складывалось впечатление, особенно ближе к концу фильм, что она 1) либо не понимает английского, и вообще до нее не доходит, что ей говорит герой Кейджа, 2) либо она совсем чокнутая мамаша, которая сама не понимает, что творит.
Герои-дети тоже не впечатлили. Особенно в финале, когда дочка Дианы (Роуз Бирн) — Эбби говорит: «Они сказали, что мама уже в безопасности», то есть понятно, что Диана умерла, а на лице девочка нет ни капли сожаления, скорби, горя…. Сын Джона — Калеб, хоть заплакал и немного сопротивлялся, то есть создал хоть какой-то эффект жалости.

Финал фильма:

Ну тут, конечно, на мой взгляд вообще все ужасно пессимистично и убого. Как бы это банально не звучало, но я люблю happy end, ну уж если не его, то по крайней мере плохой финал в хорошем фильме. Тут ни того ни того я не увидела. Я все понимаю — создателем хотелось шокировать зрителя, но, извиняюсь, шокировали бы не финалом, а самим фильмом.

Вердикт:

После просмотра этого фильма, лично у меня был какой-то камень на душе и неприятный осадок. Даже не столь от конца фильма, сколько от самого фильма.

2 из 10 — и то, только из-за завязки фильма.

Данный фильм был выбран мною к просмотру из-за простого любопытства. Всегда интересно увидеть насколько органично впишется герой незамысловатых боевиков в роль отца семейства (особенно после «Синоптика»). На мой взгляд, провалить эту задачу крайне тяжело, но Кейдж к великому сожалению сумел это сделать.

Может быть дело в сюжете, представляющим собой типичное клише для фильмов подобного рода — тут вам и сумасшедшая темноволосая девочка, и инопланетяне в глухих лесах, и таинственные шифры на бумажках, и, конечно же, папаша-неудачник и его сын, который слышит голоса. А может в том, что весь этот винегрет теряет свой смысл едва вам стоит увидеть концовку. Но по факту после просмотра остается одно чувство — разочарование. Морали — нет. Важность семейных ценностей сложно воспринимать, глядя на мечущегося алкоголика-параноика-отца который вспоминает о существовании сына лишь тогда, когда у того случаются сеансы связи с таинственными шептунами в голове.

Интриги — нет. Малого того, алогичность сюжета пугает — зачем было сводить с ума маленькую девочку, если по факту ее каракули ничего кроме головной боли никому не принесут?

Зрелищность — за весь фильм 3 момента которые можно посмотреть, и самый зрелищный — в конце, что немножко компенсирует потраченное время. Но ведь можно просто промотать вперед, правда?

4 из 10

Знаки, Звонок, Явление, Крепкий Орешек 3 — не я один такой умный, кому при просмотре Знамения на память пришли подобные ассоциации. Равно как росло их количество, всё больше вопросов возникало у меня в адрес создателей этого бездарного триллера.

Пройас, которого я крепко зауважал после Я, Робот скорей всего променял свой талант на банку арахисового масла, потому что за пять лет простоя его чувство голода из творческого переросло в физиологическое. И мой вопрос к нему, Откуда взялась такая медлительность повествования, обыденность раскадровки и грубое отхождение от вкуса?

Николас Кейдж из фильма в фильм перетаскивает как знамя одну и ту же унылую физиономию и причёску неудачника. С него ещё парочка таких картин и может запросто перебираться в дешевое телевизионное мыло. Заодно пусть скажет, что вдохновляет его сниматься в проходных триллерах.

Сценаристы Знамения явно пребывали в коме как минимум последние 20 лет, а потом очнулись, посмотрели телевизор и поняли, что пора творить сенсацию. Так у них родилась идея этого фильма и благо продюсеры больше пятидесяти миллионов на кино не дали.

Концовка у фильмов должна быть неожиданной. Это уже всем ясно. Но подготовленной. Я лично к развязке Знамения не был готов и последние пять минут фильма недоумевал от полного разочарования.

Одно похвально — фильм действительно жутковатый. Самая страшная сцена — первая минута после крушения аэробуса. Даже думать не хочется, что и в реальности такое бывает.

P.S. Что ещё можно было ожидать от киностудии под названием «Сбежавшие артисты»?

От этого фильма я ожидал большего: сюжета, динамизма, морали, объяснений — всего этого я не увидел. Меланхоличный папаша никак не может найти общий язык с сыном, чей слуховой аппарат почему-то постоянно фонит (этому объяснения также нет в фильме, но начинаешь проводить параллели с мальчиком из Знаков, у которого «неспроста» была астма, и все ждешь объяснения этому факту).

Совершенно случайно герой Кейджа обнаруживает знакомую всем американцам дату катастрофы «вселенского масштаба», о которой обязан помнить и скорбеть весь мир, и далее он начинает находить другие даты на листке. Но почему он выписал именно эти 9 цифр, ведь мог и не обратить внимания и тогда фильм закончился бы на 23-ей минуте. Но раз сценарист сказал: «Обратить внимание!», значит, так и должно быть.

И вот, не напрягая ни одной мимической морщины, герой Кейджа усиленно пытается всех предупредить о грозящих опасностях, параллельно ругаясь с сыном, сестрой; находит дочь девочки, которая 50 лет назад начертала эти цифры (у нее все наоборот: сама истеричка, а дочь — меланхолик), теперь вчетвером они спасаются от ужасающих «арийцев», постоянно натыкаются на какие-то камни повсюду (на их счет также нет объяснения), то истерят, то меланхолят, но все же приходят к разгадке (а как же, иначе бы совсем неинтересно смотреть было).

Удивительно, что для спасения человечества были выбраны носители американской культуры (видимо, самой лучшей), хотя что тут удивительного — фильм же американский…

Зато в этом фильме конец света люди восприняли довольно спокойно: не было желающих угнать машину Кейджа, как в Войне миров, дороги были свободны, все просто воровали в магазинах и бегали по улицам — кругом меланхолики (может сценарист с режиссером такие?).

Единственное, что порадовало, так это компьютерные спецэффекты, кроме тех, когда герой Кейджа зачем-то наклонился по пояс в огонь. Но я уже давно вырос из таких фильмов, где интересуют одни эффекты. Сюжет очень подкачал, да и Кейдж сыграл неубедительно, хотя мог бы…

5 из 10

Типичный фильм-катастрофа с назидательным сюжетом. Красивые сцены крушений все таки немного отдают игрушечностью(куда там компьютерному метропоезду, съехавшему с рельс, до натуральных декораций Крепкого орешка 3). Великолепная игра Роуз Бирн(это та «истеричная девушка») затмевает самого Николаса Кейджа, играющего роль серенько и неопрятно(хотя выше есть мнение что ему просто не дают раскрыться). Может он натуральное виски на съёмках пил?

Знамение(по англицки кстати Knowning) подобен Фонтану(тоже фильм такой есть) в нем несколько слоев истины и каждый видит смысл, заложенный в картине, до определенного слоя. Можно посмотреть фильм до середины, и выключить после крушения в метро, можно досмотреть до конца и увидеть удивительно качественную и красивую картинку солнечного апокалипсиса, в который дизайнеры вбухали весь свой талант. Вопрос не в том увидел ли ты тонкий слой назидания-поучения от режиссера или просто смотришь на спец эффекты, ведь кто-то может и увидеть в молчаливых алиенсах без маскировки — ангелов с крыльями за спиной, а кто-то нет.

Вопрос в другом, поняли вы главную идею картины: «Хочешь чтобы в канун Рагнарека тебя забрали в Средиземье — смотри Дискавери»

Обычно все фильмы о конце света очень оптимистично заканчиваются: люди исправились(перестали загрязнять планету, полетели в космос, остановили приближение кометы и т. д), а в этом же фильме появилось что-то новое, а скорее правда… Если что-то неизбежно, такое, как глобальная катастрофа, то остаётся только сделать то, на что почему-то не хватает времени в жизни, а именно, вспомнить, что рядом с тобой есть близкие, любящие тебя люди…

Конец в фильме вообще замечательный, он даёт надежду на новое светлое будущее…

Игра актёров хорошая, фильм получился таким, какой он и должен быть- напряжённый, загадочный.

Конечно это не шедевр, но очень хорошая картина. Смотреть стоит!

9 из 10

Пройас снова не подвел. У чувака удивительным образом удается снимать фильмы по известным штампам, но с каким-то перевыпертом. Он умеет добавлять в банальный в общем-то фильм какой-то второй слой. Слой идеи, которую не сразу улавливаешь.

В отличии от 99% населения планеты — мне нравится актер Николас Кейдж. А вот хрен знает почему. Все фильмы, которые я с ним смотрел нравятся («Воздушная тюрьма» — божебоже). И постная мордяха его тоже. Он умеет выбирать где сниматься, как ни крути. И вот здесь он вновь на высоте. Безнадежный отец, который безуспешно прет против неостановимой махины, движимый лишь мыслью, что только он один может что-то исправить. Удивительно, но жутко выбешивающие в других фильмах отношения отец-сын здесь абсолютно не напрягают. Черт его знает почему.

Судя по трейлерам — я всерьез думал шо эта будет фильм-катастрофа. А вот и нет. Говоря грубо, фильм о неизбежности. Чем сильнее ты пытаешься изменить будущее тем быстрее его приближаешь. Жестокая правда с которой не смог смириться глав. герой. Фильм говорит — хаос глупость. У всего есть закономерный порядок и у всего есть конец. Но и у всего также есть и начало.

Боже, а какие тут катастрофы. Они не заключаются в красивых взрывах и прочей фигне. Во главе их поставлена смерть людей. То есть, ты видишь как съехавший с рельс поезд падает на обочину и в неумолимом скольжении сносит одного человека за другим, превращая их в кровавую кашу. Или как во взрыве моментально сгорает несколько спасшихся после катастрофы пиплов. Это уже не спецэффект. Это уже жуть. Идея о том, что катастрофа это не сферический эффект над которым стоит поуаукать, а жуткое месиво с кучей трупов, кровищи и душераздирающих криков людей, изнывающих от кошмарной боли. Найс.

Наши переводчики вновь подпортили смысл фильма. Фильм должен, обязан называться именно «Знание». Знание конца. Знания, что все плохо кончится. Я и не думал, что Пройасу позволят сделать такую концовку. Совсем не по правилам Голливуда. Создатели «День када Земля остановилась» могут с особой жестокостью убить себя об стену.

Из минусов — местами скучно. Действие бывает провисает. По ощущениям, конец все же мог быть еще более впечатляющим. Но тем не менее — посыл стоящий.

9 из 10

Скажу честно: перед просмотром я не знал о фильме практически ничего, кроме, что главный герой Николас Кейдж, что уже не плохо. Хотя, может если его не было, то фильм бы и не был так популярен.

Смотря фильм, я так и не мог определить, что же все-таки это за жанр? В фильме все было вперемешку: и детектив, и хорор, и фантастика, и катастрофа, что не очень-то и хорошо смотрелось.

Вообще в целом фильм понравился, качественная «киношка» с классным актером. Сама идея фильма — супер, но в сценарии есть много и изъянов, которые вызывают кучу вопросов. Например, почему все предсказанные катастрофы происходят в одной стране, в одном городе, зачем нужно было посылать голоса маленькой девочке, к чему инопланетянам спасать расу людей?

На все эти вопросы я так и не нашел ответы, посмотрев фильм. Но все же, думаю, не зря потратил время.

Сюжет — 10
Сценарий — 8
Актеры — 10
Эффекты — 9

Думаю фильм понравится, ценителям таланта Николаса Кейджа и любителям фантастики и детективов.

8 из 10

Этот фильм после просмотра оставляет противоречивые эмоции, но смотрится с интересом. Актёрское мастерство Николаса Кейджа способно вдохнуть жизнь в любой фильм.

Сюжет у фильма вполне понятен. Только не совсем ясно, если судьба сложилась так, что Николас должен был разгадать все эти числа, но человечество спасти не удалось, то зачем вообще нужно было стараться что-либо разгадывать. Это, пожалуй, главный вопрос, возникающий после просмотра фильма.

Все катастрофы, которые показываются в фильме выглядят вполне зрелищно и правдиво. Падение самолёта, катастрофа в метро, столкновения машин — всё неплохо проработано.

В картине показан один из возможных вариантов судьбы планеты Земля. Произойдёт ли это или нет, возможно, никто никогда и не узнает. (Да и лучше бы этого не произошло). Немного не ясно зачем инопланетянам сводить бедных детей с ума и заставлять писать числа. Немного непонятен момент, когда сын Николаса пишет какие-то числа. Если числа уже кончились и Землю ждёт верная смерть, то что ещё можно писать? Непонятно…

В целом от фильма я получил примерно то, чего и ожидал. Фильм достоин просмотра. Оценку поставить сложно. Обычно 10 ставишь за непревзойдённую работу актёров или за шедевральный фильм, но этот фильм мне просто пришёлся по вкусу и я поставлю ему:

10 из 10.