Рецензии

Честно, после просмотра я нахожусь в некотором недоумении. Фильм силен, безусловно, и, что примечательно, проблемы, показанные в нем, до сих пор весьма актуальны. И главная из них — проблема жестокого насилия, распространенного у молодежи. Конечно, это очень интересная тема для обсуждения в любое время, в любом поколении. Но, как оказалось, способы борьбы с ней очень даже отличаются в разные времена.

Фильм условно разделяется на две, даже на три части. «До», «Во время» и «После» так называемого лечения.

В стадии «До» показан весь набор всего самого отвратительного и пошлого, что только может делать и видеть человек. Эта часть сплошь наполнена символикой «секс», «разврат», «жестокость», «пошлость» во всем, что только окружает главных героев, в местах, где они находятся, в том, что они делают.

А вот в стадии «Во время» главный герой уже воочию убеждается в бессмысленности и отвратности того, что он раньше делал. Он просто смотрел. И, как ни странно, это доводило Алекса до безумия. В итоге — отвращение ко всему, содеянному им до лечения, и к тому, что он еще может сделать. Алекс становится человеком-марионеткой в руках правительства. Ведь у него больше нет выбора действия, остается только наблюдать, или того хуже, чувствовать.

А вот здесь начинается уже третья стадия «После» лечения. Здесь нашему герою предстоит не только увидеть, но и почувствовать на себе свои же деяния, ощутить их последствия. Все, кому он когда-либо совершил зло оборачивают его вокруг него же самого, заставляя страдать так же, как страдали они когда-то.

Вот эти моменты напрашивается главная идея, мысль фильма: «Ничто не остается безнаказанным и ничто не проходит бесследно и без последствий.»

Теперь нашему дорогому Алексу негде искать помощи. И он сам это понимает. Но что еще ужаснее для него, даже попыткой самоубийства ему не удается избежать своих мучений. В итоге у Алекса возникает совершенно простая мысль, «Я совершал насилие — мне было хорошо. Я стал хорошим — мне стало плохо.» Вполне простая и понятная логика. А вот дальше действительно не совсем понятно как он поступит. Но судя по последним кадрам, возможно, герой вновь вернется на свой изначальный путь, о чем говорят последние кадры со словами «я излечился».

В этом, наверняка, и состоит вся философия фильма. От чего излечился? От тяги к греху или от отвращения к этим грехам? Сложно сказать. Но лично я склоняюсь к последней версии.

8 из 10.

О режиссёре Стэнли Кубрике я слышал очень давно и о его фильмах тоже, которые многие хвалят и почитают. Это очень заинтересовало меня и заставило, наконец, посмотреть один из его известных работ. Так что первой картиной, благодаря которой я познакомился с талантом режиссёра, стал «Заводной апельсин». Скажу честно, я ожидал от этого фильма немного другого, чего-то более пафосного и при этом не лишённого смысла, но всё-равно получил удовольствие от просмотра. Который навеял ранее не знакомые мне мысли и раздумия…

«Заводной апельсин» очень необычен по своему сюжету. Картина рассказывает нам о времени, когда молодёжь стала абсолютно жестокой, более извращённой и эгоистичной. Четыре друга, четыре бесбашенных хулигана, которые творят зло во всём мире. Они с лёгкостью проникают в жилые дома, грабя и изнасилуя их жителей. Но однажды главного героя, от лица которого ведётся рассказ, подставляют собственные товарищи, и он попадает в руки властей. Вскоре его отправляют в исправительную тюрьму, а в более позднее время решают отвезти в больницу, где проводят эксперименты над такими «больными», как герой. После многих неприятных и даже аморальных процедур героя выпускают на волю. И он и вправде вылечился, но при этом не избежав тяжёлых последствий. Когда герой видит сцены насилия, учавствует в нём или становится его жертвой, то его начинает тошнить, что происходит и при виде обнажённых девушек. Всё это делает парня не просто безопасным для окружающих, но и просто беззащитным. Теперь он не может защищаться от таких плохих людей, как он сам в прошлом. И это пугает не только героя, но зрителя.

Идея картины вполне ясна, мысль, которую режиссёр хотел выразить в своей ленте, проявлена очень красиво и грамотно. Этот фильм показывает нам выдуманный, но при этом не лишённый доли правдоподобности мир, где молодые подростки терроризируют городские улицы, наводя страх на невинных жителей. Героями движет даже не сумасшествие, а феноменальный эгоизм, который делает их жестокими и способными к аморальным поступкам. Кубрик прекрасно показал нам устройство молодёжи, причём не только прошлой, но и нынешней. Режиссёру каким-то образом удалось предугадать, какими могут быть подростки будущего, как они будут относиться ко взрослым и к их прошлому, к их устойчивым традициям. В фильме молодёжь не просто не уважает, но и ставит себя выше над обществом старших. Это характеризует героев, как отрицательных персонажей. Но режиссёр отлично описал и их слабости. Главный герой боится перестать быть лидером, он боится правосудия. Он обычный человек, как и каждый из нас, который просто возомнил себя королём. Но его неизбежно постигает жестокое наказание. И это наказание — его же оружие. А именно насилие, жестокое, безрассудное, аморальное насилие, которым он раньше наслаждался. И теперь сам стал его жертвой. Друзья стали врагами, враги — друзьями.

Но в финале картины мы всё-таки понимаем, что герой никак не изменился. Он не вылечился, он остался таким же маньяком-извращенцем. И это даже не пугает, не смешит, а заставляет просто задуматься. Задуматься над тем, что молодёжь имеет свои устойчивые представления о жизни, о его смысле, о его плюсах и минусах. И против этого сложно пойти.

В фильме содержится очень много странных, порой просто ненормальных и оригинальных персонажей, а поэтому актёрам была дана достаточно сложная работа. Но с ней все справились без исключения. Главным преимуществом является здесь Малкольм МакДауэлл, который исполнил главного героя. Актёр играет очень искренне, живо, феерично. Он создал пафосный и эксцентричный образ неипсравимого подростка. И его игра делает просмотр просто незабываемым. Его хитрая ухмылка, его взгляд… Всё это сильно впечатляет. Также мне понравилась неподражаемая, удивительная игра Патрика Мэги, который исполнил пострадавшего от издевательств молодёжи писателя. Его герой по вине жестоких подростков лишился жены, а сам стал инвалидом. И встреча с обидчиком сделала его мстителем с психическими расстройствами. Патрик играет пугающе правдоподобно и очень драматично.

9 из 10

«Заводной апельсин» — это необычная и тонка картина, показывающая нам все нюансы современной молодёжи: жестокой, эгоистичной, безрассудной. Картина лишена стереотипов, лишена комплексов, и благодаря этому она удивительно ясна. Несколько необычных визуальных приёмов и режиссёрских находок делают её очень оригинальной и неповторимой. Такое может снять только Кубрик.

P. S. А ещё эта лента служит прекрасным подтверждением того, что режиссёр пристрастен к съёмкам обнажённых женских тел.

Имя Стэнли Кубрика всегла вызывало среди киноманов и кинокритиков много эмоций. Одни его боготворили, иные же проклинали за его провакационное творчество. Что касается меня, то могу сказать только одно:Кубрик-это бессмертная единица в кинематографе, чье творчество будет жить еще не одно поколение, ибо шедеврам не ведамо время. Безусловно,«Заводной Апельсин»-это одно из самых знаменитых и провакационных детищ знаменитого режиссера. Этим фильмом востаргаются или же наоборот, презирают, вот уже почти на протяжении сорока лет. А фильм все так же популярен и, конечно, актулаен. Кубрик всегда снимал актуальные вещи.

Итак, Безжалостный лидер банды подростков, совершающей убийства и изнасилования, попадает в тюрьму и подвергается специальной обработке по подавлению подсознательного стремления к насилию. Но жизнь за воротами тюрьмы такова, что меры, принятые по «исправлению жестокости характера» не могут ничего изменить.

Главный персонаж картины Алекс по-своему уникален и до ужаса интересен. Он молод, хорош собой, далеко не дурак, возможно, да и скорее всего, начитан. У Алекса хорошо подвешен язык, и он любит классическую музыку, в частности прекрасного Людвига Вана Бетховена. Возможно, он стал бы неплохим юристом или врачом, или, может быть, ученым?Все может быть. Но если взглянуть на другую сторону миловидного Алекса, то зритель ужаснется. С наступлением темноты, наш братец Алекс превращается в бунтовщика, который как бурный поток воды, сметает все на своем пути. Алекс грабит, насилует, устраивается побоища. Он-чудовище, которое необходимо изолировать. Необходимо изничтожить.

И вот во сторой половине картины мы видим, что Алекса укпекают в тюрьму, где он становится участником или, как позже может показаться, жертвой загадочного эксперемнта по подавлению человеческого насилия. Алекс, пройдя реабилитациб, выходит на свободу. Он становится абсолютно другим человеком. Белый и пушистый, ибо он не может ударить человека, не может скеазать ни одно грубое слово в чей-либо адрес. И тут мы видим, что Алекс из охотника превращается в жертву, благодаря провдимого над ним эксперемнту. Возникает вопрос:имело ли государство право отбирать выбора нравественного пути?Собственно, Кубри предлаегает зрителю антиутопию утопию. Утопическую реальность мы видим глазами Алекса. Ему кажется, что все чем он занимается абсолютно нормально и, собственно, в порядке вещей. Он живет в этом мире, дышит, думает, царствует над этим миром, ибо это его утопическая реальность. Антиутопия же раскрывается во второй половине картины, когда Алекс попадает в реальный мир. Туда, где он уже не властен, туда, где были и живут его прошлые жертвы. Алекс, по чути монстр, и превращает своих жертв себе подобным. В фильме это ярко выражается, когда Алекс уже вйдя из тюрьмы попадает в дом к странному писателю, который когда-то пострадал от деяний молодого человка.

Так что же такое «Заводной Апельсин»?Манифест подумать о нашам поведнии и посмотреть на мир новым взгляом или же Кубри, когда создавл данную работу, хотел, чтобы зритель посмотрел на себя в первую очередь. Ведь в каждом из нас спит монстр, может быть. конечно, его и не зовут Алекс, но тем не менее. Человек, по своей натуре, самое жутко создание на всем белом свете. Кубрик это доказывает на примере своего персонажа в фильме. Есть хорошая сеьма, парень образован, но тем не менее совершает самые отватительные поступки, которые так отровенно показывал на Стэнли Кубрик. И не удивительно, что именно эта работа знаменитго режиссера подняла так много шума. Ранее из режиссеров более открыто не показывал в своих работах насилие. Это стало переворотом в киноискусстве. Никто ранее не сумел(да и сейчас-то никто не может) так гармонично сочетать тяжелую жизненную философию, яркий цинизм, государственный «механизм уклада жизни» и грубое, грязное, отвратительное насилие, как нежели Стэнли Кубрик в свое время. Этот режиссер, по-моему, с выходдом этой работы раз и навсегда перевернул таз с водой с надписью «Кинематограф». И вода в этом тазике коснулась всех, кто хоть как-то причастен к этому виду искусства.

«Заводной Апельсин»-это золотое наследние Стэнли кубрика, которое забыать нельзя. Это именно тот фильм, который сильно повлиял на многих режиссеров мира. Конечно, очень многие работы Кубрика не менее великолепны. Вспомнить только «С широко закрытми глазами». Но, на мой взгяд, именно «Заводной Апельсин» открывает зрителю весь неисчерпаемый талант Кубрика. В его предыдущих работах я видела удвительные очертания его стиля ,но до выхода этой работы он не являлся целиком. Но «Заводной Апельсин» как раз-таки показывает зрителю всю сложность Кубрика.

9 из 10

А книга-то была хорошая. Тяжелая, страшная, но хорошая.

А потом пришел Кубрик и устроил из этой книги какой-то фарс, цирк с конями, парад искусственных гениталий и прочих пластиковых декораций.

Ну, может быть, в те годы это было как-то ново и смело. Я тоже против цензуры в искусстве, но еще более я против намеренных антицензурных 'взбрыков', единственная цель которых - всех поразить своим презрением к ханжеству. В какой-то мере это то же ханжество, только со знаком 'минус'. Мол, вот я какой смелый, я вам покажу пластиковый член во весь экран, а вы и не скажете ничего, ибо сие высокое искусство есть. Честное слово, детский сад.

Собственно, в этом фильме все очень натужно и довольно скучно. Алекс, который в книге был все-таки еще юнцом, тут - взрослый уже детина, и это очень видно. Не умеет Кубрик делать достоверных подростков из взрослых актеров, это еще и по 'Лолите' понятно было. Алекс и его банда, рассекая в необычном прикиде, совершают разные злодеяния так, словно точно знают, что за ними следит камера. А делать из сцены группового изнасилования какой-то балет - просто гадко.

Стилисту фильма, если был такой, систематически отказывало чувство меры. Мы уже поняли, что в этом альтернативном будущем в моде грубый натурализм и животный секс. Вся эта мишура из порнографических безделушек забивала видеоряд. Я даже подозреваю, что с ее помощью режиссер пытался отвлечь нас от посредственной актерской игры. Вот оператор иногда срабатывал довольно красиво.

То, что идею Берджеса Кубрик решил не соблюдать - это даже ладно, режиссерское видение. Но насилие в человеческой природе, ценность и самоценность свободы воли - темы слишком глобальные, чтобы к ним подходить так... несерьезно. Да, несерьезно. Масштаб проблематики не соответствует рамкам фильма. Недопрочувствовал, недоработал, заменил искренность асбстрактным мудрствованием и эпатажем. Вышло кисло.

Зря.

Рецензировать фильм Стенли Кубрика «Заводной апельсин» в категориях «понравился-не понравился» кажется мне довольно-таки затруднительным. Кубрик вообще относится к такому классу режиссеров, фильмы которого вызревают постепенно и если поначалу они могут не понравится, то по прошествии определенного времени начинают видется в совсем другом свете. Трудно тут и с категориями — хороший/плохой. Фильм — запоминающийся. И это тоже немаловажно.

Но, размышления в сторону, давайте уж посмотрим на сам фильм. Начало — интригующее, цепляющее, интересное. Несколько кадров и вот мы уже невольно осознаем себя в какой-то другой — альтернативной — Англии, где в барах распивают наркотическое «moloko», бьют битами бомжей удовольствия для, просто дерутся со шпаной из другого района и грабят дома на отшибе, с насилием и издевательствами. «Так похоже на Россию…», — скажете Вы. Да вот не совсем, и в этом как раз заслуга режиссерского таланта Кубрика. Автор фильма очень тонко совместил бытовые реалии (прописанные очень хорошо, кстати) с легким налетом абсурда. Так и хочется спросить: «А что это вообще такое? Зачем это все?» и тут же добавить: «А что же дальше?».

Вопрос «Зачем» не раз возникал в процессе просмотра фильма. Ну да, разнузданная современная молодежь. Да, наркотики, насилие и прочее падение нравов. Да, Англия. Но что в итоге? А в итоге нам на блюдечке принесли загодя приготовленный сет из идей о безразличии окружающего общества, о современности и падении нравов, о насилии над человеком для собственной выгоды, о продажных политиках и общем оскудении. Все это просто и очевидно. Однако, сидишь и смотришь. Интересно. И в этом магия Кубрика.

PS И как всегда, звуковой бал правит классическая музыка!

7 из 10

Думается мне, если бы режиссером этого фильма был не Стэнли Кубрик, а какой-нибудь Джон Смит, не видать ему культового статуса, но обо всем по порядку.

Во-первых актеры. Я давно не видел такой отвратительной игры, и никак не ожидал увидеть такой провал в столь прославленном фильме. Дружки-братья главного героя вызывают отвращение как своим внешним видом так и своей игрой, а своими манерами навевают ассоциации с гиенами из мультфильма Король-Лев. Главный герой, а заодно и рассказчик, претендует на звание самого омерзительного персонажа за всю историю кинематографа. Наверное только Крис из шедевра Вуди Аллена «Матч-поинт» вызывал у меня подобное отвращение, но, очевидно, Кубрик намеренно сделал своего персонажа таким. Единственный, кто вызывает сочувствие, так это писатель, и то только после первого своего появления на экране. Потому как в сцене, где он понимает кого пустил в свой дом, он начинает дрожать от ненависти, а во взгляде при этом читается такое слабоумие, что я едва не рассмеялся.

Во-вторых нереальность происходящего на экране. Причем второй недостаток вытекает из первого — так и хочется громко крикнуть: «Не верю!» К тому же поведение многих персонажей абсолютно неестественно — хочется верить, что в этом вина Берджесса, а не Кубрика-сценариста.

В-третьих главная тема фильма — насилие. Вокруг идеи насилия снято много достойных фильмов, и Заводной Апельсин из них не самый жесткий, и далеко не лучший. Возможно кто-то получит порцию садистского удовольствия от выходок экранных беспредельщиков, но это признак серьезного психического расстройства. Возможно кто-то посочувствует главному герою, но я был абсолютно равнодушен к страданиям этого существа.

И последняя отличительная черта — отмеченный многими черный юмор. Он мог стать шикарной изюминкой этого фильма, если бы был на высоком уровне, но юмора как такового я здесь не заметил. Заметил сборник шуток из мужского туалета, но они там и уместны, но никак не в серьезном кино.

В итоге — оригинальная идея перевоспитания человека, но исполнение сильно разочаровало, особенно после прочтения ваших восторженных откликов. Было бы мне лет 14, многие шутки показались бы мне смешными и общее впечатление могло быть лучше, но не сложилось.

5 из 10

За саму идею и за саркастичный политический подтекст.

Вряд ли кто-то другой смог бы снять этот фильм. Только Стэнли Кубрик и его мастерство психологических фильмов. Кто еще смог бы заставить зрителя так сопереживать такому герою фильма?

С первых минут просмотра кажется, что в нем все очень странно и неестественно. Все. Окружающая обстановка, разговоры, одежда. Каждая мелочь. Но это дает возможность понять главное, что хотел показать режиссер. Странно, что многие люди просто не видят сути фильма, а обращают внимание только на его внешнюю оболочку. Но и эти, на первый взгляд абсурдные, детали играют огромную роль в происходящем. Они строят полноценный образ персонажей и предают им выразительности.

Главный герой фильма является воистину сильным персонажем. Помимо жестокости и моральной разложенности, он сочетает в себе талант выдающегося лидера, что неоднократно доказывал своей своре. Он доставил много страданий другим людям, но во время фильма невольно встаешь на его сторону. Ужасными становятся не его действия, а то, что с ним сделало общество. Это и правительство, которое своеобразными методами пыталось изменить его, это и те, кто окружал героя раньше.

Вот так в фильме раскрываются две темы. Это отвратительные поступки отдельных людей в отношении остальных и не менее ужасное поведение всего общества в отношении одного человека. Если приглядеться, то и в наше время, с привычным порядком вещей все происходит, как в фильме. «Заводной апельсин» гораздо реальнее, чем кажется.

10 из 10

Психоделическая симфония жестокости, печальная баллада беспомощности, художественное пророчество, которое свершилось еще до выхода фильма. Стэнли Кубрик выбрал гротескную форму для живописания реальности. Центральный характер — это материализация конфликта внешнего мира. Герой одновременно — жертва общества и его палач. Между тем, стилистика мрачной клоунады пропускает действительность сквозь абсурд, сюрреализм. Персонаж Малкольма МакДауэлла живет в безумстве, что подменило нормальность.

Множество вопросов, затронутых фильмом, находят один ответ — беспощадный и все же очевидный. Потому и неудивительно, что картина была запрещена, вызвала шквал обвинений в жестокости, ибо Кубрик как истинный художник не витает в индивидуальном космосе фантазий, но создает зеркало, в котором отражается реальность. И до чего же страшен этот вид! Но весь ужас заключен даже не в завязке, показывающей зверства группы малолетних варваров, а в финальных кадрах.

Сюжет закольцован. Мы знакомимся с преступником и становимся свидетелями его абсолютного перевоспитания, на уровне дрессировки, кодирования. Но, не смотря на непреодолимый физиологический барьер перед насилием, возвращаясь на свободу, в свою прежнюю жизнь, он вновь обретает старую натуру — комедианта смерти. И вывод однозначен: причина жестокости не в человеке, а обществе, его гигантской силе, которая подминает под себя всякую индивидуальность, затягивая в воронку прошлых грехов. Однако финальные кадры окрашены сарказмом, они стремятся выйти за пределы экрана и поставить диагноз этому миру, который добровольно выдает санкцию на убийство. Кубрик подкрепляет драматургическую композицию пластикой изображения, развивающегося от кричащих сюрреалистических тонов — макабрического сна к будничной картине, что захлебывается в возвращающейся волне шизофренической агонии, которая символизирует парадоксальность законов общества.

Последние кадры вторят заключительным словам Чарльза Чаплина в фильме «Месье Верду»: «Убив один раз, человек становится негодяем, тысячу раз — героем». Вполне закономерно, что столь разные режиссеры в непохожих художественных формах приходят к одной мысли. Ведь природа жестокости едина во все времена, она лежит у истоков любой тирании и всякого геноцида, но причина ее не в личности. Если вновь обратиться к наследию Чаплина, то в ленте «Огни рампы» звучит обреченный ответ на этот бесконечно повторяемый вопрос: «В каждом человеке есть свое величие, но толпа — это жесткий монстр, который сам не знает, чего он хочет».

Когда в 1971 году на экраны кинотеатров вышел «Заводной апельсин», на Стенли Кубрика вылилось море критики: мол в фильме слишком много жестокости и лента сама, как бы, подталкивает зрителя к насилию и антигуманному отношению к людям, а также прапогандирует наплювательское обращение с обществом, затупляя то что в современном обществе называется «человечностью». Но всё это разумеется ложь, потому- что лента не показывает что все эти деяния сходят главному герою с рук, а, напротив, за все поступки следует неизбежная расплата, так сказать «ирония судьбы»: например Алекс (главный герой картины и закадровый голос) ненавидел пьющих бомжей, что горланили старые песни, более того, он их даже регулярно «поколачивал», пока одно событие (не скажу- спойлер!) не перевернуло его жизнь с ног наголову, заставив его оказаться в такой же ситуации и, поверте, обиженный им человек не постесняется воспользоваться случаем и поступит с ним… ну в общем сами увидите…

Картина показывает Алекса с двух ракурсов: сначала как охотника- терроризируещего общество, а затем жертву- пострадавшую от этого же самого общества. Главный герой меняется, буквально, в миг: то он, ассоциируя себя с римским солдатом, изгоняет израненного Иисуса, а затем беззаботно ест виноград в окружении прелестных дам, а уже затем, (перевоспитавшись и потеряв волю к жизни) самим Иисусом- это показывает зрителю что Алекс сдался и не собирается бороться за жизнь, что ему легче быть побитым чем бороться с несправедливостью (или наоборот со спроведливостью- кто как истолкует философию Кубрика) и знаете- это производит очень сильное впечатление, тем более что актёр сыграл хорошо и отлично смог передать все эти перемены в характере Алекса.

В общем у Кубрика получилось сделать настоящую, взрослую историю, где слово «взрослый» означает не кровь и убийства, а глубочайший смысл, философия, которым пропитан почти каждый эпизод этой картины, которую можно представить не только как фильмом, но и другим медиа форматом, например- книгой…

10 из 10

P.S Единственное что мне не очень понравилось, так это- финал, что там будет в конце, я, разумеется, не скажу, но лично мне это показалось слегка притянутым за уши… Что касается саундтрека, игры актёров, режиссёрской работы и прочее- в целом, с ними, более ли менее, всё в порядке (а в музыкальном сопровождении есть даже 9 симфония Бетховена!), но главное здесь, всё- таки- история, надеюсь недовольных её будет мало. Приятного просмотра!

Наконец-то и я посмотрел легендарный шедевр гениальнейшего режиссера Стэнли Кубрика 'Заводной апельсин'. Просто не мог не посмотреть, ибо уже много слышал о нем, в основном положительные и восхваляющие отзывы. Посмотрел... Чувства в итоге скорее негативные, чем положительные. Но обо всем по порядку.

Говорю сразу, что роман-первоисточник Энтони Берджесса не читал, так как утверждают, что будто бы там заложен совсем иной смысл, нежели в фильме. Но это в принципе не важно, так как обсуждается именно кинокартина, а не книга. Смысл и идея ленты - одни из немногих компонентов 'Заводного апельсина', понравившихся мне. От фильма так и веет мизантропией и пессимизмом. Мне не удалось найти ни одного положительного персонажа, кроме разве что священника в тюрьме. Атмосфера мира Алекса наполнена мраком, угрюмостью, ненавистью и жестокостью. А финал демонстрирует нам горькую правду: зло и насилие неистребимо, оно начало свое существование с момента появления Homo Sapiens и будет существовать до тех пор, пока данный вид живет на планете. Для такого ублюдка и подонка, как Алекс, все кончается вполне благополучно: его ждет высокий пост в правительстве, теперь он будет сеять ультранасилие законными путями. Невеселая перспектива, да?

Режиссура Кубрика заслуживает высокой похвалы, недаром ведь многие критики называют 'Заводной апельсин' лучшим срежиссированным фильмом всех времен и народов. Очень четко построена композиция картины: сперва нас как бы вводят в курс дела, знакомят с Алексом и его бандой, с его миром и его порядками, затем следует тюремная жизнь и эксперимент по искоренению насилия, потом скитания Алекса по городу и его встречи со своими жертвами, и наконец - финал, который как бы перематывает пленку назад, в самое начало, ведь в итоге Алекс вернулся к истокам своей бесчеловечной натуры. Также порадовали операторская работа и саундтрек, состоящий из классических композиций.

Самым главным минусом является утрированная игра актеров, которую вполне можно сравнить с современными молодежными комедиями наподобие 'Очень страшное кино' и т.п. Малкольм МакДауэлл еще держится на более-менее приемлемом уровне, только иногда скатываясь в 'шутовство' подобно другим. Остальные же актеры (особенно исполнители персонажей Джорджи и писателя-инвалида) то ли намеренно, то ли из-за недостатка профессионализма явно переигрывают и смотрятся очень нелепо и смешно. Мало того, весь фильм выполнен в стиле огромного гротеска. Все здесь ирреально, начиная от дурацких и нелепых костюмов героев и заканчивая интерьерами зданий и домов. Из-за этого всего было как-то неудобно смотреть фильм, так как чувство несерьезности не покидало ни на минуту. Также фильм изрядно затянут, к середине я уже нервно поглядывал на часы.

Неудивительно, что 'Заводной апельсин' так и не был удостоен ни одной значимой награды. Только из-за статуса 'культовый фильм' ставлю с натяжкой

7 из 10

Если быть искренним, то я глубоко пожалел потраченное мной время на просмотр шедевра Кубрика. Мне показалось, что такой несусветной чуши я давно не видал, а режиссер попросту хотел эпатировать тогдашнюю публику откровенными сценами насилия и секса. А теперь минусуйте на здоровье, друзья!