Рецензии

Есть такие фильмы, очень культовые, которые, считается, должен посмотреть каждый киноман. И что бы это ни были за фильмы, они обязательно должны понравиться. И даже если какой-то из этих фильмов не произвел на вас впечатление, или вы его не поняли, или считаете откровенно ужасным, вы не скажете это никому, боясь прослыть невеждой, неразбирающимся в искусстве. Фильм «Заводной Апельсин» относится к этой группе фильмов. Некогда культовый, пугающий зрителей своей жестокостью и откровенностью, он вот уже 40 лет как должен производить устрашающий эффект на зрителей, внушать им отвращение к насилию, заставлять задуматься. НО вот что я вам скажу, возможно, просто потому, что я человек совершенно другого поколения, на меня этот фильм практически не имеет никакого эффекта. Да, я могу согласиться, что фильм хороший в техническом плане, хорошо снят и сыгран, с очень интересной и важной тематикой, однако, думаю, пора прекратить делать из него культ, а опустить его до Просто Хороших Фильмов.

Роман Энтони Бёрджеса я читала, мне он очень понравился, и я очень расстроена, что в фильме поменяли концовку, потому что, как я считаю, в ней закрыта одна из моралей романа. И вот ещё что. Я смотрела в переводе, поэтому не могу ничего сказать про использование героями славянских словечек. В книге это создавало особый колорит. В переводе это ни сколько не было отражено, но, возможно, это был просто плохой перевод.

В остальном же я считаю фильм превосходным. Актеры, съемки, режиссура — все не оставляет никаких претензий. Фильм смотрится легко, хотя некоторые моменты пугают (ну или по крайней мере должны) и вызывают некое подобие отвращения.

И пара слов об актерах. Ну, как обычно, стоит похвалить за особых заслуги актера, сыгравшего главного героя — Макольма МакДауэла. Он ещё совсем молодой мальчик в фильме, но виден его талант. Его взгляды с накладными ресницами в начале — это что-то! И вообще, на него очень приятно смотреть, потому что он не только хороший актер, но и очень симпатичный парень.

Итак, что я скажу про этот фильм. Если вы решили посмотреть, я не стану вас отговаривать. Фильм интересный, особенно, если вы хотите сравнить его с романом. К слову сказать, всё очень близко к тексту, за исключением концовки и пары моментов. Но садясь за фильм, будьте готовы к тому, что он может не произвести того впечатления, которое вы ждете.

7 из 10

Не зря этот фильм относят в разряд серьёзных фильмов, застваляет задуматься. Фильм тяжёлый и проницательный, но это всё сопли. Стэнли Кубрик не был бы собой если бы не экранизировал именно эту книгу.

Антиутопия-главная тема фильма, когда то это было оригинально. А сейчас посмотришь по сторонам, везде сплошные Алексы. Главный герой картины, если уж о нём заговорили не по-детски мучается. Мне его даже жалко было при просмотре, но фильм жизненный. А в жизни либо живи как знаешь, либо живи по законам других. Книгу признаюсь честно начал читать, но так и не закончил. Тут хочу отмазаться кино- моя страсть, и мне легче посмотреть кино и его проанализировать.

Из апельсина получился бы неплохой комикс. Но так уж сложилось, что он явился к нам в виде книги, а затем на основе книги экранизации. Мастерская постановка, мастерская актёрская игра, хоть и очень мало известных актёров. Автор, лично я о Кубрике следовал пословице «не плюй в колодец», и попал в самую точку.

Эпилог.

Лично я не рекомендую вам этот фильм к просмотру, очень уж тяжёлый. Мне нравится КУбрик, однозначно его лучшая работа.

P.S. Я ещё обязательно вернусь, с отзывом на фильм «Красный штат».

Этот фильм завораживает с самой первой секунды, ты тут же впадаешь в какое-то странное состояние, и уже просто не можешь оторваться ни на миг!

На мой взгляд, фильм безусловно превзошел книгу, кубрик оживил сюжет, окрасил его в яркие, временами даже аляповатые цвета. Несомненно ему удалось передать все великолепие и ужас происходящего.

С одной стороны, симпатичный молодой парень, фанатично увлеченный прекрасной, возвышенной музыкой великого Бетховена, а с другой — все тот же парень, но… хладнокровный преступник, более того превозносящий и возводящий в ранг прекрасного так называемое «старое доброе ультранасилие».

Так вот вопрос- откуда же берутся такие индивиды, которые вроде бы все прекрасно понимают, умны, не лишены эстетического вкуса и манер, и в тоже время по-животному жестоки? Не компиляция ли это нашего общества, которое достигло неимоверных высот в технологии, доступности образования и доступу к элитарному искусству, но осталось таким же жестоким и до ужаса циничным по отношению к ближнему, как свои далекие предки?

Общество пытается «исцелить» жестокого Алекса, однако когда тот выходит на свободу, это же общество, отказалось принимать его, в том числе и собственные родители, которые просто предали и отреклись от него. И вот вновь возникает вопрос, как общество, которое само породило его, которое еще более цинично, может кого-либо исправить, когда сама система в своем основании совсем как апельсин, только уже не заводной, а изрядно гнилой. И как говорится, по дереву судят о плодах его, вернувшись в тоже общество все результаты лечения пошли прахом, Алекс вновь стал прежним. И становится понятно, что бесполезно лечить одного, когда вся система заражена…

Но, пожалуй самое страшное в том, что фильм не теряет актуальности не только потому, что это безусловный шедевр, но и потому, что в обществе остались все те же проблемы — насилие, ненависть, предательство, отношение властей к народу, цинизм и нежелание ни тех ни других этому противостоять.

10 из 10

Если не ошибаюсь, то на данный момент это самый старый фильм который я смотрел. Многие мои сверстники, скорее всего, никогда не посмотрят этот фильм — ведь он старый, качество не столь высокое как сейчас, а бюджет не столь велик, да и разве могла быть в 70-х хорошая актерская игра и так далее. Конечно есть те кто посмотрел фильм после выхода «Темного рыцаря» (об этой детали в будущем), в особенности я, именно, в этом списке. И вот просматривая такие фильмы (в смысле «старые»), я убеждаюсь, что сейчас действительно достойных фильмов становится все меньше и меньше.

Фильм нам рассказывает об одной из самых ужасных вещей — преступности среди несовершеннолетних. Да! О том самом возрасте, когда ребенок перестает быть ребенком, но и взрослым его назвать его ой как сложно! Почему то человек, в возрасте 14—16 лет считает себя самым умным существом (да, да именно таким словом это можно назвать) в мире — общественных правил для него не существует, зато да здравствует анархия, ведь мы несовершеннолетние, и уголовное наказание еще не понесем, а добрые родители либо сами «сядут», либо «прикроют»! Таковым является Алекс — моральный урод, не ценящий человеческих ценностей. Ему глубоко наплевать на всех — даже его друзей, они нужны ему лишь для исполнения его прихотей, таким образом он является еще и просто большим ребенком, только использующий не крик, как средство достижения цели, а физическую силу, которая на удивление не мала. Но «ни одно действие не может остаться безнаказанным» и очень скоро настала расплата за совершенные им деяния. Автор нам показал, то насколько же тяжело «переделать» человека, человеческую психику — самые казалось бы, строжайшие колонии должны изменять человека, показывая насколько же лучше находиться на свободе, нежели «гнить» за решеткой. Даже выйдя «измененным» на свободу Алекс не стал счастлив, так «месть — она сладка» и те кому ты совершал зло, ответят тебе тем же, а может даже сильнее ответят.

Стэнли Кубрик проделал огромную работу (даже несмотря на то, что некоторые эпизоды являются излишне откровенными, хотя чего удивляться, фильм создавался для ограниченной возрастной категории) и перед ним стоит преклониться. Главную тему фильма он раскрыл на все 100%, даже в отдельных эпизодах Алекса было немного жаль (это надо уметь, чтобы глядя на мучения морального урода, вышла слеза). Отдельная благодарность Малкольму Макдауэллу, его является неповторимым, жду «Сайлент Хилл 2» с вашим участием (хотя зная игру, интересно там будет полноценный персонаж или хватит озвучки?).

Таким образом, я лишь подчеркиваю, что подобные фильмы не стареют, потому, что они как хорошее вино — с годами становятся только лучше!

Фильм 'Заводной апельсин', это одна из 'священных коров'.

1984, Пролетая над гнездом кукушки, Заводной апельсин - три великие книги, повествующие о надругательстве над личностью, контролировании мышления и эмоций. Ни по одной из них не снято достойного фильма, кроме воспетых кинокритикам, очень и очень жалких поделок.

Фильм 'Заводной апельсин' изобилует символизмом, некоторым количеством сюрреалистических сцен и, при помощи этих приемов, не передает ровно никакого смысла из текста книги.

Если же на минуту отвлечься от того, что этот фильм 'священная корова' и попытаться трезво его оценить, получится очень грустная картина.

Герой Алекса - тинейджер или 'надцатый', актеру Макдауэллу, родившемуся в 1943 году, на момент исполнения роли 27-28 лет. А речь в книге идет о детской жестокости. Друзья Алекса из его первой банды, чуть повзрослев, встраиваются в социальную систему. Один становится полицейским, другой обычным работником, третий же погибает, так и не успев повзрослеть. Но несоответствия возраста оставляют все осознания Алекса за кадром фильма.

'И потом, в юности ты всего лишь вроде как животное, что ли. Нет, даже не животное, а скорее какая-нибудь игрушка, что продаются на каждом углу, - вроде как жестяной человечек с пружиной внутри, которого ключиком снаружи заведешь - др-др-др, и он пошел вроде как сам по себе, бллин'...

Одна из важнейших сторон личности Алекса - его любовь к классической музыке, пройдя сеанс терапии доктора Бродского, вместе с возможностью совершать агрессивные действия, Алекс теряет и возможность слушать музыку. В книге это очень сильный момент. А в фильме?.. Можно продолжать бесконечно, разбирая каждую сцену. Например, сексуальная сцена, показанная в ускоренном темпе, где Алекс приводит в квартиру двух молодых женщин и они кувыркаются втроем по явному согласию всех сторон - это сцена изнасилования двух девочек 11-12 лет. Очень-очень опасная бритва Алекса в фильме отсутствует, вместо нее какой-то нелепый кинжал в трости. Гротескные костюмы банды, это что-то для космической фантастики тех же 70-х, но никак не соотносится с текстом книги. А на деле, это часть культуры уличных банд - выбирать для себя одинаковую экипировку или же одеваться по их представлениям о моде. Это мелкие детали, но создающие необходимый антураж для правильного восприятия.

И главное, это смысл. Смысл книги, что маленькое чудовище Алекс, насилующее и нападающее с опасной бритвой, гораздо меньшее зло, чем вежливый Алекс, не способный обидеть муху. Вся книга выстроена так, чтоб придти к этому выводу. В фильме это не работает. Поменять название фильма, заменить имена героев - станет почти невозможным узнать в этом фильме 'Заводной апельсин'. Но кто-то просто должен быть священной коровой?

В 60-70-е снято огромное количество прекрасных фильмов. Сейчас интересных только ценителям, потому что никто не назначил их вне добра и зла. Оценивать 'священную корову' глупо. Но может быть полезным не цокать языком вместе со всеми, а попытаться оценить собственным взглядом. Еще лучше, если при этом знаешь, с чем можно сравнивать.

Разве вся история человечества — не о борьбе маленьких смелых «я» против несправедливости сильных мира сего?

В молочном баре сидит Алекс и его братцы, все вместе они потягивают молоко и презрительно смотрят на окружающих; сегодня в их планы входит здорово оттянуться, предавшись излюбленному ультранасилию. Братцы избивают палками и цепями пьяного бомжа, который, по мнению Алекса, не достоин жалости, такие люди ему категорически не нравятся. Они мастерски дерутся с местной бандой грязных и вонючих ублюдков, все с тем же мальчишеским задором и весельем они отправляются гонять на машине по темным улицам, — словом, братцы не знают никаких границ и просто берут от жизни то, что хотят, попивая молоко и проповедуя свою философию, к которой не придерешься, когда над твоей головой пролетают цепи и дубинки. Мы бесцельно бродили по округе, как ночные странники, и валяли дурака. Потом мы повернули на запад — у нас была задумана операция «незваный гость». Это был крутой прикол, полный юмора и доброго старого ультранасилия. Избить старого писаку, изнасиловать его жену и разгромить весь дом, беззаботно напевая песенку старины Фрэнка? Что может быть лучше? Братцы считают, что они неуловимы и неуязвимы, а потому, утомившись после крутого прикола, отправляются по домам, а мы неспешно следуем за Алексом, который возвращается в свою комнатку с танцующими Иисусами (после которых уже хотелось автоматом записать картину в число шедевральных), портретами Бетховена и качественной музыкальной аппаратурой.

Образ слегка шизанутого, но чертовски притягательного паренька, который живет вместе со змеей, круглыми сутками или слушает великого Людвига вана или же развлекается со своими братцами, оказался в некотором смысле пророческим: если в 70-е Алекс ДеЛардж был воспринят, как корень зла, пропагандирующий насилие и разврат, то сейчас он является едва ли не слегка искаженным лицом поколения next, которое умудряется в себе сочетать и вроде бы как эстетов, ценителей прекрасного и классического, но в то же время процветать среди мусора и грязи, порождая всю эту свалку. Пока зритель следует за взбалмошным и веселым Алексом, который вызывает смесь восхищения и отрицания, он не очень задумывается, не дает оценки его поступкам, но зато отлично развлекается; с первой же переменой локаций, то есть с заточением героя в тюрьму, приходится задуматься. Тупое штудирование Библии, которая была тысячу раз переписана людьми, ищущими собственную выгоду, а мысли возвращаются к танцующим Христам; тупое соблюдение режима и порядка, а мысли все стремятся к тем чудесным денькам, когда можно было громить, крушить и убивать, не сожалея ни о чем и не раздумывая над последствиями. Алекс не исправляется, да и может ли исправить преступника тюрьма — это спорный вопрос, изолировать от общества — да, толкнуть на переосмысление — навряд ли; и вот, чтобы выкарабкаться на свободу, чтобы взглянуть на своих ма и па, он соглашается на экспериментальное лечение, он играет по правилам больших людей, он становится безвольной игрушкой, говорит и делает то, что ему велят и старается обрадовать докторов-садюг результатами их шизанутого эксперимента. Пока его выворачивает от приступов тошноты из-за введенного в организм наркотика, светила медицины принуждают его смотреть фильмы о войне, жестокости и насилии, о сексе и об изнасиловании; Алекс отождествляет удары, оскорбления и секс с теми ужасными физическими чувствами, теперь тошнота — его нормальная реакция на жестокость; он подобен безвольной амебе с промытыми мозгами и из его уст уже не услышать ничего стоящего, кроме как сентиментального лепета или же мольбы о пощаде — ведь теперь он абсолютно беззащитен перед озверевшей толпой.

Отношение к картине менялось с годами, поскольку менялась аудитория и её восприятие; Пройдет пара десятилетий и Clockwork orange, быть может, никто не воспримет и не переварит в виду «овощного» развития и морального воспитания на уровне розово-ванильных соплей. То, что одни сочли безумием, других сильно задело и окунуло в совсем иной мир — здесь абсолютно не важно, кто именно породил эту контркультуру, ибо мы не в песочнице и не делим между собой пластмассовые совочки и слепленные куличики, тут играет роль только вклад творцов в альтернативное движение. Фильм Кубрика и впрямь можно назвать олицетворением этой волны, иного движения, которое одних направило на нужный путь, а другим промыло мозги и откинуло в ряды все тех же, «овощных». В картине не поднята тема искупления или сожаления, даже отрывки из Библии звучат нарочито пафосно и местами, честное слово, глупо; выбор между добром и злом показан не с привычного ракурса «добро есть хорошо, нужно творить добро и никак иначе», а с долей очень яркого реализма. А намного ли хуже пропаганда насилия и большие фаллосы в кадре, чем зомбирование малолеток блестящими, идеализированными, приторно-сладкими образами, которые сейчас лезут изо всех дыр, — это ещё неизвестно.

Малкольм МакДауэлл заслуживает отдельных слов о своем таланте и преподнесении образа Алекса ДеЛарджа, образа потому такого яркого и запоминающегося, что Малкольм наделил его невероятной харизмой, уникальностью и тонкостью; человек, который поначалу и впрямь был человеком со своим мировоззрением, с душой и ещё какой-то там чертовщиной внутри, в итоге оказался пустой заводной игрушкой в руках все тех же крупных людей, только применение ему нашли немного другое, вот и все. Кому-то печально, кому-то тошно, кто-то не понял, другие ушли в себя и осмысляют все увиденное, все сходятся в одном — классика жанра, великое кино, гениальное, замечательное (здесь ещё множество высоких эпитетов). Это все со стороны, а о своем отношении к фильму я говорить просто не имею желания, чувствуя в итоге ту же опустошенность, что и Алекс, да желание перевернуть весь мир с ног на голову и хорошенько встряхнуть.

Шиза косит наши ряды

10 из 10

Почему «Заводной апельсин» — это отличный фильм? Наверное, из-за главной идеи, красной нитью проходящей через весь сюжет.

Главный герой, Алекс — это малолетний ублюдок, звереныш, который уже в юном возрасте совершил столько преступлений, из-за которых и атеист поверит в ад, лишь бы быть спокойным за то, что после смерти эта мерзость будет вечно искупать каждую слезинку своей жертвы невыносимой болью. Он зверь, которого надо держать в клетке, дрессировать — это и делают с ним сначала, но в дело вмешиваются вездесущие толерасты. Эти идиоты думают, что Алекс — всего лишь ребенок, невинная жертва политической системы. Во время просмотра так хочется пожелать, чтобы такой Алекс убил\изнасиловал их близкого человека, чтобы на личном примере тупые жалельщики поняли, что зверя ни в коем случае нельзя отождествлять с человеком, давать ему человеческие права и власть. Иначе все выйдет так, как показано в финале фильма.

9 из 10

Я обожала смотреть классические фильмы ночью (я сама недоумевала, почему их показывали в такое время). А когда я увидела в газете сеанс фильма Кубрика, хотела спросить у отца: «Пап, а ты знаешь или смотрел Заводной апельсин?». Но он ответил, что не знает. Хорошо, пошла смотреть…

Зловещая музыка в начале фильма, хитрющий взгляд Алекса, а далее — тонна насилия, голых девушек, криков и старый добрый Людвиг… фильм понравился.

Хотелось комментировать этот фильм во всех сайтах, чем он мне так понравился, но я поняла, что не могу объективно высказываться, т. к. не читала книгу. Надо было это исправить. Я взялась читать роман, за что, пожалуй, могу сказать Вам, господин Берджесс, огромное спасибо. Ведь если бы не примечание в финальных титрах, кто знает, когда бы руки мои дотянулись до книги. Мне безумно понравился роман. Действительно, сокровище мировой литературы. Однако любить версию Кубрика я не перестала.

На мой взгляд, Кубрик и Берджесс рассказали две совершенно разные истории, единственное сходство которых состоит лишь в именах и внешнем облике героев. Берджесс составил анализ из размышлений о сущности человеческой агрессии на примере подростковой агрессии, о свободе воли и об адекватности наказания. А Кубрик нарисовал поп-арт из красок, архитектуры и тематики романа. То есть Кубрик — художник по кино экранизациям (такое происходит и в фильме Сияние), а Берджесс — муза.

10 из 10

Постулат известный если не всем, то многим. По моему мнению, именно возможность выбора, причем выбора не навязанного, а осознанного и личного отличает человека от любых других, аналогов, существ и механизмов, действующих в соответствии с заложенной программой или инстинктами. Лишившись выбора, человек становится другим — марионеткой, куклой, механизмом или скорее винтиком в большом механизме, системе. Он вроде важен, а на самом деле в любой момент может быть заменен другим без ущерба для самой системы.

Фильм Стенли Кубрика и одноименная книга Энтони Берджесса, по которой собственно и был поставлен фильм, из той же оперы. Время действия не оговаривается, но некоторые черты намекают на ближайшее будущее, хотя в принципе суть можно отнести к любому другому времени. Ведь суть важна, а остальное — антураж. С антуража и следует начать, уже в нем просматривается стиль и мастерство. И с визуальной точки зрения фильм по-своему красив: запоминающиеся и врезающиеся в память кадры, интересные и оригинальные предметы интерьера, костюмы. А в музыку фильма затесались классика: «старый добрый» Людвиг Ван Бетховен с девятой симфонией, песня Singin» In the Rain — из одноименного мюзикла и другие.

Несмотря на намеки на время действия — будущее, от самой постановки веет стариной. Все дело в актерских работах, они кажутся и есть чуть театральные, т. е. переигранные, вычурные, гротескные. Это нисколько не умаляет их, просто констатация факта, что у фильма свой стиль и своя концепция. Главная среди актерских работ — роль Малькольма Макдауэлла. Действительно главный герой, как по сути: от его имени ведется повествование, история в фильме — его история. Так и по исполнению — сам образ интересный: костюмы, элементы грима, любовь к классике и к насилию, и исполнение замечательное: видны и понятны перемены, происходящие с героем на протяжении фильма, виден лидер команды, не простая, не однозначная личность, в итоге проникаешься к его герою и даже сопереживаешь, зная, что он — «плохиш». Остальные актеры не столь известны и знакомы зрителям, хотя, безусловно, среди них есть талантливые, но роли попроще и поменьше, можно ограничится лишь списком: Патрик Мэги, Майкл Бейтс, Уоррен Кларк, Джон Клайв, Энтони Шарп и др.

Ну, вот и подобрались к «главному блюду» — мысли и идеи, которые несет в фильм. В основном, по моему мнению, затронуты две: насилие и система. Обе темы неоднозначные, рождающие споры и вызывающие вопросы: что порождает насилие, может ли оно сочетаться с тягой к прекрасному, имеет ли право государство в целях решения проблем с насилием лишать человека свободы, ведь тем самым оно само совершает насилие, чем оно лучше отдельного человека в этом шаге и будет ли человек человеком, когда лишится свободы воли и выбора. Окончательно придти к ответу не получается и авторы тоже не дают четкого ответа и однозначного решения. Фильм лишь рисует и демонстрирует обе стороны вопроса в не приурашенной и не сглаженной, порой жесткой и откровенной манере. Что тоже неоднозначно понимается и принимается: «После выхода фильма в Англии начались массовые молодежные беспорядки, косвенно намекающие на фильм. В результате «Заводной апельсин» из-за обилия секса и насилия был запрещен судом Великобритании с формулировкой «зло как таковое». Однако же часть зрителей и критиков приняли фильм с восхищением». Какую сторону принять — решать вам, ведь у вас пока есть выбор.

9 из 10

'… будущее, в будущем, скоро»… Все эти фразы не сходят с экранов телевизоров когда показывают обращение властей к народу. А задумывается ли правительство над таким будущем, в частности, будущем молодежи. Молодое поколение меняется. Страх, жестокость, убийства, бунты, разврат… Это может начать доминировать в их меняющихся умах. И тогда кровь зальет мир…

Молодой бунтарь Алекс и его банда — жестокие, безумные, одержимые жестокостью люди. В один раз их жестокость доводит их до тюрьмы, но идет в тюрьму только Алекс. Его подлые дружки успели вовремя сбежать.

Тем временем, как Алекс отбывал срок за убийство в тюрьмах страны стали практиковать метод переделки мозга, и освобождение из тюрьмы. Алекс не хотел оставаться в тюрьме и просит испробовать новый метод на нем.

Путем психического воздействия на мозг, ему стала противна мысль о жестокости. Но только потому что когда он уже собирался причинить кому-то боль он начинал чувствовать сильнейшую физическую боль. Он хотел и дальше крушить и убивать всех и все на своем пути, но не мог.

Выйдя в люди он стал слабаком. Стал слабаком из-за того, что перестал причинять боль людям. Жестокость стала нормой.

В итоге можно сказать что путем воздействия на мозг и на тело разными методами человек не измениться. Он может измениться только благодаря самому себе.

Умный фильм который заставит всех задуматься о нашем будущем и может заставить кого-то меняться.

Почему-то у меня ощущение что будущее, показанное в этом фильме уже настало…

10 из 10