Рецензии

Портрет Дориана Грея.Фильм посмотреть, думаю, стоит. Но не шедеврально. Фильм лично мне напомнил Суинни Тода и Парфюмера, в общем, что-то из этой оперы, кто любитель- тот останется доволен.

Я к своему стыду книгу Уайльда не читала, поэтому полагаться буду исключительно на экранизацию.

Актерская игра- неплохо. Есть недочеты, есть те, кто роли не прочувствовал (Эмили и Сибилла), но в целом я была довольна. Объективной оценки Колина Ферта от меня врядли можно дождаться, уж очень я его люблю. Поэтому он конечно порадовал, мне кажется он довольно умело, недурно раскрыл образ обольстителя, но труса. Главный герой- прекрасно. Что должен был сделать, то и сделал. Красавчик с удивительной улыбкой, вначале показан невинным и несмышленым, по мере развития событий становится чудовищем, грешником, которому нет прощения. Его игра на высоте. Бэзил мне понравился) Удачная внешность для такого образа)

Фильм красивый. Красивые лица, красивые костюмы, замечательно переданная атмосфера старого Лондона… Смотреть на это все приятно(ну правда за исключением души Дориана- его портрета, уже ближе к концу. Напугал немного…)

Смотрится фильм на одном дыхании, если начнешь смотреть- то досмотришь до конца. Да и сразу после просмотра эмоции по поводу самого фильма- положительные. Но довольно быстро это впечатление куда-то улетучивается. Чего-то здесь не хватает… Не хватает в фильме души, не хватает изюминки.

И да, слишком много борделей, секса. Ну разве нет больше в мире наслаждений? Это в минус. Что касается «голубой» сцены, лично я то в таких взаимоотношениях ничего ужасного не вижу, но Бэзилу это абсолютно не органично, так что нестыковочка получается. И сцена убийства Бэзила мне не понравилась. Как-то искусственно.

Не знаю как фильм показался тем, кто читал книгу… Возможно не оправдал ожиданий, но я вполне и вполне удовлетворена.

Что ж детки, надо свой внутренний портрет беречь, портрет души. Ведь у нас даже нет вечной молодости и красоты, а ходить с таким «милым» личиком, каким оказался портрет Дориана, совсееем не хочется. Соблазн, желания, искушения…

Впрочем у каждого свой выбор.

Искушение, страсть, желание…
Нечто дикое, неуправляемое.
Плод запертный, греховный, сладкий.
Человек на желаемое-падкий.
улыбнется, кинет взгляд,
Проникает в тело яд.
Черт ухмылкой соблазняет,
Души людям отравляет.
По извилистой дорожке
Предлагает побежать,
«Боже! Что за ножки»-
Дьяволу легко сказать.

…………………………….

Две дороги, два пути…
А попробовать сплести?
Только б тонкую границу
Нам с тобой не перейти…

Моя оценка-

7 из 10

Существуют такие книги, экранизировать которые почти невозможно. «Портрет Дориана Грея» именно одна из таких книг. Но ее неуловимая притягательность толкает режиссеров создавать все новые экранизации, которые получаются не более чем версия знаменитого произведения Уайльда.

Тем не менее, режиссер Оливер Паркер с самого начала не претендовал на доскональную экранизацию Уайльда и снял свой фильм по мотивам произведения. Обратите внимание, что у киноленты даже другое название — «Дориан Грей». Этот выбор не случаен: режиссер ограничивается описанием жизненного пути самого героя, опуская при этом философскую подоплеку книги. Оливера Паркера за это винить не стоит. Сложно поместить всю глубину уайльдовской мысли в двухчасовое повествование, да еще и сделать так, чтобы каждому зрителю это было понятно и доступно.

Пользуясь своими возможностями и преимуществами, Паркер снял достойное кино. Преимуществом режиссера перед любой книгой, понятно, является визуальная сторона, и в фильме она выдержана отлично. Атмосфера туманного, слегка мрачноватого Лондона викторианской эпохи передана очень убедительно. Продуманы все мелочи — пейзажи, интерьер, костюмы персонажей, и, конечно же, сами герои, о которых следует сказать особо. Много нареканий у зрителей вызвал выбор актера на роль Дориана Грея прежде всего из-за своей внешности. Да, у Уайльда он был голубоглазым белокурым ангелом, а Бен Барнс, которого взял Паркер — темноглазый брюнет. Но дело не в цвете глаз или волос, главное, что по книге Дориан должен быть очень красив, и актер, выбранный на эту роль, удовлетворяет этому условию. Конечно, кто-то скажет: а мне не нравится как выглядит Бен Барнс, в каком месте это он красивый? Но это уже личные предпочтения и придирки, потому что в Бене есть обаяние, аристократичность и утонченность — т. е. то, что было в самом Дориане. Кроме того, в нем есть еще привлекательная особенность — необыкновенно темные глаза, которые в начале фильма кажутся добрыми, мягкими, почти бархатными, а потом превращаются в пустые темные дыры, в них есть что-то инфернальное и жуткое (помните, у Воланда из «Мастера и Маргариты» один глаз был именно такой — темный и безжизненный). Бен Барнс, думаю, в силу своего характера, сыграл Дориана Грея очень тонко и по-эстетски, чему Уайльд, как мне кажется, был бы доволен. Бэзил, хоть он и появлялся на экране всего ничего, тоже весьма удачен — настоящий художник, открытый, вдохновенный. Лорд Генри, которого сыграл Колин Ферт, вызвал массу нареканий, ведь его появления ждали чуть ли не больше самого Дориана. Ферт — хороший актер, но его игра выглядела виртуозной во многом из-за выработанной годами техники. Тем не менее, игра Бена Барнса кажется более искренней. На его счету не так много фильмов, но видно, что этот молодой актер очень старался, пытался вложить в свой образ часть души. Поэтому Дориан выглядит более живым и убедительным, чем лорд Генри.

Думаю, что у Уайльда Гарри Генри был более обаятельный, самодостаточный и неуязвимый персонаж. У Ферта — это уставший от жизни, во многом разочарованный философ, в словах которого сквозит ирония и цинизм. Но другое дело, что лорду Генри в экранизации принадлежит совсем иная роль, нежели в книге Уайльда. Здесь по сценарию именно он совращает прекраснодушного юношу, вливая ему в уши запретные истины. Но словами его дело не ограничивается: он ведет Дориана в бордель, толкает на разные нелицеприятные поступки. В книге Гарри Генри — герой-резонер, но не местный Мефистофель, смущающий чистые души.

Для режиссера такой ход вполне обоснован. Легче показать публике, что Дориана Грея кто-то толкнул на неверную дорожку — это выглядит понятнее и убедительнее, чем проиллюстрировать идею Уайльда. Она заключалась в том, что в герое изначально была червоточина и она рано или поздно дала бы о себе знать, будь рядом лорд Генри или кто-то другой.

Подобных «упрощений» в фильме довольно много. Самое значительное мы видим в распутной жизни Дориана Грея. Как показан порок в фильме? Герой курит опиум, употребляет в немеренных количествах алкоголь ну и, конечно, придается оргиям, причем не только с женщинами, но и мужчинами. В книге же Грей занимается скорее вольнодумством — читает запретных авторов, увлекается мистицизмом, он коллекционирует драгоценные камни, пытается сменить религию… Уайльдовский Дориан похож на Фауста, который вечно желал чего-то и не мог остановиться. Как только его желание осуществлялось, он начинал скучать и кидался в пучину новых увлечений. Книжный Дориан Грей — эстет, который слушает музыку, коллекционирует гобелены, смешивает запахи парфюма, и все, чем он увлекается, он хочет с жадностью испить до дна. Почти библейская истина — за все полученные запретные знания он изгоняется из рая. Современному зрителю такое представление порока показалось бы не только наивным, но и смешным.

Так же как и может показаться смешной причина, почему книжный Дориан бросил свою возлюбленную — Сибилу Вэйн. Он разочаровался в ней, когда ее актерская игра стала ужасной, ведь изначально он видел в ней талантливую актрису. В кино дана более убедительная для современного восприятия причина расторжения их союза — Дориан говорит, что слишком молод, чтобы связывать себя семьей и детьми, о которых мечтала Сибила.

Для большей наглядности режиссером были гиперболизированы отношения Дориана и Бэзила. Да, в книжке художник был действительно влюблен в него, но это была платоническая любовь к такому редкому сочетанию красоты внешней и внутренней. Такое чувство влечения к чему-то прекрасному, которое способно вдохновить на создание шедевра, присуще многим художникам и другим творцам. В фильме отношения Бэзила и Дориана далеко не платонические.

Режиссер перегибает палку, показывая изменения портрета главного героя. Он не просто искажается, как это описано в книге, но в фильме из него лезут какие-то мерзкие насекомые, он астматически дышит, издает непонятные звуки, показывая всю глубину разложения души и тела героя. Думаю, это чисто визуальный эффект для создания атмосферы страха и чувства омерзения.

Есть и другие несоответствия, но говорить о них было бы лишним. Ведь книга Уайльда — это одно, а кинолента Паркера — совсем другое. И нельзя сказать, что это неудачный или из рук вон плохой фильм. Если отвлечься от первоисточника и сконцентрироваться на самом кино, то оно получилось своеобразным, не лишенным изюминки, с отличными визуальными решениями и незаурядной игрой актеров. За смелость режиссера, взявшегося за столь трудное произведение, можно не только похвалить, но и поблагодарить за 2 часа хорошего качественного кино.

Фильм замечательный, не спорю! Мне он понравился при первом просмотре и до того как я прочла книгу. Но сравнить фильм и книгу-невозможно, уж слишком разные. Актеры бесспорно сыграли хорошо, музыка божественна, но вот сюжет! Начну пожалуй с самого главного!

1. Замечательный Бен Барнс сыграл изумительно, во время его душераздирающей истерики, я чуть не всплакнула, но давайте посмотрим его внешность: темные волосы, шикарные карие глаза-полная противоположность светловолосого-голубоглазого Дориана.

2 А вот Колин Ферт заслуживает уважения, но к сожалению сыграв змея-искусителя, он не отделается от своего амплуа доброго дяди!

3 Сюжет — ну а здесь, вообще можно бесконечно спорить о тонкостях. При втором просмотре фильма (после прочтения книги) у меня сложилось впечатление, что режиссер, Оливер Паркер, сохранил только имена главных героев и их характеры.


В общем, фильм хороший, если не знать содержания книги!

Могу с уверенностью сказать, что фильм мне понравился. Назвать эту экранизацию потрясающим воплощением идей и характеров бессмертного романа Оскара Уайльда конечно нельзя, но фильм смог передать основную тему произведения — что важнее сохранить свою душу, а не молодость.

Понравилось, как в фильме показано изменение Дориана, попадание его под дурное влияние лорда Генри, который сам не живет так, как предлагает жить Дориану. Наивный мальчик, искренне верит в правильность убедительных суждений лорда Генри, становясь по сути его подопытной крысой, над которой тот ставит эксперимент. Лорд Генри толкает Дориана на совершение таких поступков, о которых всегда мечтал сам, но на что у самого никогда не хватало смелости. В какой-то момент лорд Генри даже начинает завидовать своему юному другу, пока не осознает свою самую большую ошибку…

Дориан так же понимает, что жил неправильно влюбившись и почувствовав силу взаимной любви, но судьба не дает второго шанса на спасение души. Он убивает своё уродливое изображение на портрете, испытывая к нему страх и ненависть, но тем самым он убивает самого себя.

Всегда нужно думать своей головой, нельзя поддаваться чужому влиянию, разделять позиции и убеждения других людей, их нужно соотносить со своими принципами и убеждениями.

Хочу еще сказать, что осталась довольна игрой актеров, понравились костюмы и обстановка. Портрет показался по-настоящему ужасным и даже мерзким, возможно червяки были лишними. Вся мистика и эффекты, изменения в сюжетной линии, по-моему, использованы для повышения рейтингов, привлечения зрителей, без этого в современном кинематографе не обойтись.

Я осталась довольна просмотром.

9 из 10

Литературная классика всегда притягивала кинематографистов всех стран. Знаменитое произведение Оскара Уайльда — «Портрет Дориана Грея» снималось много раз. В этот раз Оливер Паркер предложил нам свою версию этого популярного романа.

Молодой человек по фамилии Грей (Бен Барнс) приезжает в столицу Англии, за своим немалым наследством, которое завещал ему его дядюшка. Наивный и доверчивый попадает под негативное влияние гедониста лорда Генри (Колин Ферт), который приобщает своего теперь протеже к любимым занятиям. Джин, проститутки, опиум — но внешность героя остается девственно чистой: все пороки и язвы поглощает волшебный портрет. Однако, лорд Генри хоть и злой гений, но все же человек, и поэтому чувствует себя проигравшим, не обнаруживая во внешности Дориана следов многолетнего распутства. Это очевидно — Дориан являлся опытным препаратом, с помощью которого лорд Генри хотел доказать несчастному Бэзилу несовместимость истинной красоты с реалиями жизни. В это время портрет проходит невероятную трансформацию и уже узнать первоначального Грея невозможно…

Оливер Паркер перекроил содержание романа и внесли в историю дополнительные сюжетные линии, но это не испортило задумку и первоисточник, а только сделали картину более динамичной. Современное видение режиссера и великого Оскара Уальда соединились в убедительную картину, достойного названия «Дориан Грей»: идея губительности эстетизма, не подкрепленного Красотой души человеческой, доносится до зрителя без искажений, и в финале мы окончательно убеждаемся в невозможности существовании феномена Дориана Грея.

Хочется отметить слаженную актерскую игру. Исполнители трех главных ролей воплотили разные ипостаси мужской индивидуальности. Невинного и в то же время порочного, в конечном итоге раскаявшегося Дориана. Циничного, властного и опытного манипулятора — лорда Генри. Ранимого, робкого и сдержанного Бэзила. Перед Бэн Барнсом стояла непростая задача: сыграть одновременно убедительно и непорочного юношу и развращенного любовника. Колин Ферт продемонстрировал свой драматический талант и справился с поставленными задачами отлично. Интересен и Бэн Чаплин, который не стал перегружать образ художника идеями «тотального морализаторства», как в романе; он максимально убедительно показывает нам метающийся характер и творческо-чувственные муки своего героя.

Ребекка Холл сыграла роль умной, рассудительной, благородной и уверенной в своих силах девушки, каких на рубеже веков было немало. Именно образ Эмили Уоттон, яркой, гармоничной героини, покорил сердце Дорина, совершил революцию в его холодной и испорченной душе, но увы для Грея уже было поздно…

В фильме много интересных деталей, например ход времени: смена карет автомобилями. В целом Оливер Паркер создал самостоятельное произведение на серьезном фундаменте «вечного романа» Оскара Уальда. Хорошее музыкальное сопровождение, интерьеры, городские ландшафты, костюмы, компьютерная графика — в целом фильм заслуживает высокой оценки.

Перед походом в кино на фильм, экранизированный по книге, задаёшься вопросом, не исковеркают ли создатели всю идею автора. А перед походом на фильм, экранизированный по классике, таким вопросом задаёшься дважды и ещё стараешься уточнить из разных источников, стоит ли идти в кино и видеть, как из любимого всеми произведения сделали посмешище. В случае с «Дорианом Греем», таким вопросом задаваться не стоит, так как эту книгу экранизировали не один раз и были экранизации далеко не лучшего качества, а самого героя использовали не в одном фильме. Стоит задуматься только об одном, правильными ли будут мотивы в фильме, чтобы сохранить целостность идеологии произведения. Но никогда не ясно заранее, всё становится явным только после просмотра. Исходя из рекламной компании фильма, можно сказать сразу только об одном, что фильм не рассчитан на фанатов книги, что в свою очередь сулит о явном несоответствии с произведением. Но, тем не менее, очень интересно посмотреть фильм, зная, что в главных ролях люди уже давно зарекомендовавшие себя. А это уже говорит о многом, правда совсем не понятен выбор режиссёра с этим проектом, учитывая его предыдущие картины. Не ошибся ли он с выбором, потянет ли он такой проект и сможет ли он правильно передать дух Лондона того времени со всеми его вытекающими историями. После просмотра можно сказать точно, что фильм не плохой и назвать его таким будет просто не правильно. Фильм не следует по страницам рассказа, и кажется, не пытается по ним идти, что будет заметно даже зрителю, не читавшему оригинальное произведение. Фильм сделан немного в другом направлении, он скорее не рассказывает, а показывает всю страшную сторону этого происшествия и какие последствия оно может нести. В буквальном замирании смотреть становится интересно, но не более, а английская эстетика кино держит сюжет в рамках этого жанра, что прибавляет фильму балл сверху.

Сюжет фильма рассказывает о молодом и очень красивом парне Дориане Грее, который после долгого отсутствия приезжает домой в Лондон. Там он знакомится с человеком по имени Уоттон, который рассказывает ему о секретах всей этой жизни и погружает в удовольствие и распутство. Правильный Дориан под прогибом всего этого становится постепенно другим. А на закате его правильности ему рисуют портрет, который впоследствии принимает все удары жизни Дориана на себя, оставляя хозяина при этом вечно молодым. Всё это знакомо тем, кто читал книгу. Но в фильме есть разногласия с оригиналом, которые придают сюжету немного другой оттенок. От этого фильм становится более мистичным и ужасающим.

Актёрская игра на высоте, как практически и во всех английских фильмах. Бен Барнс играет изумительно, он правильно понимает в каком моменте его персонаж становится другим и отлично отображает это эмоциями присущие другой вере. Но Колин Фёрт затмевает главного героя и не редко по фильму несёт его титул на себе. Играет он так будто под него всё это написано и даже не пытается намекнуть, что у него не получается. Ребекка Холл появляется во второй половине фильма, когда страсти уже на пределе и отлично ведёт весь фильм дальше, не уступая главному герою. Рейчел Херд-Вуд смотрится тоже хорошо, но на этом её плюсы заканчиваются. Она даже не пытается, что-то сделать с персонажем, а движет его только по одной колее вожделенности. Бен Чаплин привносит в фильм мистики и немного понятия происходящего с Дорианом. Остальные в фильме появляются исключительно в нескольких сценах, но играют тоже на довольно не плохом уровне.

Технически фильм смотрится хорошо, правда немного темновато. Оператор работает эстетично и не перегибает палку в моментах драмы. Визуальный стиль очень холодный, помимо холодного времени года в фильме. Тона сине-выцветшие, что смотрится очень аристократично, но как и в любом фильме Лондон показывают только так, что в принципе и показывает весь Лондон. Вечно серый и вечно дождливый. Музыка в фильме характерна происходящему того времени, с уклоном на мистику и ужас, что просто отлично смотрится в некоторых моментах. Все моменты со стороны компьютерных эффектов в фильме на высоте. Для такого фильма большего и не надо.

Фильм удивляет тем, что снят скорее как мистика с примесью местами удачного ужастика. Но ничего похвального со стороны экранизации сказать трудно или даже невозможно. Кино стоит смотреть, особенно любителям английского производства. Денег на билет конечно жалко, но для домашнего просмотра будет самое то.

7 из 10

Премьера фильма «Дориан Грей» ожидалась мною с большим интересом не только из-за уважения к первоисточнику, но и из-за бурления говн (зачеркнуто) обилия отрицательных рецензий на КиноПоиске. «Кошмар, фильм испорчен», «опошлили книгу» и т. д. и т. п. Итак, фильм просмотрен, мнение сложилось, приступим к разбору.

Прежде всего хочется оговориться — режиссер имел право на отступление от оригинала хотя бы по той причине, что в титрах большими буквами указано — «ПО МОТИВАМ». То бишь, мы имеем дело не с экранизацией, а с вольным переложением (которое по итогам напряженных размышлений оказалось не таким уж и вольным).

Сюжет (сравнение с книгой)

Здесь все довольно честно — юноша со светлыми помыслами приезжает в Лондон, т. к. его жестокий дедуля скончался и оставил ему сказочное наследство. Влюбленный в юношу художник Бэзил пишет его портрет, поразительно похожий на оригинал. И тут всё честно — в фильме мы видим самую что ни на есть настоящую влюбленность, даже с физической близостью (для наглядности). Приблизительно в это же время наивный Дориан знакомится с прожженным кутилой Гарри, который и толкает Грея на путь порока и разложения души. Первой жертвой становится юная актриса Сибилла Вэйн, которая лишает себя жизни от несчастной любви (опять же в фильме все намного нагляднее — ну не поверит современный изощренный зритель, что можно покончить с собой после одного-единственного поцелуя). Попутно из портрета начинают сыпаться опарыши (в книге на картине появляется зловещая усмешка; понятно, склизкие червяки намного доходчивее). И вот, воодушевленный наличием волшебного портрета, который впитывает все пороки и некрасивости хозяина, Дориан пускается во все тяжкие. И начинается самое интересное. Уважаемый зритель, как Вы представляете себе порок? Что по Вашему мнению может вызвать столь омерзительную трансформацию души? В фильме это милые сердцу sex, drugs & rock’n’roll — женщины, распутство, запретные наслаждения, и всё это изящно, эстетично, красиво и приятно глазу. Что же мы видим у Уайльда? Чтение книг инакомыслящих авторов, коллекционирование драгоценных камней, музыкальных инструментов, одежды и (о, Боже, насколько это порочно) ВЫШИВКИ. Мда, учитывая мое увлечение этим пагубным занятием, будь у меня портрет, он бы уже давным-давно сгнил. Упоминаются и таинственные отлучки в трущобы (наверное, он там искал редкие вышивки). Ну естественно автор подразумевал нечто подобное тому, что мы видим в фильме, но для романа того времени подробно описывать всё это, разумеется, было недопустимо. Взывая к тем, кто считает, будто бы Грея сгубили именно эти занятия (увлечение литературой, религией и бр-р-р, ВЫШИВКА), хочется сказать, что если бы это было именно так, то по нынешним меркам на портрете, скорее всего, выросли бы цветы, а у самого Дориана прорезались нимб и пара крыльев. Далее по всем законам жанра наступает раскаяние антигероя (в фильме раскаяние выливается в любовь к дочери Гарри, в книге же герой жалеет зайчика на охоте). Интересна и тонко выписанная линия Гарри/Дориан, которая в книге выглядит совсем по-другому — в фильме Гарри развращает Дориана, за что через много лет платит сердцем своей дочери, то есть, любое зло наказуемо, ура. Так вот, Дориан раскаивается, а раскаяние антигероя неизбежно ведет к искупляющей гибели. Fin.

Спецэффекты.

Визуальные эффекты в фильме заслуживают отдельного разговора. Мрачный компьютерный Лондон безусловно прекрасен, атмосфера передана отлично. Epic fail заключается в анимации ключевого предмета фильма — портрета. Если люди, трудившиеся над этой проблемой, хотели сделать его пугающим, увы, им это не удалось. С таким же успехом можно было нарисовать сердитый гриб из «Марио» — графика тут действительно на уровне не самых свежих компьютерных игр.

Режиссура и актерская игра.

Тут замечаний нет — соблюден достойный баланс между экшеном и пространными беседами; актеры подобраны неплохо, роли сидят на них как родные. Кареглазый брюнет в роли голубоглазого блондина также не вызывает отторжения.

В итоге, средняя оценка — 8/10

-2 за смешные зубы портрета и отсутствие экстаза по итогам просмотра.

Фильм мне понравился. В экранизации классического произведения, на мой взгляд, главное не беспрекословно следовать каждой букве романа, а передать атмосферу книги и того времени о котором она повествует. Авторам фильма это замечательно удалось. И с текстом Уайлда они обошлись по — божески. Все изменения обусловлены требованиями нашего времени и художественным замыслом режиссера фильма. Все же кинематограф и литература живут по разным законам. Главная задача кино — это удержать внимание зрителя на протяжении двух часов, а это весьма сложно. Не убедило бы современного кинозрителя, что Дориан бросил Сибилу, разочаровавшись в ее актерских способностях. Уж слишком это по — эстетски. Куда более понятна ситуация, когда юноша решает, что скоропалительная женитьба лишит его многих удовольствий в жизни, а беременность Сибилы придает еще большую трагичность этой истории.

Теперь немного об исполнителе главной роли. Упреки в том, что внешность Бена Байнса отличается от внешности главного героя книги, на мой взгляд, не слишком обоснованы. Это не первая экранизация, где Дориан не блондин. Что там говорить, во — первых, Бен действительно хорош собой, а во вторых, с актерской точки зрения он справился с ролью Дориана Грея. Большая разница между тем удивленным мальчишкой, что только приехал в Лондон в начале фильма и тем воплощением всего греховного, что предстает перед нами в конце. Удивительно, но изменения в образе Дориана переданы даже через костюмы. Насколько мешковато и нелепо они сидят на нем сначала, и насколько изящно и складно потом.

И я не могу понять почему всех так поразила любовная сцена между Бэйзелом и Дорианом, когда даже в книге Бэйзел признается ему в любви в чуть ли не в самом начале. Перечитайте книгу.

Думаю, что фильм посмотреть стоит.

В целом, экранизация произведения мне понравилась. Фильм смотрится на одном дыхании, он завораживает, увлекает, вызывая массу эмоций и внутренних переживаний.

Потрясающая игра Колина Фёрта… ему действительно удалась роль Гарри. Весь его цинизм, бездушие в начале фильма просто восхищают. Именно таким он мне и представлялся в самом произведении.

Дориан… его я видела не так, и здесь дело даже не во внешности, хотя и на это тоже обращаешь внимание. Но где-то к середине фильма это уже не настолько сильно бросается в глаза и просто начинаешь наблюдать за тем, как он с каждым днем все больше и больше губит свою душу.

Совсем мало времени отведено отношениям Дориана и Сибилы Вейн, что огорчило, на мой вгляд, это один из самых интересных моментов в книге.

Вообще, множество совершенно неоправданных измений. Сокращать и изменять нужно тоже грамотно. Я думаю что люди, не прочитавшие «Портрет Дориана Грея», вряд ли по фильму смогут понять всю глубину этой истории. А ведь это действительно гениальное произведение Оскара Уайльда.

Очень понравилось музыкальное сопровождение, которое отлично подобрано и замечательно дополняет все эпизоды фильма. Так же впечатлили постепенные преобразования портрета, на которые смотришь, буквально затаив дыхание.

Проанализировав все плюсы и минусы, и все еще находясь под впечатлением, я могу сказать, что фильм все же оправдал мои ожидания. Спасибо Оскару Уайльду и всем людям, принимавшим участие в работе над экранизацией этой потрясающей истории.

9 из 10

«В нашей жизни не осталось ничего красочного, кроме порока.»

Оскар Уальд

«Портрет Дориана Грея» Оскара Уальда — настолько глубокая книга, что ожидать чего-то шедеврального от фильма по этому произведению мне казалось странным, особенно, если учесть, что данная экранизация — отнюдь не первая. Но фильм я очень ждала всё равно. И он превзошёл мои ожидания.

Актёрская игра в общем очень даже ничего. Правда, Бен Бранс оставил противоречивые впечатления. Во-первых, он совершенно не соответствует ни книжному описанию своего героя, ни идеалу красоты с моей точки зрения. Но с ролью он справился хорошо, и перевоплощение из неопытного юноши в коварного разбавителя сердец ему вполне удалось. Отдельно отмечу игру Колина Фёрта, блестящую, просто поразившую меня.

Сюжет получился увлекательный, несмотря на серьёзные расхождения с книжным. Мне понравилось то, как был изображён портрет и как он менялся. Хотя, палку немного перегнули в отношениях между героями, которые в фильме вышли за рамки дружбы.

Атмосфера фильма тоже удалась. Красиво сняты сцены плотских утех, которыми картина изобилует.

Музыкальное сопровождение — понравилось очень. Действительно красивые мелодии, соответствующие разворачивающемуся действию, были скачаны мною через минуту после просмотра и прослушаны бесконечное количество раз.

Если обобщить, фильм несомненно достоин внимания любителей жанра, коим я, к слову, являюсь. Интересно наблюдать, как кто-то совершает ошибку за ошибкой, прожигает свою жизнь, обезображивает свою душу, упивается наслаждениями, ищет в них счастья. И не находит.