Рецензии

С самого начала фильм как-то не увлек собой, без конца меняющиеся кадры не дают сосредоточится на приглушенных диалогах.

Сам по себе Бэн Барнс, как уже не раз отмечали рецензенты, далеко не идеален, как внешне, так и как актер, что делает непонятным выбор его на главную роль (наверное другие актеры не согласились на данный сценарий, только личное мнение). Его лицо при попытке выразить наивность излучало жуткую наигранную глупость маленького ребенка. К сожалению актер и далее не смог показать глаза 50-летнего наглого, аморального и уставшего старика. Он напомнил мне монотонно играющего ребенка в музыкальной школе, который исполняет ненавистное ему произведение в монотонном режиме и слушатели совсем не понимают, где же его кульминация, а где завершение — Бэн Барнс на протяжении всей картины одинаков.

А вот Ребекка Холл умничка, никогда еще не видела ее в таком дерзком и милом амплуа одновременно, сначала даже не признала ее, настолько роль ее изменила.

Пошлые детали картины вышли за рамки, во-первых зачем так открыто опошлять великое произведение Оскара Уальда, а во вторых, ну слишком это все неправдоподобно смотрелось. Особенно хочется отметить сцену с танцовщиками со змеей, я глубоко сомневаюсь, что в Англии, где живут самые консервативные консерваторы в мире, имело место выйти во время приема мужчине с расстегнутой рубашкой.

Еще хочется отметить экономию студии на массовке. Вот Дориан возвращается через 25 лет назад и что он видит, одни старики, новые люди видите ли не появляются на свет в его отсутствие, все вдруг стали правильными, и все вокруг от скуки посерело глупость.

Кажется я изложила достаточно фактов обоснования своей оценки

3 из 10

Красота не глубже кожи. Читала Дориана в оригинале и с нетерпением ждала кинопремьеры. Книга привела в восторг. Фильм — одна из достойнейших экранизаций. Я понимаю, почему после просмотра люди выходили с унылыми и заспанными лицами. Они не этого хотели увидеть. Не этого — не вызывающе-пошлого и не бросающего вызова их стереотипам. Люди хотели увидеть спокойную сказку в духе пафосного «прошлого времени», красивого старинного Лондона и обаятельного мистера Барнса. Увы, господа, реальность оказалась жестче.

Выбор Бена Барнса на главную роль не случаен. В роли Дориана должен быть простой симпатяга снаружи и дьявольский обольститель при продолжительном общении более пяти минут. Вуаля — Бенни отлично подошел на эту роль. Вспомните его в «Звездной пыли», где на первых кадрах хотелось вопить от его слащавости, а потом всё пристальнее вглядываться в его лицо. К середине «Дориана» я была настолько очарована, что мне было абсолютно безразлично, какой степени гнилости его прославленный портрет. Закрою глаза на его крайне неудачную роль Каспиана в «Хрониках Нарнии» — нужно же кому-то сниматься для впечатлительных девочек. Возвращусь к Дориану.

Кого бы вы выбрали — «чистого» талантливого художника или «грязного» аристократа, прожигающего жизнь в местах сомнительной репутации? Скорее всего, первого. А теперь обратите свой взор на экран — бесхаракрерный Бэзил, ставший тенью своего более уверенного друга или обаятельный малыш Дориан, распространяющий свою харизму на окружающих его людей. Бьюсь об заклад, Дориан даст фору. Всё отрицательное, расточающее своё влияние одним только появлением притягивает нас с огромной силой. Подчас совершенно не понимая намерения «зла», мы с легкостью отдаемся искусителю. Дориан знал вкус власти и умело этим пользовался. Неожиданность, пылающий взгляд, черный юмор — набор его козырных тузов. Он играл своей жизнью, распоряжался ею, как хотел. Не судите меня — но в душе каждый немного завидовал ему. «Я вел жизнь, которую ты считал идеальной, но боялся воплотить.» Он не знал страха, стыда, о комплексе неполноценности вообще молчу. Вот что может сделать с человеком любовь к самому себе.

Иногда было даже жалко людей, которые попадали под его обаяние. Они считали его наравне с собой, общались наравне и безбожно завидовали. Они — эти жалкие людишки, жертвы своего времени, были слишком безликими по сравнению с Дорианом, который щелкал их, как орешки. Один, лишь один человек — Генри — мог быть почти наравне с ним. Но ученик превзошел своего учителя. Называйте Грея чудовищем, но отрицать его силу над людьми и любовь к жизни вы не можете, хоть он, в конце концов, и признал, что удовольствие не всегда сопоставимо со счастьем.

Описывать сцены его покаяния и внезапно проснувшейся любви к примерной девушке не стану. Не понравилось мне это. Сыграно почти безупречно, но… Увольте, если быть «проклятым навеки», то уж действительно навеки. Играть дьявола — так играть дьявола, а не мальчишку, осознавшего свои проступки. Дориан должен был стать примером человека, возлюбившего земные удовольствия больше богоугодных истин и поплатившегося за это. Жалеете его? А я ни капли.

Большинству не понравился фильм. Слишком откровенный и искренний, да? Вам показали обратную сторону медали праздности жизни во всей её красе. Всё-таки Бенни постарался на славу.

7 из 10.

И теперь мне больно, потому что не могу забыть тебя. Эти стены на меня давят, и моим страданиям нет конца. Я не хочу, чтобы ты видел, что я теряю самоконтроль. Я постоянно вспоминаю о том, о чём давно пора забыть.

«Портрет Дориана Грея» Оскара Уайльда — это манифест символизма. Если бы те споры о приличествующей подлинному искусству форме, которые Оскар Уайльд вел с двумя своими ближайшими друзьями, Джоном Раскином и Уолтером Патером, стенографировали бы, то роман — фактически расшифровка стенограмм. Считать ли искусством только то, что взывает к лучшему в человеке, или допустить, что произведение искусства может быть аморальным, — троица не могла договориться. Дориан Грей, заглавный герой, — это символ того самого произведения искусства. Речь ведь шла не только об изобразительном искусстве и литературе. В исключительных случаях и человека можно объявить совершенством: «Природа тоже создает свои шедевры». Но как быть, если красота с гнильцой? Даже так она задевает чувства, но душу не трогает. Оскар Уайльд не скрывал, что, по его мнению, искусство пользы не приносит, но игра стоит свеч, если Художнику удается создать нечто идеальное по форме. Так ирландец решает для себя эту общекультурную дилемму и подытоживает дружеский спор романом «Портрет Дориана Грея». Опорные пункты спора, безусловно, воспроизведены.

Спорщиков Уайльд вывел в образах лорда Генри Уоттона и художника Бэзила Холлуорда. Один искушает Дориана Грея, другой пытается его отрезвить. Поскольку цель Уайльда — заявить, кто Красота — самоценность, Дориан Грей, разумеется, поведется на провокации лорда Генри и не станет совершенствовать душу, чтобы она не отставала от тела. На этом месте выясняется, что режиссер Оливер Паркер страдает буквализмом, даром, что тренировался на кошках. Понятно, что в споре лорда Генри и Бэзила истина не родится. Еще бы, когда лорд Генри говорит исключительно парадоксами, а в этих каверзах ценится звук, а не смысл или искренность убеждений. Бывалый денди отмахивается своими идеально закругленными фразами от угрюмого Бэзила, но Дориану Грею в новой экранизации этого более чем достаточно. Совсем как Ганс Ланда на парижской премьере, он хочет наслаждаться «музыкой этих звуков».

В итоге в самом начале нам показывают угловатого провинциала Дориана Грея. Он тогда не пил, не курил, по-немецки говорил. Но лондонская жизнь быстро сделала из него укурка-сексоголика. «Дориан Грей» Оливера Паркера о том, как нашего героя споили и свели с непорядочными женщинами (и мужчинами, куда ж теперь без гейских поцелуев в кадре). Но там, где нравственность, мораль, свои мысли, в конце концов, вообще есть, от них не откажутся так внезапно. Дориан Грей у Бена Барнса вышел ведомым. От актера, кажется, ускользнуло, что, если бы и не было лорда Генри, Дориан Грей попробовал бы все то же самое, только на десять минут позже.

«Портрет Дориана Грея» плохо поддается экранизации, в отличие от пьес Оскара Уайльда, на которых режиссер Паркер, как ему, наверное, казалось, набил руку. «Идеальный муж» и «Как важно быть серьезным» — это обмен, в темпе вальса, афоризмами и парадоксами, а еще урок нравственности, как ни странно. В «Дориане Грее» удобной разоблачительности нет, потому что на этот раз при безусловном изяществе формы в книге крупицы настоящего чувства, и те еще надо поискать. В «Дориане Грее» звучными оборотами сыплет только лорд Генри, но его подачи никто принять не может. Остальные персонажи незрелищно копаются в себе или вздыхают по неземной красоте Дориана Грея. И то, из такого, можно сказать, разнообразия, Оливер Паркер оставляет только второе. Наверное, заранее решил изъять из сценария все, что можно недопонять, щелкая фисташки в кинотеатре.

Наверное, ради этого упрощения мотивы Дориана Грея в истории с Сибилой Вейн, которые никак не втиснуть в отведенный экранизации хронометраж, невероятно переврали. Весь этот эпизод. А между тем, при сносном сценарии и умелом исполнении, роль Сибилы Вейн обещала стать по-настоящему запоминающейся, ведь Дориан Грей должен был увидеть и полюбить в ней «всех великих героинь». Снаружи сияющий и потасканный внутри, денди не польстился бы на обычную 17-летнюю девушку, пусть и очень хорошенькую. Сразить его мог только хамелеон сцены. Но перед Рейчел Херд-Вуд такая задача не стояла, в фильме от нее не требовалось, как от книжной Сибилы, провалиться на подмостках в попытке говорить о своей полудетской любви чужими словами. В единственном эпизоде, в котором Сибила Вейн играет героиню Шекспира, она бубнит с пустыми глазами, как делала Лиззи Барри из «Распутника», пока Рочестер не вызвался обучать ее актерской игре.

В том, что касается игры, в нынешнем «Дориане Грея» есть один парадокс, Оскаром Уайльдом не запланированный: молодые актеры держатся очень по-театральному. Как в захудалом или даже любительском театре, когда суфлер отошел, и актеры не уверены, что они не запнутся на своих словах. От Бена Барнса ждали красивой картинки и магнетизма, как-никак. Наверное, на кастинге он натянул нос тысячам своих сверстников, которые тоже думали, что они подходят на роль ожившей греческой статуи. Барнс на любителя — это про картинку. Обязательная для Дориана Грея испорченность тоже под вопросом. В исполнении Барнса он деловито развратничает, но оргии с его участием выглядят кривляньем. Портрету совокупности прегрешений все же хватило, чтобы посредством нехитрой графики съежиться-скукожиться.

После «Дориана Грея» во что и верить, если даже Британскому Совету по Кинематографии, уважаемой организации, порой так не везет? Одну из точек зрения того самого легендарного, в общем-то, спора о том, может ли искусство быть аморальным, или тогда это уже не искусство, начисто проигнорировали. С этим еще можно смириться, тем более что сам Уайльд не склонен был считать это своим девизом. Выходит, решили снимать о том, что красота ослепляет и беззастенчиво пользуется эффектом от своей темной стороны. В таком случае, скорбим о полном провале, потому что снято это нагло и уж во всяком случае не красиво.

Не знаю как там режиссёр справился с экранизациями остальных произведений Оскара, но «Дориана» он провалил. И, непонятно, что в итоге сыграло такую отрицательную роль… то ли слабая режиссура (а что ещё можно сказать о режиссёре таких фильмов, как «Ненавижу свою работу», «одноклассницы» или «Уход в чёрное»?), то ли невозможность понятия и перенесения духа той мистической истории описанной в книге. А, может, просто его нежелание.

Так или иначе, но от книги мало что осталось в этом фильме. Сохранилась лишь идея — картина старится за её владельца, а тот превращается в сосредоточение похоти и всего чёрного, мерзкого…

После переезда, первыми, с кем знакомится Дориан, оказываются художник Базил (собственно, и написавший его портрет) и лорд Базил (в дальнейшем — учитель и человек, к чьему мнению Грэй будет так беспрекословно прислушиваться). И, если образ художника передан весьма приятно и правдоподобно, то лорду — воплощению всего греховного — не веришь ни на грошь…

Я не знаю кому вообще взбрела в голову мысль, что Бен Барнс идеально подойдёт на роль Дориана. Мало того, что ему не удаётся вжиться в образ персонажа, — каким нюней он был, приехав в Лондон, таким, собственно, и остался к концу картины — так ещё и его тело… Вообще — Дориан по замыслам — идеал красоты. Но, когда Барнс скидывает с себя рубашку, у зала это вызывает глумливые смешки. Лично я парню могу посоветовать кроме хорошего питания, ещё и тренажёрный зал…

Первая возлюбленная Сибилла оказывается какой-то психованной коровой. Вкупе с французскими боками, её истерика смотрится настолько комично, что дальнейшее самоубийство девушки не воспринимается в принципе. Дориану произошедшее тоже это до лампочки — две слезинки и потупленный взгляд…

Вообще, всё что качается девушек в этом фильме отдельная история. Не знаю кто занимался кастингом, но этот человек явно извращенец. Ибо, он принимает на женские роли либо страшных, либо старых…

Чего только стоит дочь лорда, как две капли воды похожая на небезызвестную Леночку из команды КВН Пятигорск.

Однако, Дориану Грею это тоже до лампочки. Он одинаково легко вступает в половые отношения, как со страшными девушками, так и со старыми бабушками… С упоением предаётся радостям гомосексуализма, педофилии, инцеста, бдсм, кровавых оргий и прочих извращений. Для полной картины не хватает только некрофилии.

Честное слово — я бы не удивился, если бы, придя на кладбище к могиле Сибиллы, Дориан откопал бы её труп и стал бы возиться в грязи, облизывая её тазобедренный сустав. Вот тут то режиссёр со сценаристом показали всю свою неспособность развить идею до конца — а как же зоофилия, копрофилия, забавы со страпоном и гермафродитами? Столько извращений ещё оказалось не упомянуто…

Конец же представляет собой явно не доведённое до ума какое-то скомканное действо. Брата Сибиллы развели как самого последнего лоха самые последние гопники. Интересно почему, в таком случае, Дориан приходил на могилу его сестры, если прошло тридцать лет со дня её смерти, а он прикидывается двадцатилетним юнцом? Должно быть понятно — что никто, в таком случае, и не вспомнил бы о смерти актрисы. А откуда у лорда оказался ключ от чердака? Да, ему сделал копию какой-то бродяга. Но откуда у того оказался слепок или дубликат? Как вообще лорд догадался, что портрет находится именно на чердаке? А не, скажем, в подвале? Не думаю, что в таком домике, который достался Дориану не было хотя бы винного погребка. А, момент с несчастным случаем в лондонском метро вообще выглядит по меньшей мере дико…

Абсолютно глупые и надуманные раскаяния главного героя не вызывают отклика в сердцах зрителей. Да и сами по себе раскаяния выглядят не очень — с грустной миной Грэй приходит в бар, выпивает пару стопариков водки и вздыхает. Последнее он, кстати, делает настолько часто, что складывается впечатление, будто Дориан астматик…

Выскочивший из портрета в конце непонятный гоблин вообще заставил зал кинотеатра зайтись в издевательски-унизительном приступе хохота. И что, простите, авторы кинокартины этим хотели показать?

Итог:

6 баллов из 10 — как экранизация фильм просто ничтожен… как самостоятельный продукт — чуть более «хаваем» благодаря хоть какой-то динамике развития сюжета… сюжета, однако, весьма слабого при таком мощном первоисточнике.

Дориан, Дориан Грей…

Что сказать об этой экранизации? Кое-что мне понравилось, кое-что нет, но экранизация в целом неплохая. Актеры подобраны не безупречно, но играют вполне себе хорошо. Должна сказать, что Генри Уоттона я представляла себе немножечко другим, и в мой образ он не вписывается. Сибила Вейн мне вовсе не понравилась, актриса совсем не подходила на эту роль, да и вообще, другой Сибила была, другой.

Мне не нравятся некоторые придуманные сцены в фильме, так как Дориан Грей предстает в книге распутным человеком, преступником, но там нет подробных описаний всех его грехов, в этом-то и есть таинственность этого романа, во многом благодаря недосказанности он меня и привлекал. Можно было только догадываться, что на самом деле скрывал Грей, или какие страшные грехи лежат на его темной душе.

А в фильме все по-другому показано, как-то опохабленно.

Кто-то сказал, что Грей курил опиум, ходил в клубы, но никогда не устраивал из своего дома бардель, и я согласна с этим, но это, видимо, всего лишь был ход сценариста, они вместе с режиссером, наверно, «решили» за Оскара Уайльда досказать зрителю, о чем, все-таки, этот роман таким вот образом.

Закончилось все совсем не прекрасно, конец меня неприятно удивил, слишком банально, и совсем не интересно.

5 из 10

Нередко, просмотрев фильм, снятый по мотивам какого-либо весьма известного романа или любого другого произведения, особенно ранее прочитанного, волей-неволей начинаешь сравнивать оригинал и экранизацию. В моем случае было немного иначе, т. к. я лишь после просмотра решила прочитать сей роман, но что не помешало мне найти некоторые отличия.

Тем не менее, мы здесь обсуждаем фильм. Итак, начну с общего…

Сюжет. Ну, собственно, о нем как раз говорить и не приходиться, т. к. это интерпретация, но с некоторым доосмысливанием, т. е. расширением границ, очерченных автором. Идея сама по себе не слишком оригинальна: мальчик-красавчик, попавший под дурное влияние и без того себя до омерзения полюбивший, возомнил, что ему всё доступно, ведь он прелесть какой милый. Хотя эта же идея и по сей день актуальна. Правда, воплощение ее у авторов было разным: если же цель самого Оскара Уайльда не была назвать и описать все людские пороки, Оливер Паркер схватился, как видно, за нее всецело. В прямом смысле, обнажение людских пороков: откровенность фильма может поразить… Хотя, учитывая в каком веке мы живем, смутить кого-либо очень сложно.

Актеры. Они же выбраны очень удачно. Каждый, можно сказать, вжился в роль и воплотил в себе образы, созданные еще в XIX веке. Бен Барнс в роли самого Дориана идеально воплотил в себе «героя того времени». Пускай он не блондин с голубыми глазами (как оно предполагалось), но и без того поистине прекрасен, как с точки зрения его привлекательности, так и с точки зрения его актерского таланта. Что касается Колина Фёрта, он отлично смотрится в роли лорда, учитывая, что ему уже приходилось такового играть. И хоть он не сильно похож на злостного манипулятора и даже сатану, подталкивающего милого Дориана свернуть с пути истинного, мне сейчас сложно представить кого бы то ни было другого в этой роли с данным актерским составом. Хотя его довольно мягкие черты лица сложно сопоставить с, наверно, того требующими жесткими и четкими чертами «дьявола», это даже, как мне кажется, придает некоторую изюминку фильму. Собственно, благодаря актерам и созданным декорациям удалось абсолютно точно показать время, место, отразить веяния и передать атмосферу — все, что сделало фильм глубже и, если можно так выразиться, живее.

Значительные мелочи. Сюда я отнесу сам портрет, хотя его можно признать всецело одним из главных героев. Мысль как бы его оживить и показать всю отвратительность последствий придает некую пикантность и устрашение фильму. Это, так сказать, мораль будущему поколению, так же как и в произведении он был совестью и душой главного героя.

В общем и целом, мне фильм понравился. За отражение атмосферы, заданной еще Оскаром Уайльдом, с добавлением своего видения и понимания романа:

8 из 10

Не могу пожаловаться на фильм, потому что не могу сказать, разочаровал он меня или нет, скорее он не оставил после себя эмоций, если не считать пару смешков по ходу фильма, это гораздо печальнее разочарования.

Подбор героев, не совсем соответствующий описаниям Уайльда, все же порадовал. Бен Барнс был изумителен в роли испорченного Грея, Колин Ферт в роли семьянина, типаж Бэзила обрисован с точки зрения режиссера весьма оригинально.

Сценаристы и операторы поработали серо в отношении того, что можно было бы сделать с уальдовским Лондоном 19 века, но увы и ах.

Не понравились саундтреки, которых не в изобилии, прекрасное произведение литературы должно сопровождаться прекрасными деталями в его экранизации

Главное действие разворачивается вокруг портрета, так почему же такое невнимание к нему? Ведь это же тот самый главный герой, его отражение. Мало того, что написан Дориан непрофессионально, но да ладно, так зачем пускать эти до смеха нелепые трюки, как то: заставлять картину издавать ужасные звуки а-ля дурной ужастик и разъедать ее червями и тарканами. Насколько я поняла из прочитанного, холст с поедающими его жуками здесь не причем, миститизм заключался в изменении выражения лица нарисованного юноши, в появлении новых черт и морщин.

Сибилы Вэйн, похоже, совсем не было в этом фильме, поскольку хрупкой брюнетки с гибим станом, похожей на какой-то безусловно дивный цветок, я так и не увидела. Ну разве что круглолицую крестьянку с глупыми глазами и обвисшими грудями. Извините. но это так.

Также насмешили кадры, когда мистер Генри скуривал, спаивал и предлагал девушек Дориану Грею, а Бэзил типа наблюдал происходящее с немым ожиданием. Ну не таким путем Дориан поддавался влиянию Генри!

Сразу скажу — я очень люблю книгу Оскара Уайльда «Портрет Дориана Грея». Это, пожалуй, одно из моих любимых классических произведений. Грея я читал не раз и в голове много раз смаковал и анализировал. Поэтому к просмотру фильма я подходил с очень большой опаской. Шёл в кинотеатр, уже заранее переживая разочарование — так часто меня огорчали экранизации любимых авторов.

Я очень рад, что ошибался в своих ожиданиях. Паркер, конечно, чересчур смело показал своё виденье повести, многое изменил, упростил, добавил, НО, на мой взгляд, он не сильно испоганил произведение.

Минусы:

- Лишним кажется введение стандартных голливудских спецэффектов в портрет. Сам портрет получился очень даже ничего, но все эти личинки, шевеления, движения… ясно, что режиссёр хотел показать разложение души Дориана в самом прямом смысле этого слова, но, всё же, стоило бы сделать акцент на изменение внешности портрета так, чтобы лицо становилось более жестоким, более бесчувственным.

- Явные исторические ошибки. Не буду расписывать, думаю, кто смотрел — заметил.

- Извиняюсь, но можно было бы обойтись и без гомосексуалистских мотивов. Всё таки Оскар Уайльд хотел показать любовь Бэзила в более высоком понимании этого слова. Бэзил любил Дориана потому, что он любил красоту, а не потому, что он любил мальчиков.

- Очень слабо раскрыт Лорд Гарри Уоттон. А, между тем, этот персонаж является ключевым в повести. К тому же, мне очень не понравилась мысль режиссёра о том, что Гарри хотел превратить Дориана в то, «чем он сам боялся стать». Это отнюдь не так. Философия наслаждений была гимном Лорда Уоттона и в соответствии с этим он прожил очень яркую жизнь, получая удовольствие от каждого момента. Уверен, он до конца своих дней не отрёкся от своих утверждений, не стал порядочным семьянином, не пожалел ни о чём, ни об одном своём грешном поступке.

- Неудачная интерпретация концовки.

Плюсы:

- Шикарные костюмы, декорации, виды старого Лондона. Всё это радовало глаз на протяжении всего фильма.

- Хорошая операторская работа.

- Хорошая игра Колина Фёрта и просто замечательная Бена Барнса. Уже во многих рецензиях написали про то, как он здорово прочувствовал моральную деградацию своего персонажа, так что не буду разливаться в комплиментах.

- Неплохо придумано с тем, что Дориан на долгое время уезжал из Лондона в путешествие по миру. Это не менее интересно, чем вариант Оскара Уайльда. В фильме ясно, что Грей поддался всем соблазнам, существующим на земле. А в книге он всего лишь бросался от одного увлечения к другому, не зная, чем занять свою холодную душу.

- Многие писали, что обилие грязных сексуальных сцен испортило фильм. Я так не считаю. Оскар Уайльд частенько по ходу книги намекал на то, что Дориан пал в самый низ, опустился на дно чёрной бездны грязного Лондона. В кино такие намёки не работают. В кино зритель видет то, что показывает ему экран и экран сполна показал то, чем стал главный герой.

Фильм понравился. Он держал в напряжении. Он завораживал. Он внушал.

Каждый должен сам решить, что сильнее и весомее: грех или расплата за его совершение.

8 из 10

С первых кадров все надежды на качественную экранизацию задумались о суициде.

Не знаю кто дал волю Оливеру Паркеру так измываться над одним из самых выдающихся произведений английской классики, но за такое даже Эд Вуд дал бы ему хорошую затрещину.

При всем уважении к Колину Ферту, могу сказать, что самого яркого персонажа-Лорда Генри можно было бы сыграть с большим энтузиазмом, т. к. Уайльд вложил в его уста большинство своих афоризмов, которые составили как минимум 50% соли всего произведения, это придало бы фильму гораздо больше шарму, чем сомнительные попытки исказить сюжет до полного абсурда дабы его осовременить. А Ферт произносил их монотонно, пересчитывая либо овечек на поле, либо гонорар в кошельке, но вид у него был отстраненный и скучающий.

Бен Барнс так вообще с работой не справился.

Могу сказать только одно, если уж браться за адаптацию такого сложного и многогранного произведения, нужно иметь в голове больше средств чем на парочку второсортных молодежных комедий, учиться, например, у Финчера или у братьев Коэн.

Друзья мои, вы могли бы увидеть и прочувствовать гораздо больше, но получили в итоге черти-что.

Сюжетная река исчерпаема и все чаще и чаще мы видим просто облаченные в новые декорации и актеров истории из мировой классики. Зачастую их упрощают, где-то переписывают, где-то перекраивают логику повествования и, что точно определенно, приписывают новые романтические и родственные связи.

Поэтому волей-неволей скептически воспринимаешь очередной опыт сценарного переложения литературного труда классической эпохи.

Хотелось все-таки упрекнуть нового «Дориана Грея» в привычно-циничной форме, но поняла, что воздержусь. Ибо почти не в чем. Даже романтическая история с дочерью под развязку не противоречит общей канве. Да и черви на портрете не усложняют, а углубляют впечатление тлетворности порока.

Но, тем не менее, не могу сказать, что кино мне однозначно понравилось и высказать весомое «за», равно как и категоричное «против».

Могу выразиться только, что, в общем, не плохо, но довольно стерильно.