Рецензии

Фильм Оливера Паркера «Дориан Грей» снят по мотивам произведения Оскара Уайльда «Портрет Дориана Грея». Великий английский классик поднимает слишком многие проблемы, чтобы остаться без экранизации. Рассмотрим и книгу, и фильм в совокупности, ибо стилистику при переносе на экран полностью сохранили.

Прежде всего хотелось бы отметить упадок читающей нации. Статистика, конечно, показывает устойчивость процента читающего населения — при этом, увы, не отражая уровень читаемого. А истина в том, что со сменой поколений граждане нашей страны опустились с познания классики и шедевров мировой литературы до ежедневного прочтения жёлтой прессы и, извиняюсь, Донцовых. Можно, конечно, утверждать, что современные реалии оставляют слишком мало свободного времени для чтения. Однако же для просмотра ток-шоу и безмерно растянутых в пространстве сериалов оно чудодейственным образом находится.

Из двадцати опрошенных мной человек ни один не знаком с творчеством величайшего классика Англии. Следовательно, «Дом-2» для современного поколения является намного более ценным носителем культурных ценностей. Увы, увы, но, отслужив панихиду по уровню культуры и образования России, перейдём, наконец, к вышеобозначенному произведению.

Центральной фигурой является Дориан Грей — молодой человек, приехавший в Лондон. Его, не запятнанного пороками и чистого душой, берёт под своё крыло лорд Уоттон. Взгляды лорда отдают цинизмом и попранием всех известных норм морали и нравственности, а убедительность обращает Дориана к жизни по философии Уоттона. Собственно, дальнейшее стоит прочесть и просмотреть, я же хотел коснуться проблем, которые обнажает произведение.

Основная идея Уайльда — показать порочность и гибельность безнравственности. Писателю это блестяще удаётся, не менее блестяще выполнена экранизация — коли уж мы рассматриваем их вкупе. Безусловно, идея верна, и её подробнейшему анализу посвящено много статей и книг. Однако же «Дориан Грей» несёт в себе ещё одну, не менее глобальную проблему, незримо проходящую фоном, но являющуюся при этом основой происходящего. Проблему несовместимости философии с жизнью. Ответ произведения на вопрос о ценности философии — «она мертва».

Дориан Грей прожил жизнь так, как Уоттон хотел, но боялся. Боялся, но желания свои облёк в форму описания идеальной жизни. Собственно, это и является задачей философии — дать установки и направления на жизненный путь. Финал оказался печален, и Уоттон не только наверняка осознал всю лживость своих размышлений — его коснулось зловонное дыхание его философии, даже являясь жизненным ориентиром другого человека. Это не повод подвергать забвению все плоды философии, накопленные поколениями. Конечно, это рассмотрение единичного случая. Однако древнеримский философ Сенека на вопрос, почему же он сам живёт не так, как советует жить в своём описании стоицизма, ответил: «Все мы — всего лишь люди, живущие так, как можем. А философия — лишь то, к чему нужно стремиться всю жизнь».

Поправка на то, что учения о жизни приобретают совершенно иную форму при синтезе с реальной жизнью. Не надо отвергать — но не надо и слепо следовать, взяв под копирку. Подгонять под свои нужды и ценности, дополняя, а не заменяя. Извлекать плоды знаний конкретно для себя, отбрасывая всё остальное. И философия оживёт.

Жить чужой жизнью — опасно. Жить чужими мечтами — смертельно. Не забывайте об этом, но прежде — ознакомьтесь с бессмертным творением Оскара Уайльда, очень желательно — предварительно в книжном варианте, с последующим просмотром фильма по мотивам. Польза от полученных знаний окупит потраченное Вами время.

Судя по последним фильмам, вышедшим в прокат, впору дать наименование новому жанру кинематографа — фильмы, снятые по мотивам известных литературных произведений. Именно по мотивам, ибо назвать их экранизациями можно лишь с большой натяжкой. На месте создателей нового «Дориана Грея» я бы вообще не говорила о его родстве с одноименным произведением Оскара Уайльда, хотя бы из уважения к автору.

Я, честное слово, не понимаю, для чего снимать якобы экранизацию, при этом переделывая почти всю книгу, ясное дело, не в лучшую сторону. Новое осмысление классики? Вряд ли. Попытка наживы на уже раскрученных образах? Уже теплее. Безусловно, такой подход к перенесению литературного произведения вполне может кому-то нравиться, но вы только представьте, если однажды в школе зададут прочитать «Портрет Дориана Грея», и какой-нибудь школьник решит заменить чтение просмотром фильма; и вот он отвечает на уроке: «Дориан Грей — молодой англичанин, который всего-то затащил в постель половину светских барышень Лондона». Сомневаюсь, что Уайльд хотел своим романом сказать именно это.

Роман «Портрет Дориана Грея» повествует прежде всего о моральном падении человека, которое вовсе не обязательно состоит в беспорядочных половых связях. В фильме Генри Паркера не отображено разложение души Дориана (изменения на самом портрете, конечно же, не в счет), вообще не видно разницы между Дорианом «светлым» и Дорианом «темным». Не показаны и искалеченные судьбы бывших друзей «нового символа гедонизма» (как называл Дориана лорд Генри), над которыми он ставил свои безжалостные социально-психологические эксперименты, заключавшиеся во все более и более изощренных способах разрушения чужих жизней. Вместо этого все сведено к несчастным и не очень барышням, соблазненным Дорианом, который, как самый непорядочный джентельмен Лондона, не женился впоследствии ни на одной из них. Опять же, почему хотя бы не изобразить позорное изгнание этих девушек из общестсва, что бы хоть как-то обозначить губительное влияние на них мистера Грея? А из ленты Паркера следует, что он чуть ли не облагодетельствовал их всех. Удивляюсь, как это не сняли безумные опиумные загулы главного героя. И уже даже не хочется спрашивать, с какой стати Дориан оказался брюнетом, а не блондином (хотя все равно непонятно: что, так сложно заставить актера волосы перекрасить?).

То, что сделали с образом Генри Уоттона, не поддается описанию. Этот, несомненно, самый интересный персонаж в книге превратился в обычного, а местами и навевающего зевоту мужчину, все остроты и афоризмы которого сводятся лишь к каким-то сальностям по поводу светских дам. Хлесткий цинизм — что это? Губительные для души речи — о чем вы? Вероятно, именно так думал господин сценарист, адаптируя роман для съемок. Монологи лорда Генри — истинное украшение книги; эти жалящие ядом обманчивой привлекательности слова и сегодня вполне способны повлиять на неокрепшие умы. Но увы и ах! Должно быть, это слишком скучно для фильма Паркера — разбавлять похождения ловеласа нудными речами, над которыми следует задуматься.

Столь же фривольная трактовка постигла образы Бэзила Холлуорда и Сибиллы Вейн. Но здесь изменения напрямую связаны с событиями, которых не было в книге, но которые откуда-то появились в фильме. Отсюда какая-то чудовищная по своей скомканности и отсутствию смысла сцена объяснения Сибиллы и Дориана и весьма двусмысленное поведение Бэзила по отношению к своей музе. Вообще, 90% происходящего отсутствует в первоисточнике, что в корне нарушает причинно-следственные связи между поступками, мыслями, чувствами героев. Такое ощущение, что «Дориан Грей» — это экранизация чьего-то сочинения не слишком высокого качества на тему «Что я подчерпнул из романа Оскара Уайльда». Так вот, внимательнее надо читать, внимательнее.

Честно признаться, художественная составляющая картины для меня отошла куда-то на четвертый-пятый план. Хотя, естесственно, подмечается неплохо переданная мрачность и даже некая готичность Лондона тех времен, хорошие костюмы и декорации. Что касается актерского состава, то тут все просто: в ленте Генри Паркера просто нечего играть.

Единственный положительный момент во всем этом состоит в том, что многих эта картина сподвигла перечитать, а то и вовсе впервые взять в руки произведение Уайльда. Как говорится, нет худа без добра. А сам Оскар Уайльд о своем романе говорил так: «Оставьте его вечности». Думается мне, следует выполнить его просьбу и не пытаться изобрести велосипед, переиначивая бессмертное произведение.

5 из 10

Этот фильм мог бы быть превосходным, и оставить соответствующее впечатление, — потому что его снимал Оливер Паркер.

Этот фильм оставляет самое отвратительное впечатление, — и не в последнюю очередь именно оттого, что его снимал Оливер Паркер.

Как мог тот самый режиссер, который снял отличную экранизацию пьесы О. Уайльда «Как важно быть серьезным», в качестве следующей своей экранизации произведения Уайльда преподнести зрителям это, — останется тайной.

Несоответствие внешности и типажей персонажей в фильме и персонажей в книге — это еще полбеды.

Беда — в том, что, под видом экранизации умного, утонченного, насквозь пронизанного эстетизмом произведения, нам выдают нечто вроде тупой и грязной пародии на это произведение.

Вместо всего блеска и глубины и мудрости романа «Портрет Дориана Грея», единственным, что удалось воплотить в этой «экранизации» ее создателям, оказалась та самая вульгарность, которую сам Оскар Уайльд считал безусловным преступлением.

Несколько утешиться можно, вспомнив другой афоризм Уайльда: «Все, что происходит — совершенно неважно».

Считая «экранизацию» совершенно неважным недоразумением —

1 из 10…

… помня о том, как хорош был Колин Фёрт в роли Джека Уортинга.

У меня было огромное желание посмотреть этот фильм, но как-то все не удавалось и, наконец, свершилось — посмотрела. И вот какое-то ощущение от него осталось невнятное… Я читала книгу, но фильм снят по мотивам, так вот я бы выразилась более точно — слишком по мотивам!.

Если говорить откровенно, то данная картина меня несколько разочаровала, но я не берусь судить строго, поскольку создатели решили сделать, так как сделали… Есть такие литературные произведения, которые не смотря на множественные попытки и старания, невозможно экранизировать нормально, и, на мой взгляд, «Портрет Дориана Грея» таковым и является. На ум сразу же всплывает наша Булгаковская «Мастер и Маргарита», которую практически никому так и не удалось пока снять удачно.

Сама книга Оскара Уаилда очень глубокая, а вот фильм получился как раз очень поверхностный. Сюжетная линия сильно искажена, характер героев изменен, даже надо сказать, в некоторых случаях несуразно в соотношении с книгой. Я считаю, это очень зря, поскольку в книге четко показана сущность человека, заключающаяся в том, что люди не меняются, это в жизни удается очень и очень немногим, а тут раз и несколько героев в частности сам Дориан и его наставник прямо таки кардинально изменились, то чем жили всю жизнь в раз отвергли… Уаилд-то как раз хорошо понимал эту проблему, поэтому его герои такие, какими он их написал и Дориан убил портрет далеко не из чувства раскаяния…, скорее из неспособности видеть то каким бы он мог быть, если бы портрет не взял на себя функцию физического воплощения грехов главного героя.

В книге весьма тщательно отражено все то отчаянье и страх молодого человека, боявшегося старости, а в фильме…, ну посмотрел наивный парнишка на портрет, восхитился собственной красотой и с таким легким флёром долбанутости на лице радостно согласился продать душу дьяволу за вечную молодость, на мой взгляд несерьезно получилось.

Вообще сложилось впечатление, причем с самого начала фильма, что вырвали откуда-то кусок сюжета и так почти до конца и держалось.

Вот мне интересно зачем сняли сцену соблазнения Бэзила Дорианом? Да, в книге скользила эта тема влюбленности художника в Дориана Грея, но вот эта любовная, голубая сцена между ними как-то совсем дико смотрелась, в книге у Бэзила было очень трепетное отношение к Дориану, да завязанное на любви, но тем не менее автор не решился в книге это воплотить. и в фильме такой поворот сюжета весьма шокировал, но видимо создатели решили придать тем самым картине остроты, неудачно на мой взгляд… Как и изобилие откровенных эротических сцен… их столько не нужно было, но опять же авторы именно так увидели падение Дориана!

Одно меня порадовало в картине, актеры были подобраны очень удачно и сыграли добросовестно и талантливо. Барнс отлично справился с ролью, перевоплощения ему весьма удались. Ферт как всегда безупречен, талантлив чертяка:), Бэзил был немного грубоват, я его по книге другим представляла, сыграл неплохо, но не хватало ему немного той окрыленности талантливого художника и трепетного отношения и влюбленности в Грея.

Фильм не передал ту идею книгу, которую Оскар Уалд заложил в основу своего произведения, так в общих чертах да, на бытовом уровне да, но я повторюсь глубины в нем нет!

Потому всем рекомендую прочесть книгу, чтобы понять истинный смысл произошедшего с главным героем…

P.S. И помните, мысли иногда материальны, будте осторожны в желаниях и высказываниях…

фильм 6/10, игра актеров 9/10

В первую очередь данный фильм, наверное, захочется посмотреть тем, кто читал книгу. И полагаю, это именно те люди, которые будут недовольны увиденным больше остальных.

Несмотря на вроде бы большой опыт работы с материалом Уайльда, визуализировать «Портрет Дориана Грея» режиссеру Оливеру Паркеру удалось очень слабо.

Каждый, разумеется, визуализирует прочтение по-своему, но свести глубоко психологический подтекст печатного оригинала к баловству наркотиками и неразборчивости сексуального аппетита, по-моему, слишком утрировано. Хотя, определенно, так порочность демострируется наиболее наглядно и наиболее доступно для понимания. К тому же, это гораздо зрелищнее с коммерческой точки зрения. И в этом, наверное, вся загвоздка.

«Портрет Дориана Грея», при следовании духу книги, не может быть коммерческим проектом. Его нужно было оставить либо нищевым продуктом (как работы по Джейн Остин или Шарлотте Бронте), либо полностью перекроить на пример «Шерлока Холмса» в последней редакции Гая Ричи. Однако под тонким, ярким ситцем виден грубо скроенный подол и оттого возникает ощущение неуместности частей всего наряда.

Книга «Портрет Дориана Грея» это кладезь афоризмов, остроумия, цинизма, проницательности и провокаций. Что-то из этого попало в фильм, что-то даже оказалось уместным. Но, в целом, картина воспринимается как нагромождение незавершенных сцен. Или не хватило времени или сцены выбрали не те. Губы смочили, а напиться не дали.

Ключевой этап всего рассказа, раскрывающий причины драматических изменений мировоззрения главного героя подается читателю под разными соусами чуть ли не в течении половины книги. На экране же, это один эпизод длинною в две минуты. Публичный дом и одна затяжка. Жаль.

Выше среднего фильм вытянули лишь Колин Ферт, Бен Барнс и музыкальный фон. Так что, если хотите насладиться фильмом — не читайте книгу. Если хотите получить истинное удовольствие — сделайте наоборот.

6 из 10

Безусловно, редкий случай, когда экранизация становится в один ряд с книгой. И так как это экранизация, здесь неминуемо сравнение. Сравнивая, я прихожу к выводу, что фильм намного-намного отстает от книги. Фильм не цепляет сильно, за событиями следишь только потому, что уже начал это делать и нужно обязательно досмотреть до конца. Некоторые моменты опущены. Хоть они и не имеют высокой степени важности, однако, я считаю, что их можно было добавить хотя бы для разнообразия рода деятельности главных героев.

Декорации весьма однообразны. Складывается ощущение, что все персонажи всю свою жизнь только и делают, что ходят из одного места в другое, от силы в третье и четвертое.

По некоторым пунктам осталось ощущение разочарованности. Например, выбор Бена Барнса на роль Дориана. Хоть он и довольно симпатичен, но это далеко не тот прекрасный юноша необычайной красоты, которого имел в виду Уайльд. Но, предположим, что и Бен Барнс подходит на эту роль, все-таки справился он не так уж плохо. Меня больше разочаровало построение сюжета, многие моменты искажены, отчего искажается и впечатление.

Когда снимаешь фильм по мотивам классической литературы, необходимо быть предельно осторожным. Я не против изменения каких-то сцен, слов или общего образа произведения, но я против, когда вкладывают иной смысл. И уж тем более мне непонятно, для чего вводить что-то новое и вымышленное. Например, отцовские чувства лорда Генри: у Уайльда ими и не пахнет, а ведь это очень даже влияет на характер и образ персонажа. И вовсе он не догадывался и не узнавал ни о каких тайнах Дориана.

Финальная сцена отвратительна! Быть может, создатели хотели добавить некий эффект, некую зрелищность и некие эмоции, которым зритель должен сочувствовать, и что-то такое, что бы сделало фильм более интересным и насыщенным. Но они тем самым лишь насытили финал лишним и абсолютно не тем смыслом. По книге, Дориан решается уничтожить портрет вовсе не потому, что у него не было иного выхода, а здесь это ясно дали понять.

Но в фильме есть и отдельные кадры, которые все же производят впечатление. Они связаны с самим портретом — то, как он менялся: визуальное восприятие этого факта все-таки действует сильней. Понравился и тот момент, когда все понимают, что Дориан молод и красив, несмотря на прошедшие долгие годы — это показано весьма неплохо. Не разочаровала и игра актеров.

Не скажу, что существование такого фильма уж очень бесполезно. Он в очередной раз напоминает о степенях значимости внешнего и внутреннего, преходящего и вечного. Но, в целом, минусов больше, чем плюсов. А значит 4 из 10.

Я пожалела, что перед фильмом прочитала книгу. Поэтому весь фильм я сравнивала с книгой. Как можно отрезать столько диалогов и важных фраз?! Если бы я не читала, то вообще бы ничего не поняла. Диалоги, которые в книге расписаны не несколько страниц, они уместили в трех фразах! Само качество фильма мне не совсем понравилось, да и Бен Барнс как-то не вписался в роль Дориана Грея, мне кажется, Чейз Кроуфорд смотрелся бы намного лучше. Он просто идеальный Дориан Грей!

Честно жалею, что потратила 112 мин. на ЭТОТ фильм. Лучше прочитайте книгу, не пожалеете!

3 из 10

И это только за неожиданную концовку фильма, она меня шокировала.

Главным и пожалуй самым заманчивым ожиданием 2010 года была экранизация Оскара Уайльда «Дориан Грей». Бессмертный красавец, искуситель женских сердец, практически второй Казанова, 20-ти летний Дориан Грей наконец-то появился на наших экранах. С произведением Уайльда «Портрет Дориана Грея» я познакомился лишь в конце школьных лет. Естественно книга не сравнится с экранизацией 2010 года, да и если вспомнить фильм 45-го снятый Альбертом Левином (за что получил 2 Оскара), то нынешний Дориан Грей как то мрачнеет. Да и расхождений слишком уж много.

Если не читали книгу, прочитайте. Если не смотрели фильм, то на свое усмотрение. Скажем так, если вы его не посмотрите, то многого вы не потеряете. Сразу же обрезая тему многих не стыковок фильма с книгой, уйдем от книги и перейдем к фильму. Неужели плохо — желать того, чтобы тебе было хорошо? Когда ты молод, богат и красив — ответ напрашивается сам собой. И единственное желание — чтобы всё это никогда не заканчивалось. Даже если за подобную роскошь придется расплачиваться своей бессмертной душой. Вот главный герой и расплачивается своей душой. В начале, несуразный и замкнутый и в конце, черствый и распущенный. Такое перерождение и испытал наш герой.

Игру актеров можно назвать лучшей. Колин Ферт в образе искусителя лорда Генри так искусно подначивал и говорил безнравственные вещи, которые кстати сам не делал, что молодому Грею ничто не оставалось как пуститься в омут безнравственности и разврата. Да и сам Берн Барнс отлично подошел на роль Дориана. Может даже это его лучшая роль из всех серьезных, когда-либо сыгранных. В основном он играл роли второго плана. Его двойная роль от робкого до развязного как писалось выше, очень позитивно отразилось на фильме. Но все-таки слишком уж режиссер постарался или перестарался над плотскими утехами. Почему то изображены слишком развязные женщины разных возрастов. От юных особ до дам бальзаковского возраста. И почему то вместо красивых светских львиц нам показывают несть что. Да и слишком уж быстро поменялся Дориан Грей. Слишком все быстро движется, что в своем случае зрителю не комфортно от просмотра. Даже яркая и красивая, по-настоящему красивая Сибил, была показана на столь короткое время, что не успеешь моргнуть и все. Любовь и смерть. Постановка, в отличие от кошмарного сюжета, не вызывает ровным счетом никаких чувств. Сняли как… просто сняли, и все. Камера движется за героями, и только, никакого мастерства и волшебства. А музыка и подавно не запомнилась. Вроде бы что то есть и в тот же момент нету. Что касается декораций, то тут все отлично. Город и сама обстановка очень соответствует тому времени. Что касается сцены с поцелуем Бэзила то тут еще можно понять, но дальше явный перебор. Особое недоумение это эпизод с поездом и братом Сибил. Да и если следить за временем. То в фильме Грей почему то умирает лет в 60 МАКСИМУМ. И сама смерть Дориана хых, просто нонсенс.

Итог:

С тем количеством недочетов абсурда и несуразиц, фильм смотрится легко и непринужденно. Местами даже интересно, но лишь местами. Да, фильм слишком мрачноват и скоротечен, но это ему не мешает быть очень неплохой экранизацией. «Дориан Грей» Оливера Паркера получился весьма неоднозначным, но все же заслуживающим внимания. Но тем людям, которые не читали книгу Оскара Уальда, советую сначала ознакомиться с ней.

6 из 10

В шоке от этого фильма. Глаза круглые, волосы на голове — дыбом. Даже досматривать этот фильм не стал. Настолько нелепый фильм, что дальше уже просто некуда! Ничего от книги вообще не осталось! Ни интереснейших, необычнейших героев со своей философией, со сложными и противоречивыми характерами, ни остроумнейших диалогов-поединков, ни красоты оригинального произведения. Это не просто жалкая подделка, это плевок в сторону произведения и его автора! Книгу писал мастер, и в первую очередь это красивейшее произведение со множеством идей и смыслов, очень глубокое, доброе и человечное. Фильм же снимал дилетант и превратил оригинальнейший, метафорический мистически-философский сюжет автора в грубейшую пошлятину самого низкого толка. Дориан Грей в фильме совсем не тот. Это простейшее, грубейшее одноклеточное с отсутствием всякого чувства, чести и любого признака интеллектуальной деятельности. В книге Дориана «отравили книгой» и пустой и бесчеловечной, но остроумной и красивенькой философией лорда Генри. В фильме героя ничем не травили — он с самого начала был хорош! Такой свиньи ещё поискать надо! От тонкой, чувствительной души Дориана, этого неординарного человека не осталось даже бледного проблеска. Генри снизошёл до простых грубых анекдотов и нелепой пошлятины, от красоты и остроумия его слова, привлекательности его циничной логики ничего не осталось! Характеры упростили в разы! Людей, изображённых в книге, вы днём с огнём не найдёте, персонажи этого мутного фильма каждый день бродят по кабакам и прыгают по публичным домам.

Люди не понимают, что трактовок может быть много, но интерпретация не должна прямо противоречить идеям самого автора и разрушать созданную красоту, превращать её в пошлость, подменять ей. Оскару Уальду было бы стыдно. Ещё хуже, что фильм снимали его соотечественники. И без всякого уважения исковеркали всё, что только можно!

Это не фильм, а анатомия пошлости и порока. Не то что вольная интерпретация или «по мотивам», а произведение Ивана, не знающего родства. Неизвестно как родилось и выросло.

Боялся, что сделают гламурную безделушку, а сделали гламурную пошлятину.

1 из 10

Данная экранизация величайшего в истории произведения английского писателя Оскара Уайльда поразила меня до глубины души. Недавно, в предвкушении фильма я перечитала роман и действительно представляла себе довольно темное зрелище, где даже занятия приносящие удовольствие, именно удовольствие, а не радость или счастье заставляли холодеть кожу от ужаса.

Фильм Оливера Паркера позволяет оценить всю жизнь Дориана Грея и его личные переживания. Каждый кадр заставляет тебя вдумываться в смысл поступка, в смысл нелепо сказанных некогда слов молодым Дорианом.. Хотя я уверена, что людям которые не читали произведения (коих, я уверена, крайне мало), будет труднее понять причину столь сильного впечатления от самого себя, которое Грей получил увидев портрет. Ведь Уайльд детально описывал каждое слово, каждый комплимент сказанный Бэзилом в адрес молодого человека. Постоянные похвалы, как и любые сказанные слова прочно впечатываются в сознание человека и заставляют принимать некоторую информацию несколько по иному, нежели чем есть на самом деле. Будучи полностью убежденный в собственной неотразимости, Дориан приходит в тихий восторг от портрета и произносит фразу, сказанную с подачи загадочного лорда Генри, которая окончательно и бесповоротно меняет его жизнь.

Настал момент сказать несколько слов об актерской игре.

Бен Барнс должен гордится собой, ведь это пожалуй его первая серьезная работа. Завораживало то, как глубоко он переживает, «проталкивает» через себя каждые момент, каждую эмоцию, любую ситуацию, которая происходит с его героем И пожалуй самое главное — это то, что ты веришь выражению лица, глазам, которые говорят тебе о больших страданиях, морщинке пролегающей на переносице во время сомнения и невероятную, неповторимую улыбку, которая говорит либо об удовольствии моральном, ну или же о физическом. В зависимости от обстановки И я была искренне поражена тем, настолько настоящим, чувством раскаяния, возможно даже разочарованием в себе во время сцены с пастором. Я уверена, что вы согласитесь со мной в словах о том, что это, несомненно лучшая роль Бена Барнса. На данный момент.

И хотя я смотрела этот фильм исключительно из-за Бена, так как он меня заинтересовал как актер я не ждала от себя восторга по отношению к великолепному исполнению лорда Генри Колином Фертом. Ферт маститый актер и было бы странно иметь хоть долю сомнения в его актерском таланте и умею обаять, однако в этот раз он превзошел самого себя. Лорд Генри очень харизматичный мужчина, который имеет особенные, взгляды на жизнь. Его стремление к тому, чтобы жить полностью в свое удовольствие, не отказывать себе ни в чем и наслаждаться каждым моментом заключается исключительно в словах. Он пожалуй либо недостаточно «испорчен», чтобы действовать всем своим «правилам», либо попросту боится последствий. Генри выбрал весьма удобный путь — наслаждаться чужими впечатлениями от такой жизни, которую хотел бы иметь сам. Наверное грубое сравнение, но людям, страдающим алкоголизмом, доставляет невероятное удовольствие разливать спиртные напитки по бокалам, так и лорд, получает невероятное удовольствие наблюдая за жизнью своего юного «ученика», «преемника». Мы можем видеть это в буквальном смысле, довольно часто показывают моменты, когда лорд наблюдает за Дорианом из-за угла. Колин добавил свою фирменную улыбку в этот образ и он получился невероятно притягательным. Он как всегда, отлично справился с поставленной задачей.

История о Дориане Грее — это история о человеческой душе. О том, как этот мир и отдельные люди могут превратить тебя в чудовище и будет очень трудно сохранить хоть капельку человечности. История о том, что помимо всего остального в нашем мире есть феномен — общество. И если ты не такой как все, то ты несомненно подвергнешься обсуждению, осуждению и в очень редком случае — одобрению. И пусть социум порой делает крайне глупые выводы, нужно быть очень смелым человеком, чтобы пойти против него, потому что до сих пор не доказано, что эффективнее — количество или качество. Чем прекрасней ты и чем больше слухов ты оставляешь за собой, чем больше взглядов восхищенных или ужасающих ты приковываешь к себе, тем больше зависти вызываешь у людей.

С неожиданным появлением в фильме дочери Генри Уоттона Дориан Грей ощущает всю ценность взаимной любви и глубокое разочарование в своей прошлой жизни, однако именно Генри, тот самый Генри, который какое-то время назад наставил Дориана на такую жизнь раскрывает его секрет и своими действиями заставляет понять, что продолжать такое существование не имеет серьезного смысла. Нельзя высказать общего мнения на счет того стоило ли заканчивать жизнь так скоро или нет. Это за нас решил Оскар Уайльд. А Оливер Паркер с помощью Бена Барнса, Колина Ферта и Реббеки Холл воплотил это на экране за что ему огромное спасибо. Ведь люди прекрасны тогда, когда дают пищу для размышлений.

9 из 10