Рецензии

«Дориан Грей». Так случилось, что я не видел ни одной предыдущей экранизации. Да и саму книгу не читал. Просто заинтересовал трейлер. Фильм мгновенно добавился в список ожидаемых. Но в кинотеатрах его у нас не показывали. Пришлось ждать ещё месяц, чтобы посмотреть фильм. И вот, наконец, я ознакомился с данным творением. Что сказать — я в восторге!

Теперь обо всём по порядку.

Книгу я не читал, поэтому сюжет фильма сравнивать с сюжетом книги не буду. А в фильме сюжет довольно увлекательный. Дориан приезжает в Лондон. Поначалу мы видим немного наивного, в меру застенчивого и приличного молодого человека. Но вскоре всё меняется. Дориан попадает под влияние лорда Генри. Лорд внушает ему, что от жизни можно и нужно получать удовольствие. Ни в чём себе не отказывать, ничего не стесняться.

-Единственный способ избавиться от искушения — поддаться ему…

И Дориан меняется. Теперь это человек, погрязший в различных связях, готовый на преступление. Его настоящая сущность отображается лишь на его портрете.

И развит этот сюжет отлично! Смотреть было интересно с первых до последних кадров. Очень понравилась и атмосфера старинного Лондона.

Но главным достоинством фильма считаю актёрскую игру. Бена Барнса я раньше знал лишь по роли принца Каспиана в «Хрониках Нарнии». Образ Дориана он воплотил превосходно! Особенно хорошо ему это удавалось, когда Дориан стал меняться — коварная улыбка, коварный взгляд. Ещё запомнился Бен Чаплин в роли художника Бэзила, нарисовавшего портрет.

Но больше всех понравился Колин Фёрт. Его герой — лорд Генри — приковал к себе больше половины внимания уже при первом появлении на экране. Блестяще сыграно! Браво, Колин!

Остальные составляющие фильма также не подкачали. Музыка приятно радует слух, спецэффекты, хоть их и немного, всё же украшают картину.

Итог: Прекрасный фильм! Теперь уж точно ознакомлюсь с первоисточником — книгой Оскара Уайльда. К просмотру рекомендую.

10 из 10

Я являюсь большой поклонницей творчества замечательного английского классика Оскара Уайльда. Каждое из его произведений прочитано мной неоднократно. И каждое из них я считаю шедевром. Будь то чудесные сказки, захватывающие повести либо же трогательная поэзия. Однако безусловным фаворитом в моем импровизированном хит-параде является любимый многими «Портрет Дориана Грея». Роман потрясающий. Не зря он сыскал миллионы поклонников по всему миру и буквально-таки разорван ими на цитаты. Это не просто какая-то там любовная или детективная история, которую можно забыть через пару дней после прочтения. Нет, «Портрет Дориана Грея» — это глубокое философское произведение, в котором каждая фраза — крылатая, каждая изречение заслуживает того, чтобы его запомнили и повторили не один раз. Экранизировать такое произведение весьма непросто, потому как режиссер просто-напросто рискует превратить гениальный шедевр в посредственный триллер с элементами ужастика. Поэтому когда я услышала о новой экранизации бессмертного произведения, я сразу же заинтересовалась. Не скрою: фильма очень ждала. Наконец-таки дождалась. Свершилось.

Как Вы уже могли заметить по цвету моей рецензии, впечатление от него у меня сложилось положительное. Однако положительное, пожалуй, не то слово, которое можно применить к картине подобного рода. Экранизация меня очень порадовала. Полностью передан весь смысл, заключенный на страницах книги, ничто не утеряно. Это именно тот Дориан Грей, которого представил на наш суд Оскар Уайльд. Именно тот Дориан Грей, которым восхищался Бэзил Холлуорд, и которого он увековечил в чудесном портрете. И, наконец, это именно тот Дориан Грей, в которого была влюблена бедная Сибил Вэйн. Это Дориан Грей. Настоящий Дориан Грей.

В чертах этого ослепительно красивого, юного и непорочного молодого человека можно проследить некое сходство с Фаустом. Роль же коварного искусителя исполняет здесь Лорд Генри, который медленно и поступенно ведет Дориана от чистоты к пороку. Все началось с сигар. Дальше — больше. Грей переживает полную деградацию человеческого сознания. В своей жизни он успел попробовать всё дозволенное и недозволенное, пройти сквозь огонь, воду и медные трубы. «Ему были близки и понятны все те странные и страшные образы, что прошли на арене мира и сделали грех столь соблазнительным, зло — столь утонченным». И все бы ничего, только вот единственная вещь, касающаяся нашего героя, волнует окружающее его английское общество — как человек, проживший столько лет, совершивший столько грехов в своей жизни смог внешне остаться таким же молодым, чистым и непорочным. Этот секрет нам, как зрителям, предстоит разгадать во время просмотра картины.

Актерская игра великолепна. Больше всех мне понравился Колин Ферт. Коварный искуситель Лорд Генри вышел именно таким, каким я представляла его себе во время чтения. Умный, если не сказать больше — мудрый человек, он ведет юношу по наклонной. А он покорно следует за ним. Вскоре уже ученик выходит из под контроля своего учителя и начинает творить ужасные вещи без его ведома. Учитель блестящ. Браво Колин. Относительно Бена Барнса могу сказать одно: парень прекрасно справился с ролью Дориана Грея. Однако это не тот Дориан, которого представляла себе я. Возможно, поэтому первые минут десять я пыталась привыкнуть к Бену. Однако, вопреки моим представлениям, Барнс был хорош. Если не сказать больше — блестящ. Еще отмечу Бена Чаплина, как отменного Бэзила. Еще одно полное попадание в образ. По поводу женских образов сказать ничего не могу: они неяркие и абсолютно незапоминающиеся, как, в общем-то, и должно быть. Их функция здесь заключается в том, чтобы многограннее и четче раскрыть образ Грея.

Экранизация вышла просто великолепная. На меня фильм произвел просто неизгладимое впечатление. Сразу почему-то захотелось перечитать книгу, чем я и займусь в ближайшее время. Оценка, безусловно:

10 из 10

Прочитав тут первые комментарии (про затянутость, плохую игру актеров и т. д.), сложилось впечатление, что мы смотрели разные фильмы.

Фильм очень понравился (книгу не читала). Я смотрела НЕ дублированный перевод, и может поэтому мне кажется, что актеры хорошо справились со своими ролями (дубляж иногда всё портит). Думала, что фильм будет скучноватым. Но всё было прекрасно: и картинка, и Дориан, и музыка. В общем, смотрела на одном дыхании. И дочь Генри лишней не показалась. Я так понимаю, что ведь именно она в итоге помогла Дориану измениться. Вернее любовь к ней. Вот да, как раз насчет любви в этом фильме. Это единственное, во что я не поверила — ни в любовь к первой девушке (уж как-то слишком быстро всё произошло), ни ко второй. А в остальном всё было хорошо и перевоплощение удалось. А вот что действительно было лишним — дурацкие спецэффекты с портретом.

Как ни странно, в начале думала, что Генри — какой-нибудь слуга сатаны, ибо уж очень подозрительно настойчиво он толкал Дориана на путь разврата и его эти речи о продаже души дьяволу… а потом так вообще как-то резко он меняется. Остепенился что ль?

После просмотра фильма очень захотелось прочитать-таки книгу (потому что всё-таки некоторые вещи остались непонятными). Хотя теперь (после комментариев) думаю, что может и не стоит, дабы не испортить впечатление о фильме.

А кино в целом стоящее просмотра.

Фильм можно охарактеризовать всего одним словом — ужасно!

Причем, в плане мистики «ужасно» получилось, т. е. неприятных ощущений страха хватает. А вот в плане качества, ужасно получилось в прямом смысле этого слова. Фильм бесконечно затянут, сценарий банален, реализация скучна, режиссура средненькая, невпечатляющий кастинг — очень поверхностная игра актеров, за исключением Колина Ферта (кстати, именно Ферт хоть как-то смазал негативное впечатление от бездарного актерского исполнения), весьма скромные спецэффекты. После просмотра фильма остается ощущение полного разочарования и появляется единственное желание — не смотреть его больше никогда.

Кроме того, новый фильм снят не по книге, а по мотивам, причем мотивам очень и очень далеким от первоисточника. Скажем так, идея Уайльда полностью извращена в фильме. Если в книге Вечное Искусство мстит за попранную Красоту, поруганную Любовь и Гармонию, то в фильме банально цитируются избитые, но очень популярные во все времена идеи — не искушай дьявола, за всё надо платить, эгоисты всегда проигрывают, самое ценное в жизни — любовь и т. д. Добавим к этому коктейлю смесь из крови, мистики и секса, и получаем «успешное» (на первый взгляд) кино. Книга — гимн искусству. Кино — дешевая реклама целомудрия. Господа, читайте Уайльда!

Уайльд Forever!

Мы часто спрашиваем себя, а зачем мы живем? Для чего? Какова цель нашего существования? Кто-то сразу находит ответ, а кому-то нужно очень хорошо подумать. Страшнее всего просто не получить ответа на этот вопрос. Страшно, но не смертельно, потому что есть шанс что-то изменить в свой жизни, построить планы и, наконец, поставить перед собой цель существования. Целью может быть получение богатства, обретение счастья или нахождения удовольствия для души. Но и удовольствие может быть разным …

Я не знаю, что можно сказать об этой картине. У меня просто нет слов. Говоря об удовольствии, я плавно подводила к идее героя фильма лорда Генри, что убежать от удовольствия можно только поддавшись ему. Век декаданства, о котором писал автор Оскар Уальд, как раз пребывал в каждодневном удовольствии, перечеркнув все устои, традиции и моральные принципы. Вот и в фильме так ярко показан век удовольствия, разврата и поисков лучшей жизни, но не лучшего существования …

Морали не было в то время и отчетливо видно, как из доброго и наивного человека главный герой Дориан Грей превращается в алчного, бесчестного и грязного от пороков человека. Не суждено ему и исцелится, хотя он всячески это желает. Тяжело осознавать в конце своего пути, что жизнь, которую ты прожил, можно смело выбросить как никчемную игрушку.

Об основной идеи фильма я перейду к основным героям и исполнившим роли актерам:

Бен Барнс (Дориан Грей). Сложилось по началу мнение, что режиссер, а также директор по кастингу просто просчитались, сделав ставку на этого молодого актера. Но это было моя ошибка, так как я не предугадала основной замысел. Чтобы полюбить Барнса надо досмотреть фильм до конца. А сделав это, поняла, что актер заслуживает особого внимания. Его бездонные, черные и необыкновенные глаза, его харизма, игра и набор эмоций, так четко переданных в чувствах и действиях героя — это талант. Бен действительно талантливый актер. Смело можно говорить, что с ролью он справился, хотя может и не походил на то образ, который я себе создала, читая книгу.

Колин Ферт (лорд Генри Уоттон). Другой образ, совершенно другая роль для этого строгого английского актера. Я думаю, ему пресытились образы героев и романтических особ, что сыграть «змея-искусителя» Уоттона для него было подарком. Не могу согласится с теми, что роль он сыграл плохо. Я думаю это неправда. Ферт справился, этого нельзя не отметить. Только мы еще не привыкли к его нового имиджу, и, я надеюсь, что следующей ролью он выберет нечто подобное.

Бен Чаплин (Бэзил Холлвард). Образу художника в книге уделили много места, так как это создатель страшного творения. В отличие от другого создателя (генри Уоттона как создателя и наставника Грея на его темном пути). Бэзил чист и всячески пытается вытянуть из коварных пут бедного Дориана. В фильме же ни Беном, ни кем это подмечено не было. Я думаю здесь и не ставилось этой задачи. Очень жаль … В итоге он получился для меня недотрогой — гомосексуалистом, который страдал и в итоге дострадался.

Женские образы (Сибил Вейн (Р. Херд-Вуд) и Эмили Уоттон (Р. Холл)) не несут должной окраски. Последней в книге вообще не было, а фильме попытались сделать из нее спасательный круг, за который так хочет уцепится Грей. Не убедило … Что касается Сибил то понравилась наивность и чистота, а также очень хорошо сыграна было трагедия Дориана после ее смерти, которая послужила толчком к началу страшного пути.

Вот собственно все мысли, которые удалось связать, посмотрев эту картину. Безусловно, она меня тронула и очень сильно. Лучшая экранизация, которую я запомню надолго.

10 из 10

Мы мир живописуем на полотнах,
Огромный мир, от неба и до дна,
Прекрасных дам или господ дородных,
И белый день, и ночь, пока не вызрела луна.

М.

Я плохой читатель, признаться, просто отвратительный. Естественно, «Портрет Дориана Грея» я не читала, даже желания не было. Нет его и сейчас. Возможно, срабатывало предубеждение, что классика — чтиво скучное. Такое предубеждение у меня было и по поводу фильма.

Но фильм меня удивил, и удивил приятно.

Во-первых, мне как рядовому зрителю, душа которого требует от кино по большей части только лишь хлеба и зрелищ, не было скучно. И это хорошо.

Знаю, знаю, говорить таким образом — проявлять верх необразованности и плебейской тупости, но такой уж я бываю иногда, за что и прошу прощения. Каюсь, смотрела фильм глазами человека предместья, поэтому и выводы мои будут соответствующими.

Что ж, за мной читатель, погрузимся в мистически-готичный мир Оскара Уайльда, и на сей раз взглянем на него глазами простого безграмотного обывателя.

Оскар Фингал О’Флаэрти Уиллс Уайлд в своих произведениях обращался к мистике не просто так. Первым двигающим фактором была не только тяга всех жителей Соединенного Королевства к чертовщине, впитываемая ими с детства, но и тот факт, что мать писателя Леди Уайльд сама увлекалась фольклором, и опубликовала в свое время несколько книг на эту тему.

А посему в фильме, и очевидно, что и в книге, присутствует ярко выраженный конфликт не только между нравственностью и отсутствием таковой, но и между древними верованиями в магию изображений и морализаторской библейской подоплекой о чистоте души.

Но отбросим эту теософскую муть в сторону. Я никоим образом не могу сравнить книгу и фильм, но фильм мне понравился. Некоторые его ругают за обилие сексуальных сцен, и за то, что зря, мол, Грея сделали таким развратником. И, мол, в книге такого не было. Пусть так, может это и верно, но если вступать в спор тут сразу выползает столько НО…

Ладно, была не была, пробуем.

Авторы, скорее всего, имея желанием показать, как Дориана извратил свет, превратили фильм в череду порнографических картинок. Вы говорите — бред пустота, я возражу — зато красиво, да и разврат я нисколько не считаю грехом, наоборот — это стремление жить, испытать все, потому что прелюбодеяние есть суть основы человеческой природы.

А вот убийство — противоестественное деяние, по сути своей направленное не только против человека, но и против Бога, показано здесь настолько поверхностно и обыденно, что и за постановщика начинаешь побаиваться, задумываясь, что же хотел он нам сказать, интерпретируя сие деяние именно таким образом, как каждодневное и ежечасное само собой разумеющееся явление.

Если я не обманываюсь в суждениях, в книге речь шла о раскаявшимся грешнике, проклятом и гонимом. В отличие же от книги, эта 27-я экранизация, ни о ком ином как о прожигателе жизни, который испытал все радости и пороки, смог почувствовать себя Богом, и, наконец, жизнью в полной мере разочаровался.

Еще пару слов стоит сказать о Бене Барнсе, исполнившем роль Дориана. Мистер Барнс, я прошу у вас прощения за то, что так сильно вас сомневалась. Точнее не в вас, а в вашей внешности. Когда пошли разговоры о съемках фильма, первой и единственной кандидатурой мне, на полном серьезе, представлялся Руперт Френд. А оказалось, что у Барнса такое противоестественное лицо, что лучшего кандидата и не найти.

Но все это к слову, просто к слову. А что же представляет собой по большому счету фильм? Рассказ ли это о Боге, грешнике, соблазненном дьяволом, прожигателе жизни или просто набор красивых картинок? И может ли главной его характеристикой стать знаменитое уайльдовское «art for art sake»?

Решайте, ведь все мы зрители, и каждый выбирает по себе.

А я скажу просто. Мне очень понравилось.

10 из 10

Тут все сравнивают книгу с фильмом. И правильно делают. К сожалению, мы уже не узнаем, что бы сказал сам Оскар Уайльд по поводу данного творения Оливера Паркера. Хотя можно предположить, что он, как и любой писатель, относился бы к фильму очень критично. Все-таки книга — это его дитя, и как автор, он должен был бы всеми мыслимыми и немыслимыми силами отстаивать её право на главенство. Вот, например, вспомните того же «Волкодава» Марии Семёновой. Я сама лично присутствовала на встрече с ней в Книжном Доме, где она сказала, что очень расстроена и возмущена тем, что сотворили с её произведением сценаристы и режиссеры.

В данном же случае повода для паники я не вижу.

Первый отзыв, который я услышала об этом фильме, был весьма похвальным. Второй — достаточно негативным. Зритель, конечно же знакомый с книгой, жаловался на опошление сюжета и героев, излишнюю извращенность Дориана, непонятные сцены из прошлого, которые никак не связаны с сюжетом вообще. Я бы к этому прибавила ещё и внешность Дориана, точнее, Бена Барнса, ну никаким образом не напоминающего голубоглазого блондина. Здесь потеряна смысловая деталь Уайльда, подчеркивавшего контрастность внешнего очарования героя и его ядовитой черной души. Но об этом итак уже сто раз писали, так зачем мне повторяться?

Мне фильм понравился. Я позитивно отношусь к работе съемочной группы. Благословляю их. Ну, вы поняли. За пару дней до просмотра я нарочно прочитала книгу. И мне стало совсем уж невтерпеж посмотреть фильм. Действительно, сказала я себе, что ещё можно сказать на эту тему?

Что ж…

Образ Лондона. Я его там особо не разглядела, потому что в фильме фигурируют только жилище Грея да грязные улицы «невеселых» домов. Но и то, и другое было продумано вплоть до мелочей, за что нельзя не похвалить авторов. Костюмы, мебель, афиши — всё на пять баллов. Расширенный и усложненный сюжет я отношу также в лучшим сторонам фильма. Да, мне искренне понравились бордели, кровь, слезы, дым… Очень атмосферно. Об этом напрямую не сказано в книге, зато грехи Дориана нашли свое идеальное воплощение в фильме. Актерский состав порадовал. Все довольно гармонично смотрелись друг с другом, отлично сыграли. Единственное но — это образ Генри. В книге он совсем другой. Да дело в общем-то даже не в этом. Образ, который ему придали в фильме, как мне кажется, не совсем соответствует характеру героя. Каждый раз, когда он произносит свои знаменитые афоризмы, то они не воспринимаются, не доходят до мозгов. Вот в книге — это да. Читаешь, и сам весь погружаешься в эти его размышления и остроты, начинаешь невольно, как и Дориан, склоняться в сторону змия-искусителя. В фильме этого, увы, не ощущается. Фразы звучат не то наигранно, не то фальшиво, не то штампово. Это печально… Но к концу фильма стало понятно, куда клонит режиссер. И в принципе я с его трактовкой соглашусь. Ещё один минус фильма в том, по крайней мере для меня, что я не услышала в нем музыки. Вот хотя бы возьмем свеженький фильм Гая Ричи «Шерлок Холмс». Вот там музыка запоминается с первых секунд. Но, может быть, все дело в гениальности композитора Зиммера?

Финальная сцена фильма, самый ключевой момент, приятно удивил. Портрет был страшен в меру, правда, двигался забавно. Да и вообще конец как конец. Прицепиться не к чему. Действительно, он подан как итог, как утверждение некоей мысли, идеи. Думаю, эта идея вполне соответствует замыслу дедушки Оскара.

На мой взгляд, этот фильм нужно смотреть до того, как прочел книгу. Это вызывает по отношению к нему меньшее отвращение и разочарование. В моем случае, Уайльда я прочла после, и мои подозрения по поводу фильма подтвердились.

Сюжет наполовину переврали. Я понимаю, что это экранизация, но менять характер героев, их роль по отношению к другим персонажам, да и вообще линию их жизни, не стоило. В фильме со всего, что давалось в книге легкими намекам и общими фразами, сдернули занавес, выставив всю пошлость и разврат на первый план, как должное и акцентировав на это внимание зрителей.

Безусловно, фильм снят красиво. Я уважаю Колина Ферта. Во всех фильмах, что я с ним смотрела, я ни разу не разочаровывалась в его игре. Бен Барнс мне тоже понравился, это первый фильм с его участием, который я видела. Мне понравилась игра актеров, видеть Ферта в роли змея-искусителя непривычно, так как «Вальмона», к сожалению, не смотрела. Но сам сюжет оставляет желать лучшего. Вся поэтичность, остроумие лорда Генри утрачена.

Советую прочесть книгу. С языком Уайльда мало кто сравниться, так мелодично его повествование.

5 из 10

История о молодом человеке, подавшегося соблазну разврата и всевозможных удовольствий. Но вскоре он утомился, пренасытился и сделал для себя вывод: «Удовольствие и счастье совсем не одно и тоже.» А счастье он нашел во взаимной любви, только вот поздно оказалось начинать всё с начала.

Я очень люблю когда в фильмах звучат крылатые фразы и прочее, естесвенно если они уместны. Здесь их предостаточно. Благодаря этим фразам можно фильм разделить по частям. Например всё начиналось с того что Дориан попал под влияние Уоттона, человека не видевшего границ. Но вскоре привело к тому что он отказался от навязанного мировоззрения и принял то что ему говорил художник и его собственная голова. Но только вот этот путь оказался слишком долгим.

Что мне непонравилось, так это быстрое развитие событий. Я не всегда успевал за эмоциями и чувствами показанными в этой картине. Резко всё переходит от одного к другому. Но моё на впечатление это повлияло не так сильно.

Актеры справились, у каждого персонажа было что-то своё. Преображение Дориана от робкого парня до буздушного убийцы тоже было хорошо показано.

7 из 10

Мне обычно не нравятся экранизации произведений, которые я читала, особенно когда к классическому сюжету ещё что-то додумывают. Но в этот раз я скорее положительного мнения о новом фильме «Дориан Грей». Во-первых, безумно понравился Бен Барнс в качестве исполнителя главного героя. Он был очень убедителен как и в образе наивного молодого Грея, только что приехавшего в Лондон, так и в образе циничного грешника. Во-вторых, отлично передана атмосфера истории, жутковатая, пугающая, но при этом притягивающая и интригующая. В-третьих, великолепен Колин Ферт. Я видела только положительных героев в его исполнении и была очень удивлена, что ему досталась роль лорда Генри, но он прекрасно с ней справился, заставив меня полностью поверить в то, что он и есть тот самый лорд Генри.

Из недостатков хотелось бы отметить то, что совсем не развита сюжетная линия любви Дориана и Сибил Уэйн. А ведь эта девушка — его первая любовь! И именно его предательство по отношению к ней, как мне кажется, должно быть более эмоционально показано в фильме. Но, к сожалению, история их любви получилась достаточно скомканной, всё между ними произошло слишком быстро. Ну и, конечно же, я не в восторге от самого портрета. Он очень напоминал образы из фильмов ужасов, почему-то двигался и издавал звуки. И в финале было бы эффектнее показать мёртвого урода Грея, лежащего рядом с прекрасным портретом, а не пламя из преисподней и взрыв. Вообще фильм получился достаточно страшным, после просмотра мне даже снились всякие ужасы. Слишком много было крови!

Что удивительно, когда Дориан снова и снова вонзал осколок зеркала в тело Бэзила, в кинозале все сидели спокойно, и только мне одной было как-то не по себе от показанной в подробностях сцены убийства. Зато когда Дориан поцелова Бэзила, весь зал дружно зафукал, что ясно показывает настрой нашего общества. В принципе по книге довольно ясно, что Бэзил влюблён в Дориана, да и сам Оскар Уайлд любил мужчин, так что ничего надуманного в сцене с поцелуем нет. А то, что Дориан принимает участие во всевозможных оргиях с представителями обоих полов, меня совершенно не удивляет. В конце концов люди не изменились, всевозможные извращения не вчера придумали. Чего только стоят оргии при императорских дворах или в Древнем Риме, о которых ходит немало историй. К тому же, в литературе прошлых лет было просто не принято подробно описывать даже сцены секса, это в современных книгах без деталей такого рода ну никак не обойтись! Но это абсолютно не значит, что всего этого раньше не было. Поэтому не понимаю праведное возмущение поборников морали, которые глубоко оскорбились после просмотра фильма. Сцены оргий являются хорошей иллюстрацией образа главного героя. Дориан — персонаж порочный. И если в книге о некоторых его пороках можно только догадываться, то кино — это всё-таки визуальное искусство, поэтому я считаю вполне нормальным то, что зрителям пороки Дориана показали. Тем более, что любовные сцены добавляли картине яркости, оттенок греховности и при этом некой особенной красоты. Да и сам фильм красив, своеобразно красив. Хоть там и много ужасов, крови, грязи, человеческой низости и уродства, но при этом есть место и для эстетики, и для чувств. Даже раскаяние Дориана, хоть и показалось мне слегка натянутым, в этом фильме всё-таки к месту. Получается, что фильм даёт определённый моральный посыл, заставляет задуматься о жизни и проблемах, особенно актуальных в современном обществе, основанном на идеалах внешней красоты и бесконечной молодости. Прекрасно то, что Дориан в конце концов признаётся, что он «устал» от того образа жизни, который ведёт.

Не рекомендую фильм лишь особо впечатлительным натурам, потому что местами становится действительно страшно, и меня в ночь после просмотра и правда преследовали кошмары. А вообщем, фильм, конечно же, достоин того, чтобы его посмотрели и чтобы его обсудили. Отличная актёрская работа, красивые декорации, костюмы, потрясающая атмосфера старинного Лондона. Нестареющая классика в новой интерпретации, которая лишь доказывает то, что «Портрет Дориана Грея» — гениальный роман на все времена, вечная история, неизменно вызывающая интерес.

9 из 10