Рецензии

Зачморенный парнишка по имени Оуэн поздним вечером сидит на заснеженном дворе. Он хочет побыть в одиночестве, даже больше — он любит быть один. Его родители в разводе, и мальчик с дурацкой стрижкой живёт с матерью, помешанной на собственной религиозности. В школе над Оуэном издеваются и он сидит посреди белоснежного ковра, озлобленный собственной никчёмностью, даже не подозревая, что она-то в итоге и сыграет решающую роль в его судьбе. Ведь он встретит босоногую девочку по имени Эбби, которая станет его соседкой. Девочку, также как и он любящую побыть в одиночестве. Девочку, не знающую, что такое кубик Рубика и которую нельзя назвать совсем девочкой (но об этом создатели ремейка решили умолчать).

Эта история, написанная шведским писателем и экранизированная по началу у себя на родине, довольно скоро была переложена на западный манер, что отнюдь не удивляет. В Голливуде сейчас повальный бум экранизаций зарубежных творений, а уж шведских мастеров, преуспевших в жанре триллера, американские фильмоделы и подавно не могли упустить из виду. Переложением на новый лад суждено было заняться Мэтту Ривзу, режиссёру «Монстро», который в итоге создал довольно смотрибельное творение, своеобразное благодаря манере подачи истории. Ривз обращается со своим фильмом как с маленьким ребёнком, старательно баюкая его на пути к финалу, местами от этого выигрывая, но порой и оступаясь на собственном замысле.

Медленная музыка и размеренное действие постепенно раскрывают перед зрителем всё новые аспекты этой истории. Оба главных героя, которые не могут, но очень хотят быть другими. Он пытается стать сильнее, она — научиться быть обычной, но оба обречены на провал, и их потуги растают так же, как суждено растаять медленно кружащимся в своём задумчивом танце снежинкам. Их история по-своему хороша, по-своему трогательна и местами жестока, она со временем увлекает, но не может довести начатое до конца. И с начала даже не скажешь, в чём же тут дело. Да, порой наивность бьёт через край, но ведь главные герои — дети. Да, порой с высоты зрительского взгляда герои киноленты откровенно «ловят раздолбая», но ведь так порой и бывает на самом деле.

И до определенного момента приходиться сидеть и гадать, что же тут не то, когда на поверхность всплывает главный просчёт Ривза. Долгое время скрываясь незамеченным, он тем не менее не ускользает от взгляда и расставляет всё на свои места. Режиссёр порой сильно тормозит в развитии показываемого действия, намного сильнее, чем предполагает первоначальная концепция. И эта самая затянутость посреди и без того медленного повествования раз за разом вскрывает шероховатости самого сценария, в котором создатели, как и в шведском оригинале, благоразумно опускают некоторые подробности литературного первоисточника, стараясь придать фильму равномерность передаваемых ощущений и сохранить некоторое подобие красоты истории.

Не спасает даже то, что именно в такие эпизоды на помощь картине пытается прийти парнишка, который поведением своего героя придаёт живости некоторым «мёртвым моментам». Да и вообще, если честно, главный герой симпатизирует больше своим поведением, чем несколько дурацким образом. А если посерьёзнее взглянуть на весь актёрский состав киноленты, то лучше всех безусловно будет смотреться исполнительница роли Эбби Хлоя Морец. Таланта у девочки не занимать, и выглядит она намного убедительнее своих партнёров по съёмочной площадке. И немаловажно то, что ей удаются те редкие моменты превращения в смертоносную тварь, когда Хлоя выглядит действительно пугающе, и тут, наверное, играет тот факт, что монстром становится не взрослый человек, а девочка школьного возраста.

Но, наверное, больше всех в киноленте старается оператор, чья работа не оригинальна, но тем не менее довольно интересна. Хорошие ракурсы, выгодно подчёркивающие те или иные моменты, во многом идут на пользу фильму, который, следует признать, мог быть намного лучше в плане сценария. Особенно запоминаются кадры залитого кровью бассейна, показываемые под печальный аккомпанемент. Но всё это — ракурсы, музыка, экранные образы имеют значение лишь до определённого мгновения. В какой-то момент история мальчика-главного героя, медлительная и тяжкая, вдруг теряет практически весь свой смысл. Обращаясь довольно нестандартным фильмом на вампирскую тематику, этаким стереотипным фильмом для не совсем стереотипных людей, «Впусти меня» обрекает своеобразную драму про «детскую» любовь на отсутствие чего-либо впереди. Ведь становится понятно, что он не будет у неё последним. Вечно двенадцатилетняя, навеки обречённая, она будет обрекать других, по сути ломая их судьбы. И с этим ничего не поделаешь, потому что такова жизнь. Её жизнь.

Забегая немного вперед, прежде всего, хочу сказать, что это кино рассчитано на определенную аудиторию. В нем намешано несколько жанров, и поклонников чего-то определенного он вряд ли порадует. Но больше всего картина «Впусти меня» несет в себе драматизма, рассказывая не одну, и не две, а несколько печальных человеческих историй. А основной вопрос этого полуторачасового произведения задает один из его главных героев ближе к развязке. Чудаковатый Оуэн в разговоре со своим отцом сквозь слезы спрашивает «А люди могут быть зло?». (У кого как, в скаченном мною кино звучал именно такой перевод).

Это вопрос философского характера, а значит он относится к человечеству в целом, а не привязан к одному конкретному персонажу. И ответ на него скрывается не в банальном разделении каждым из нас мир на черное и белое, плохое и хорошее, а в попытке прояснить, почему все-таки черствеет человеческая душа. Откуда берется жестокость, особенно в юном возрасте, и всегда ли обидчик просто так, без причины преследует выбранного им слабака?

Особенно интересной, на мой взгляд, оказалась работа над характерами всех без исключения героев фильма. К каждому из них на протяжении всего просмотра у зрителя то и дело меняется отношение. Серийного убийцу становится безраздельно жаль, хотя бы потому, что в некотором смысле его действия не являются его выбором, он просто вынужден искать новых жертв. Главному школьному задире тоже отведена далеко не самая простая судьба, и его агрессия так же вполне объяснима. Ну и самый неоднозначный персонаж — маленькая вампирша Эбби, чей тщательно отполированный образ то и дело заставлял меня удивляться собственным ощущениям. Ее героиня раз за разом вызывает целый калейдоскоп чувств и как не странно ни капли неприязни, наоборот, порой она просто завораживает. Ее кукольная внешность, босые ноги на фоне холодного снега и коротенькие монологи никак не вписываются в образ привычного зрительскому глазу вампира. Но в этом и есть шарм. Помните и по сей день нетривиальный «Интервью с вампиром» и маленькую Кирстен Данст в роли очаровательной вампирши? Как-то само собой возникла параллель между ее образом и Эбби. Но это на мой исключительно субъективный взгляд.

Словом, эта картина меня очень порадовала. Финал оставляет возможность поразмышлять и ощущение некоторой недосказанности. Автор словно вступает в незримый разговор со своим зрителем, оставляя за ним право быть приверженцем любой, темной или светлой стороны этого мира. Вся прелесть заключается в том, что смысл зла в той его форме, что принято воспринимать человеком, искажается порой до неузнаваемости. И ничто на свете не может существовать в чистом виде. У всех есть обратная сторона. У каждого есть выбор.

Не шедевр, но во многом особенное кино, которое заставляет мыслить и рассуждать.

7 из 10

В мою больную грудь она
Вошла, как острый нож, блистая,
Пуста, прекрасна и сильна,
Как демонов безумных стая.
(Ш. Бодлер, «Вампир»)

Взявшись за повторную экранизацию романа шведа Йона Айвиде Линдквиста «Впусти меня», Мэтт Ривз не только получил заочное одобрение от самого автора, но и сделал кино совсем непохожим на работу Томаса Альфредсона, режиссера первой адаптации, хотя, сравнивая некоторые кадры двух картин, можно найти едва ли более десятка существенных отличий. У Ривза все гораздо проще, чем у Альфредсона или даже Линдквиста: история маленького замкнутого мальчика, желающего изрезать на куски своего главного обидчика, предельно проста и порядком изъезжена. Нет никаких встреч с отцом, энуреза или историй местных пьянчужек. Есть Оуэн, его обиды и его одиночество. Есть Эбби, их дружба и ее удивительные способности.

Дождливый Париж — сонный Лос-Аламос, Триумфальная арка — заснеженная горка на детской площадке. Он дарит ей кубик Рубика, она ему — долгожданного друга. И быть бы им неразлучной парой всю оставшуюся жизнь, но она — вампир, а вампиры живут вечно, в то время как людям свойственно умирать. Кровопийцы у Линдквиста сгорают на солнце и превращаются в монстров при виде крови, но любовь, пусть на время, нейтрализует все звериные начала, а солнцу в этой мрачной атмосфере не место. Эбби не чуждо все человеческое: тех, кого любит — не ест, все остальных — жаль, но деваться некуда. Их союз невозможен, но лучше один раз попробовать, чем тысячу — жалеть.

Вместо музыкального безмолвия оригинала — перманентно-депрессивные мелодии, вместо больших и выразительных глаз Лины Леандерссон — невероятная откровенность Хлои Морец. Любовь двух маленьких, обособленных от грязного общества существ не чище и не прекраснее высоких чувств Шекспировских героев, но она настоящая — без букетов роз и коробок шоколадных конфет, но с поцелуями и объятьями, когда все лицо в крови из-за только что съеденного детектива полиции. Лишенная памяти о дате Дня Рождения и незнакомая с таким понятием, как «подарок», Эбби все же старается быть «девушкой» Оуэна. И в этом, собственно, заключается один из главных конфликтов ленты: приходится переступать через себя, чтобы близкому человеку было уютно рядом с тобой.

Вампиры горят красивее, жестокость более очевидна, морзянка — лучший заменитель «аськи». «Впусти меня. Сага» — работа не штучная, но авторская, какая-то очень личная и интимная. За внешней простотой не теряется глубокий смысл первоисточника, а посыл автора лишь приобретает более отчетливые формы. За свою работу Мэтту Ривзу стыдно быть не должно хотя бы потому, что его труд много ближе сердцу, нежели холодный шведский арт-хаус.

Смотрела шведский фильм, после большого перерыва читала книгу, затем американский. Не жалею, что в таком порядке. Шведский вариант пленил сразу -весь он, что бы ни было в кадре, был описанием мира мальчика, его ощущений, его одиночества и выбора.

Чтение книги — тоже уникальный опыт, не помню больше ни одного произведения, отдельные страницы которого перечитывала по несколько раз в упоении, а в следующей главе пропускала абзацы или «читала по диагонали», уж слишком натуралистичны ужасающие подробности. «Впусти меня» — не легкое чтиво, уж точно не для детей.

Ну и затем — американский вариант. Не своя экранизация книги, а свой вариант шведского фильма.

Наверное, все-таки плюсом в наше время является то, что даже американцы не решились снять настоящий ужастик для взрослых и показать все кошмары, которые не выкинешь из книги. Но для меня остается открытым вопрос — почему ни в том, ни в другом варианте не решились раскрыть, кем на самом деле являлся вампир при жизни. Побоялись, или просто не согласны с одним из главных посылов книги, что важно — найти родственную душу и, может быть, не важно, кто это в глазах остальных.

Об этом фильме я узнала ещё год назад, когда он только вышел. Читала в «Афише» интервью с Хлоей Мориц, уже тогда я поняла, что это не банальная история про вампиров аля «Сумерки». И вот недавно увидев этот фильм в списке любимых у одного очень хорошего молодого человека, с которым у нас очень похожий медиа-вкус, я решила, что пора. Решила я поступить небанально. Я знала, что есть книга, есть шведская версия 2008 года, и есть американский фильм 2010 года. Итак, мой вердикт. Книга просто разрыв шаблонов. По всем фронтам. Мне было впервые безумно трудно и одновременно завораживающе читать книгу полную таких сцен, что даже мне, которая в живую видела столько дряни, что не дай бог каждому, становилось не по себе. Йон Линдквист сумел подобрать нужные слова, звуки, действия, чтобы становилось страшно, гадко, мерзко. Именно такие чувства должно вызывать настоящее зло. А не «любовь», как в Сумерках, например. Все герои «Впусти меня» заслуживают всей гаммы чувств — от сострадания до полного негатива. Но оно того стоит. В книге есть одна сюжетная линия, которую в кино просто невозможно было вставить, потому что его бы тогда быстро запретили к показу, но сцена попытки изнасилования живым мертвецом вампира надолго останется в моей памяти. Финал слегка размазан и если бы я писала эту книгу, я бы вложила совсем другие эмоции в голову главного героя, но не вышло.

Вторым по крутости я считаю фильм 2010 года, просто потому что американцы умеют снимать, у них все хорошо с логикой, и жаль, конечно, что они делали ремейк фильма, а не прочитали книгу, потому что я искренне хотела увидеть несколько замечательных сцен, да и логика, потерянная для последней сцены в бассейне ещё в шведском фильме, не вернулась и в американском, а жаль. Бесило немного, что они перенесли все в Америку и из мирных пьяниц некоторые герои превратились в дамочку с маленькой собачкой и успешного бизнесмена, и везде напихан президент, религия и власть полиции, ну да ладно. Главное, это то, что они потеряли из виду, что в книге вампиризм это своего рода болезнь, и изобразили вампира просто как животное, которому нужна еда.

Самой слабой версией считаю шведскую. Герои нелогичны, все серое, скучное, никому не сопереживаешь. Связь главной героини и мужчины с которым она приезжает в город тоже никак не отразилась ни в одном фильме, но это скорее потому что трудно придумать что-то круче, чем то что было в книге. Особым фейлом считаю, это бурчание в животе у вампира, когда он «голодный». Отвратительно. Отдельное спасибо шведам только за сцену с кошечками, но и то, в книге они были гораздо круче. В целом, читайте книги господа.

История о любви человека с вампиром уже не нова в наше время, но по-настоящему качественных и трогательных фильмов про такие отношения мало, их практически нет. По описанию можно сказать что в принципе ничего оригинального, единственное что в роли влюблённых выступают 12 летние дети, а это уже интересно, как создатели разыграют такие отношения…

С самого начала фильма на экране царит мрачная атмосфера, и действительно ты чувствуешь её, музыка, холодная гамма цветов, хрустящий сухой снег, даже самому становится холодно. Эти малонаселённые районы, дома, унылые люди, всё передано просто замечательно.

Главный герой картины 12-летний мальчик Оуэн, мало общительный, можно сказать закрытый, не потому что он сам по себе такой, а потому что никто в нём не хочет увидеть хорошего общительного парня, никто не хочет помочь мальчику открыться, показать свой внутренний мир. А издёвки со стороны одноклассников еще более усугубляют положение. И только одна девочка по имени Эбби недавно переехавшая в дом Оуэна и став его соседкой заговаривает с ним первой. Сначала разговор у них не вышел, но немного позже они нашли общий язык друг с другом, и сразу ясно что это всё перерастёт в настоящую любовь…

Сравнение в этом фильме вампира и людей очень корректное и интересное. Если вампирша Эбби убивает людей по принуждению, для того чтобы выжить, и видно что она не очень довольна такой жизнью и тем что она делает, то люди, в данном случае одноклассники Оуэна издеваются и делают плохие поступки по собственной воле и получает от этого радость и удовольствие. Хорошее сравнение, хороший смысл.

Фильм хорош практически по всем пунктам. Молодые актёры сыгравшие главных героев справились отлично, очень талантливо. Единственный минус — некоторые сцены довольно затянуты, что создает ощущение монотонности.

В итоге получился один из лучших фильмов в данном направлении, в котором нам показана не только любовь, но и сущность человека.

8 из 10

Нашла вначале этот фильм, но прочитав возмущение на одном из форумов, что сняли такой же фильм с таким же названием, решила увидеть первым «Lat dan ratte…».

Что ж, при просмотре ремейка в голову автоматом приходят кадры из оригинала. Достаточное количество сходства нашла между двумя фильмами, вплоть до дублирования постановки. Конечно, что бросается в глаза сразу, это более прорисованный сценарий, чем в первом варианте: больше разговоров и деталей. Тем не менее, «Let me in» всего на 6 минут дольше. Еще раз говоря о постановке, он кажется более современным, хотя разницы между премьерами всего-то 2 года. Я имею ввиду саму съемку и бОльшее количество теплых красок.

Фильм начинается с эпизода, которым нас пытаются заинтриговать: почему же мужчина средних лет не хочет, чтобы его узнали, и почему он выпрыгивает из окна больницы. Зная, ответы на эти вопросы, думаю, это не та загадка, которую надо было показывать в самом начале. Не это главное. Оригинал же начинается проще — Оуэн смотрит из окна, как девочка его возраста и ее отец, переезжают в их новую квартиру.

При первой встрече Оскара и Элли она появляется в темной куртке с капюшоном. Сразу вспоминаются «Сумерки» и эти типы в балахонах… Ну, так уж получается, ведь «Сумерки» сейчас на пике своей популярности.

Когда Элли притворилась, что не может идти, таким образом заполучив новую жертву, сделали абсолютно статичный кадр: крупным планом лицо в свете луны, зубы и губы в крови, что-то странное со зрачками.

Кстати говоря, про рот в крови, странными мне показались потеки на ее лице после падения «отца» с палаты больницы: какие-то 3 полосы непонятные, не правдоподобно… И кстати, голос, которым она говорила в порывах желания крови, бредовый, на мой взгляд. Этот момент — еще один реквизит штампованых фильмов-ужасов, что не очень радует.

Актеры сыграли хорошо, мне понравилось. Хлоя Морец милая девочка. Может даже слишком милая для роли вампирши. Ее жизнерадостность можно и в «плюсы» и в «минусы» определять. На мое мнение, через чур.

Вот вам еще один статичный прием: детектив, шныряющий на протяжении всего фильма. Не очень мне понятно, какие именно дела он расследует. Ну, ладно. Может, смерти при странных обстоятельствах или что-то похожее.

Подводя итоги, говорю свой вердикт. Замечательный роман Линдквиста был отображен в Шведском фильме «Låt den rätte komma in», возможно, не гениально, но достаточно неплохо. Через 2 года (мне до сих пор не очень понятно почему) США пересняли его, добавив своих давно уже не новых реквизитов, и знакомых актеров. Наверное, это подняло рейтинг Мэтту Ривзу, но в моих глазах не возвело роман в лучший ранг.

Мэтт Ривз детально подошел к дословному переносу оригинального шведского полотна. Как художник-любитель, делающий на заказ копию шедевра художественного искусства. Ровным счетом никаких новых ходов, свежих идей, лишь упрощение, отбрасывание ненужных (сложных?) нюансов и небольшая подмена в цветах, свете и красках. С таким подходом шедевра не снять, но таковы уж они, правила съемок голливудского ремейка!

Впрочем, первая причина для недовольства непосредственно фильма не касается. А записывается на счет российских локализаторов. Приписка к названию «Сага» совершенно не имеет под собой никаких оснований. Так как картина является цельным отдельным произведением, основанным на романе и оригинальной ленте, и никаких продолжений не предусматривается. Корни этого явления уходят в так называемую сагу о якобы вампирах «Сумерки» и добавление этого слова к названию, должно дать понять российским зрителям, что фильм модный и о вампирах.

Действие разворачивается в заснеженном Лос-Аламосе, штат Нью-Мексико. Вместо Оскара — Оуэн, Эбби сменила Эли, а Хокана заменил неизвестный под кодовым именем Отец. Видоизменилась и манера подачи. Вместо хронологического повествования сцена, завершающая первую половину фильма вынесена в самое начало. Потерпевший очередную неудачу опекун Эбби уже облил себя кислотой и доставляется в местную больницу. Последующие за тем события имеют немного значительных отличий.

Хотя для любителей цепляться к мелочам уже тот факт, что Эбби вошла в госпиталь, не услышав слов приглашения, важен. В оригинальной картине медсестра на входе сообщила девочке, что двери открываются автоматически и что нужно всего лишь подойти ближе, что вполне заменило официальное разрешение войти. Палата, куда поместили Отца, находилась на десятом этаже, вместо седьмого. Американские деятели кино подстраховались, чтобы убить ненужного героя наверняка.

Изменения коснулись и образа Оуэна. Нерешительный, замкнутый, зажатый парнишка добавил черты сладкоежки и мелкого воришки, таскающего двадцатки из кошелька мамы. И большого любителя подглядывать за соседями. Семья была изображена более неблагополучной. Там родители расстались из-за очевидной склонности отца к спиртному, но родитель регулярно виделся с сыном и имел возможность хоть как-то с ним общаться и воспитывать. Здесь же отец связывается с ребенком исключительно по телефону. А вот маме явно не помешало бы, бросить пить и чрезмерно увлекаться религией. Все это было додумано Мэттом Ривзом, дабы более наглядно показать, что в семье главного героя не все в порядке и раскрыть предпосылки слабости его характера. Но так ли это важно и стоило ли тратить на это время зрителей?

Несколько гипертрофированы те унижения, которым подвергался Оуэн в школе. Если Оскару регулярно доставалось, но это не казалось чем-то выходящим за рамки и вписывалось в действительно существующую модель подросткового общества, то в беспредел, учиняемый физически развитыми не по годам одноклассниками над Оуэном уже не так легко верится. Впрочем, американскому зрителю виднее, быть может, у них там так принято.

Добавленный новый персонаж безымянного полицейского, практически полностью заменяет одного из соседей Оскара. Что позволяет Ривзу значительно сократить сюжетную линию с Вирджинией, единственной выжившей жертвой Эбби. Эта ветка повествования была побочной, но в оригинале она немного приоткрывала сложности нелегкой, полной терзаний вампирской жизни.

К тому же, в американской версии благодаря внесенным поправкам, погибло на два человека больше. Первой стала медсестра в больнице, а вторым один из сотоварищей Кенни, мучителя Оуэна. Жертвы это бесполезные, так как ни зрелищного мотива, ни смысловой нагрузки они не несли.

Ну а самое значительное изменение сюжета, было внесено в эпизоде второй неудачной попытки Отца, разжиться несколькими литрами свежей человеческой крови. И по большему счету, особого различия-то нет. Результат тот же, зрелищности и напряжения не больше.

И сам персонаж сильно проигрываю герою Хокана, в исполнении Пера Рагнара. Актер своей игрой показывал смертельную усталость от ведомого образа жизни. Свою ненависть к себе за то, что убивает людей. И поступками доказывал свою любовь к Эли. Здесь же, Ричард Дженкинс строя усталую физиономию, кисло говорит о том, что он уже сам хочет, чтобы его поймали и все завершилось. А если вспомнить сам ритуал подготовки к походу за кровью в шведском фильме! Неторопливые обыденные движения приковывали к себе все внимание и будоражили воображение. Американец же побросал канистру, нож и воронку в спортивную сумку и пошел убивать. Идя на дело, он надевает на голову черный пакет, и оценить таланты воплощения становится просто невозможно.

В диалогах и начинает проявляться главный недостаток голливудской версии. Мотивация героев и их переживания раскрываются не достоверным и молчаливым отображением на экране, а словами. Герои говорят и говорят, по смыслу то же, что и в оригинальном фильме, но им не веришь, так как персонажам шведской ленты. Актеры только пытаются сыграть те эмоции, о которых вещают, а там юные актеры прожили свои маленькие кино-жизни по-настоящему. Это упрощение, когда зритель получает всю необходимую информацию сразу и из слов, а не должен разгадать ее по недосказанности, тени эмоции, неловкому молчанию или случайному несдержанному движению, убивает всю атмосферу. Режиссер, вместо того, чтобы вдохнуть жизнь, попытался изобразить ее, дословно повторяя то, что он видел, но ведь это невозможно.

Оттого зрителю и не удастся окунуться с головой в омут отношений главных героев. Понять их чувства — возможно, но прочувствовать самому — нет. А чего без полного погружения стоит оригинальная история?

Не получает должного раскрытия и одна из ключевых тем, касающаяся прошлого Эбби. Намек словами героини оставлен, но что же именно увидел Оэун, когда девушка переодевалась для зрителей останется тайной. И было ли там вообще что-то выходящее за рамки? За ограничения рейтинга R — очевидно.

Еще одно отличие — музыка. В оригинальной картине она появлялась, только когда действительно нужна. А в американском фильме, музыкальное сопровождение играет дополнительную роль упреждающего фактора. По начальным нотам можно предугадать, какой именно характер будут иметь последующие сцены.

В погоне за повторением шведского успеха и длинным долларом Ривз не сумел привнести ничего нового, не смог достоверно перенести исходное и даже в визуальном плане не смог добиться ничего выдающегося. Хотя и очевидно, что бюджет его ленты в разы превосходил финансовые возможности Альфредсона. Но, тем не менее, визуальный ряд фильма кажется бледным на фоне яркой насыщенной и выдержанной в одном стиле картинки оригинала. В целом, «Впусти меня. Сага» мог бы быть неплохим самостоятельным проектом. Небезынтересным, со свежими взглядами и ходами. Хорошим образчиком современного кинематографа. Но, но, но… После шведского «Впусти меня» всерьез воспринять пусть и довольно качественную подделку просто невозможно.

Давно собиралась посмотреть этот фильм, ещё в то время когда он только вышел, но смогла посмотреть его только сейчас. Вообще с самого начала съёмок этого фильма мне было жутко интересно, что же из этого выйдет. Ведь в фильме затронута излюбленная тема всех времён и народов, тема вампиров. Правда здесь всё как-то даже не обычно, как-то не так как должно быть. Ведь в обычных фильмах про вампиров всё иначе. Здесь же в фильме главным героем является маленькая девочка, точнее она уже не маленькая, просто хорошо сохранилась, если можно так сказать. В этом фильме вампир не парень, а девочка. Здесь всё вертится вокруг двух маленьких детей, которые уже в своём юном возрасте познали силу любви.

Сам фильм не смотря на всю свою мрачность, жестокость, жуткость и изобилие крови, на самом деле очень добрый. По крайней мере мне так показалась. Здесь по моему главное не то, что в фильме присутствует вампир, нет. Здесь главное чувства людей, то как они живут и борются за жизнь. В фильме затронута проблема которая на данный момент очень часто встречается в реальном мире. Это жестокость детей. Не буду вам описывать, что да как. Но дети в фильме жестокие и я говорю не о девочку-вампире.

Сюжет у фильма весьма не обычный. Я не смотрела шведский оригинал этого фильма, не читала книгу, но могу сказать, что фильм неординарный, фильм необычный, фильм интересный и очень трогательный. С самых первых минут фильма нас интригуют и так до самой последней минуты. Фильм притягивает именно своей неординарностью. Именно тем, что не встретишь сейчас в современных фильмах про вампиров. Фильм не даст вам заскучать. Обещаю.

Понравилось музыкальное сопровождение. Каждая мелодия прекрасно подобрана к каждому моменту фильма. Где-то она очень жуткая и пугающая, а где-то очень похожая на волшебную музыку. Вообще на протяжение всего фильма можно услышать не мало музыки. Но вся она очень красивая и отлично подобранная.

Актёрская игра на высшем уровне. Хлоя Моретц очень талантливая девочка. В свои 14 лет она снялась в очень многих фильмах и везде радовала своей игрой. Я не удивляюсь тому, что на следующие два года у неё уже уйма фильмов в которых она снимается. В данном же проекте она сыграла как всегда замечательно. Эта роль не то чтобы ей к лицу, просто она отлично вжилась в свою роль. В общем сыграла на «ура». Маленький Коди Смит-МакФи так же сыграл замечательно. Он отлично передавал эмоции и чувства своего персонажа. Смотреть на его игру было приятно. Остальной актёрский состав подобран так же хорошо. Но на мой взгляд, взрослые актёры, просто терялись на фоне молодых актёров.

Отличный фильм, который заставляет о многом задуматься. Советую.

Приятного просмотра.

10 из 10

В свое время не посмотрел этот фильм в кинотеатре, т. к. напугала приставка «Сага». Но это оказалось лишь очередной чудовищной ошибкой наших прокатчиков. Поэтому спустя год после выхода я все же его оценил.

Начнем по порядку. Ни с произведением Йона Айвиде Линдквиста, ни с шведской постановкой данного произведения я не ознакомился, да и не буду, если быть честным. А почему?!Да потому что я считаю эту картину почти идеальной и не хочу портить себе впечатление от данной истории.

Почему идеальной.

Хлоя Морец, во-первых. Невозможно не удивиться и не восхититься ее актерской игре, она великолепна!Считаю ее лучшей молодой актрисой(до 18) современности. Она переиграла всех актеров данного фильма на голову, хотя парень и шериф были тоже не плохи.

Сама история и вариация темы вампиров во-вторых. Прекрасно!Давно нам не были показаны такие вампиры. Они безжалостны, свирепы и ужасны. В фильме это все показано с лихвой. Плюс соединяя эти качества вампира с детской наивностью и простотой главной героини, это получается просто великолепно!

Ну и в-третьих сама постановка фильма. Спецэффекты на уровне, хотя бюджет катастрофически мал. Режиссура Ривза радует (ждем «Монстро 2»). Плюс композиции Джаккино(поклонники «Лоста» должны узнать) и отличная работа оператора.

10 из 10

P.S. Стивен Кинг назвал этот фильм лучшей картиной 2010 года и лучшим фильмом ужасов десятилетия. Маэстро этот фильм оценил. Надеюсь и вам он понравится.