Рецензии

Смотрели первую часть? Надеюсь, смотрели. Она вызывает восхищение: игра актёров, сюжет, напряжение, волнение, операторская работа, режиссура — всё гениально. Всё прекрасно. Помните момент с куском стекла на пляже? Для меня этот кадр вызвал столько переживаний сколько не вызывал ни один фильм. И знаете что это? Это умение — умение передать чувства, напряжение в фильме, закрасться в эмоции к зрителю. А игра Меньшикова? Она идеальна. Он один из лучших актеров, на мой взгляд, в российском кино. Но есть одно но — всё это было в 1994 году…

А что сейчас в 2010?

Плевки, ругань, ужасные слова в сторону второго фильма и самого Михалкова. Люди кто вы? Сравниваете какое-нибудь «Вампир муви» или «Просто глупо муви» с «Предстоянием»? О да, есть те, кто даже первую часть не смотрел или вообще думает, что войну выиграли Союзники и война была не такой жестокой.

Вам покажут ж*пу или как яйца стригут в американском фильме, и Вы это воспримете как что-то уже совсем нормальное и привычное. А тут завозмущались, завозмущались.

Начитался дурак на свою голову отзывов к фильму отрицательных и даже не знал, что и ожидать. Хорошо, что есть те, кто так хорошо обманывает. За сеанс я пережил всю палитру настроения — От чувства накатывающихся слёз на глазах от того ужаса войны и прямо до улыбки. Вот вроде смешно — абсурд! А через секунду человеку ногу оторвало или танком раздавило.

Хочу отметить опять же игру актёров. В этой части лучше всех себя показал Миронов. Талант так играть. Браво. Браво вообще всем кто принимал участие в этой картине. Нет ни одного нарекания.

Ещё боялся того что пропадёт то умение передать волнение и переживание. Ничего подобного. Каждая мелочь заставляет переживать.

Другой вопрос касательно графики и спецэффектов. 33 миллиона потрачены не на 1,5 часа ленты потрачены, а на 6 часов (берём вторую и третью часть).

С таким отношением трудно верится, что фильм себя окупит, но есть такое ощущение, что деньги играют для создателей совсем не первую роль. Да и не так всё плохо смотрится. Или для вас важнее как самолёт летит в воздухе?

Люди поделились на два лагеря. Те, кто против и те, кто за.

Вторая часть не хуже первой, как это часто бывает. Оно масштабнее, охватывает всё больше и больше людей, но и сохраняет, то, что было до неё, добавляя новые краски и идеи.

10 из 10

Гоблин (Д. Пучков) в своей рецензии поспешил напомнить слова нашего горе-мэтра о том, что тот собрался снимать кино в противовес американскому «Спасению рядового Райана». Мол, мы тоже можем снимать эпичные и глубокие по содержанию военные драмы. На что один остряк отжёг в камментах: «Ну, можно сказать, Запорожец тоже создавался «в противовес» Мерседесу». Такие дела. Не в бровь, а в глаз.

К сожалению, местный формат не позволяет разразиться во все орудия, чего требует разгром нашего sui generis, который можно и нужно громить часами напролёт, поэтому, как говорит ВВП, буду краток. Отбрасывая лирическое отступление, думаю, вчера я посмотрел, не больше, не меньше, самый худщий фильм Михалкова и самый худший фильм про ВОВ, а также, может быть, вообще худший фильм из мною просмотренных. В плане ВОВ кино хуже «Штрафбата» и хуже «Врага у ворот». Видимо, наш мэтр на них и ориентировался.

Тому несколько причин:

1. Пафос, православие и драма (сокращённо — ППД) как опухоль губит многие киноленты, точнее — злоупотребление ими. У Михалкова тут бзик, отчего всё 3 элемента возводятся в состояние опупеоза. Это странно и печально, скажем, на фоне довольно неплохого и интересного фильма «12», хоть и там отдавало, но в этот раз Никита Сергеевич превзошёл сам себя, доведя любимую формулу до поистине звёздных величин. Не поймите неправильно, тот же религиозный посыл может смотреться органично в иных фильмах, где он подходит, однако, право слово, зачем превращать эпопею о ВОВ в примитивную религиозную проповедь? Натурально выходит примитивизм и судьбоносность в плане идеологического месседжа чуть ли не на уровне Крестовых походов из тёмного дикого Средневековья.

2. Тучи фактологических и сюжетных нелепиц. Уровень незнания не то что матчсати, а простейших реалий того времени, наглая и беспардонная передача мифов ВОВ и просто неадекват зашкаливают. Самая безобидная несуразность — немецкие танки с большими транспарантами со свастикой аки парусами. Видимо, бомбардировщики с гигантскими полотнищами и дирижабли с массивными плакатами Гитлера были на подходе. Солдат с дверью за спиной, Котов поднимает танк с помощью рычага, народ «укрепляет» позиции лутом из пионерлагеря, тяжёлая авиационная бомба, повисшая на ветхой люстре сельской церкви, вояж на мине, заключённый лагеря с железной перчаткой с лезвиями, типа ниндзя… И это только цветочки. Зачем, спрашивается, мэтр кичился подробным изучением архивных документов и чтением мемуаров. Ну, да, атака с черенками от лопат и крики радости всей части при появлении силуэтов неизвестно чьих танков в тумане (не было ведь оперативной информации), откуда это всё взялось? Думаю, Михалков заслужил орден «Почётный мифологизатор ВОВ» I степени с объявлением благодарности перед строем.

3. Вместо нормального фильма о ВОВ у нас микс плохо связанных между собой сценок из театра абсурда, гротеска и, я извиняюсь, трэша. Само собой, все кругом испытывают животный, сюрреалистичный страх перед чекистами, сами чекисты — от Берии, Берия — от тов. Сталина. А общая трэшовость повествования и оформления как в чернушных фильмах-страшилках конца 80-х — начала 90-х с уклоном под артхаус.

4. Нет нормальных батальных сцен! Почему?! Не каждый фильм может похвастаться помощью Министерства обороны, но, пардон, в «Мы из будущего 2» и в даже большинстве третьесортных сериалах про ВОВ батальные сцены лучше. Единственный намёк на некое подобие боя происходит в густом тумане и представляет из себя набор вспышек и размытых силуэтов танков, да и длится это безобразие порядка нескольких минут. В фильме о ВОВ по случаю 65-летия Великой Победы есть: 1) много похождений чекистов с дежурным офигеванием всех вокруг от них как от чумы и таким же офигеванием самих чекистов от начальства; 2) много бытового блатняка между лагерным сбродом в их нелёгкой жизни, с рейдом на пионерлагерь; 3) 2 случая нацистских военных преступлений, на которые обычно гуманные войска Вермахта были спровоцированы выходками местного населения — самодеятельностью отшибленного чувака с ракетницей в первый раз, и убийством 2 немцев в деревне во второй; 4) 1 случай массовой гибели гражданских из-за дурацкой выходки своих же, на глазах офигевающих немцев; 5) 1 случай случайного попадания немецкой бомбы в церквушку, опять-таки из вынужденных действий немцев + беготня за языком посреди поля на краю цивилизации; а батальных сцен нет. Стыдобище.

Единственный красивый момент замечен в финале, и то, если рассматривать его в отрыве от фильма. Удаляющийся панорамный план красивой обнажённой женской спины на фоне серой разрухи. Было бы в этом что-то художественное, если бы такая картина висела где-нибудь в галерее искусств. А так нет, увы.

Как сказал какой-то деятель 90-х про Перестройку и гласность: «Целились в коммунизм, а попали в страну (по другой версии — в народ)'. Вот и Михалков хотел вмазать Сталина, а вмазал ВОВ и историческую память. Провёл десакрализацию, как выразился Гоблин.

Думаю, после такого захода Михалкова едва ли можно называть государственником или державником. К его удивлению.

Ужасно.

Я ожидал этого фильма с большим нетерпением. Ожидал увидеть картину, которая мне понравится. Сказать, что она мне просто понравилась — это равноценно ничего не сказать. Фильм потрясающий! И главный его успех состоит совсем не в его бюджете в 33 000 000 евро, а в том, как он снят. А снят он просто шедеврально! Никита Михалков заслуживает наивысшей похвалы сразу как режиссёр, продюсер и актёр, потому что все свои роли он выполнил с наивысшей самоотдачей. Каждая минута фильма, каждое режиссёрское решение настолько великолепно, что описывать какой-то конкретный эпизод, пытаться найти в нём что-то несовершенное, выглядит глупо.

Именитые актёры, сыгравшие в этом фильме, и молодые, подающие надежды, сыграли просто идеально. Они сыграли свои роли на таком высоком уровне, что все события фильма, хотя они и являются вымышленными, кажутся не художественными, а реально произошедшими в той далёкой для нас войне.

Может быть, кто-то скажет, что сюжет фильма чем-то напоминает сюжет фильма Стивена Спилберга «Спасти рядового Райана». Никита Михалков не делал копии, он снял совершенно иное кино. Кино, которое полностью соответствует своему слогану. Действительно, «Великое кино о великой войне». Такое кино не зависит от огромных кассовых сборов, большого бюджета, хотя оно является самой дорогим отечественным фильмом, не требует какой-то невообразимой посещаемости. Мне кажется, что данный фильм в кинотеатре достаточно посмотреть один раз, чтобы получить тот заряд особой энергии, которой попросту не может быть ни в одном зарубежном боевике. Лично для меня, такой фильм как этот, фильмы подобные ему, являются для меня ближе, интереснее и роднее, чем всякие «Аватары» с огромными бюджетами и кассовыми сборами… Я повторюсь, но, по моему мнению, на такой фильм достаточно пойти один раз. Я пошёл один раз, и мне хватило тех 3-х часов фильма, чтобы ещё раз убедиться, что фильмы у нас снимать умеют.

Возможно, этот фильм не получит «Оскар», но главное не золотая статуэтка, а народное признание. Я не знаю, многие ли пойдут в кинотеатры на этот фильм в нашем Отечестве, не знаю сколько именно человек пойдёт на этот фильм за границей, но почему-то, мне хочется верить, что этот фильм получит народное признание именно на территории нашей Родины.

Никитой Михалковым в конце картины заявлена следующая и последняя часть этого фильма. Сейчас известно, что премьера её состоится в начале ноября сего года. Я думаю, что я не буду единственным, кто будет ждать заключительной части фильма.

Вот и настал тот самый день, когда стало доступно творчество Никиты Сергеевича отечественному зрителю. И уже можно и даже нужно сказать одно, что фильм который снимали на протяжении 8 лет и на который затратили 42 миллиона долларов, получился. Вот только не хотелось бы ограничиваться только словом «получился». На самом деле фильм просто ошеломителен и практически сравнялся с классикой российского кино. Не могу сказать, что он безупречен. Любой фильм, особенно русский, имеет свои недостатки, какой-то больше, а какой-то меньше. «Утомлённые солнцем 2» очень близок к идеалу и если с сюжетной точки зрения сказать практически ничего не удаётся, то с технической всё же есть недочёты, но их настолько мало, что наверно только самый опытный киноман может их увидеть. Всем, кто хоть как-то смотрит русское кино, знакомо имя Никиты Михалкова, так сказать — папы русского кинематографа (как он любит сам о себе лестно отзываться). И наверно всем известно как он сам себя любит. Настолько, что даже становится противно на это смотреть. Что тут можно сказать? Бывают такие люди и ничего с этим не сделать, пока не пришёл тот, кто заткнёт ему рот русским прорывом в области кино. Но вот в чём дело, Никита не любит новых режиссёров. Он думает, что все они не правильно снимают кино, а ещё больше он не любит компьютер с помощью которого всё нынешнее кино и делается. Как быть, а не как. Думаю в такой ситуации все просто ждут, пока сам мастер не снимет то, за что его просто опустят. Но и тут парадокс какой-то. Не смотря на все заявления о себе как о передовой личности в кино, Никита на самом деле может снимать. А вот с такими вот проектами как этот, можно в этом убедится по полной. После успеха «12» прошло уже прилично времени. Мы уже даже посмотрели «Аватар» (который кстати наш папа смешал с дерьмом), пока Никита готовил свой самый масштабный проект. И даже не смотря на то, что тема войны и всех этих военных действий уже порядком поднадоела народу, Михалков делал фильм о войне и шёл к этой цели несмотря на то, что все кругом это поняли и уже не пытаются снимать кино о войне. У нас в России кино делится на две группы: тупое несносное кино про всякий бред и военное кино. Но в том и этом жанре ещё не было такого проекта который поставит все точки над и. «Утомлённые солнцем 2: Предстояние» — это как раз тот фильм, который и ставит эту жирную точку на всей военной тематике. Это как «Остров проклятых» поставил точку в жанре про душевно больных. Лучше уже никто не снимет, а если и попытается, то с треском провалится и не встанет после провала. Этот фильм не только о войне, он о человечности, о взаимоотношениях, о страхе перед государством, о всём том, что в нас самих глубоко таится. Он в первую очередь про то, как это было и про то как в это тяжёлое время люди проявляли свою волчью натуру.

Сюжет продолжает историю комдива Котова, который не был расстрелян в своё время, отбывал срок в одном из лагерей. А потом был отправлен на фронт рядовым в штрафбат. Ему пришлось видеть много горя и много чего пережить. Так же история рассказывает про Надю — дочку Котова, которая думала, что отца убили, но когда она узнала, что он жив, у неё появилась вера и она стала искать его. На самом деле так коротко пересказать то, что происходит на экране целых 3 часа, очень проблематично. Скажу, что в фильме много чего обсуждается и показывается. Сюжет не сильно перекликается с первой частью, практически всё можно понять даже не смотря её. Но посмотреть всё же стоит.

Начну не как всегда с актёрской игры, а с актёров, которые собрались в этом фильме. Чувствуется рука мастера, который смог позвать в один фильм всех самых лютых актёров нашего времени, в фильме их огромное количество. Впервые не придётся писать как кто играет. Так как актёры все хороши и в этом я думаю усомнится только дурак, а так как парадом руководит сам «папа русского кино», то я думаю все излишние комментарии, просто не нужны.

Технически фильм практически подошёл к верхней планке создания кино. Не в общем конечно, но для России это просто прорыв. Тут хотя бы видно куда и как ушёл столь огромный бюджет, в сравнении всё с тем же «Обитаемым островом» Бондарчука. Всё красиво и насыщенно красками. Масштаб чувствуется практически в каждом кадре, даже моменты заимствованные с первой части отлично переведены в масштаб. Оператор работает добросовестно, но всё же есть момент который может подпортить малину. Иногда он забывается и не показывает всю самую жесть на том же поле боя. Видно как падают люди, но практически никогда не удаётся увидеть как входит пуля, да и сцена на воде с миной тоже вызывает нарекание, уж слишком сильно камера болтыхается. Так же может немного расстроить озвучка фильма. Выполнена она приближенно к живой, но актёры иногда говорят слишком не различимо, приходится спрашивать соседа, что сейчас было сказано. Немножко забылись на постпродакшене. В жизни-то переспросить можно, а фильм дальше идёт. Визуальный стиль не вызывает ничего, кроме радости, отлично. Композитор тоже молодец, но ему уже не в первой. Так как Никита не любит компьютер, всё в фильме сделано в живую. Если взрывается дом, то взрывается дом и так далее, но без компьютера всё же не обошлось и так у нас в некоторых сценах летает компьютерный шмель и отлично проработаны города в военное время.

В общем моё мнение уже ясно, фильм достоин самого тёплого приёма в глазах нашего зрителя. Такое нужно видеть просто обязательно и не важно в каком возрасте. Отлично, так держать ещё бы сам Никита бы сбавил со своей звёздной болезнью, было бы просто великолепно.

10 из 10

Фильм на редкость затянут и скучноват, не имеет ни чего общего с историей, кроме военных действий на тот период времени. Весьма фантастическим выглядит выживание Котова во время сталинских репрессий, так как военно-начальник такого уровня(генерал)ставился к стенке. Да и его хождение по штрафбатам, с учётом того что СМЕРШ знал о месте его нахождения вызывает только смех. Удивительно то что Сталин и Берия о существовании выжившего комдива узнают в -43 году.

… С экрана, в течении всего фильма, льётся полный бред о штрафных батальонах, в которые попадают и зэки, и рядовые, и офицеры. Во первых с лагерей в штрафбат не отправляли, во вторых штрафбат был основан для офицеров, а для сержантов и солдат-штрафроты и в третьих под Москвой штрафников не могло оказаться физически, так как первая штрафная рота была создана 25 июля 1942 года, на Ленинградском фронте.

Я даже после всего этого простил все технические недочёты, вернее ошибки!

Понятной становится мысль Михалкова: Войну выиграли преступники и враги народа, хотя прошедших через штрафроты и штрафбаты от общего числа воевавших составляет 1,24%.

Короче фильм полный БРЕД(маловероятен тот факт, что над этим фильмом работал хоть один историк)

2 из 10

Начну пожалуй с заявки: «Великое кино о великой войне». Очень примечательно, что фильм вышел в год 65-летия Победы и с таким бюджетом и рекламой должен был стать действительно великим фильмом, но таковым он вовсе не стал! В нем просто нет определенной сюжетной линии, нет масштабных сражений, не возникает сострадания к главным и даже не главным героям, а юмор присутствует там, где он абсолютно не уместен. Теперь обо всем по порядку.

Идеологическая сторона.

В принципе я ни капли не удивлен, почему фильм вышел именно таким, каким он является, ведь режиссер — явный противник советской власти и надругался над ее символами в своей картине как мог! Не возможно снимать по истине героическое и так нужное стране кино о Великой Отечественной войне, при этом проявляя открытое неуважение к руководству страны и к командирам красной армии.

Вот к примеру сцены и кадры, в которых выражается вся «михалковская» сущность:

1) Когда солдат офицеру в рот засунул документ и сбросил его с моста (в последствии офицер был убит солдатами). Этот эпизод показывает, что наши не отступали, а убегали, убивая офицеров, которые пытались их остановить — это вообще парадокс, чтобы в нашей стране могли сниматься подобные картины.

2) Нарушение всякой субординации в общении офицеров (сцена с московскими курсантами), мародерство (расхищение имущества пионерского лагеря, которое было даже не нужно для использования в целях обороны). Недовольство Миронова в связи с гибелью курсантов — звучит как упрек в адрес советского командования, которому больше заняться нечем, как бросить на верную гибель молодых бойцов.

3) Михалков издевается, показывая как спасают бюсты вождей и партархив — в то время, когда надо эвакуировать людей! А игнорирование погибающей девочки на мине — просто кульминация эпизода с этим судном, а момент когда оно подрывается на той же мине — торжество Михалковского замысла! И конечно же кусок Сталина упал рядом с нашей честной и справедливой героиней. Ну просто противно смотреть все эти эпизоды.

4) Когда показывают фрагмент, в котором жителей деревни запирают в деревянном строении и сжигают, то режиссер добился того, чтобы зрителю не было жалко погибающих людей, он не делает из этого трагедии. (и даже напротив рассуждает женщина из-за которой все и произошло — они сами виноваты, они мне не помогли).

5) Рассуждения Котова о том, что война — это их спасение просто кощунственны. Для миллионов людей война явилась великим горем, а для них понимаешь спасением!

6) Конечно же монархический Михалков не обошел тему религии. Крещение прямо в «море» и уцелевшая после взрыва икона, различные молитвы и крестики — чувствуется, что эту тему навязывают. Раньше про это снимать было не принято, зато сейчас хоть отбавляй.

Про ситуацию со Сталиным и с солдатом нападающим на танк с винтовкой я вообще молчу.

Я конечно извиняюсь, но вместо того, что бы показывать немецкую задницу и «сиськи» можно было бы снять патриотическое кино о войне.

Спецэффекты

Я в общем то не привык оценивать фильмы с точки зрения спецэффектов, но когда заранее говорится о высоком качестве таковых, приходится и на это обращать внимание.

Во-первых, сейчас пошла мода снимать что-то (винтовку, цветы, бабочку, лицо) очень крупным планом. Это разумеется бывает интересно (когда каждая морщинка видна на лице), красиво — но все это является не повышением мастерства оператора или режиссера, а всего лишь следствием технического прогресса, так как раньше не было камер с такой разрешающей способностью.

Фрагмент, в котором могли проявится качественные спецэффекты был загублен туманом, в котором естественно ничего не было видно.

О жестокости:

Принято говорить, что данный фильм является очень реалистичным и откровенным в плане жестокости. Разумеется эти утверждения не безосновательны, но никакого прорыва для кино в этом нет (потому как в «Спасти рядового Райана» и «Братья по оружию» нашему вниманию представлены куда более жестокие моменты).

О сюжете:

Никакого сюжета как такового я не заметил. На протяжении 3 часов нам показывают непонятные фрагменты времен войны. Вся картина закручена вокруг бедного и такого гордого Котова и его правильной дочки — но вся эта тема отца и дочери почему то совершенно не трогает; а нелепые сюжеты войны раздражают.

Неясно, зачем вообще вся история закрутилась вокруг Котова — и Сталин и Берия разговаривают о нем, а герой Меньшикова покоя себе не находит разыскивая бывшего командира. Михалков — просто ключевая фигура второй мировой войны! (по которой даже специально танки стреляют — фрагмент, когда Михалков и Дюжев беседуют после побега из лагеря)

Обычно 3-х часовые фильмы с большим бюджетом снимают о целой эпохе, о войне, о великом сражении — но чтобы о Котове и его дочери — это что то новенькое. Также вынужден согласиться со многими — картина затянута.

3 из 10 и ни баллом больше.

Очень хороший, тяжёлый, страшный фильм. О том, какой ценой далась нам эта победа, о мужестве и чести. О вере в конце концов. Да, кровь, оторванные конечности, мат. Но всё это не противно. Я шла на этот фильм, думая, что половину экранного времени просижу с закрытыми от отвращения глазами и заткнутыми ушами. Ничего подобного! Очень тактичное кино. А то, что показано, на 100% оправдано. И тяжёлое впечатление достигается не кровавостями, к которым зрителей уже приучили так называемые «патриотические» фильмы, а тем, что не показано, словами, которые не сказаны, эмоциями, задушенными глубоко внутри. Великолепные эпизоды (в фильм переехал почти в полном составе актёрский состав фильма «12» — Гармаш, Петренко, Гафт — у каждого по эпизоду, и каждый — бриллиант!). Хочется сказать слова восхищения Надежде Михалковой, которую в связи с этим фильмом так часто критикуют сейчас. Она отличная, смелая, самоотверженная актриса. И сцена последняя оправдана, и снял её папа очень деликатно, и чувства раненого солдатика и юной медсестры можно понять.

Евгений Миронов, Олег Меньшиков, Сергей Маковецкий сыграли отменно. Особенно запомнился герой Миронова, 240 молодых курсантов, разбитых в прах немецкими танками за 15 минут. И отчаяние героя Миронова после этой схватки. Очень больно.

Никакой страсти к эффектам, претенциозности, искусственного надрыва. Всё правдиво, искренне, от души. Очень хороший фильм, за который я буду от всей души болеть в Каннах, а на третью часть побегу, сверкая пятками.

Зря я думала, что хорошее кино осталось в Советском Союзе…

ЧТО СТОИТ ЗА «ПРЕДСТОЯНИЕМ»

А ничего. Никита Михалков, несмотря на весь свой державный патриотизм — голливудский режиссёр. За это, кстати, наш другой оскароносец Меньшов — его и не любит. Собственно, этим всё и объясняется. Важна не history, а story. Личная судьба — а полотно, холст- да любой сойдёт. Хотя бы и усы товарища Сталина. Или немецкие «Юнкерсы» на фоне вертухайских вышек. И каждому вменяемому понятно: история в памяти людской останется «Освобождением» и «Пирл Харбором», а не жалкими томиками историков, которые, по чеховскому выражению, «толсто пишут». А куда ей, родимой деваться? История — продажная девка Голливуда. Кто этого мнения не разделяет, может не ходить на «Предстояние».

Актёрские работы — плохие в смысле Станиславского: лицедеи не только исполняют штампы, но и самих штампов мало. Никита Сергеевич никого не обидел: начало войны показал паникой и безобразиями — как оно и было. А зачем война и кто начал — не царское это дело между суворовыми, солониными и гареевыми в трёх соснах плутать. Пусть их спорят…Мы же тем временем забабахаем… Играет лишь один Меньшиков- и то глазами. А губы его говорят мёртвые, холостые штампы. Сталинская камарилья-показана зловещей сталинской камарильей, пионерия- красной пионерией. Я вообще, кстати, не понимал, зачем герои говорят- они явно делают это через силу…Натужно преодолевая клиповое «забабахивание».

«Утомленные солнцем»- уже был голливудской клюквой. «Предстояние»- подкованная голливудская блоха. С Михалковым как зеркалом голливудского левшизма. Это космополитичнейшая картина- и я не понимаю, как западники и либералы могут её критиковать. Если и критикуют- то лишь в силу завистливой традиции: «Россия, слышишь зуд…Три Михалкова и т. д.» В фильме нет никаких идей — чистый хэппенинг: нехорошо взрывать мост с людьми- но, эх, до чего же смачно и красиво взрывают…Одно непонятно: глупые (и либералы, и державники) до сих пор ждут от Михалкова Русского Апокалипсиса, откровения, и громко вопят, когда им подсовывает очередную товарно-транспортную накладную на Оскар и пальмовые ветки. Не понимают, чай, что откровения исходят по большей части от тех, кто ищет. А Михалков уже давно нашёл. И благоразумно молчит. Молчать ведь можно громко- благо, спецэффекты позволяют. А ещё кинематографический Штольц смеется в усы над прекраснодушной интеллигентской обломовщиной: Герман может снять шедевр, но кто ж его смотреть будет? Точно не сытая публика, рыгающая от пережора попкорна газами кока-колы. А её, рыгающей-большинство. А всякому известно, что «Казимир Алмазов»- это имя, это касса, это сборы.))

Когда я смотрел художественно-рекламный ролик Фиата, снятый Михалковым, то понял-вот этот продукт гениален: чудо-машина в могучих просторах российской задницы. Михалкову и удаются продукты- красиво упакованный кинопломбир. Кто видел фиатовский ролик- найдёт много общего с «Предстоянием». Фильм как его собственная предпродажная подготовка.

Об остальном и говорить нечего — нет сюжета, нет конфликта, нет завязки и развязки, есть рельсы для живописных вагонов «военного экшна» с суперлокомотивом TGV-Михалковым, искусно закамуфлированным под российский паровоз. И Канны — как пункт предстояния, то есть, назначения.

Но одно великое достоинство у «Предстояния» есть- оно показывает изнанку сознания мирового массового зрителя- он видит (хочет видеть) войну именно так.

В общем, желаете лицезреть добротную военную громыхалку, абсолютно лишённую исторической и психологической достоверности- но снятую с купеческим размахом на бюджетные деньги- красиво снятую, кстати,- идите и смотрите. Но а всех, кто привык к «Судьбе человека», «Горячему снегу», «Катыни» и прочим серьёзным фильмам о войне, которые задают безответные вопросы, шевелят душу и мешают жрать у корыта- попрошу воздержаться. Поймите, с 1945 года прошло достаточно времени, чтобы война перестала быть реальностью бытия и превратилась просто в подложку для экзерциций таких мастеровитых ремесленников киноэкрана, к каким, безусловно, относится наш замечательный и великий соотечественник Никита Сергеевич Михалков. И да предстоит «Предстоянию» Пальмовая ветвь Канн!

Заголовок данной рецензии намекает на то, что смотрятся три часа фильма далеко не на одном дыхании. Режиссёру Никите Михалкову мешает его чувство превосходства над зрителем. Пожалуй, самая наглядная иллюстрация — слоган к фильму. «Великое кино о Великой войне» рассыпается на бессмысленные, слабо продуманные осколки, среди которых, возможно, на чей-то вкус и попадется пара любопытных, но в совокупности картина все равно — куча разноцветного стекла.

После просмотра реализованного концепта, весь размах и пафос премьеры поражает, причем, в данном случае, скорее поражаешься купеческому размаху бездарной траты таких ресурсов, в т. ч. актерских.

В отсутствие явной сюжетной линии на первый план выходят персонажи — здесь солирует клан Михалковых (сам Великий и Ужасный и его дочь, которая, мягко говоря, не играет никак, а операторы снимают всю фальшь еще и крупным планом), а вокруг них смерть, в паре моментов — драматичная, но по большей части безвкусная и попсовая.

За всех батальной мишурой и неплохим, в общем-то, саундтреком кроется ряд абсурдных по своей сути основополагающих моментов.

В сплагиаченной из гениального «Иди и смотри» сцене с коллективным сожжением местных жителей, оных и не очень-то и жалко (не защитили бедную Наденьку), во всяком случае, не больше гибели раненных на барже, которую утопили немцы за то, что те не дали на себя пос*ать с самолета (вдумайтесь, это не «Американский пирог» или очередной трешевый забугорный боевик с сортирным юмором, а фильм про Великую войну), элита кремлёвских курсантов также не вызывает сочувствия, в основном, из-за проявления другого «американизма» — ощущения полной ситуативной идиотии. Опять же, вдумайтесь в ситуацию: элитный боец не может отличить наш танк от немецкого и лезет на танк со штыком, в свою очередь немец (не забываем, это зверь и захватчик, каким его тщится изобразить Михалков), вежливо просит нашего бойца отойти от танка и не мешать движению.

Да-да, Вы все верно прочитали. В эпизоде с раненным танкистом бедного паренька-«дяденьку» вроде как и жалко, но вот беда, подвела парня комплекция — он такой толстый что не верится, как он поместился в изображенный на заднем плане танк. Комедия ситуации очевидна: большинство персонажей явно не голодают, так что лишения войны попросту не видны.

В целом, сам эпизод с танкистом на фоне остальных (именно в соотнесении с ними) не пошлый, сильный эпизод. Портит только то, что на общем плане кроме девочки-санитарки и танкиста вообще никого нет в радиусе километра-двух. Посреди воюющего Сталинграда…

Также очень смущает открытая демонстрация Котовым в лагере перчатки-ножа, при том, что любое оружие в данных местах строжайше запрещено. Хорошо хоть, что нет ноги с пулеметом в духе Тарантино и Родригеса, на которых творение Михалкова походит гораздо более, чем на «великий фильм».

Комизм ситуаций действительно поражает: немцы в окружении цыганских песен и плясок и все те же немцы, которые топят баржу с детьми только получив из ракетницы по оголенной пятой точке (а именно так и снято).

Где минимальный градус серьезности? Может в эпизоде с подглядыванием под юбки из-под моста, или с деньгами которые разлетаются по ветру посреди обстрела ?

Кроме того, в картине, претендующей на историзм и объективное отображение реалий того времени огромное количество фактических ошибок. Чего стоит хотя бы попадание Котова в штрафбат осенью 1941 года, в то время как штрафбат как явление появилось только весной 1942 года? Оживление мертвецов изначально превращает «Великий фильм о Великой войне» в какую-то сказку о загробной жизни. Впрочем, в окружении других ляпов, оживление мертвецов вызывает меньше всего нареканий.

В этой связи слабо сделанная компьютерная графика самолетов не так бросается в глаза. Напоминать бюджет картины? Ау, пятьдесят пять миллионов долларов…

Остальные мелкие и, возможно субъективные детали в виде православных пошлостей, шмелей перелетающих из кадра в кадр и физиологических подробностей, оставляющих стойкое впечатление, что фильм скорее больше напоминает пособие для юных патологоанатомов, пожалуй, в своей рецензии опущу.

Резюме: Видно, что Михалков очень хотел всем доказать (после «Спасти рядового Райана» Спилберга), что войну выиграл не Том Хэнкс. Возникает лишь один вопрос: но кто тогда, неужели недоразвитый герой Дюжева? Михалкову, очевидно, хотелось показать, что именно русские выиграли эту войну. Но что в итоге ему удалось показать, так это то, что русские умеют только бестолково умирать. Спилберг может спать спокойно.

И самое важное. У меня фильм не вызвал никаких эмоций, как и большинства в зале. Неужели не ясно, что нельзя снимать фильмы об ЭТОМ, которые оставляют равнодушным!

Зачем показывать такое зрелище в канун 65-летия Победы? От главного киношоу к юбилею у многих людей самым ярким впечатлением останется голая фашистская задница, торчащая из кабины штурмовика.

P.S. Буквально позавчера в кинотеатре «Гавана» при просмотре данного киношедевра двоим ветеранам пришлось вызывать скорую. И, скорее всего, не от бурных впечатлений, а от современной интерпретации Великой войны.

P. P. S. Ах, да, еще и полюбившаяся в последняя время традиция: в конце фильма нет логического завершения, велкам на продолжение. Вы все еще не смотрите УС-2? Тогда Михалков идет к Вам!

Необходимо сразу упомянуть, что слоган фильма ни в коем случае не показывает какого-то возвышения и преувеличения, это вы поймете только после просмотра, не следует делать каких-то поспешных выводов.

На самом деле сложно писать рецензию по такому фильму, в котором множество трогающих эпизодов, которых необходимо самому прочувствовать. Но все же что касается фильма в целом. Конечно же, все обратили внимание на блистательный актерский состав. Особо хотелось бы выделить роль Нади (Надежда Михалкова), той юной девицы, которой предстояло и предстоит в третьей части еще многое пережить.

Фильм получился весьма жизненным, где есть и батальные сцены; и чувства простых солдат, их командующих, немецких военных, словом, всех тех, кого постигли те тяжелые годы; и, наконец, множество запоминающихся диалогов и моментов.

В конце хотелось бы сказать, что в кинозале, к сожалению, было не так много молодежи, которой стоит еще раз заглянуть в свою историю.

P.S. По завершении просмотра в кинотеатра я увидел пожилую семейную пару, которая долго сидела на своих местах со слезами на глазах…