Рецензии

Как режиссёр Михалков был талантлив, ещё лет 10 наверное назад. Да и в кадре был неплох. И первая часть «Утомлённых» была супер.

Но вот ЭТО, то что обсуждается тут — это какой-то кошмар, снятый в «лучших» традициях Голливуда о Второй Мировой. Какой-то пошло-гламурный бред на святую для многих из нас тему. И снято настолько непрофессионально — как-будто очередной Ксюше Собчак дали бабла и разрешили снимать так, как ей заблагорассудится.

Я уже не говорю об исторической достоверности, но сама режиссура и актёрская игра — просто ниже плинтуса. По экрану ходят какие-то дебилы, ведут дебильные диалоги, периодически что-то из себя строят. Абсолютный отстой.

И, в завершение — оказывается это теперь сериал! «Большой секс в большой войне», сезон 2, смотрите продолжение…

1 из 10

Эх, сравнивать с первой частью глупо. Тут другой смысл и идея. Утомленные солнцем 2 — своеродный русский фильм наподобие Бесславных ублюдков, где нет и в помине псевдопатриотического пафоса. Кому хочется насладиться таким варевом, милости прошу посмотрите в июне 1941 с Безруковым.

Фильм прекрасно отражает нелепости той войны. Передаваемые истории от старших поколений вполне доказывают реалистичность эпизодов (в т. ч. и «бомбардировка»). Мою прабабушку не расстреляли за то, что она смешно перецепилась о кузов с 2 детьми в охапке. Немцы поржали и ничего не стали делать. Или история от знакомой про то как они (её прабабушка и прадедушка) решили сменить жилье в Бахчисарае на Севастополь, их взяли в плен немцы, отправили работать в Германию. Там много пахали, но их и кормили и еще платили (правда под конец войны было только пиво и эскимо в пайке, после чего вернувшись они не могли его вообще видеть), а по прибытию в Союз (насильно практически) полгода НКВД донимало, но отпустили. А тут что-то вспоминают про сортирный американский юмор… Всегда хочется видеть только начищенную до блеска одну сторону медали, а жаль…

За смелый шаг Михалкова, ему однозначно

10 из 10

За комментариями, скрупулезно разбирающими недостатки фильма «Утомленные солнцем — 2: Предстояние», по части якобы присутствующих сценарных неувязок или дефектов компьютерной анимации (что вполне возможно), печально, но скрывается, по большему счету, некое чувство ложного стыда за свою «русскость», за принадлежность к стране, за драматическую историю, которую показали в кино грубо и без прикрас.

Весь этот высокомерный скептицизм по отношению к фильму, вся эта кутерьма вокруг ленты киноведов-стервятников, почувствовавших запах поживы, все говорит о том, что выход картины на экраны — событие большое для отечественного кино и культуры в целом. Михалков говорит прямо, честно, без обиняков. Смысл прост: это наша история, это наша страна, мы есть и мы будем со своей памятью и своим пониманием жизни, как бы не хотелось иным перемолоть наш народ в жидкую кашищу — этакий универсальный социум — продукт глобализации, без исторической памяти, без самосознания и воли к движению через прошлое в будущее по собственной, а не навязанной извне траектории. В этом, на мой взгляд, пафос фильма и мировоззренческий конфликт вокруг него. Ясно, что ни какой пальмовой ветви бы не дали — ибо чуждая западная среда.

Зачем??? — этот вопрос вертелся в моей голове, зачем было снимать это, гробить такие деньги на создание пустышки, чья роль вовсе не отдать должное нашим глубокоуважаемым ветеранам, а просто прихоть старика, чей разум затуманило его же воображаемое величие.

Позиционировавший себя как «Великий фильм о Великой Войне» Михалковское дитя разбивается в дребезги с того момента, как немецкая ЖОПА начинает глядеть на зрителя во весь экран. И самое противное, мне казалась, что эту самую ЖОПУ Никита Сергеевич показывал мне на протяжении почти всего времени, что идет фильм.

По моему мнению, идея была довольно правильная: показать разных людей, в разных ситуациях объеденных одной Великой Бедой. В итоге получилась бессмысленная нарезка из отснятого материала, с очень прозрачной сюжетной линией. Если предположим взять фильм-философию Теренса Малика «Тонкая красная линия», где сюжет вторичен, а на первый план выносятся чувства и мысли о войне, великолепно поданные нам целой плеядой зарубежных звезд, то в нашем случае Михалков эту целую плеяду, гоняет на примере хомяка в колесе.

Огромнейшим минусом фильма, является так называемая натуралистичность, которая не играет абсолютно никакой роли. Трэш ради трэша. По Спилберговскому примеру, Никита Сергеевич не щадя зрителя смокует крупным планом всю эту мерзость. В Рядовом Райане, это было необходимо. Попробуйте представить, закрыв на мгновение глаза, фильм Спилберга без натуралистичности, где натуралистичность играет огромную роль не побоюсь этого слова в самом повествовании. Проделав тоже самое с фильмом Никиты Сергеевича, понимаешь что автор гонится за попыткой шокировать зрителя. Возможно как вариант, это можно понять как некий «альтернативный» пиар. Ведь все мы знаем, что огромный процент прибыли тому же «Страсти Христовы» Мэла Гибсона принес именно «зрительский шок», основанный на истязании Исуса, а окупить бюджет в 55 млн $, в Российском прокате, Российским фильмом, да еще и самым Российским режиссером, чье имя ассоциируется в последнее время со старухой дающей наставления всем кому не попадя, проктически не представляется возможным.

Даже в абсолютной тьме, можно найти свет.

Единственная линия, где я узнал старого доброго Никиту Сергеевича, это часть с курсантами, перед предстоящем боем. Молодые ребята, игравшие курсантов, действительно, настоящие таланты. Конечно за то короткое время, что подарил им Никита Сергеевич, не о каком глубоком раскрытии характеров речи быть не может, но их харизма не давала мне оторваться от экрана, до самого боя. Отлично прописанные диалоги, замечательная работа оператора. Наверное сказывается очень большая временная линия, на протяжении которой снимались «Утомленные Солнцем 2», но именно часть с курсантами смотрится неуместна в данном творении, выгодно выделяя ее, на фоне всей постановки.

Низкий поклон, игре Маковецкого и Миронова. Замечательный актеры, которые заставили меня поверить и сопереживать их персонажем.

P.S. Сложно понять задумку автора о продолжении целостного, не требующего этого самого продложения творения. Утомленные Солнцем (1994) действительно сильный и интересный фильм, снятый в очень сложное для Российского кинематографа время. Этим фильм смело можно гордиться, но получается, что сам автор смешивает свое же творение с грязью.

3 из 10

От себя скажу, что такого ужаснейшего фильма я ещё никогда не видел (без иронии, сарказма и преувеличений). Распишу по порядку, чем он мне так не понравился:

1. Продолжительность почти 3 часа. Чтобы выдержать такое нужно иметь стальной мочевой пузырь, железные нервы и просто таки резиновое терпение.

2. Практически полное отсутствие сюжетной линии как таковой. Нить сюжета присутствует, но она настолько тонкая и бесцветная, что нужно просто таки безотрывно и сосредоточенно смотреть, чтобы она не ускользнула.

3. Целый калейдоскоп нелепейших и неуместных сцен (немец, гадящий с самолёта; расстрел цыганей; солдат, умоляющий медсестру показать сиськи; допрос А. С. Пушкина; взрыв церкви и прочее и прочее и прочее…) Я понимаю, что Михалков старался показать все ужасы войны, бессмысленные зверства и убийства, лишения простого народа, но обычно в таких случаях в сценарий закладывают историю какого-то конкретного человека, который проходит сквозь всё пекло войны и сквозь призму его лишений до зрителя доносят суть фильма. Согласен, ход заезженный, но ведь многим (не всем, но многим) удаётся сделать красивый и интересный фильм. А так, на фоне п.2 получается «мясная нарезка» из ну ооочень затянутых сцен, которые объединяет лишь один человек — прааавильно — Никита Михалков, который периодически мелькает то тут, то там…

4. Не спасает фильм даже звёздный актёрский состав: Олег Меньшиков, Дмитрий Дюжев, Андрей Панин, Михаил Ефремов, Валентин Гафт, Евгений Миронов, Сергей Маковецкий, Евгений Стычкин, Сергей Гармаш, Алексей Булдаков, Ирина Апексимова, Валерий Золотухин, Мария Шукшина, Александр Адабашьян. Вот это все актёры, которых я узнал в фильме и о которых я знаю по другим фильмам.

Пока я писал эту рецензию, фильм закончился (смотрю с 11—00 с перерывами на сон и еду), можно подвести жииирную черту — польшой, эпический, прямо таки

апокалиптический ПШИК, стоимостью 33 миллиона евро!

Если честно думал, что хуже Повелителя Бури фильма на военную тематику я не увижу, оказывается есть ещё хуже и это Ус-2. После блистательной первой части 1994 года, вторая непросто оказалась плохой, её даже ужасной назвать нельзя, она намного хуже. Если в первой части было действительно интересно, захватывающе, просто и со вкусом, то во второй части пафос, пафос и ещё раз пафос. Я не знаю, что Михалков хотел доказать этим фильмом, но такое ощущение, что он снимал кино для себя, такое ощущение, что мы видим не Котова, а какого-то Терминатора, рука у него такая, что сам Фредди Крюгер бы ему позавидовал, его любимая доченька вообще кроме негатива ничего не вызывает. При просмотре фильма эмоций ноль, а только отвращение. Я долгое время не хотел смотреть эту картину, но всё-таки пересилил себя и посмотрел, лучше бы я этого не делал. Столько денег вложено в фильм, а для чего? Мне кажется что Никита Сергеевич снял антисоветский фильм, показать как плохо было жить в Советском Союзе, если это правда, то он со своей задачей справился. Но в целом фильм не стоит своих денег и потраченного времени. Герои тупят намного больше нежели герои какого-нибудь абсолютно тупого ужастика. Фильм спасают только великолепные актёры, именно благодаря ним фильм я не выключил ближе к середине картины. Толстоганова, Маковецкий, Миронов, Панин, Меньшиков, Гафт, Золотухин и много других включая Дюжева сыграли очень гармонично и вдохновенно, особенно порадовал Меньшиков, не будь их в картине, думаю многие бы ушли с этого фильма. Что касается спецэффектов, да и тут не всё нормально, они явно сделаны не так красиво, как я рассчитывал. Столько звёзд я не видел даже в Американских фильмах, Никита Сергеевич мне очень жаль, что вы стали снимать такие фильмы, раньше вы снимали по-другому. Не знаю, что чувствуют ветераны которые смотрели этот фильм, но лично мне стыдно, что такие творения снимают в нашей многострадальной стране.

В фильме очень много матов, наверно они были сделаны для того, чтобы молодёжи такое кино понравилось, у меня большие сомнения, что во время ВОВ люди так себя вели, как герой Котова, который при любом удобном случае матерится. Немцы тоже местами показаны не такие какие они есть, фашисты не хотели убивать людей из-за какой конвенции?

По мне фашистам было всё равно на всякие конвенции, для них главным авторитетом был Адольф Гитлер, ему они и подчинялись, и творили чудовищные вещи. В фильме очень много проколов и это нетолько исторические ошибки. Сценарий фильма есть честно пугает, такое ощущение, что смотришь наброски из разных фильмов.

Положительные моменты конечно в фильме есть, хотел бы отметить сцену, когда немцы сжигали дома, сцена с раненым танкистом.

Получилась нудная, скучная и банальная картина.

Итог 3 из 10(В этом заслуга наших замечательных актёров, на них и держится фильм)

Скажу сразу, что к личности Михалкова отношусь вполне положительно и его показная «аристократичность» нисколько не смущает. Кто бы что не говорил, но это один из немногих людей в отечественном кинематографе, который в состоянии снимать качественное кино.

В самой картине акценты расставлены в непривычных для российского (советского) военно-патриотического художественного фильма местах. Здесь нет героев с гранатой, бросающихся под танк, нет летчиков, готовых пойти на таран с противником при полном расходе боезапаса… Нет самопожертвования ради благой цели каким мы привыкли его видеть в фильмах советского времени. Однако, не надо думать, что от этого данный фильм потерял свою человечность и свое лицо. Напротив…

Многие ругают картину за «антипатриотичность» и зря. В фильме есть и патриотизм и любовь к родине, но при первом взгляде они меркнут на фоне страха и гнета тоталитарного общества.

Можно много ругать военных, расстреливающих командира с приказом «стоять на смерть», курсанта втыкающего штык в танк, но попытайтесь себя поставить на их место…

Неужели именно потому, что в этой стране так много патриотов желающих отдать свою жизнь за родину и понимающих истинную ценность слова суверенитет, военкоматам приходится бегать за каждым призывником? Неужели поэтому каждый достигший 18-летнего возраста ищет возможность не вступить в ряды вооруженных сил, а «отмазаться»?

Что Вы будете делать, когда Вам скажут, что началась война? С шашкой наперевес помчитесь защищать границы родины или попытаетесь сначала уберечь своих отца, мать, жену, детей? Вы будете слепо следовать приказу, хотя сами не понимаете толком что происходит или попытаетесь какое то время отсидеться? Что Вы будете чувствовать, когда вся Ваша вера в собственное превосходство ежесекундно будет смята гусеницами навстречу идущего танка?

Через все это и многое другое пришлось пройти людям в составе советского союза, найти в себе силы переломить себя а потом и противника. Во многом в этом их сила и в этом их героизм на мой взгляд.

Картина в чем то неоднозначная и в плане внутреннего конфликта не черно-белая, как пресловутый «Аватар»: ярко не выражены «плохие и хорошие». Что хуже: дезертир, расстреливающий командира отстаивающего неприкосновенность сталинского режима (глупо полагать, что с пистолетом на машине можно хоть как-нибудь значимо навредить танковой дивизии) или девочка, которая пишет донос на свою подругу лишь потому, что последняя не пожелала отказаться от своего отца? Почему союзники так долго не открывали второй фронт? да потому что сталинский тоталитаризм в цивилизованном обществе считался еще большей угрозой нежели фашизм.

В итоге получаем кино формально все о той же войне, но показано оно в непривычном, но от этого не менее интересном плане.

Вот такие эмоции и ассоциации вызвало у меня данное кино.

7 из 10

Отдельно хочется выделить работу художников. некоторые планы и панорамы выглядят поистине картинно и режиссер с оператором с нескрываемым удовольствием их «смакуют».

Сравнивать первую часть и продолжение — невозможно, ибо это совершенно разные фильмы: как по сюжету, так и по жанру. Если фильм 1994 года можно было рассматривать как трагедию одной семьи, то здесь сделан акцент на трагедию всего народа, боровшегося и гибнущего за свою Родину. В «Предстоянии» уже нет той легкой веселости, которая присутствовала в первой части, нет нежной и трепетной любви, зато во всей красе бушует варварство, жестокость и война.

Да, эта серия «Утомлённых солнцем» далеко ушла от первой части — не вперед, а скорее в сторону — слишком эмоционально-разные получились они. Если цветовая гамма первого фильма был солнечно-зелёной, светлой и слегка с рыжиной, то второй окрашен в кроваво-красные тона, которые контрастируют только с синими: морем, небом, одеждой, тоской и грустью…

В силу многих причин зритель слишком негативно настроен в сторону Никиты Михалкова: и бюджет он транжирит, и зазнался слишком, и кино снимает плохое, и вообще все возможные грехи на него повесили. А зря. Пусть фильм не идеальный, пусть в нём есть косяки, которые любители истории смогут заметить своим острым глазом, пусть он переборщил с крупными планами и пафосными сценами, но он снял по-настоящему хорошее кино о войне, которое приятно смотреть в эстетической точки зрения, в котором не путаешься где кто и зачем, и всё предельно ясно даже для самых натуральных блондинок, ничего не смыслящих в истории ВОВ. Он снял кино, которое показывает самые тяжелые дни в истории русского народа — показывает без цензуры, без жалости, тем самым только подчёркивая масштабность победы и её значимость.

На мой взгляд, всё не так уж плохо, как многие пытаются это показать. Кино получилось яркое, насыщенное и запоминающееся. И вовсе не обилием ляпов, как это было с «Мы из будущего 2», не тупостью, как это было и будет со всеми аналогами «Самого лучшего фильма», не обилием рекламы, которая просто поглотила «Иронию судьбы 2». Он запомнился своей масштабностью, красотой видеоряда, мастерством актеров, которое не отнять ни у одного из исполнителей даже самых незначительных ролей.

Пусть, что бы там ни говорили, Михалков умеет снимать кино, и я не удивлюсь, если его творение снова отметят на Каннском фестивале и на премии «Оскар». А вопрос: «почему у нас в стране принято ругать собственных творцов, но восхвалять забугорных?» останется открытым, и не только касаемо Никиты Михалкова.

Учитывая такую громаднейшую рекламную кампанию, учитывая Михалкова и такой бюджет, то все естественно ждали шедевра, а в результате мыльный пузырь, очень расстроило. Я очень ценю и уважаю данного человека, но этот фильм он зря снял и тем более ещё и будет продолжение. Во-первых вот эти затянутые немые сцены, ну раз ну два раза ну не каждые же 10 минут, когда показывали винтовку начиная с дула я сам чуть не уснул вместе с этим героем в фильме, ну вот зачем? Во-вторых сам фильм просто набор кусков историй тем более ещё и с перебросами во времени, хотите зацепить ведите линию а то, тут пострадайте за расстрелянных курсантов, а вот нате пострадайте за спаленных селян в сарае, честно признаюсь больно писать эти строки но практически не цепляло, ведь не верилось из-за того что резко история заканчивалась и шла совершенно новая картинка, это ведь не документальное кино с фактами какие ужасы происходили, в худ. фильме то ещё и душа нужна. В третьих, эти неуместные маты направо и налево, мы все их знаем и так, и даже сами их употребляем в подобных критических ситуациях, но к чему они постоянно в фильме, для убедительности? В четвёртых, эти нелепые сцены с какающим немцем, люстрой и бюстом Сталина, грудью (спасибо хоть не показали) о чём можно здесь было задуматься об унижении, относительностью и сочувствии? В пятых, у меня осталось полное недоумение куда вбухали столько денег, во что? Картинку с Москвой на фотошопе лучше бы дети нарисовали, чем это уродство. Я уже не говорю про бессмысленную роль сумасшедшего (Дюжев) — хотя сыграл он хорошо, эти пародии на Запад, зачем? вы ведь русское кино снимали, для русских же!

Ну а теперь почему поставил 5 из 10 баллов, как ни крути но подбор актёров и их мастерство отменное, фильм сделан в духе патриотизма, а это дорогого стоит, очень красивые костюмы и природа.

P.S. Советовать, чтобы вы не смотрели данный фильм, не буду, посмотрите обязательно, он в любом случае оставит у вас впечатления, и я надеюсь они будут положительные.

Фильм смотрел на одном дыхании! Всем знакомым понравился! Это вступление не просто так, это не однозначная критика, а реакция многих людей.

Отлично снят, продумана каждая роль, каждое слово, движение… Можно каждый эпизод раскладывать на частицы, но зачем это делать, если все это понимают, и зачем писать — это просто доказательство того что ты что-то понял, а что-то и нет.

Смотрел сегодня выступления Михалкова в Каннах, но… просто отгородился от критики какими-то словечками. ничего плохого в этом нет, он понимает, что фильм понравится всем, нужно только время. Все мелочи несоответствия это продуманный ход для раскрутки, или просто PR

Все помнят Зака Снайдера?! 300 спартанцев — как же все смеялись и не понимали этот фильм, но результат — гениально!

Смотрите фильм! Наслаждайтесь правильно показанным, я бы сказал реальным действиям того периода, до мелочей правильно. Снят не самым глупым человеком, человеком, который родился 1945, и понимает, что такое СССР.

10 из 10

Всегда говорю: «не нравится — сними лучше»