Рецензии

Согласно википедии, на основе произведения Герберта Уэллса, написанного в конце позапрошлого века, впервые создали кинофильм ещё в 1933 году. С учётом ранее снятых по мотивам «Человека-невидимки» сериалов и мультипликационных лент, это двенадцатая по счёту экранизация. Впрочем, от Уэллса здесь лишь идея, воплощённая иным способом, нежели в книге.

Тема настолько старая, что первоначально не вызывает особого интереса. Тем более, создатели не стали маскировать сюжет, сразу же обозначив его в названии. Да и хронометраж казался чрезмерным для подобной истории. Признаюсь, не ознакомившись с трейлером, я бы не взялся смотреть сам фильм. Сразу скажу, что от просмотра остались только положительные эмоции.

Не знаю, удалось ли мне уловить идею авторов фильма относительно главного женского персонажа. Здесь просматривается явное желание подать его так, чтобы зритель, особенно мужчины, не испытывали к героине чрезмерной симпатии. Этакая серая мышь. Не особо привлекательная, без причёски и косметики, и в то же время не подходящая под определение «уютной и домашней». Да, преследуема. Да, напугана. Да, можно пожалеть… Но не сексуальна от слова совсем, и не провоцирует к себе чисто мужской интерес.

Мужская аудитория скорее ассоциировала бы себя с супругом героини. Кто бы отказался от возможности пребывания в полном инвизе? Это ж какие возможности открываются для свершения добрых (и не очень) дел? Вот и получается, что акцент намеренно смещён в сторону невидимого чувака, донимающего беглянку-жену. Её вроде и жалко, но в подсознании у зрителя всё равно крутится мысль: «Блин, мне бы так… Я бы точно не стал ерундой заниматься, пугая несчастную бабу…»

Линейный вроде бы сюжет ближе к финалу делает неплохой поворот, что идёт на пользу фильму, готовя зрителя к развязке. Она немного предсказуема для тех, кто запомнил «висящее на сцене ружьё», и ожидал, когда же оно «выстрелит». Применительно к фильму, можно сформулировать такой тезис: «Всё, что появляется в кадре, рано или поздно может быть использовано против человека-невидимки».

Кстати, я специально следил, когда же он впервые проявит себя. Могу ошибаться, но это произошло на 27-й минуте хронометража. Под стоящей на плите сковородкой внезапно увеличивается подача газа.

Итоги. Отличный фильм, снятый всего за 7 мегабаксов. Это лишний раз доказывает, что хорошо поданную идею зритель ценит не хуже дорогих спецэффектов.

8 из 10

При просмотре этого фильма меня не покидало ощущение, что это кино очередной вклад в борьбу с социальной несправедливостью, в принципе, так оно и было. Тема на этот раз такая: домашнее насилие, мужик-абьюзер, жена обычная домохозяйка, уставшая от нескончаемого контроля своего суженого, бежала от него из дома, но тот ее начал преследовать во всех проявлениях, что бедная женщина не могла избавиться от вечной истерики.

По сюжету, наша героиня, обычная женщина, спасается бегством от муженька-маньяка и скрывается у своих друзей, боясь и носа высунуть из своего прибежища. Но, ее то муж был не так прост, а был он гением, изобретателем, миллиардером и просто красавчиком, но вот любивший контролировать ее. Видно, он так был помешан на нашей героине, что как-то изловчился и разыскал свою жену и стал преследовать и изводить ее, довольно хитрым способом — изобрел на досуге костюм, что делал его полностью невидимым, вот в нем он к ней и заявился. Просто подумать! Сотворить великое изобретение и использовать его как месть женщине — что может больше почесать самолюбие среднестатистической домохозяйке. Наверное, «околофеминистки» и уставшие от серости женщине ликовали и рвали кресла в зале, сопереживая героине фильма. Да, героиня именно была просто женщиной, не модельной внешности, без косметики, без всяких причуд и вот в ней что-то нашел маститый мужчина.

Финал данной ленты просто за гранью фантастики, если учитывать, что это кино само по себе фантастика. Преображение нашей героини приведет любого в ступор, а недальновидность «человека-невидимки» опрокинет мнение о нем как о гении.

«Человек-невидимка» 2020-ого не шибко походит на историю рассказанную Г. Уэлсом, во всяком, это может обмануть ожидания зрителя, и тех, кто смотрел одноименный фильм восьмидесятых годов. Картина вызвала у меня очень смешанные чувства и оставила множество вопросов после себя, «Человек-невидимка», наверно — не лучшая работа Ли Уонелла, однако, картина со смыслом, содержит несколько пластов повествования и вполне себе в духе времени, отчего хочется рефлексировать, что-то думать и в итоге написать еще одну рецензию на Кинопоиске.

Действия разворачиваются в Сан-Франциско. Главная героиня сбегает от своего ненавистного мужа-ученого, испытывая довлеющую силу над собой и постоянный контроль, однако заветная свобода не дает ей покоя — после разрыва она все еще чувствует его присутствие, она знает, что он просто так не оставит ее.

Важно понимать, что новый невидимка это метафора — не очередной триллер-ужасы, но и сегодняшняя действительность, развитие изначальной истории рассказчика, новый подтекст, который дает нейросеть, утечка личной информации в мессенджерах и камеры, что теперь стоят на каждом углу — то самое чужое присутствие и скрытый взгляд.

Очень интересным для меня стал выбор главной героини, которой оказалась Элизабет Мосс — совершенно не подходящая по параметрам, ведь ладно актерская игра, но на выбор миллиардера в качестве избранницы и матери его детей — что прям больше других девушек нет??? — это очень показалось странным, ведь ее внешность не является исключительной, а характер, не знаю, хотя бы притягательным, по крайней, в фильме этого не было. Но это тоже может быть метафорой, продолжением темы невидимки — ее неприметность, что ей никто не верит, и никто ее не слушает…

В общем, фильм хороший, есть, в силу жанра некоторые клише, но засчет крепкого сдобного сюжета, их можно и проглотить — ну как без клише — когда столько фильмов уже снято? Жаль, фильм. увиденный мной, для некоторых оказался невидим.

8 из 10

Видит бог, я ждал этот фильм. Не сказать, чтобы прямо-таки отсчитывал каждый день календаря и грезил, как пойду в кино, тем не менее ожидания имели место. Ещё после просмотра первой «Пилы», сценарий к которому написал Ли Уоннелл, меня заинтересовала данная фигура кинематографа. Потом был запоминающийся «Астрал», а уже затем замечательный «Апгрейд», сумевший при скромном бюджете в 5 млн. долларов рассказать интересную историю, показать оригинально снятый и поставленный экшен и подарить классную финальную мелодию, прямо как в «Пиле». Вообще, на этом параллели с фильмами не кончаются, но сейчас не о них. А о последней режиссерской работе австралийца — «Человеке-невидимке».

Время ожидания шло, а тем временем появился первый трейлер, сумевший вызвавший лишь недоумение… Из него следовало, что весь фильм персонажа Элизабетт Мосс будет кошмарить её муженёк, сумевший каким-то образом стать невидимым.

Как ни странно, но это действительно всё, на что оказалась способна картина с хронометражем в два часа. После просмотра мне стало не по себе, что историю, больше подходящую для короткометражки, умудрились растянуть на полный метр и, забегая вперёд, не слабо набрать в кассе, даже несмотря на вспышку эпидемии коронавирусной инфекции, помешавшей многим проектам первого квартала 2020 года собрать причитающие (или нет) лавры.

Если коротко о сюжете, то вся суть картины — это доведение Сесилии Кэсс [персонажа Мосс] до сумасшествия любыми доступными средствами. Для начала в ход пошли обычные пугалки, а затем — настоящие подставы. И нам на полном серьёзе, чуть ли не половину фильма, будут ставить под сомнения саму возможность существования возможности становиться невидимым, ведь, по сюжету её муж Эдриан официально считается самоубийцей.

У читателя может возникнуть вопрос: а чем же тогда ещё заполнен весь хронометраж? Не может же быть такого, что больше ничего нет. И это так, кое-что в фильме действительно есть, и это — саспиенс. Этим словом можно описать практически весь фильм от начала и до самого его конца. Потому что именно он составляет основной его костяк. Хорошо это или плохо — решать вам. В первую очередь это зависит от того, любите ли вы скримеры или нет? Я, например, их терпеть не могу, ибо нет чести тем, кто на весь экране показывает неожиданно выскочившую страшную морду, в сопровождении с резким и громким звуком. Но здесь эти пугалки поданы более умело, чем в других хоррорах, пытающихся запустить зрителя повыше к потолку от неожиданности. Дело тут в том, что никогда не знаешь, откуда и кто вылезет из-за угла или появится прямо перед носом. Эффект настолько сильный, что я несколько часов не мог заснуть в день после похода в кино: всяческих скрипов и шорохов ночью полным-полно, а вдруг дома находятся посторонние?..

Но, к сожалению, даже этот единственный трюк теряет свой эффект, попросту приедаясь. Предугадать его становится очень легко и ты просто пытаешься с достоинством переждать этот неожиданный момент и громкий звук.

В дальнейшем окажется, что фильму, по большей части, больше нечего нам предложить. Могу лишь отметить неплохую игру Элизабетт Мосс, которой, кроме страха и играть-то нечего; а также неплохое и жуткое музыкальное сопровождение прямиком из электро-ада. Вот только я столкнулся с тем, что отдельно саундтрек воспринялся куда лучше, чем при непосредственном просмотре тех моментов, к которым он и сочинялся.

Итог:

Слишком слабый и пустой фильм для такого талантливого сценариста и режиссера. Ясное дело, что он ни разу не Тарантино и не Коппола, однако ему вполне под силу снять и написать интересную и захватывающую историю, не отдающую затхлым запахом безыдейности. Даже концовка сильно подкачала, несмотря на то, что Уоннелл в своих ранних работах почти всегда умел показать что-нибудь оригинальное и неожиданное, перевернуть сюжет с ног на голову. Здесь же нечто подобное попросту отсутствует и ничего, кроме зевоты и возгласа «и это всё?» финал картины не вызывает.

P.S.

Всё вышесказанное вовсе не означает, что я ставлю крест на постановщике и не буду ждать его новых проектов. Надеюсь, что сейчас это был всего лишь неудачный эксперимент в создании фильма, целиком и полностью состоящего из нагнетания и скримеров. Эдакие американские горки… приедающиеся к середине. Это отнюдь не помешало собрать в прокате внушительную кассу, превышающую собственный бюджет более чем в 17 раз. Есть большая вероятность, что четвёртый проект молодого режиссёра может иметь ещё бОльший бюджет и, очень на это надеюсь, более оригинальную идею вкупе с интересной реализацией, и, тем самым, Ли сможет искупить это нелепое недоразумение начала 2020 года.

5 из 10

Спасибо за внимание!

В проекте задействовали второразрядных актёров (вообще незнакомых), чем обошлись без лишних трат для бюджета, и также без неоправданных ожиданий от звёзд. Кто бы здесь ни сыграл, лучше бы не получилось. Но всё же и эти актёры положенные им роли отработали достаточно качественно. Претензии только к сюжету.

Отчасти название фильма взято с коммерческой целью, потому что под этим брендом в искусстве всегда подавалась внутренняя трагедия человека, ставшего невидимым для других. Здесь этого нет и в помине, а «человек-невидимка» это лишь один из множества элементов технической начинки заурядного в данном случае психологического триллера. Также надо сказать, что и задумана эта техническая составляющая до крайности нелепо, но в целом это можно считать приемлемым ради сосредоточения на самом сюжете. Приемлемым в смысле: «Предположим такую невероятную нелепость, что…» — где ключевое слово «предположим», которым оправдано всё что угодно.

Кстати, сразу бросились в глаза «выдающиеся внешние данные» главной героини, которые впоследствии дополнились ещё и происхождением «из грязи», и плюс нежеланием размножаться. Т. е. совершенно непонятно, что тут могло соблазнить преуспевающего бизнесмена. Остаётся лишь и в этом уговорить свою бдительность стандартным «любовь зла…» И это ещё одно серьёзное допущение, которым зрителя откровенно держат за дурака.

Психологические проблемы главной героини преподносят зрителю в упаковке «как есть», без пояснений. Это является очередным сюжетным допущением, в результате чего зритель беспокоится за главную героиню просто по факту того, что она чего-то там боится. И если эти беспокойства добросовестно разбирать, то оснований для сочувствия к женщине не возникает, либо возникает обратный эффект: ты ж сама во всём виновата, хотя бы потому что допустила ситуацию до крайности. При просмотре угроза ощущается только на физиологическом уровне, через создающиеся на экране ситуации, но до сознания не доходит степень опасности, лежащая в пережитом недавнем прошлом.

Эта проблема в какой-то момент влечёт за собой для зрителя возникновение новой: после включения жертвой режима «сопротивление», существовавшая до этого опасность немедленно уравновешивается, жертва перестаёт быть таковой, и становятся неочевидными границы её агрессивности. Совершенно потерян в сюжете момент, в котором происходит эта ломка характера и манера поведения. Вслед за этим хромает смысл финального действия для главной героини, вместе с реакцией на него бойфренда блекфренда: то ли это случайно-удачная месть, то ли коварная многоходовка, то ли умопомешательство, с которым сейчас лучше не спорить… Концовка оставляет серьёзный вопрос, но в нём нет интриги, это просто чёрная зияющая дыра сюжета.

Фильм воспринимался приемлемо примерно до двух третей, когда приоткрылась завеса над братом. Дальше всё окончательно пошло вразнос, и система мотиваций, которая до этого стояла на большом удалении, окончательно убежала с криком: «Я в этом балагане больше не участвую!» Гипотетически, если складывать одно с другим, то невозможно представить настолько отбитых в своём безумстве маньяков, которые бы «за понюшку табака» подвиглись ввязаться в такое непростое дело. Т. е. даже у самого злобного маньяка всё равно должен быть хоть сколько-нибудь оправданный мотив, пусть очень болезненный и нелепый, но хотя бы немного логичный. В этом спектакле мотивов действовать подобным образом не было ни у кого.

Но самым проблемным насчёт мотивации оказался чёрный актёр, так и не преодолевший планки серой лошадки. Этот персонаж тоже одно сплошное допущение, без объяснения причин.

В итоге получилось что-то типа «чебурек-паутинка»: и то, и другое есть, но вместе никак не вяжется.

Серьёзным сюжетным ляпом является то, что в конце женщина пришла на встречу без сумки. И вся эта встреча разыграна очень плохо, как говорится, «не верю».

Не повезло фильму и со звукорежиссёром, т. к. местами слушать просто невыносимо из-за непомерно высокой громкости. Также это усиление звука не всегда было оправдано сюжетом, или необоснованно навязчивым. К примеру, в самом финале включилось очень длительное нарастание громкости (пока барабанные перепонки не лопнут), излишне намекающее на очевидную значительность ситуации.

Вывод. Слабый фильм, но не сокрушительно плохой. Всё в сравнении, т. к. на фоне других плохих триллеров сделан достаточно добротно, и даже имеет условно продуманный и структурированный сюжет; плюс — оригинальный костюмчик. Да и сыграно в целом хорошо.

ПС

Решившимся посмотреть рекомендую запастись берушами или пультом для регулирования громкости.

5 из 10

Конечно, среди горы подобного «среднячка», этот фильм покажется, возможно, качественным и интересным, и так оно, отчасти, и есть. Главная роль исполнена отлично. Тут это невооружённым глазом видно, как актриса старается из-зо всех сил, и её персонажу невозможно не сопереживать. Вместе с этим, на должном уровне выдержано напряжение, которое одновременно и как бы призывает смотреть фильм, не отвлекаясь, но тем не менее, учитывая заранее, что ты ждёшь от фильма (а именно — продолжительного шарахания по комнате главной героини в ожидании какого-либо «бум»), не удаётся это сделать на 100%, позволяя зрителю акцентировать свое внимание только на важных поворотных точках. Вот правда, простые приземленные диалоги в новой «семье» здесь вызывают гораздо большую эмпатию. Также действие не лишено ярких внезапных моментов, некоторые из которых отсылают нас к «Апгрейду»…

Ах да, вышеупомянутый фильм, оказывается, от этого же режиссёра Ли Уоннела, который получил вполне себе положительные оценки и отзывы, наверное из-за чрезмерной схожести с отвратительнейшем «Веномом», при этом, во всем его же превосходящим. История заметно повторяется: идея влияния чересчур продвинутых технологий на повседневную жизнь героя-жертвы и здесь находит свое место, а отсутствие заметных конкурентов по этой части позволит фильму попасть во всякие топы этого года. Для меня, подобного рода кино — это те-же эпизоды «Чёрного зеркала» с чуть большим бюджетом, которые позиционируются как нечто оригинальное, имеющее свою художественную ценность.

Как триллер для вечерней щекотки нерв «Человек-невидимка» работает как должно, даже более чем. Героиня сбегает от своего возлюбленного-садиста, который к тому же гениальный учёный, и впоследствии начинает преследовать её, как она это думает, при этом оставаясь незамеченным. Этот человек ловкий малый на то, чтобы вызывать у зрителя сильнейшую антипатию и острое чувство справедливости. И опять же, несмотря на достойное техническое воплощение истории, она работает исключительно во время просмотра, но не оставляет никакого послевкусия, только если какого-нибудь хорошего «проходняка».

Режиссёр «Апгрейда» Ли Уоннелл опять играется с высокими технологиями и выдаёт совершенно иную подачу культового персонажа. Переосмысление истории, которое идёт в ногу со временем, конечно, хорошо, но своего рода перезапуск происхождения Человека-невидимки отрицательно сказываются на привычном, научном подходе. Не путайте лабораторный эксперимент, который был показан в версии «Невидимки» в 2000 году и этот высокотехнологичный продукт.

На деле фильм начинается без экспозиции, сразу действие с героиней Элизабет Мосс. Нет понимания, кто есть кто, только акцент на персонаже и его стремительных действиях. Тут же на зрителя выскакивают высокие технологии, а далее опасный экшен. Что происходит? Непонятно, только вырванный кусок какой-то большой истории.

Походу повествования наступает сталкинг и скримеры, характеризующие жанр картины. К сожалению, основной сюжетный поворот разгадываешь очень рано, далее наступают примитивные для ужастиков глупые моменты. Героиня поддаётся панике, исследует дом и старается мыслить здраво. Вдобавок, декорации комнат, интерьер специально настроены на пугающий эффект и конечно же наблюдательные съёмки, направленные на героиню (эффект присутствия) — все эти приёмы содержат пугающий посыл.

Вывести персонажа из ума и продемонстрировать в глазах окружающих её сумасшествие — в принципе, приём продуман неплохо. Зритель остаётся наедине с Элизабет Мосс, так как только эти двое знают правду, отчего невозможность доказать обратное сталкивается с непониманием, презрением и грубостью. В этом ключе фильм хорошо проработан, а взрослый рейтинг не брезгует кровавыми (местами) кадрами.

Главная мысль заключалась в интересном плане антагониста, который затеял интересную игру с героиней и поставил жёсткие условия. Когда были оговорены все нюансы, ты не предавал этому значение, но в процессе борьбы с врагом, в процессе доказательства своей невиновности, сразу вспоминаются все условия, рождая приятный сюрприз для зрителя и закрывающий данную сюжетную линию.

Ожидание не оправдывают реальность, так как главная ключевая деталь как раз-таки и смешивает в себе высокие технологии и продвижение в научном плане, нежели лабораторные эксперименты в начале 2000-х. По сути, и то, и то — наука, только приближенный к оригиналу вариант Кевина Бейкона больше знакомит с замыслом Герберта Уэллса, а прогрессивный взгляд Ли Уоннелла, своего рода, открывает новое десятилетие, но разочаровывает. Ах, вот оно что, вот оно как!

Ошибки и глупые эпизодические герои. Это просто ужас. Конечно, снято для красивых кадров, но логика покинула всех в этот момент. Охранники нападают по очереди, ждут, когда невидимка расправится с одним, чтобы примкнуть к сражению, либо ждут, когда антагонист примет выгодное для себя положение. Всем плевать: люди тупят, видеокамеры оказались непригодными, пропускная система в здании абсолютно бесполезна — всё, для красивых сцен ночью под проливной дождь.

Неожиданный поворот в финале всё-таки смог удивить, но дальнейшие действия можно расценивать как завершённую миссию. Герои не думают о будущем, о последствиях, о внешней угрозе — все мысли сходятся здесь и сейчас, поэтому не стоит включать логику, а наслаждаться отличными кадрами невидимого человека при взаимодействии с главной героиней. Элизабет Мосс — страдальческий персонаж, но играла убедительно, некоторые кадры пробивали до «мурашек». Этот фильм возможно и актуален, но разочаровал поклонников классики, а вдобавок жертвует логикой и здравым смыслом ради эффектных сцен.

Прибаутка поведает об изможденной Сесилии, находящейся под гнетом Адриана мужа-диктатора. Однажды ночью героиня совершает удачный побег. Боясь преследования, Сесилия затаилась в доме копа-амбала, а через какое-то время узнает, что ее муж покончил с собой. Вроде бы можно расслабить ягодички и выдохнуть, но женщине начинает казаться, что Адриан подстроил смерть, как-то стал невидимым и преследует ее…

Во-первых, это оказался не ремейк старенького «Человека-невидимки» 1933 года, даже ничего общего с произведением Герберта Уэллса (очень жаль). Во-вторых, фильм не особо динамичный, сосредоточившись именно на нагнетании напряжения и атмосферы безысходности, с которой хорошо справляется. В-третьих, хотя мне и не нравится Элизабет Мосс, но сыграла свою роль достойно, постепенно превращаясь в дерганую, тревожную и изнуренную дамочку, с помятой харей и килограммовыми мешками под глазами. Одним словом — ПТСР на лицо (посттравматический синдром).

В плане истории сюрпризов ждать не приходится, а предполагаемые сюжетные повороты весьма очевидны и простоваты, хотя для неискушенного зрителя может быть и будет достигнут эффект «ваааууу». Так же и с пугающими моментами, коих очень мало в ленте, они не вызывают страха, но и не являются тупыми скримерами, отрабатывая в те моменты когда это необходимо.

При своих плюсах и минусах фильм получился весьма достойным. В нем свинцовая давящая атмосфера, эмоциональные терзания Сесилии на грани сумасшествия и грамотно выстроенное повествование, постепенно набирающие обороты, и безумно разгоняясь к финалу.

Мораль значится: чтобы сражаться с человеком-невидимкой на равных, следует одолжить у Гарри Поттера мантию-невидимку (ждем кроссовер).

В итоге напряженный триллер с элементами хоррора, продолжающий серию о прозрачном человеке.

7 из 10

Современный мощный психологический триллер.

Фильм держится на актрисе Элизабет Мосс, необычной запоминающейся внешности. Миловидная, девушка-дюймовочка, но с очень сильной волей, приобретенной в жестокой неволе. Пардон, за тавтологию.

Героиня случайно угодила в лапы конченного социопата и одновременно гения-одиночки, сумевшего сколотить огромное состояние на своих многочисленных изобретениях. И более того, уверовавшего в свою власть над простыми гражданами.

Он многие годы развлекался тем, что придумывал изуверские мучения для окружающих и безнаказанно наслаждался этим.

Все это сполна пережила его молодая супруга.

Довольно долго она, не сопротивляясь, терпеливо переносила тяготы существования с мужем-тираном. В конце концов, хорошо изучив его повадки, и поняв, что ей грозит неминуемое несчастье, решительно встала на тропу войны.

Выживая с большими потерями, молодая женщина преобразилась, научилась анализировать, просчитывать ходы противника, исчезли ее застенчивость и жалкая зависимость от всех. Практически, она восстала почти в одиночку против существующей системы, где правят бал большие деньги.

Муж, привыкший видеть ее раздавленной и обреченной жертвой, вдруг понимает, что перед ним женщина редкой стойкости и ума, что она взяла над ним верх, сделала его слабым, нестабильным.

Прекрасная музыка, операторское мастерство и гениальная игра главной героини сделали этот триллер притягательным и запоминающимся.

Не оправданные действием затяжные съемки в первой части картины, что ж, они тоже сгодятся, чтобы успеть налить чашечку кофе и с удовольствием погрузиться в кино историю.

6 из 10

К просмотру рекомендуется.

Сесилия Кэсс больше не могла терпеть властного мужа, известного ученого Эдриана Гриффина, который контролировал каждый ее шаг. Улучив момент, несчастная женщина сбежала из хорошо охраняемого дома и мечтала больше никогда не возвращаться. Скрывшись от мужа у своего давнего знакомого, Сесилия фактически начала новую жизнь, но призраки прошлого все равно нагоняли ее в страшных снах. Но потом все пошло на поправку…

Узнав, что Эдриан ей больше просто физически не может навредить, Сесилия впервые за пару лет смогла по-настоящему расслабиться. Теперь перед ней все дороги оказались полностью открытыми, но вдруг, в один из спокойных, тихих дней, она почувствовала, что кто-то появился в ее особняке. И этот кто-то явно не с добрыми намерениями пришел к Сесилии. Более того, его никто не видит и только наша героиня знает, что он есть.

Вот такая получилась переосмысленная экранизация культового «Человека-невидимки» от режиссера Ли Уоннела, который раньше был преимущественно сценаристом фильмов своего товарища Джеймса Вана. Уоннел с подачи продюсера Джейсона Блума снял простое и одновременно интересное кино. По крайней мере мне было увлекательно следить за тем, что происходит с Сесилией в ее доме.

В каком-то смысле нового «Человека-невидимку» можно назвать смесью «Паранормального явления» с научной фантастикой. Для этого создателям вполне хватило бюджета в размере 7 миллионов долларов. Для Голливуда деньги совсем смешные, даже комичные. Иной фильм Адама Сэндлера стоит дешевле, но по факту всего хватило, даже с головой.

В первую очередь фильм цепляет тем, что он интересный и напряженный. В нем есть загадка, нас долго томят и не раскрывают правды до тех пор, пока это не будет предписано умелым сценарием. Все-таки Уоннел мастерство не растерял и глядишь, скоро станет не худшим режиссером, чем Джеймс Ван.

Мой итог: «Человек-невидимка» получился хорошим, смелым фильмом. Да, он не снимает с неба звезд, но это не говорит о том, что в прокате сплошь и рядом должны быть только роскошные картины с максимальным рейтингом. Главное, что фильм просто достойный и точка.

8 из 10