Рецензии

История о том, как человек был чужим для всего, чужим и для самого себя, в первую очередь.

Бумажные цветы, косые взгляды, очки, чистые волосы, работа, механика, извините, простите, карьера, страх и прочее — всё пусто, всё ненужное, всё ложное, всё переоценено.

Становление, преобразование, начинается с крови — пуля попала и в сердце Уильяма, и отметается всё лишнее, лишь только смерть за смертью и шаги в себя к познанию.

Оленёнок, как символ невинного, святого и бесценного, того, что мы топчем, уничтожаем каждый день.

Прекрасно проработаны фактуры, потрясающая работа оператора, великая режиссерская работа, отличная игра актёров, незабываемый саунд!

10 из 10

- Я качаю фильм «Мертвец». — говорю я брату и слышу вопрос: Это еще что такое?..
я вспоминаю фразу из описания и отвечаю — «Философский вестерн, вот как его назвали»…

Чтож, начала я смотреть «Мертвеца» с начинающейся болью в голове и тяжестью в сознании, поэтому наверное, фильм я воспринимала уже иначе — через призму тупой боли, жара и тумана в глазах.. и порой невольно задавалась вопросом «А что если я незаметно для себя вдруг умру..?. комично даже — мертвец смотрит «Мертвеца» «

Готовилась смотреть нечто с плавающей на поверхности истиной — на деле же получила лопату, чтобы перекопать внутренний мир и пробурить подсознание в поисках ответов.

Есть такие фильмы, смотря которые я делаю пометки — «обсудить при встрече с Е. И.» (моя школьная учительница литературы). Гуманитарий по натуре, любитель порассуждать над прочитанным/просмотренным/прослушанным и накатать длиннющее сочинение на тему…

осознала, что ни одно произведение из школьной программы не требует такого глубокого анализа и длительных дискуссий, ни одно из них не сравнится с «Мертвецом» своей многогранностью. Редко когда, начиная обдумывать произведение, я путалась в противоречивых мыслях как то «Равнодушно и смиренно шел Блейк по своей дороге, заранее умерев, или в действительности только начал жить по-настоящему, поняв, что терять больше нечего?»

Полное понимание картины придет через множество пересмотров, в различные периоды жизни и состояния души.. и, возможно, через многие годы.

А пока, как говорится «я подумаю об этом потом», ибо есть над чем поразмыслить.

Трудно рассказать в трех словах о своем любимом фильме. Проще обойтись лишь одним словом, либо наоборот: набрать побольше воздуха перед защитой диссертации по теме «Разговор с Мертвецом».

Я знаю этот фильм практически наизусть. Я долго искал адекватный его перевод, в результате чего имею в фильмотеке несколько вариантов локализации. Скажу больше: фильмотека в основе и состоит из этих вариаций.

Скажу также, что предисловие к первому показу фильма на Первом канале от Аркадия Кийвовича Троицкого про шаманские пляски во Дворце съездов и камлание на Красной площади глубоко врезалось в память. Сравнение с другим культовым фильмом того времени «Чтивом», как бульварщина (pulp fiction) отличается от настоящей игры воображения «Мертвеца» (fiction), с финальным резюме мэтра: «Тарантино отдыхает!», как нельзя лучше отражает основной посыл фильма — Великая Игра Воображения!

Можно взять любой эпизод фильма, любой кадр, любую фразу, любой звук и это будет отдельное произведение искусства, причем — шедевр!

О любой составляющей фильма можно говорить часами. Это и контрастное цветовое решение, отсылающее нас к старинным дагерротипам, это и аутентичная, пронизывающая навылет музыка Нила Янга, это и диалоги, в которых игра слов рождает целую вереницу образов (- Кто с тобой? — «Никто».), это и совершенно новое прочтение и сплетение жанров от «вестерна» до «роуд-муви», это и многочисленные аллюзии к другим образцам мирового искусства, вплоть до библейских сюжетов…

И конечно, мистическая сторона фильма, рождающая потусторонний мистический трепет перед сплетением времен, судеб, культур. Этот странный черно-белый мир, созданный Джармушем, неторопливо и неотступно проникает в вас. И вы заражаетесь этим неторопливым повествованием. С каждым новым кадром, с каждым новым болезненным пробуждением Блейка по Дороге в Вечность, вы начинаете чувствовать, что также смертельно больны… или ранены?.. или уже мертвы?..

Гул в ушах, расплывающиеся в болезненном бреду лица и события.

Кто мы? Зрители или смертельно раненный бухгалтер из Кливленда? Или дух самого Вильяма Блейка, великого мистика, поэта и художника, вселился в нас?

Кто разговаривает с нами такими странными и непонятными образами? Отверженный обществом и своим племенем индеец-отшельник или это уже Харон сопровождает нас в Царство Мертвых?..

Мертвые бумажные цветы: букетик или венок в петлице?..

Когда человек становится мертвецом: попав под шальную пулю или когда он безропотно идет каждое утро на металло-перерабатывающий завод города Машин?..

Мир, созданный Джармушем настолько глубок и многовариантен, что можно навсегда уйти в него, чтобы уже не вернуться. И кто возьмется ответить: по какую сторону жизни и смерти мы сейчас оказались?..
…чтобы увидеть мир внутри себя не нужны очки…

10 из 10

На протяжении всего фильма неотступно следует мысль о том, что где-то за пределом киноэкрана сидит сам Джим Джармуш и ехидно хихикает со словами: «Да, да, я заставлю ваши мозгишки поработать в непривычном для вас направлении». Ведь картину «Мертвец», по большому счету, можно окрестить как угодно, начиная от творящегося многообразия в графе «жанр», заканчивая тем, что фильм сам по себе, включая саундтрек, очень красив в своем тонком исполнении. Однако, в первую очередь, «Мертвец» — это картина именно неоднозначная, как по своему содержанию, так и по выводам, которые можно вынести по итогам фильма.

«Проект Разгром» по Джармушу.
Несмотря на то, что образ Уильяма Блейка, благодаря усилиям режиссера и Джонни Деппа, невероятно романтизирован и даже возведен в некий культ «гения места», отрицать тот факт, что главный герой идет по чисто «паланиковскому» пути саморазрушения никак нельзя. «Униженный и оскорбленный» бухгалтер в клоунском костюме, ведомый индейцем-отшельником по имени Никто, шаг за шагом проходит все ступени трансформации личности в весьма жесткого человека, для которого со временем, убить человека, все равно, что плюнуть.

В свою очередь, сам «Тот, кто говорит громко, не говоря ничего» тоже смутно напоминает одного немалоизвестного героя Паланика, который появился из неокуда, дабы направить главного героя повествования на «путь истиный». Очень показателен момент, когда Никто принимает ружье из рук Блейка, лишь после того, как узнает, что тот застрелил из него «бледнолицых». А ведь религии всего мира неустанно твердят «не убей». Тут оправданием окружающей среды отделаться не так просто. И в очередной раз в голове встает все тот же вопрос: «Что все-таки лучше: саморазрушение или же самосовершенствование?»

Пути Господни неисповедимы…
Как показывает история, герои с оружием в руках, ушедшие в расцвете своих лет, нередко становились личностями одиозными и воспеваемыми в течении далеко не одного десятилетия.

Историю Джона Диллинджера во главе с тем же Деппом, как мы видим, до сих пор «пипл хавает», а значит такие герои нужны. Сложно ответить на вопрос, что же лучше: прожить жизнь «посредственностью», построить дом, посадить дерево и вырастить сына или так громко вписывать свое имя в историю громкими преступлениями? Однако, как показывает Джармуш, не дано было Вильяму Блейку умереть «посредственностью», как казалось бы было на роду написано. Судьба сама сажает положительного во всех отношениях героя в поезд, который едет по «Дороге в Ад». Судьба отнимает у него всех родных и близких. И именно судьба и приводит Вильяма в антиутопический «Город Машин», который является апофеозом «Промышленной революции» и человеческой жестокости. Режиссер наглядно гиперболизирует все происходящее вокруг героя, доказывая, что другой дороги для «спасения» бренной души не было. Вопрос только в том, когда же именно эта самая душа отделилась от тела? То ли он мертв уже в самом начале, то ли он остается физически жив до самого победного конца. Ясно только то, что морально герой выдохся, как только сошел с поезда.

Никто и «этот никчемный бледнолицый».
Тот факт, что современным психопомпом — транспортировщиком души в «мир иной», становится именно индеец, носит очень показательный характер. Джармуш сталкивает культуры и религии, расчленяя христианство и, при этом, не воспевая язычество. «Христос, которого я чту, враждебен твоему Христу», — произносит Никто, обращаясь к религиозному фанатику в торговой лавке. Здесь не имеет место отрицание Бога и религии, как таковой. Джармуш высмеивает церковь, которая, в данном случае, мало чем отличается от огромной производственной машины. А философствования язычника просто необходимы для того, чтобы понять цикличность жизни и для того, чтобы наконец отправить героя «туда, откуда он пришел». А уйти красиво в «зеркальных» водах, да с облаками над головой, просто до неприличия поэтично. А уж уйти маленькой «легендой» местности, да так, чтобы твоя история в дальнейшем переходила из поколения в поколение какого-нибудь индейского племени, вообще верх романтизма. В конце концов, все мы начинаем медленно умирать, как только рождаемся на свет.

Большое спасибо MikeCloud, чей отзыв на «Мертвец» столь же красив и неоднозначен, как и сам фильм.

У режиссера Джармуша фильмов, зацикленных на каких-то сугубо мужских амбициях, в общем-то, всего два. Ну, частично три, если подтянуть сюда еще и «Вне закона» с его тихим гимном одиночеству, но в целом все равно два; второй фильм, как нетрудно догадаться, «Пес-призрак». У женской аудитории как раз к этим двум лентам отношение весьма прохладное, и причины тому достаточно прозрачны. Смысловой пласт, например, «Мертвеца» спустя год несколько прямолинейно вколачивает Паланик в свой главный текст: по сути ведь ясно, что стрелять в людей вместо чтения стихов — это примерно то же самое, что бить их лицом о каменный пол вместо того, чтобы плакаться в жилетку. Преображения в духе агрессивного авангардизма и в обоих случаях учитель — человек с перьями на голове, которого, вполне вероятно, не существует в реальности.

По сюжету до безобразия интеллигентный бухгалтер из Кливленда, однофамилец английского поэта Уильяма Блейка, с виноватым, на всякий случай, лицом трясется в локомотиве, направляясь куда-то в дебри Дикого Запада на заработки. С заработками ничего не получается, а последние деньги безвозвратно покоятся в кливлендской железнодорожной кассе, и Блейк понуро плетется в местный бар, где знакомится с бывшей проституткой и получает выстрел в грудь от ее ревнивого мужа. С третьей попытки мужа Блейк все-таки убивает, после чего вываливается в окно, а приходит в себя уже на следующий день, когда толстый индеец по имени Никто копается лезвием ножа в его ране. Впоследствии оказывается, что убитый муж был сыном жутко важного металлургического магната Дикинсона из Города Машин (это такая сильно сочувствующая коренному населению антиамериканская сатира на покорение Дикого Запада), и Блейку ничего не остается, кроме как скрываться среди прерий и лесов вместе со своим новым знакомым.

Жанр, на самом деле, лишь изредка напоминает вестерн, а еще реже его развенчание. Вообще, если позволить картине самоопределиться, то она сделает это уже минуте на одиннадцатой, не изменяя более ни благозвучному саунду, ни черно-белой и заметно неспешной визуальной стилистике, ни хрестоматийному сюжетному построению — зависимости героя от обстоятельств. Картина превратится в историю человека на фоне разоряемой земли и не станет в большей степени историей фона. Немногие будут удивлены, что в фильме «Мертвец», оказывается, есть ряд предпосылок считать героя мертвым, но рассматривать всю канву в качестве предсмертной галлюцинации или, тем более, путешествия по кругам ада, разделения души с телом, если честно, совсем не хотелось бы. Самое известное произведение Джармуша смотрится гораздо выгоднее как притча, избавленная от всех этих дурновкусных аллюзий, и слово «мертвец» здесь определяет вовсе не медицинское состояние, а героя, неожиданно выброшенного из комфортного и унылого мира в мир дикий и опасный. Блейк не мертв в привычном смысле слова, он потенциальный покойник, как будто отравленный неизлечимым ядом. По Джармушу этот яд — в крови любого человека, выставленного за рамки трепетного социума, а там всегда безмолвная война и первобытная дикость, равнодушная к жизни, любой уже с пулей у сердца, если оставлен наедине с миром, любой уже мертв, но, играя словами, на самом деле только тогда он и жив.

В условиях перманентной угрозы герой Деппа, правда, не становится счастливым ценителем каждого прожитого мгновения, скорее он превращается в равнодушного и хладнокровного зверя, фактически сам вливается в мир, который его убивает. Если бы перед смертью в пасти хищника жертва двинула ему копытом по морде и осознала эту борьбу как главное достижение своего существования — то такой пример наиболее полно отразил бы идею фильма. Блейк несколько аморфно, но все-таки продолжает сопротивляться, даже когда его натурально хоронят.

Весь экзистенциализм «Мертвеца», по сути, строго насильственный, но довольно язвительно указывающий скорее на тщетность безопасности — каждый из нас такой же покойник, просто кто-то, грубо говоря, умирает намного интересней.

Ну, в общем, да. Я собирался поглядеть этот фильм уже несколько лет. Вот он только что закончился. Честно говоря, твёрдокаменные или, допустим, железобетонные или там алмазные, вольфрамовые 10 баллов из 10, то есть, ни малейших погрешностей, недоделок, фальши или чего-то подобного. В каждом фильме есть какие-то огрехи, а в этом их попросту нету, ну или я их не нашёл. Разумеется, Депп. Никто кроме него, наверное, не смог бы сыграть в этом фильме. Обсуждать это почти бессмысленно, снято и снято, всё равно другого актёра на эту роль уже не впишешь, но Депп фантастически органичен в этой роли. Как, впрочем, почти во всех своих ролях (Джека-Воробья не перевариваю). Ну и вся эта обвязка: работа оператора, музыка, остальные персонажи, что там ещё-то впечатление от фильма-то формирует.

Вот здесь чуть выше ругают «Мертвеца» и хвалят «Куб». По стечению обстоятельств «Куб» я посмотрел вчера. Разумеется, ничего общего с «Мертвецом», только моя оценка диаметрально противоположна: «Куб» — ерунда, а «Мертвец» — кинофильм.

Абсолютно твёрдая оценка 10 из 10

Интересно, что ответит, например, небольшая группа людей, если перед ней поставить вопрос: «Вы смотрели «Мертвеца?»

Кто-то может замяться в нерешительности; кто-то сделает недовольное лицо; кто-то скажет, что считает этот фильм необыкновенным, а кто-то вообще не смотрел.

Я бы затруднилась ответить сразу. Не потому, что не видела фильм и мне нечего сказать, а потому, что тяжело сразу и четко сформулировать мысли по поводу этого фильма. Я, наверное, не буду оригинальна, если скажу, что этот фильм шедевр. Нет.
«Мертвец» — всего лишь прост. И поэтому он гениален.

В какой момент Уильям Блэйк стал мертвецом? В момент, когда он убил. Его душа умерла, а без души, как известно, физическая часть нашего существования невозможна. В этом и вся простота: раз убил — умрешь и сам.

Один миг изменяет жизнь Билла — из неудачливого бухгалтера, которому не удалось устроится на работу, он превращается в опасную персону — на него охота, объявлено вознаграждение за его голову. Блэйк стал опасным убийцей. И именно в процессе «разделения» души и тела Блэйк становится другим. Таким, каким он не был.

Черно-белая экспозиция и прерывистые, неожиданные звуки гитары добавляют к фильму его необычную атмосферу. Здесь тоже все просто — что может быть проще белого и черного и нескольких аккордов?!

Есть в фильме моменты, которые неожиданны, а оттого и прекрасны: сцены молниеносных перестрелок, диалогов — коротких, но не теряющих смысл. Чего только стоит пятиминутное молчание в начале! Зритель волен сам додумывать смысл, сам трактовать события и героев. Неторопливое повествование прерывается неожиданно либо сменой мест, либо действием, но от этого картина не выглядит оборванной. Она целостна и гармонична.

Уильям Блэйк и индеец Никто путешествуют к последнему пункту назначения в жизни каждого из нас — к реке, которая перенесет тебя в другой мир. Просто для каждого своя река.

«Мертвец» насыщен героями, но все равно это фильм о двух персонажах — Блэйке и Никто, о их пути «туда, откуда приходят души».

Каждый найдет свой смысл в «Мертвеце». Бессмысленно переубеждать и направлять. Такое кино приходит только в определенное время. Приходит и остается навсегда.

- Я приготовил твое каноэ из кедра, Блэйк, чтобы ты отправился туда, откуда пришел.
- Назад в Кливленд?
- Назад, туда, откуда приходят все души. Туда все души возвращаются. (с)
…

Здесь не нужны оценки. Здесь все ясно без слов… Самая высокая оценка — любовь и верность зрителя.

«У тебя есть табак?..»

- этот вопрос задают главному герою за весь фильм практически каждый встречный. И мы понимаем, что это не случайно. Табак символизирует неоконченность, незавершенность поиска лучшей доли, своего места под солнцем. Ведь все мы чего-то ищем в этом мире… Индеец Никто и не надеялся на встречу с кумиром-поэтом Блэйком (который оказался однофамильцем), жадные наемники — денег за голову героя, а сам герой Блэйк — спасения из этой дыры, в которую он попал, опять же в поисках новой хорошей работы.

Удачно Джармуш выбрал стиль «вестерн» в качестве основной сюжетной линии. Нигде так, как вестернах удается показать бесконечность круговорота жизни и смерти людей в неразрывной связи с их социальной и биологической сущностями.

Фильм не лишен юмора, без которого было бы его смотреть тяжеловато.

Первые десять минут фильм даже кажется скучным. Но потом уже хочется досмотреть до конца.
Ленту можно пересматривать несколько раз — каждый раз видишь какую-нибудь новую деталь, на которую не обращал внимания до этого.

9 из 10

А вот я начала засыпать на 20й минуте. Фильм, конечно, рассказывает и показывает множественные стороны американской, настоящей американской, культуры… но… Актеры, сюжет, даже глубокие мысли, которые пытались до нас донести не оставили и малейшего следа inside.

Джонни Депп шикарный актер, но в этом фильме он никакой, я не поражена тем, что фильм не произвел впечатления на американскую публику, только на европейскую, возможно я слишком американизирована.

Единственное, что я вынесла для себя из фильма:

Каждой ночью, каждым утром кто-то рождается.
Кто-то рождается для страданий.
Каждым утром, каждой ночью кто-то рождается для наслаждений.
Одни рождены для наслаждений, другие рождены для бесконечной ночи.
(У. Блэйк, 1757—1827)

Да и то… многого оно не стоит.

Простите.

Джим Джармуш — один из самых необычных режиссёров американского кино.

«Мертвец» — шедевр Джима Джармуша, одна из самых необычных картин американского и мирового кинематографа. «Это гениально!» — самая распространённая оценка этого фильма.

Вот и всё. Хотелось бы покопаться во всех составляющих этого шедевра, однако это не представляется возможным, а если и представляется, то весьма сложным и заводящим в тупики процессом. Большинство рецензий ходят вокруг да около, описывают сюжет, либо распухают от хвалебных высказываний. Это совсем не говорит о том, что лента принадлежит к интеллектуальному кино, снял культовый режиссёр, все хвалят — значит шедевр, а на самом деле пустой пшик. Нет, всё далеко не так, просто фильм не поддаётся стандартному линейному анализу, это философия, транс, путешествие, в котором участвует и герой и зритель, и остаётся только поразмыслить, прочувствовать, а схема «сюжет — герои — главная идея — изобразительные средства», в стиле школьного сочинения, с трудом получится.

Наш герой — обычный, серый парень, за свою жизнь он не сделал ничего, что могло бы определить ему место на том свете. Ад или рай? Или же не всё так примитивно? Вот здесь и заключается основная идея данной работы, основной кайф.

Джармуш показывает нам ПУТЕШЕСТВИЕ! Величайшая аллегория, путешествие Уильяма Блейка от Города машин до места, где воды сходятся с небом, от рождения к смерти. Никакого рая и ада нет, ад — это жизнь, или скорее чистилище, вереница испытаний, которые мы должны пройти, дабы обрести ПОКОЙ.

«По возможности не путешествуйте с мертвецом» — гласит эпиграф фильма, уже мёртвый герой, но ещё не ушедший, увлекает за собой всех, с кем встречается на протяжении своего пути. Блейк получает пулю, он должен заслужить покой, пройдя ад на земле и приготовить себя к этому покою. В этом деле ему помогает ещё один кафкианский персонаж индеец Никто.

Первый этап — победа над собой и своим страхом, второй — осознание себя уже мёртвым и частью смерти, это эпизод с мёртвым оленем в мёртвом лесу, третий — словно погребальный ритуал, рисунки кровью на лице и четвёртый, возвращение зрения и обретения новых умений, в частности навыка стрельбы, это освобождение от бренной плоти и осознание себя эфирной сущностью, свободным духом.

Здесь всё работает на атмосферу, идею, и природа, и музыка, и диалоги, на каждом шагу аллегории и метафоры. Музыку хочется отметить в особенности, прекрасная работа Нила Янга, она примитивно сыграна, однообразна, но завораживает, вводит в состояние медитации, лучше не придумаешь для этого фильма. Лучшая роль Джонни Деппа. И ещё один художественный приём — ТАБАК. Все герои заядлые курильщики, но ни у кого нет табака. Если Вы все еще сомневаетесь, где оказался Ульям Блейк, значит, Вы не курите.

И наконец финальная сцена, водная гладь, словно река Стикс из греческой мифологии, тут Блейк и уходит туда, «откуда приходят и куда уходят духи», забирая собой и индейца и наёмного убийцу. Здесь у него, наконец, появляется табак и покой.

Последние кадры завораживают и долго стоят перед глазами.

Я повторю то, что до меня говорили тысячи людей.

ЭТО ГЕНИАЛЬНО!