Рецензии

В данной картине режиссеру удалось передать удивительный контраст между жизнью, казалось бы, цивилизованных обитателей города Машины и коренного населения — американских индейцев.

В начале фильма перед нами открывается грязная улица, наполненная угрюмыми горожанами — преступниками, охотниками, пьяницами, проститутками. И в конце фильма, когда герой попадает в город индейцев нам открывается совершенно другая жизнь со своим укладом, обычаями и гармонией с природой.

Дикари-краснокожие оказались намного человечнее всех белокожих вместе взятых. Есть о чем задуматься.

7 из 10

Вчера наконец-то удалось посмотреть «Мертвеца» Джармуша. Трудно найти слова, трудно дать оценку, трудный для просмотра фильм. Если местами содержание фильма не вызовет у Вас рвотный рефлекс значит что-то не так. Но, это не треш! В том то все и дело.

Хочется сказать режиссеру, уважаемый Джим Джармуш разбавьте черно-белые краски сделайте акварелью, а не гуашью, поменьше грязи и натурализма, не надо зрителя протаскивать по преисподней раньше времени, чем он туда может попасть.

Но Джим Джармуш не будет собой, если у слабонервных волосы на голове не повторят прическу режиссера, и если до самого распоследнего бродяги с галерки не дойдет на следующий день мысль, что так жить нельзя…

Не рекомендуется для семейного просмотра.

К этому кино, как и к некоторым спорным фильмам я поначалу отнеслась предвзято. Само по себе название «Мертвец», даже черно-белый постер и имя Джим Джармуш — сразу, категорично настроили меня против фильма. Ну не люблю я чернуху, затянутое и мрачное кино. И даже Джони Депп не вселил какой-то интерес и желание к просмотру. Но в одно прекрасное утро, перед работой, дабы зарядиться положительной энергией от великого искусства кино, перед вечерней сменой, решила испытать судьбу «Мертвецом»… и не прогадала…

Первые ассоциации: доброе, мягкое, спокойное кино. Благодаря Деппу, с его непосредственностью и уже в итоге с отчаяньем; благодаря забавному, толстому индейцу, принявшего героя Деппа за поэта, некогда полюбившегося им Уильима Блэка; благодаря глупым, неотесанным наемникам, которые сами были не рады их ней травлей на обнаглевшего бухгалтера. Все собрав воедино, мы видим абсурдность одного поступка за другим, нелепость сложившейся ситуации, когда человек в поисках работы находит смерть. Главное — Уильям по ходу фильма просветляется, обретает себя как личность, цельный характер.

В фильме есть жестокость, она и в словах и в поступках. Чего стоит только сцена, где один из преследователей давит ногой голову убитого Блэком полицейского. Но это на столько все гармонично, включая музыку (эти дрожащие, пронизывающие печалью и равнодушием гитарные аккорды), черно-белое разрешение, которое совсем не давит на восприятие истории в целом и наконец чувство жалости к Уильяму, которое не покидало меня с начала и до конца.

Я поражаюсь, как такое кино не вводит в депрессию? Наверное, это и есть то мастерство, которым обладает настоящий режиссер, знающий, как из мрачной истории сотворить нечто светлое, способное преободрить и главное заставить поразмыслить.

10 из 10

- Ты убил того, кто убил тебя?
- Но я же жив..?…

Для меня эта фраза стала определяющей, — главным смыслом всего фильма. Он убил человека.. Его объявили в розыск… За его голову дают 2000$… Можно подумать, что он обречен на смерть, хотя на самом деле он уже давно мертв…

Можно сказать, что и мир, окружающий его, давно умер… Маленький город — Город машин, а не людей. Горожане с легкостью убивают себе подобных, не ища для этого особой причины.. Даже цветы в этом городе сделаны из бумаги…«Были бы у меня деньги, я бы делала цветы из лоскутков шелка.. и капала бы на каждый из них по капельке духов…»

Мне кажется, что не зря Джармуш стал снимать фильм именно в черно-белом цвете. Это позволило сконцентрировать внимание на каждой детали, не отвлекаясь от цветовых акцентов. Но, несмотря на это, нельзя отрицать того, что картинка получилась невероятно яркой и притягательной.

Фильм действительно завораживает — магия черно-белого кино, музыка, пейзажи.. очень понравилось, как построены переходы в фильме (воспринимается так, что фильм будучи единым целом поделен на ряд ключевых эпизодов, в каждом из которых герои предстают в совершенно разном свете). Диалоги, крупные планы… Поразило даже то, что в первые 5 минут фильма не было произнесено ни слова — поезд, Джонни… тишина и одновременный шум — очень красиво.

Браво! Действительно, когда за дело берутся такие гении, как Джармуш и Депп.. следует ожидать, как минимум шедевра… Сама уверена в том, что это даже больше, чем кино.

Не припомню, чтобы я так ждала конца фильма. До нежной судороги по телу. До громких стуков сердца. Не припомню, чтобы я так ждала конца фильма, который мне безумно нравится.

Немного о сюжете.

Вторая половина XIX века. Молодой Уильям Блейк из Кливленда приезжает на Дикий Запад, где ему было письменно обещано место бухгалтера на местном металлургическом комбинате. Владелец фабрики, всемогущий мистер Дикинсон, встречает Блейка крайне недоброжелательно. Его место уже месяц, как занято.

Вечером несостоявшийся бухгалтер идет в бар, где знакомится с бывшей проституткой, а ныне продавщицей цветов Телл. Ночь он проводит в ее постели. Врывается бывший жених цветочницы, сын Дикинсона, в порыве ревности убивает изменницу и ранит в сердце Блейка. Ульям убивает младшего Дикинсона и скрывается.

Уильяма выхаживает индеец по имени Никто, принимая бухгалтера за «мертвеца» — давно умершего английского поэта Уильяма Блейка, своего кумира.

В то время Дикинсон назначает за голову кливлендского бухгалтера награду в 500 долларов.

Джим Джармуш, режиссер и сценарист этого фильма, большой любитель символических деталей. И в «Мертвеце» их безумное множество. Комичных и сатиричных (плюшевый медведь в руках лучшего убийцы Дикого Запада), пугающих (череп на столе Дикинсона), трогательных (бумажные цветы). И все они носят философский характер, раскрывают смысл картины, придают ей яркость и пикантность.

Насчет черно-белой пленкой.

По-моему, Джармуш чуть ли не единственный кинодеятель, который умеет так превосходной ей пользоваться. Его фильмы сохраняют всю яркость, насыщенность, колорит и многогранность, несмотря на использования лишь двух цветов!

Помимо этого я не могу припомнить, что режиссер ошибался с подбором актеров. Все персонажи гармоничны, невозможно придумать им более подходящей замены.

Любимый мною до сердечных колик Джонни Депп сыграл потрясающе.

Нет, глупости.«Сыграл»-это совершенно не то! Прожил! Каждое движение, каждое слово, каждый взгляд.. Все идеально! Аплодирую и трижды кланяюсь.

Подводя итоги.

Джармуш — представитель американского независимого кинематографа. И как любой человек, не признающий мейнстрим, он снимает «для своих». Поэтому смотреть его сложно. Но если вы поймете философию картин Джима, то никогда и ни за что не сможете остановить себя от про/пересмотра его работ.

Шедеврально!

- Никто понаблюдает…

Посмотрел я нашумевшую картину, и не понял, то ли Джармуш вновь снял что-то свое и мудрое, то ли подколол всех, заставив в простой истории. написанной обыденными красками (а в данном случае, черно-белыми) искать то, чего нет. А может быть это просто атмосферное кино.

- Никто, ты очень странные человек, очень странный…

Переходя к фильму — черно-белая лента, про типуса неудачника, приехавшего на край Америки чтобы опоздать на свою будущую работу, постоять под дулом ружья директора предприятия, убить его сына, украсть лошадь, потерять невесту, а потом медленно уходить от своей смерти в лице убийцы-людоеда, чтобы… умереть по-индейски. По пути в нем опознают английского поэта Уильяма Блейка, и видимо решат, что он умер и должен быть мертвым, а не бегать от убийц.

Возможно фильм надо прочувствовать, погрузиться в него, а у меня была тяжелая голова, но я очень плохо понял суть… Он про то что нам по пути надо сделать хоть что-то, чтобы стать хоть для кого-то легендой? Или просто про неизбежность: что он мог просто сделать шаг вперед у владельца завода в кабинете, а не блуждать столько времени раненым? Или я не посвященный в сакральную истину, и мне нельзя знать смысл.

Отмечу только что фильм инетересен, несмотря на свою тягомотность, как обычно у Джармуша там неподражаемые диалоги (Тарантино, но немного не о том), Депп бесподобен, как впрочем и все кто там играли…

Да, и это первый фильм, в котором индейцы не поджарые, а наоборот, все пухлые и откормленные.

В сухом остатке: кто-то из нас двоих с ним, неадекватен. Будем считать что я — буду пересматривать.

Фильм «Мертвец» самого популярного независимого режиссёра Америки Джима Джармуша рассказывает историю скромного бухгалтера-неудачника Уильяма Блейка, который, потеряв родителей, брошенный невестой, на последние деньги отправляется в путь (дабы получить обещанное место на металлургическом предприятии), и этот путь неизбежно приносит ему неудачу, оставляя буквально ни с чем, посреди города, менее подходящего которого для Уильяма Блейка не сыскать. Кажется, мир стремительно обрывает все связи с несчастным, пытаясь по капле «выдавить» его из себя, и ведёт его к единственно возможному исходу — смерти. Но смерть не забирает Уильяма сразу — для него смерть становиться целым путешествием, бок-о-бок с индейцем по имени Никто, туда, где он наконец сможет избавиться от гнёта этого мира, туда, где океан встречается с небом.

История путешествия Уильяма и Никто по-настоящему парадоксальна, ведь она словно вся состоит из переходящих друг в друга противоположностей. Уильям — скромный бухгалтер в нелепом костюме, ставший вдруг убийцей белых и лучшим другом индейца, который, в свою очередь, получил образование белого человека и говорит не теми загадочными «индейскими афоризмами», знакомыми по старым вестернам, а словами британского поэта Уильяма Блейка. Большая часть действия картины — погоня, безостановочное движение, но в то же время — абсолютная статичность, ведь главный герой никуда не стремится. Кажется порой, что движется не сам герой Джонни Деппа, а мир вокруг него, мимо него, не желая беспокоить мертвеца. Да, Уильям Блейк, тот поэт, за которого Никто принимает главного героя, мёртв, хоть и ходит по земле, уводя из этого мира тех, кому непосчастливилось путешествовать вместе с ним. С самого начала исход этого путешествия известен, и мёртвым объявляет ещё не умершего Блейка индеец никто ('[I travel] with nobody» — произносит Уильям, и здесь, наверное, можно написать имя индейца и с маленькой буквы — он рядом с главным героем, он жив, но он — никто, его рядом нет, он, как и главный герой, обязательно умрёт, а значит — уже мёртв).

Джим Джармуш, опираясь на все эти противоположности, каким-то образом гармонично сосуществующие в пределах его фильма, показывает не жизнь и не смерть, а скорее что-то между этими двумя состояниями (которое поддерживается утихающей, пульсирующей музыкой, или чем-то средним, между музыкой и её отсутствием). И в то же время, рассказывая свою историю Джармуш сам воплощает одну из противоположностей, составляющих его фильм — он рассказывает историю, но он от неё отстранён, практически безразличен к ней, ведь, в конце концов, в самом начале истории известно, чем она кончилась (да, уже кончилась, хотя не прошло ещё двух часов экранного времени).

Этот фильм — гипнотическая и спокойная история, противоречащая сама себе, но остающаяся цельной, и заставляющая неотрывно следовать за мертвецом (хоть мы с самого начала и знаем, что делать это крайне нежелательно), от того места, где он на поезде въезжает в наш мир, и до той точки, где-то между океаном и небом, где он этот мир покинет.

Обязательно путешествуйте с мертвецом.

Оговорюсь сразу: фильм этот я стал искать и посмотрел после того (и именно потому), как почти месяц «болел» мелодией «Dead Man Theme» от Нейла Янга — слушал её при каждом удобном (да и не очень) случае. И ещё: поскольку на презентованной мне коробочке с диском значилось «Мёртвый человек», то так у меня в голове «Dead Man» и прозывается. От общепринятого «Мертвеца» веет почему-то упрощённостью и зеленоватыми вурдалаками…

Что я себе понял (или не понял) про это кино.

1. Жизнь и смерть — состояние внутреннее, что бы тебе ни говорили друзья, враги, случайные встречные, каких бы намёков ни делали падшие оленята, шум деревьев или Никто в индейском обличьи. Только своими ощущениями (и как следствие — мыслями и поступками) ты определяешь: совершая бесчисленные телодвижения, нескончаемый выбор между тем и этим, — жив ты или мёртв внутри, плывёшь ты в своей лодке или это пейзаж и жизнь мимо проходят. Можно слыть лучшим убийцей, терпеливо преследуя цель и устраняя конкурентов, но быть давно уже мертвецом. А можно пасть от случайной пули, стать мёртвым человеком, но — человеком (!), когда твой живой дух и тебя самого умеет сделать живым.

Мысль не нова, да: её промельки — от теософских трактатов до ницшеанских трудов. Но тут ведь кино: идеи — идеями, но какова форма… И здесь мы плавно переходим к пункту два.

2. Джармуш создал по форме практически идеальное зрелище: картинка и музыка неотделимы от идеи, воплощают её в степени «перфект плюс». До такой степени идеальное, что кино про мёртвого человека как будто написано мёртвым киноязыком. Красиво звучит, манит нездешними обертонами и дифтонгами, но на этом языке не разговаривают… Или он понятен только специалистам. Как латынь: точнее слов для анамнеза и диагноза нет, без неё — не вылечить, но «в миру» является лишь отголосками, в виде афоризмов и максим…

А посему — для внятного восприятия этого фильма желательно иметь за плечами какой-никакой кинобагаж не только из Джона Ву. Увы и ах — зрителя здесь не развлекают, его понуждают образовываться, как до, так и во время, и после просмотра. Ну или как минимум — посмотреть «Мёртвого человека» ещё раз.

8 из 10

Зачастую, по -настоящему значимое произведение западает в душу не сразу.

Со мной так вышло и на этот раз.

До просмотра я был конечно в курсе культового статуса этой картины, и это накладывало свой отпечаток : не хотелось рассматривать это кино под прессом множества хвалебных отзывов). Вооружившись скептицизмом с одной стороны и страстью к независимому кино с другой, я начал просмотр.

Начало фильма завораживает, визуальный ряд интересен и оригинален, мир в черно-белом свете не дает поводов отвлекаться на мелочи и сразу настраивает на своеобразный… мистический, что ли лад.

Однако, после того, как индеец спасает Блейка, и начинаются их мытарства по лесам, действие становится тягучим как манная каша — этому способствует также неторопливая монотонная музыка Нила Янга. Уж не знаю, что послужило причиной — поздний ли час(5 утра), желание «„включить“» критика вопреки всем дифирамбам или что-то еще, но БОльшая часть фильма для меня после этого стала протекать в ожидании развязки, хотелось докопаться буквально до каждой фразы или действия персонажей.

Но все эти ощущения исчезли с финальными титрами.. Стало идеальным все : музыка, реплики, сюжетные ходы… Фильм открывается, как глубочайшая философская притча, непохожая ни на что, виденное раньше.

А самое главное — пришло понимание того, что с этим ШЕДЕВРОМ не стоит торопиться, им нужно наслаждаться, уж извините за штамп, как хорошим вином.

Трудно искать подходящие слова для описания этой ленты, да, наверное, и не стоит — это нужно увидеть и прочувствовать самому!

По-любому посмотрю этот гениальный фильм еще не раз, чего советую и всем, кто ценит в кино прежде всего атмосферу.

Излишне говорить, как гениален режиссер и игра Деппа, но и воздержаться не представляется возможным.. а для ценителей жанра хочется порекомендовать «„Небо над Берлином“».

Фильм черно-белый, значит в нем есть изюминка, интересный сюжет, игра актеров, думал я поначалу. Фильм действительно стилизован под старинный вестерн, но на этом все его очарование заканчивается.

Пустой, скучный, нудный фильм, странная история, посмотрев которую хочется сказать — и что? Джонни Деп как всегда сыграл странного человека. Был положительным, неуверенным, чудаком. Стал уверенным странным убийцей.

Ни за кого я не болел, смотрел отстраненно, может и есть философский подтекст, но его я не прочувствовал.