Рецензии

Еще до просмотра ленты у меня вызывал удивление факт получения фильмом главной награды в Венеции. Что это за кинокомикс, способный забрать Золотого Льва? Фильм мне показался неоднозначным, и более логичным видится вручение награды за лучшую мужскую роль Хоакину Фениксу (существует правило одной главной награды из двух на Венецианском кинофестивале).

И здесь главный плюс картины — Феникс. Харизматичный актер подходит идеально для роли человека, балансирующего между сумасшествием и «нормальностью». Какой бы он не был — безмолвный, неподвижно сидящий с сигаретой или самозабвенно танцующий, безумно смеющийся или бьющийся в истерике и слезах — сила его таланта проявляется в каждом эпизоде. Восторженных отзывов по его игре подавляющее большинство, и с этим тяжело не согласиться.

Особенно стоит отметить то, как был изображен Готэм. Тот комиксовый город, что страдал из-за безработицы, преступности и коррупции и задыхался от грязи, был здесь. Жестокий и зловонный Готэм фильма пугал, отвращал и в целом был прекрасно адаптирован под реалии 80-ых годов, чего я не увидел, например, в «Темном рыцаре», где, казалось, о городе больше говорят, чем показывают (больше из нолановской трилогии не смотрел, может там что-то и было).

Говорят, что это чуть ли не один из лучших фильмов за десятилетие или 21 век и бесспорный шедевр? Я не готов разбрасываться такими словами. Для чуть более искушенных зрителей картина покажется идеологически вторичной — «Таксист», «Король комедии», «Американский психопат», «Бойцовский клуб», «Пролетая над кукушкиным гнездом» — это значимые фильмы, имеющие пересечения с Джокером 2019 года, и влияние их на данную работу не обсуждается. И это один из главных недостатков. При желании можно приплести еще много чего, в зависимости от того, как вы будете рассматривать фильм. Особенно стоит отметить «Таксиста» — отсылают к этому фильму неоднократно и наиболее очевидно, например, визуально в похожей стилистике, когда Джокера везут после инцидента на телепередаче, или в сценах «плясок» с голым торсом и револьвером в руках.

В целом же, режиссура и операторская работа не выделяется на фоне крепких артхаусных и фестивальных фильмов, получающих большие награды. Выделяются те сцены в которых главный герой поднимается или спускается с большой лестницы на улице, что рифмуется с его духовным состоянием в конкретный момент.

Насчет сценария сложнее. С одной стороны, происхождение персонажа нельзя однозначно интерпретировать, учитывая, что Главный Герой не является «надежным рассказчиком» в силу психических расстройств. И это несомненный плюс. Но если вы будете рассматривать каждый из вариантов, то в одном случае расстроитесь из-за заигрываний с эстетикой третьесортных сериалов. А в другом — столкнетесь с некоторыми дырами в сценарии, причем проблематика деструктивного влияния жестокого и порочного общества на «маленького человека» мигом потеряет свою обоснованность, и перед нами окажется просто жертва деспотичной матери а-ля Норман Бейтс.

Уже всеми сказано, что от комиксового персонажа здесь осталось только название, но, учитывая репутацию персонажа, я хотел бы увидеть хоть что-то, чем он нам всем был известен. Здесь Джокер еще не знаком с взрывчатыми веществами, химией, машиностроением и т. д. Впрочем, у здешнего Джокера еще будет достаточно времени подготовиться и технически вооружиться к будущим преступлениям и схваткам с Бэтменом, когда он будет уже человеком (пред)пенсионного возраста, проведя при этом лет 20 в сумасшествии. И в целом ощущается, что в этом фильме Джокер лишен своей индивидуальности, он лишь «один из».

Особенно огорчила концовка фильма. Наибольшее напряжение должно было возникнуть в сцене на программе Мюррея Франклина, но Тодду Филлипсу, на мой взгляд, не удалось убедительно реализовать свои замыслы. На передаче Джокер и Ведущий выступают как разные философские системы, как это происходит, например, в театре. Это не характеры, а концепции (точки зрения), что в вполне реалистичном фильме выглядит фальшиво, неестественно и схематично. Шекспировский пафос сцены был чужероден, потому весь эпизод меня оставил совершенно равнодушным. Особенно раздражала в этот момент музыка, которая итак весь фильм мне казалась чуть более навязчивой, чем хотелось бы, хотя струнные инструменты местами отлично дополняли атмосферу психоза. (А вообще, если вы посмотрите американские вечерние шоу тех времен Джонни Карсона или Дика Каветта, то поймете, что циничное выставление кадров с позорного выступления комика и насмешки над ним в прямом эфире не могли бы произойти в реальности, там было все вполне невинно. Зачем это дело так грубо реализовано здесь — не совсем понятно).

Кроме всего, фильм был слишком зациклен на главном герое, и потому не смог быть достаточно состоятельным в том, что касалось массовых беспорядков (если это не было очередной галлюцинацией Главного Героя). Предпосылок для бунта, конечно, хватало, но психология толпы раскрыта слишком поверхностно. Слабо верится, что поводом выхода людей на улицы и учинения таких масштабных демонстраций действительно мог стать убийца-клоун.

Вердикт таков: на мой взгляд, для кинокомикса фильм хорош и неглуп, а как нечто большее и качественная остросоциальная драма в частности — недостаточно глубок и продуман.

Именно так можно охарактеризовать основную мысль этого фильма.

Идя в кинотеатр, я понимал, что фильм будет очень тяжёлым и серьёзным, но неожидал того, что он будет ещё и настолько завораживающим…

Артур Флек — это добрый человек, который понял, что мир сошёл с ума. Он хотел нести в него счастье и свет, но увы, его лучик затерялся во всей той тьме, которая его окружала. Мы видим, как ничем не примечательный для общества человек, сумел встряхнуть и изменить его, а также обратить на себя внимание людей. Но какой ценой?!

Герой Роберта Де Ниро — важный персонаж, раскрывающий такое понятие, как двуличность. Он — кумир главного героя. Его шутки вдохновляют и подбадривают Артура, но под конец фильма Флек понимает, что Мюррей — это всего лишь лицемерный человек, который смеётся над ним также, как и люди, из-за которых он кардинально изменил свою жизнь.

В фильме показывается реальная жестокость, которую мы видим по телевизору, о которой мы читаем в интернете, та, которая нас окружает. Многие скажут, что жестокость — это плохо. Да, безусловно! Но проблема в том, что она, как не крути, является неотъемлемой частью нашего общества. И как не пытайся, ты от неё не избавишься. Именно так, скорее всего, думал Артур Флек, прежде чем взять в руки пистолет и пойти убивать систему.

Все уже успели сказать про отличную игру Хоакина Феникса. Я с удовольствием присоединяюсь к этим словам. Видя его игру понимаешь, что он тот актёр, который ради своей роли пойдёт на всё. Мне кажется, никто не будет спорить, если я скажу, что «Джокер» смело встаёт на одну нишу с такими фильмами актёра, как «Она» и «Гладиатор». «Оскар» за лучшую мужскую роль в этом году должен достаться именно Хоакину Фениксу.

Тревожная и жестокая музыка, тёмные тона, в которых снят фильм, помогают зрителю понять его, а также прочувствовать всю жестокость окружающего нас мира и безвыходность положения главного героя. На примере таких фильмов понимаешь, что операторская работа и работа композитора также важны, как и актёрская игра с режиссурой.

Да, режиссура на высшем уровне. Как же приятно осознавать то, что Тодд Филлипс, снявший три части очень смешной комедии «Мальчишник в Вегасе», снял настолько гениальную драму! Огромное спасибо ему за это.

В итоге, «Джокер» — это талантливо снятый фильм, с прекрасной операторской работой, музыкой и, конечно же, актёрской игрой и режиссурой, после просмотра которого обязательно останется осадок…

Это не антиутопия — это, к сожалению, реальность. И да, можете сделать счастливое лицо…

Само собой

10 из 10

P. S. Насчёт «Оскара». Фильм, безусловно, будет номинирован и скорее всего, победит. Недавно я писал, что хочу, чтобы «Однажды в… Голливуде» одержал победу. Сейчас я понимаю, что как фильм, «Джокер» сильнее и, может быть, качественнее.

Эта рецензия будет закидана тоннами нелицеприятных комментов и дизлайками. Меня будут обвинять в том, что я не совсем умный и ничего не понял после просмотра. Многие, возможно, даже пожелают мне всякого плохого и опасного для здоровья.

Но тем не менее — рецензию я напишу. И напишу ее красной.

На календаре 7 октября, фильм уже в прокате по миру вторую неделю, в России не так давно вышел. И не имеет практически никакой критики в свой адрес. Из каждого утюга доноситься крик — «это шедевр!» в сторону данной кинокартины.

Что ж, так ли это на самом деле?

Начнем с плюсов этой картины.

Музыка, съемка, монтаж, игра актеров на 4 балла из 5.

Назовите меня кем хотите, но с мнением критиков и фанатов я в корне не согласен. Музыка, монтаж, съемки — ничем не отличаются от прочих хороших качественно сделаны фильмов, что на западе, что в нашей стране. Далеко не шедевр, чтобы столь ярко петь дифирамбы данной ленте.

Игра Хоакина Феникса — просто хорошая работа хорошего актера. Тоже далеко не вершина актерской игры. Про «смех, что он тренировал месяцами» я не буду говорить, ибо я могу смеяться так же, если не лучше без особых тренировок. Впрочем «сам себя не похвалишь — никто не похвалит».

Но все же по этим пунктам фильм заслуживает просмотра и хороших оценок.

Но перейдем к той причине, почему эта рецензия все же красная.

Сюжет

Шедевр драматургии! Потрясающая атмосфера гнетущего уныния и безысходности! Великолепные и глубокие посылы, что заставляют задуматься! — эти и прочие хвалебные пассажи, что столь усиленно пастулируются всеми критиками и фанатами.

Простите, но где все это в фильме?

Что мы имеем для рассмотрения? Герой фильма, Артур Флек, сорокалетний неудачник с тележкой психических болячек, который весь такой несчастный и обижаемый судьбой. Друзей нет, работа отстой, никто не понимает и не ценит. Все вокруг плохие, один он хороший.

На протяжении всего фильма я ожидал, что режиссер покажет мне хотя бы один добрый момент из жизни героя. Но увы, так и не дождался. Режиссер не балует нас моральными качелями для персонажа. Все делится на черное и белое. Герой не пытается изменить свою жизнь, а лишь только сокрушается на несправедливость столь жесткого и холодного мира. Он не пытается найти друзей, другую работу, товарищей, что поймут его и примут с его тараканами в голове(а они есть у каждого). Мы лишь наблюдаем за тем, как судьба, по злой воле режиссера, подкидывает все новые и новые пинки главному герою. И этот герой не находит никакого другого выхода, кроме как пойти мочить в сортире всех своих обидчиков.

Как можно сопереживать герою, который не делает никаких попыток чтобы исправить то положение в котором он оказался? В чем мораль и посыл этого фильма? «Ты неудачник и никто тебя не ценит? Да просто убей всех кто тебя обижает и будет тебе Щастье!» — так что ли?

Само собой фильм найдет(да и уже нашел) большой положительный отклик среди подростков с дефицитом внимания. Ведь они тоже всеми обиженные и обделенные. С ними никто не хочет дружить и не обращает на них внимание. О как жесток этот мир!

Спекулятивные посылы авторов фильма удачно ложатся на современные тенденции противоборства всему и вся, а особенно политикам и власти.

Касаемо связи фильма и вселенной DC — это здесь лишь для галочки и для большего ажиотажа вокруг картины. Убери из картины все упоминания данной вселенной и как такового Джокера — и фильм остался бы не замеченным. Ибо картин про психов и маньяков великое множество. А так — у нас была куча блогеров, журналистов и толпы фанатов, что и создали вокруг данного опуса столько хайпа и шумихи.

3 из 10

Лишь за перечисленные плюсы в начале рецензии.

К просмотру могу порекомендовать лишь для тех, кто имеет критическое мышление и действительно крепкий характер. Инфантильным и неокрепшим личностям просмотр строго запрещен, ибо пропагандирует чрезмерно деструктивные посылы и морали.

Фильм еле досмотрел. Долго думал, стоит ли разместить на «Кинопоиске» свою рецензию — на данный час фильм уже на 67 месте в топе самых лучших картин всех времён и народов, под ним сейчас 34 положительных, 3 нейтральных и НИ одной отрицательной рецензии. Фильм очень популярен, и моя рецензия вряд ли на что-то повлияет, но всё же выскажу своё непопулярное мнение.

В фильме есть страшное — очарование злом, его в нём даже больше, чем в экранизации «Мастера и Маргариты» Булгакова. Надо в очередной раз отдать должное американскому кинематографу — они виртуозно умеют романтизировать отрицательных героев, показывая их ярко и красочно, умело играя на человеческих инстинктах, — на пробуждении теневой стороны нашей души.

Как иначе объяснить восторг тысяч людей, которые с упоением смотрят биографию сумасшедшего маньяка, получающего удовольствие от убийств?!

Если на бумаге прочитать биографию какого-нибудь Чикатило, что он творил — то у любого нормального человека возникнет лишь отвращение и отторжение, а вот если за дело возьмётся Голливуд — биография и такого зверя заиграет яркими красками и ему, будьте уверены, начнут подражать, как сейчас подростки ассоциируют себя с вымышленным «Джокером».

Униженные и оскорблённые, социально нуждающиеся, нереализованные в обществе и задавленные какими-то тяжёлыми обстоятельствами, как и Джокер в фильме, посмотрев картину, начнут искать применение своих сил не в преодолении всех этих препятствий, а в выборе «пути Джокера». А почему бы и нет? У него же получилось стать значимой личностью — не добрыми делами, а насилием.

В фильме нет и намёка на то, что подавление чужой воли насилием, а тем более уничтожение людей, какими бы они ни были — это слабость на самом деле. Сильные личности, по-настоящему сильные — способны преодолевать тяжёлые обстоятельства жизни без ожесточения на окружающих, способны прощать и любить ближних… Только психопаты не умеют преодолевать свой эгоизм, а поэтому и любить неспособны. И это не какое-то moralite, а правда жизни. Вот этой романтизацией антигероев, очарованием злом и опасны такие фильмы, снятые красиво, качественно и эффектно в визуальном плане.

Животный зверь опасен только тогда, когда голоден или когда ему угрожает опасность, а человеческий зверь, показанный в фильме, с человеческим самосознанием и интеллектом — опасен всегда, это самое изощрённое до убийств существо на планете. Когда такого персонажа показывают ярко и выразительно профессиональными художественными методами — ему придают героический ореол, а значит непременно кто-то ему начнёт подражать (вспомним, какой печальный эффект до сих пор оказывает «Колумбайн»). Поэтому эта тенденция в кинематографе меня не радует, она не такая безобидная, какой может показаться на первый поверхностный взгляд.

К великому сожалению, теневая сторона нашей души (животные инстинкты) пробуждается и усиливается намного легче Светлой с её человечностью, к тому же все условия современной жизни способствуют усилению первой. Тогда зачем ещё с помощью культуры и искусства взывать только к тёмным углам и закоулкам души?

Есть над чем подумать всем нам.

Это я (сумасшедший), или весь мир сошёл с ума? А. Эйнштейн

Фильм не однозначный, люди воспримут его по-своему, возможно, у вас возникнет отторжение от такого деструктивного способа мышления; может вы по-настоящему будете сопереживать Артуру, а может вас накроют его мысли: смотрите, сами не станьте психопатами, как «спецназовец из 2012».

На меня фильм произвёл фантастическое впечатление, задача показать, как мыслит психологически больной человек выполнена на сто процентов. Меня погрузили в его голову настолько, что иногда я сам сомневался в действительности. Такого раскрытия темы глубоких психологических травм я ещё не видел.

Здесь нет злодея, только реальность. Хотя некоторые поступки (Джокера) жестоки, мы видим все изнутри, а не как люди из телешоу Мюррея, поэтому нам, зрителям, видна вся эта «комедия», в которой он существует.

И хотя концовка отлично сходится с трилогией Нолана, однако не до конца понятно, почему в Темном Рыцаре Хит Леджер придерживается стратегии, тогда как здесь Джокер действительно похож на «пса, бегущего за машиной». Его болезнь берет над его мотивами верх, да и выглядит актёр уж слишком старым. Встреча с Брюсом Уэйном состоялась в старости.

В итоге, как единичный фильм — это шедевр, который хочется пересматривать (как минимум, поставить на паузу все переведённые записи в его дневнике), но использование DC Джокера ради Джокера меня немного раздражает. Каждое его появление меняет его характер, тип и внешность.

Оценку я даю фильму, обособленно от вселенной.

10 из 10

На Венецианском кинофестивале этого года победил 'Джокер'. Сам факт этого, вне зависимости от отношения к фильму, делает нас, любителей артхауса и прочих, далёких, к сожалению, от мейнстрима вещей, заведомо проигравшими. Если фильм понравится, услышим саркастическое 'а говорили, что не любите кинокомиксы!', а если не понравится, то злобное 'зачем вы вообще пришли, хейтеры чёртовы?!'. К чему я это всё?

Да к тому, что 'Джокер' - не кинокомикс вовсе, а просто триллер про маньяка. Обнадёживало также то, что режиссёром выступил Тодд Филлипс. Но, знаете, мне кажется, что на самом деле Венецию выиграл фильм Романа Полански (по факту занявший второе место), просто по политическим причинам ему 'не дали' Золотого льва. Однако, давайте о 'Джокере'.

Начнём с хорошего. Сама задумка того, как показать схождение с ума героя, ставшего в своё время культовым злодеем, хороша. И то, как это переходит в большую власть, конечно, тоже. Более того, последние 20-25 минут 'Джокера' прекрасны настолько, что фильму хочется простить все многочисленные минусы, которые я опишу далее. Они завораживают, вызывают эмоции, местами восторг. Отдельно хочу похвалить другой взгляд на происходящее в Готэме: в картине Уэйны... Отрицательные персонажи! Враги 'простых' людей! Где ещё такое увидишь? Джокер же - не террорист, не бандит, он - символ народа. В него верят, верят в его стёртый клоунский образ, Джокер - символ свободы и сбросы оков. И показано это выше всяких похвал.

Снято всё очень со вкусом: спасибо оператору Лоуренсу Шеру. Загнанный узкие коридоры Джокер, где сами стены давят на него - это здорово. А также переулки, помойки, метро - стильно, ничего не скажешь. Грязный, мрачный, заполненный маргиналами вымышленный город Готэм (чуть менее, чем полностью выглядящий как Нью-Йорк) великолепен. Единственное что, того, кто принял решение добавить столько дорогих автомобилей в кадры обнищавшего города, хочется сильно поругать. Музыка - блестящая, от блестящей исландской музыкантки и композитора Хильдур Гуднадоттир получившей, кстати, в Венеции премию Soundtrack Stars.

А теперь к минусам, которые никогда не позволят полюбить данный фильм. Чтобы дождаться упомянутых 20-25 минут, надо мучительно прождать полтора часа. Трансформация трансформацией - замечательно, по почему так примитивно? Эти крупные планы с залипанием в стенку, кричащие 'посмотрите, я такой безумный!' проели плешь ещё в прошлом веке. Тёмная комната, в которой почему-то включен телевизор с белым шумом. Серьёзно? Это лишь два примера, но по факту весь процесс перемены в Джокере показать неизобретательно и примитивно, а оттого смотреть на это скучно.

Что отсутствует как класс - мотивация героя Джокера. Проблемы и не таких масштабов встречаются в жизни у людей (кроме, может быть, истории с мамой Джокера), но чего-то мир не заполняется психами поголовно. Джокер - обиженный человек, да... Неудачник? Возможно. Внимание вопрос. Какие качества позволят данному герою стать достойным противником самому Бэтмену? Второстепенные персонажи? Сценаристы не знают, что это такое. А я, например, не знаю, возможно проблема во мне: это я не смог проникнуться историей Джокера.

Актёры? Хоакин Феникс всегда был одним из моих любимых актёров, ещё после 'Переступить черту'. Теперь заявления о том, что Феникс - любимый актёр того или иного зрителя, участятся до безумия. Но это не отменяет невероятно крутой бенефис Хоакина в 'Джокере'! А вот актёры второго плана... Им некого играть. Даже Роберт Де Ниро просто отчитал свой текст.

На мой взгляд, 'Джокер' - это маньяческий триллер выше среднего. Однако, культ фильму обеспечен, помяните моё слово.

7,5 из 10

Разочарование. Вот то чувство, с которым я вышел из кинотеатра. Уже после часа просмотра хотелось встать и уйти. Раздражало абсолютно всё. Очень люблю актёра Хоакина Феникса, но его игра в стиле «Я психопат, потому что я психопат» вызывала лишь истерический смех, ровно такой же, каким он сопровождал чуть ли не каждую сцену в фильме.

Кто смотрел «Мастер» Пола Томаса Андерсона, тот заметит что Хоакин просто тупо копировал Фредди Куэйла. Не поверил я Хоакину, никаких эмоций кроме отвращения он не вызывал, и не как персонаж, а как актёр. Слишком много видел картин с психопатами в главной роли, чтобы попасться на такой обман и поверить ему.

Что касается структуры фильма, то она тоже очень пресная, слизанная с таких замечательных фильмов как «Таксист» и «Король комедии», так что спасибо, лучше в очередной раз пересмотрю именно их. Не удивительно что одну из ролей исполняет Роберт Де Ниро, герой которого в «Короле комедии» был ровно в той же ситуации что и Джокер Хоакина, с той лишь разницей что там высмеивали Де Ниро, а здесь уже высмеивал он. Не знаю что это, дань вышеназванным картинам или наглость производителей, уверовавших что никто не уличит их в плагиате. Одно знаю точно, наблюдать за подобным было мерзко.

И всё бы ничего, вызывай история Джокера сопереживание. Когда картина построена исключительно на личности главного героя, исключительно на игре одного актёра, который так не убедителен, то отметить свою рецензию зелёным цветом крайне тяжело, потому

5 из 10

Не советую. Игнорируйте хвалебные отзывы, лучше пересмотрите классику с Де Ниро

Джокер является одним из тех многострадальных персонажей, которых на экране экранизировали и воплощали какое-то огромное количество раз. Тут вам и Джек Николсон, и Марк Хэмилл, и конечно же топовый Хит Леджер. Можно конечно вспомнить и Джареда Лето, хотя лично мне не очень хочется. Но все эти воплощения шли в связке с историей Бэтмена. Джокер всегда оставался самым ярым антагонистом для последнего. И никогда ещё Джокера не воплощали как главного героя повествования. Ну, разве что наверно только в каких-нибудь сериях бесчисленного множества комиксов DC. И здесь появляется закономерный вопрос — а что можно рассказать о Джокере? Что вообще о нём известно? В тех же экранных адаптациях указанного персонажа не было вообще ничего о его прошлом. То есть были конечно же какие-то условные фрагменты. Но кто он, откуда взялся, и почему стал преступником, как раз об этом не было в общем-то никакой информации, в том числе её не было даже и в подавляющем большинстве серий комиксов, где появлялся Джокер. Сольный фильм о злодее взялся режиссировать создатель «Мальчишника в Вегасе» — Тодд Филлипс. Казалось бы, совершенно странное решение, учитывая тот факт, что Филлипс буквально с самого начала позиционировал своего «Джокера» как криминальную драму. И ведь он не обманул, картина в действительности вышла именно такой, и при этом, она фактически вообще не похожа ни на один проект, который когда-либо выходил по комиксам.

Артур Флек является простым работягой, который, как и многие в Готэме, едва ли сводит концы с концами. Дома у Артура находится больная мать, за которой последнему приходиться следить, а на работе Артур в принципе является изгоем, которого все сторонятся. Тут стоит оговориться, что Флек подрабатывает аниматором-клоуном, и в целом он очень любит свою работу, так как именно она приносит ему то самое удовлетворение, которое ему так необходимо по жизни. Всё дело в том, что Артур страдает редкой формой психического расстройства, которое в моменты волнения заставляет его непроизвольно смеяться. И как очевидно, жизнь Артура очень сложна. Но даже у такого человека можно отобрать последнее, что делало его просто добродушным клоуном…

После просмотра «Джокера» у меня не осталось никаких вопросов касательно того факта, что на своём премьерном показе Венецианского кинофестиваля картина получила бурные овации. И тут в первую очередь нужно понимать, что все эти овации были почти наверняка посвящены одному единственному человеку — Хоакину Фениксу. Феникс здесь настолько хорош, и занимает столько экранного времени, что остальные актёры являются какими-то совершенно бледными тенями рядом с ним. Он не просто хорош, он фантастически хорош. Сложно переплюнуть топовую работу Хита Леджера, но Феникс если этого и не сделал, то как минимум практически поравнялся с Леджером. К тому же Фениксу усложнял работу и тот факт, что он должен был показать становление Джокера, при том, оно должно было быть более или менее реалистичным, ведь Филлипс сделал ставку именно на драму, а не на фантастический боевик со взрывами. И Фениксу действительно удалось показать постепенное, плавное, и равномерное превращение своего героя именно в того самого Джокера. За такое Феникс достоин не просто десятиминутных оваций, он достоин Оскара за лучшую роль.

Между тем, Феникс хоть и сделал подавляющее большинство фильма, но никак нельзя не отметить шикарную операторскую работу, работу со звуком, и прекрасное музыкальное сопровождение. Фильм настолько часто и грамотно щеголяет указанными вещами, что ты в буквальном смысле наслаждаешься каждым кадром, и каждой частью его соундтрека. Как минимум несколько раз события картины смогут искренне удивить, так как будут символизировать собой становление Джокера, и каждое такое событие будет чем-то совершенно непредсказуемым. Я совершенно не хотел бы увидеть какой-нибудь сиквел «Джокера», так как он почти наверняка всё испортит, ведь фильм более чем обстоятельно рассказал историю этого персонажа. Вместо этого, лично мне хотелось бы, чтобы WB и DC взяли на вооружение именно такой подход к экранизации комиксов.

10 из 10

P.S. Посвящаю моему другу, которого уже нет с нами, но для которого Джокер всегда был чем-то большим, чем просто персонаж.

Фильм-трагедия о том, как общество формирует людей. О том, что каждый из нас, так или иначе, является результатом своих социальных взаимодействий. Сценаристы проделали действительно впечатляющую работу, написав, пожалуй, самый реалистичный сценарий возникновения Джокера. Где классический бак с токсичными отходами — это метафора на общество Готэма 1980-ых годов, в который главный персонаж падает и погружается до самого дна. И уже никогда не станет прежним.

Сколько произведений, где персонажу плохо, но ему помогают извне -> happy end, вы сможете перечислить? Мы так к ним привыкли, что уже немного ожидаем, что фильмы будут такими. Этот фильм спрашивает — а что если нет? Что если внутри только боль и тьма, и то же самое снаружи? Нет любви, нет друзей? А общество топит в рассказах о справедливости и прекрасном будущем и при этом выкидывает тебя на помойку. Что если с рождения человек не видел ничего хорошего в этой жизни, и она раз за разом доказывает ему, что он прав?

Эстетика разлагающегося американского общества 80-х громогласно возвращается на экраны и забирает золотого льва Венецианского кинофестиваля — событие, определенно заслуживающее внимание всех любителей кино.

Хоакин Феникс — я не могу описать, насколько он хорош в этом фильме. Просто потрясающе. Гарантированная номинация на лучшую мужскую роль, вероятно — победа. Ты забываешь об актере с первых кадров. И остается только персонаж — разбитый, больной человек, стремительно спускающийся вниз по спирали безумия. Феникс играет всем — голосом, движениями, микромимикой лица, деталями персонажа — идеальный образ.

Операторская работа — отличные ракурсы, интересные шоты. Концентрация на главном герое, классическая для кинематографа 70/80-ых годов, выкручена на максимум. Такая родная для Скорсезе, который и выступил идейным вдохновителем для Тодда Филлипса, что чувствуется практически в каждом кадре. Количество оммажей к его фильмам греет душу — и что особенно ценно — все они служат цели развития персонажа, а не просто оставлены для любителей. При всем этом, лично у меня создалось впечатление скорее наследования, чем слепого копирования стиля. Некоторые монтажные склейки так же необычайно хороши.

Великолепный саундтрек. Веселая и позитивная музыка 80-ых, которая в контексте фильма становится скорее пугающей и маниакальной, особенно, во взаимодействии с тягучими виолончелями за авторством исландки Хилдур Гуднасдоттир, написавшей оригинальный саундтрек для «Чернобыля».

Я искренне надеюсь, что фильм отобьет хоть какую-то кассу, и мы увидим вселенную DC в совершенно новом свете. И кино про супергероев от DC будет тем же, чем когда-то жемчужины комиксной культуры — жесткой критикой болезненных сторон общества и общепринятых абсурдных вещей. В этом плане нынешние экранизации комиксов — абсолютно беззубые произведения по сравнению со своими бумажными аналогами 80—90х годов. Хочется верить, что Джокер 2019 и недавний сериал Boys (Пацаны) будут первыми ласточками в новой волне фильмов и сериалов, надевающих костюмы супергероев для обсуждения проблем и вещей, о которых необходимо говорить.

Со своей стороны все что я могу сделать — рассказать о фильме вам и с огромным удовольствием сходить на него еще раз.

10 из 10

Редко писал комментарии и отзывы на фильмы на Кинопоиске, но в этот раз не смог не сделать этого.

Первоначально от этого фильма ожидал перезагрузки франшизы, отчасти компенсации за провальный «Отряд самоубийц». Но что получилось в итоге?

Мрачная атмосфера. Да, она такая на протяжении всего фильма и в общем её лично мне и не хватало в «Отряде самоубийц», но она получилась слишком растянутой во времени, особенно вначале, когда начали закрадываться первые зёрна сомнения в качестве фильма.

Затем сценарий пошёл почти по той же схеме, что и фильм 2000 года «Американский психопат», даже философские рассуждения и критика общества со стороны Джокера похожи на лицемерные высказывания героя Кристиана Бэйла Патрика Бэйтмана. Но если «Американский психопат» не претендовал на то, чтобы стать новой вехой во вселенной DC и вообще никакого отношения к ней не имел, то этот фильм произвёл ровно такое же впечатление, как будто он и не является частью DC.

Сравнить с Джокером Нолана? Я сравню и скажу, что тот Джокер был чем-то притягателен, вызывал симпатию, был способен на нестандартные поступки. Джокер же Филлипса уже после первых кровавых кадров становится предсказуем, хотя Феникс сыграл хорошо. Да, он отталкивает, возможно в этом и был художественный замысел режиссёра, но отталкивает настолько, что фильм посмотреть ещё раз не хочется. Фильмы же Нолана хочется пересматривать регулярно.

Море крови. Зачем? Вселенная DC ведь вообще не про это. Не думаю, что фильм бы что-то потерял, если бы в нём не было таких кровавых сцен с мозгами на стенах, это ведь не хоррор-муви.

Я, конечно, предполагаю, что идея режиссёра была в том, чтобы приблизить Джокера к реальности, в которой мы живём, показать, что психопат он действительно психопат, а не какой-нибудь там элегантный и немного чудаковатый бандит со своей философией.

Но его аргументы выглядят неубедительно.

6 из 10