Рецензии

Нужно отметить сразу, что фильм Тодда Филлипса оригинальный и штучный продукт, поэтому его стоит воспринимать совершенно иначе, чем другие фильмы по комиксам. Несмотря на то, что мы уже видели несколько фильмов подобного жанра, которые претендуют на искусство и авторскую выделку, «Джокеру» удалось создать новую форму и пойти в своей концепции ещё дальше, чем предыдущим фильмам претендующим на высокую художественную ценность в жанре комиксов. Сложность и многогранность картины определяется ещё на начальной стадии, когда стоит понять какой вообще у этого кино формат. Тут некоторым зрителям лучше быть осторожным, ведь фильм получился реально фестивального формата и вполне может сойти за полноценный арт-хаус. Но выглядит абсолютно не бедно и по сути фильм про одного из самых известных и харизматичных злодеев не только в комиксах, но и вообще, поэтому ему больше подходит промежуточное состояние — арт-мейнстрим. Поразительно, но буквально недавно никто и не мог представить, что супергероика сможет абсолютно безболезненно перейти в жанр фестивального кино и конкурировать на равных с самым настоящим глубоким искусством, а небольшое слияние с массовым кино выйдет только на пользу и будет выглядеть не как недоработка, а как отличительное достоинство.

В чистом виде абстрагируясь от наполнения фильма — мы получили просто ориджин персонажа, но то как это сделано ни в коем случае не даёт воспринимать фильм как пустышку. Фильм пропитан движением. Оно идёт только вперёд, поступательно, но бодро, не спотыкаясь и не останавливаясь. Оно здесь не просто движение, а именно метафора движения, которое четко обусловлено социально-политическим подтекстом картины и естественно имеет своё логическое завершение в показанном нам отрезке времени. Этот двухчасовой кинопоток сменяющихся картинок, наполненных действием, эмоциями и впечатляющими сюжетными поворотами, четко зафиксированный отрезок, который нельзя никуда переставить. «Джокер» — это кино, которое нужно нам сегодня. Не вчера и не завтра, а именно и только сегодня! Поэтому отдельный плюс режиссеру за четко пойманный отрезок и выловленную динамику социальных изменений не только в американском обществе, но по совпадению и в некоторых других уголках мира.

Гармонично смотрятся и переплетаются сразу две линии: частная и общая. Личная история Артура Флека (будущего Джокера) движется вместе с остальными, хотя он и не участвует в протестных акциях, как другие жители Готэма. Из этого получается, что он идет вместе с ними и раздельно.

Четко и более менее детально мы можем проследить различные метаморфозы главного героя. Как он стремится нести радость и как скатывается в безумие. Как он меняет методы с диалога на язык насилия. Как из рационально мыслящего человека он впадает в полный субъективизм и с его идеологией под конец становится трудно соглашаться. У персонажа Хоакина Феникса очень много экранного времени, он не вылезает из кадра, но здесь это не ограниченность создателей, а художественно обусловленный прием, который также из недостатка превращается в достоинство, повышается уровень концентрации на персонаже.

В фильме главное внимание отдается психологическому аспекту, а у социально-политического здесь вспомогательная функция. Можно обвинить Артура Флека в однобокости его позиции? Я думаю нет, ведь он живёт в таком же однобоком сером мире с отвратительными людьми, которые не оставляют ему выхода. Он изначально был добр, шел на диалог, но безосновательное насилие со стороны даже подростков приводит к пониманию того, что система прогнила абсолютно. Готэм реально сбился с пути. Или весь мир такой сумасшедший? Или только Америка? Удивительно получилось, что европейцы остались от фильма в восторге, а американские критики его забросали, можно предположить, что это из-за антиамериканского духа картины, который выставляет эту страну так однобоко. В общем в фильме мы не получим точного ответа кто же на самом деле безумен, так как авторы оставляют нам просторы для размышлений. Тодд Филлипс, возможно, сам того не зная или что ещё лучше, осознанно подаёт нам абсолютно субъективное видение картины мира. Или это специальная манипуляция как просто шутка? Картина чистая трагикомедия. Ее задача — расшатать вас на два лагеря, кто согласен и кто нет, поставить вас как две противоборствующих стороны. Наподобие того раскола, которое показывают нам в сценах бунтов и беспорядков.

Главному персонажу всегда было плохо, он видел только плохое в своей жизни. Росший без отца, в атмосфере депрессии, бедности и разрухи, согласитесь многих это сведёт с ума! Его мать бывший пациент психушки, сам он человек тоже нездоровый, вырос в атмосфере насилия, да ещё и с редким заболеванием, которое вызвало непонимание окружающих, жестокость по отношению к нему, одиночество, соответственно дальнейшее отдаление персонажа от социума и в конечном итоге появление в нем человеконенавистнической идеологии. Человек которого сломала система, а также доведенный до отчаяния тем, что его никто не замечает, решил напомнить о себе радикальными методами. Разговаривает он теперь с людьми на их же языке — языке жестокости. Гнев в картине направлен на тех кто изначально был жесток и из-за ситуации в городе также он направлен на политиков и олигархов. С социально-политической стороны кино веет социалистическими идеями и идеями анархизма, но немного огорчает, что Джокер ставший по стечениям обстоятельств символом движения сам аполитичен. И в паре моментов было очень досадно, что немного не дожали и не углубились в двух очень важных элементах: политической повестке дня и психологии персонажа, что немножко размывает мотивацию главного героя и он почти превратился как и раньше в обычного психа, но это только частично. Всё-таки новый Джокер — это впервые не злодей, а человек. Обычный человек, который является просто следствием реальной действительности.

Столкновение с полицией, рост социалистических, cокращение социальных программ, полное осознание того, что нынешние американские социальные институты больше не работают, игнорирование «не таких как все» людей тоже по мнению режиссера является нынешним вектором американской политики и поэтому его предсказание будущего американского общества заключается в скором приближении социального взрыва, который может привести к краху всей системы. Когда выше упоминалось, что фильм — метафора движения имелось в виду именно движение от терпимости до окончательного взрыва народных масс. Сначала постепенный единичный террор, а потом и массовый, так как уже не оставили инструментов для диалога.

Для кого-то слишком личная картина, а для кого-то слишком далёкая. Но можно не сомневаться, что как отдельное произведение — это новый Джокер с присутствующим в нем знакомыми элементами, принципиально новый язык и формат для супергеройского комикса. Единичная выделка, которой пока нет аналогов на своем поприще и стоит надеяться, что «Джокер» послужит образцом для нового типа кинокомиксов, которые, наверное, больше никогда не будут прежними.

9,5 из 10

Неужели нам представили претендента на звание лучшей киноленты 2019 года? Довольно спорный вопрос, но в одном можно быть уверенным на 100 процентов — после неудачных попыток создать свою киновселенную, у Warner Bros. совместно с DC получился не просто хороший, а ПРЕВОСХОДНЫЙ ФИЛЬМ!!! Даже если вы не возлагали особых надежд на «Джокера», то точно должны были быть в курсе новостей, что лента получила главный приз Венецианского кинофестиваля и все валялись в экстазе. Неужели все так прекрасно? Да, но советую особо не загоняться по этому поводу и отнестись к премьере спокойно.

Вот серьезно, я замечаю, что в этом году комедийные режиссёры начали выдавать качественные драмы. Главный «Оскар» получила «Зелёная книга» Питера Фаррелли («Тупой и ещё тупее»), один из самых крутых сериалов от НВО — «Чернобыль» Крейга Майзина («Очень страшное кино 3, 4»). А теперь появился «Джокер» за авторством Тодда Филлипса («Мальчишник в Вегасе»). «Джокер» — это не стандартный кинокомикс для зрителя, вскормленного шнягой от Марвел — это полновесный триллер о человеке, который начинает под влиянием жестокого общества, где правят классовое неравенство, равнодушие и грязь, сходить с ума.

Нахваливая «Джокера», критики проводят аналогии с «Таксистом» Мартина Скорсезе. Не могу что-то сказать по этому поводу, так как картину Скорсезе я не смотрел. Но стоит отметить, что лента Филлипса воспринимается очень цельно и держит тебя в напряжении все два часа. От оригинальной предыстории Джокера мало что оставили, нам показали самобытную эпопею о становлении персонажа. Артур Флек (главный герой), неудавшийся комедиант, который сталкивается с жестокостью окружающего мира и подвергается нападкам от всех, кому не лень его топтать. И вот он копит в себе весь этот гнев, всю эту неприязнь, а мы прекрасно знаем, что если довести человека, то в какой-то момент он перейдёт черту.

Как по мне, антагонистом ленты выступает не худощавый патлатый псих. Главгадом показано общество, которое его породило. Все это огромное стадо, которое пропитано хладнокровием и цинизмом высших слоёв, которое готово порождать хаос, стоит кому-то что-то сделать. Неудивительно, что прослеживается мощный социальный подтекст, на примере одного выдуманного города Готэма, гипертрофированно жестокого и холодного, режиссёр отображает современный реальный мир. Действие картины происходит в 80-е, и показанная атмосфера обеспечивается мощной технической составляющей, обсуждение которой достойно отдельного абзаца.

Раз уж зашла речь о злодее, надо поговорить о главном герое. Честно сказать, во время первого просмотра трейлера я скептически отнёсся к персонажу Хоакина Феникса. Мои сомнения базировались на чистом фанбойстве по Джокеру Хита Леджера. «Тёмный рыцарь» — это мой самый любимый фильм, и мне не хотелось, чтобы ещё одна версия клоуна оказалась провальной. Хотя, сравнивать Джокеров Леджера и Феникса — это все равно, что сравнивать Пепси и Кока-колу — у каждого свои поклонники.

При просмотре в кинотеатре я просто пребывал в состоянии шока. ХОАКИН ФЕНИКС БЕСПОДОБЕН! Он не вытаскивает роль высокопарными монологами, но его мимика, жесты, взгляд — это что-то с чем-то. Он показал Джокера не по комиксу Алана Мура «Убийственная шутка» с его мыслью «нужен всего лишь один плохой день». Новый Джокер — ещё более убитый неудачник, у которого в жизни особо не было светлых моментов. Даже в спокойном состоянии он заставляет нервно ёрзать в кресле, а когда речь заходит о его смехе… ох, тут уже несите валерьянку. Я не знаю, что ещё можно сказать. Жду список номинантов на премию «Оскар», и если Феникса там не будет — все, сушите весла. Мне кажется, он был достоин «золотого болванчика» ещё во времена «Гладиатора», а сейчас уж и подавно.

Также порадовали Роберт Де Ниро и Зази Битц. Первого актера можно считать отсылкой к тому самому «Таксисту», а персонаж Зази выступает в роли этакого «светлого лучика надежды» для Артура, который ещё мог поддерживать его в хорошем состоянии.

Хочется также выделить техническую составляющую. Картинка мрачная, холодная, работа с камерой словно переносит нас в показанные события. Но если что-то удостоить отдельной похвалы, так это саундтрек. Батюшки, Хильдур Гуднадоттир ещё при работе с «Чернобылем» смогла вызывать напряжение своей музыкой. Здесь сохранился тот же стиль, и в те моменты, когда у Артура начинается очередной щелчок психики, на фоне тусклой картинки Готэма и в сопровождении музыкальных мотивов у ленты создаётся депрессивная, но в то же время притягательная атмосфера.

Всегда приятно смотреть фильмы, где нет четкой грани между хорошим и плохим. И «Джокер» идеально подходит под это описание. Под конец хочется высказать своё «фи» по ситуации, когда в новостях начали раздувать тему, что картина романтизирует насилие и анархию. Звучит глупо, но если вспомнить, какое влияние в своё время оказали фильмы «Заводной апельсин» и «Жажда смерти», то доля правды в этом есть. Тем не менее, когда на большом экране демонстрируют неприятные моменты, происходящие с героями, делается это с одним посылом — не допустить такого в реальной жизни. «Джокер» совершенно точно не преследует цель показать, что если у тебя в жизни не все идёт, как по маслу, то надо брать пистолет в руки и вершить беспорядки. Наоборот, такого надо не допустить, иначе последствия будут необратимыми. Именно благодаря подобным мыслям картина Филлипса воспринимается очень ярко и выбивается из рамок принятого понятия о кинокомиксах.

Да, мы катимся в бездну и имя ей «хаос», мир полный жестокости, «нелюбви» и возведённого в абсолют, безразличия к себе подобным. Это базовая мысль, которая проникла в мой мозг после прочтения десятка отзывов о «Джокере» из Венеции… и до чего же она безобразна! Тодд Филлипс, ты главный клоун эпохи нулевых! Как ты столько лет умудрялся дурачить меня, изображать глупость, унижать себя и свой талант пошлыми оперетками про злоключения Брэдли Купера в Вегасе?!Это невероятно…

Именно поэтому, мой в меру восторженный текст, для тебя. Но я избегну деталей, если позволишь, и сразу перейду к сути. Люди, безусловно, уже давно утратили «цивилизованный облик», ты точно это подметил и правильно расставил акценты, когда решил разместить в центре своей социально-политической притчи, психопата, жертву насилия, непрекращающегося и злого, ядовитого как большенство из нас… Забавно, твоему Джокеру не потребовались химикаты, которые бы изуродовали ему лицо, достаточно равнодушия и какой-то почти гомерически нелепой агрессии жителей Готэма. И теперь, и это самое страшное, когда мы глядим на экран, то видим не грим, а своё уродливое отражение и маску улыбки, оскал «униженных и оскорбленных», которым хватило сил наконец взглянуть на своих господ.

Но ты на этом не остановился, не ограничился банальным прогнозом революции или бунта вассалов против суверена с деньгами и авторитетом. И разумеется, об оправдании насилия в твоей картине не может быть и речи, виктимность не есть индульгенция. Пуля в груди злодея, даже самого отъявленного негодяя, это шрам на челе стрелявшего. Но даже если так, разве можно простить унижение и страдание? Разве можно улыбаться глядя на весь это мрак? Чудовищную несправедливость? Ну и каков твой ответ? Какое ты вообще имеешь моральное право ворошить сердца людей, пока они опустошают банки с попкорноном ? Жестоко, но ты как и Скорсезе отвечаешь «Молчанием» и где-то далеко в Лос-Анджелесе смеётся один Брэдли Купер, потому что всегда знал, на что ты способен…

Крис Нолан и наш дорогой Хит сказали своё слово — человек способен измениться, может и ненадолго, но ему нужен пример мессии, жертва добродетели, именно поэтому, в 2012 распяли Брюса. Ну а сегодня? Сегодня Хоакин в образе клоуна решил оставить стигматы на кровавых запястьях всего человечества. Это и есть хаос, мир ополчился против нас, вытащив Джокера из рукава, вынес приговор и свершил над нами справедливый суд…

Но позволь напомнить тебе о надежде, место для которой ты любезно оставил в самом финале своего «Евангелия от Тодда Филлипса». Шутка Джокера, которую мы «не поймём» — мальчик скорбящий над телами своих родителей, который видел крах старого мира и который до надгробной плиты будет сражаться за новый.

И эта летучая мышь «родилась» на пепелище дома, который сжёг человек, «мечтавший видеть мир в огне». Артур Флек не принёс нам радости вопреки заветам матери, но возможно подарил шанс, и надеюсь в реальности, такие как он, ограничатся только намеками, потому что мы сможем им помочь, а значит и себе…

Спасибо, Тодд и Хоакин, сегодня я стал немного лучше.

Вчера мы ходили на «Джокера». Сказать честно, я слышала об этом фильме, смотрела трейлеры, но сильного желание пойти на него не было. Все потому, что я не очень люблю смотреть фильмы Marvel и DC. Для меня они не кажутся такими интересными.

Честно? Я ни капли не пожалела. Я посмотрела этот фильм на одном дыхании, потому что он был настолько глубокий и смысловой, что просто невозможно оторвать взгляд от экрана. Я ожидала стрельбу и экшен (что-то вроде «темного рыцаря»), но вместо этого получила глубокий психологический триллер. Многим моим знакомым этот фильм не понравился именно по этой причине.

«Джокер» еще раз открывает глаза на то, что убийцами люди не рождаются, а становятся. С самого начала нам показывали борьбу хорошей и плохой стороны Артура. Однако тяжело остаться хорошим человеком, когда в стране происходит полный бардак, личная жизнь на нуле, работа отстой, люди с тобой поступают грубо и ты чувствуешь себя максимально одиноким человеком во всем мире. «Я всегда хотел, чтобы меня заметили», — говорит Артур. Может если бы люди проявляли доброту и не вели себя как свиньи, одним убийцей стало бы меньше?

Здесь ты борешься не только с самим собой, подавляя темную, живущую в тебе сущность, но и с миром вокруг тебя: с людьми, устойчивой системой, грубостью. Многие люди были недовольны, но лишь у одного получилось обратить на себя внимание и добиться каких-то изменений (пусть и не самым хорошим способом).

Картинка, превосходная актерская игра Хоакина Феникса, саундтреки — все это настолько гармонично переплетается и держит внимание зрителя на протяжении всего фильма. Меня пробирало до глубины души и временами постоянно хотелось реветь. С уверенностью могу сказать, что я бы точно пересмотрела этот фильм еще раз!

8 из 10

Фильм не учит, а показывает проблему, мы видим, что культура однобока, она диктует свои законы, диктует, что правильно и презирает, что выходит за рамки, что смешно, а что нет, это лицемерно! Можно привести в пример уличное искусство, которое воспринимают, как хулиганство (уже полегче, во всяком случае у Бэнкси).

Культура застоялась и надо ее обновить, ценности нового поколения другие. В фильме показаны бедные и богатые, которые друг друга не понимают, живут в своих мирах. «Сытый голодному не товарищ», тоже самое можно сравнить как счастливые и несчастные, счастливые на позитиве, им ни до чего нет дела, они не поймут несчастного. Хотя оптимизм отсутствие информации.

Джокер, как стихийная реакция, как катализатор призывающий к революции, к переменам. При просмотре фильма смотришь не на Джокера, а на ситуацию в целом. Мне даже напомнил «Бойцовский клуб», сцена, где машина выехала на встречную полосу, только здесь и сейчас и ничего более. Так же задумывался о любви родителей к детям, настоящая ли она? Или это иллюзия самообман, где разум вступает, как программа со своими ярлыками и инстинктами? Если бы сын был монстр-маньяк, а мать потеряла бы память и ничего не помнила, как бы по новому отреагировала бы она глядя на него, может вызвала милицию? В любом случае фильм стоит того, чтобы его посмотреть.

Потрясающая драма, которая заставит переосмыслить всю суть противостояния Джокера и Бэтмена!

1. Сюжет

Чем зацепил сценарий этого фильма, так это тем, что он не похож на типичный комикс. Более того сценаристы Тодд Филлипс и Скотт Сильвер решили написать оригинальный сценарий и отойти от канонов, тем не менее у них получилось отлично.

Нам рассказывают о неудачном комике Артуре Флеке, который имел психическое расстройство. Постепенно мы видим, как отношение окружающих влияет на Артура, и тут невольно начинаешь задумываться о том, в каком же суровом мире мы живем, ведь любой больной практически не защищен от внешнего влияния и это может вогнать человека в серьезную депрессию. С развитием сюжета я всё больше начинал симпатизировать главному герою и признаюсь, в некоторых моментах мои внутренние демоны ликовали.

2. Режиссёр

Тодд Филлипс зарекомендовал себя как хороший режиссёр без провальных картин, но теперь он стал близок к лучшим в своей профессии. Перейти с комедий («Впритык», «Мальчишник в Вегасе») и экшн-боевиков («Парни со стволами») к успешной психологической драме по мне является признаком таланта. Думаю, Оскар он заслужил, так как на данный момент это лучший фильм уходящего года.

3. Хоакин Феникс

Блестяще! То, как Хоакин Феникс воспроизвёл Джокера на экране, однозначно тянет на Оскар. Его мимика в этом фильме великолепна, а главное это СМЕХ. Смех, который невозможно забыть. По мне Хоакин Феникс затмевает всех предыдущих Джокеров, включая Хита Леджера. Здесь не нужны слова, это нужно видеть и слышать!

4. Атмосфера

Очень понравился мрачный, депрессивный антураж в фильме. Здесь вы с максимальной реалистичностью ощутите боль, хладнокровие, жестокость и т. д. Кстати саму мрачную атмосферу во многом создаёт сам Хоакин Феникс своей потрясающей актёрской игрой.

Внутри каждого человека прячется внутренний демон, разница лишь в том как мы справляемся с ним

9 из 10

Внимание: не рекомендован к просмотру для людей с психическими отклонениями и детям.

Хотя, кто вас знает?

Артур Флэк — коренной житель Готэма. В 80-ые он то и делал, что развлекал детей, своим клоунским видом, а успехом у остальных окружающих не пользовался. Ведь мир жесток. И он направил всю энергию на то, чтобы позаботиться о матери. Но её прошлое хорошо связано с семьёй Уэйнов, так что только Артуру придётся распутывать этот клубок тайн. До тех пор, пока он не переродится в совершенно новую личность — Джокера!

Как бы фильм не критиковали, хоть за что угодно, как бы не писали нейтральную, отрицательную или положительную рецензию на него, как бы не обвиняли в трагедии связанной с кинотеатром «Аврора» (а эта история, напомню не связана с сюжетом фильма и не пытается как-то осквернить память о невинных, погибших зрителях) эта картина всё равно несёт в себе одно зерно, но не здравое. Кино Тодда Филлипса говорит нам, что как бы система не прогнила, люди рано или поздно взорвутся, как маленькая, но очень опасная бомба. И тогда революции не избежать.

Возможно, единственным катализатором или цепным псом всех событий фильма остаётся Джокер/Артур, который несмотря на усилия стать выдающимся комиком, всё равно остаётся неузнанным, но благодаря своему смеху и паре тройке действий в подземке, скоро станет заметнее, чем мы думаем. Согласен, фильм тяжёлый, ведь потому в жанре написано чёрно по белому: драма, триллер, криминал. Стоит похвалить режиссёра и Хоакина за эту «очень» непростую роль, ведь сделать над собой такое титаническое усилие, может не каждый. Взгляд его глаз проникновенный, его болезненная худоба и театральные инсценированные сценки у него дома, а уж танец в туалетной комнате, порожают. Но каждый человек, испытывает те же самые чувства, что и его персонаж, когда общество отворачивается в сторону.

Веницианский фестиваль, возможно углядел в этой картине не привычный комикс и философский подтекст. А я напомню, фильм не поставлен по комиксному миру (лишь знакомые имена, город), можете даже не искать! Временами он схож был с V — значит Вендеттой и Бойцовским клубом (это выражено в сцене с Зази Битц. Для неё это второй кинокомикс после «Дэдпула 2»), но мне больше напоминила связь спредыдущей картиной Феникса Тебя никогда здесь не было. Там он также ухаживает за мамой, промышляет кое-чем по работе и также напевает знакомые нотки песен.

Можно ухитряться искать минусы фильма. Обвинять в порочности персонажей. Сетовать на то, что в нём нету ничего хорошего. И не стараться восхвалять старания создателей. Но дело в том, что они его уже сделали. И только оценку этому произведению ставить нельзя, ведь это полотно стоит, выше всяких оценок. Это картина и останется на экранах, продолжая показывать триумф безумия человечества.

«Джокер»- история комика-неудачника Артура Флека, который работает аниматором, ухаживает за своей больной матерью и пытается найти свое место в жестоком Готэме. Жизнь к нему не слишком благосклонна, постоянные издевательства, насмешки приводят к тому, что скоро на «сцену» выйдет Джокер и тогда Готэму мало не покажется…

Лично для меня «Джокер» был одним из самых ожидаемых фильмов этого года, как только я увидела в трейлере фильма Хоакина Феникса в образе Джокера, сразу подумала о том, что кино должно получиться стоящим, способным удивить. И вот посмотрев фильм, я могу сказать, что из кинотеатра я вышла под сильным впечатлением.

Начну, наверное, с того, что в эмоциональном плане кино получилось очень тяжелое, нагнетающее, напряженное, сам Артур Флек сначала вызывает сочувствие, его искренне жаль, но постепенно его превращение в Джокера с одной стороны местами наводит ужас, с другой стороны ты понимаешь, что персонажа уже довели до края и у него нет пути назад, только вперёд и это «вперёд» является темная сторона, с которой уже не будет возврата.

Что касается визуальной составляющей, фильм сделан в полутемных тонах, сам образ Джокера становится ярким пятном на фоне происходящих событий, а именно «перерождение» личности и обретения окончательного образа, который становится символом протеста всего города. Лично мне понравилась операторская работа, а саундтрек просто «вывернул» душу наизнанку.

Главная звезда этого фильма, конечно же, Хоакин Феникс, который воплотил образ Артура / Джокера и сделал это просто потрясающе, как внешне (актер прилично похудел) и эмоционально (этот безумный смех, взгляд, мимика, жесты) его актерская игра поражает. То как он раскрывает своего персонажа с эмоциональной точки зрения за этим наблюдать иногда становится тяжеловато, но при этом интересно, потому что Хоакин в образе Джокера — завораживает, думаю, как минимум номинация на «Оскар» ему обеспечена.

В общем, «Джокер» получился мощным проектом, это кино, как ледяной душ, настолько здесь сильные, живые эмоции, которые переживает герой, что становится немного не по себе, фильм ни без интересных сюжетных поворотов и сюрпризов. Выше всех похвал актерская игра Хоакина Феникса, отличная операторская работа, саундтрек. В завершении, хочу сказать, что «Джокер» стоил ожиданий и ни сколько не разочаровал.

Вообще, я знал на что иду, потому, возможно, не будет здесь ни яркого разочарования ни воплей восторга. (Хотя немного восторга всё ж будет.)

Да и трейлер к фильму был очень честен во всех смыслах. Он не врал об атмосфере, но и полностью передал её. То есть нового в сюжете (глобально) почти и не увидеть, просто само кино очень глубоко раскрывает эту атмосферу, показанную в трейлере.

Ближайшие промелькнувшие ассоциации (почему-то), это — Черный Лебедь, Бердмэн, Грязь. Но гораздо мрачнее. Это вообще не супергероика. Даже Хранители не так были мрачны. Да и даже Нолановский Тёмный рыцарь не смог раскрыть настолько персонаж Джокера, как это сделали тут.

Хоакин Феникс вообще крайне сильно сыграл. Надеюсь, с ума он не сойдёт, ибо это очень-очень тяжёлый образ. Иногда вообще забываешь, о ком/чем кино. Кажется, будто смотришь биографию или полудокументалку про реального человека с ярким психическим расстройством. И он показан тут максимально реальным. Не больным уродом, не маньяком, даже не то что психопатом. Просто человек не здоров и его психика не выдерживает этот снежный ком проблем.

Герой вообще вызывает больше сочувствия, чем осуждения. А в какой-то момент и вовсе кажется, что он положительный персонаж. Ни разу не злодей. Просто ему нужна помощь.

И само сумасшествие показано просто прекрасно. Множество мелочей, особенностей, странностей — отлично создают общую картину расстройства личности и его развития.

Искренне надеюсь, что это был эксперимент, за который не зацепится DC в попытке что-то продолжать, потому что такое трогать нельзя. Оно великолепно в своей уникальности и делать «сериал» из такого взрослого и сильного фильма, пожалуй, было бы непростительно.

Лично мне не очень зашёл саундтрек и вообще «звук» фильма. Я люблю клавишные и драматичные кадры под изящную музыку. Но в данном случае, это наверное бы всё испортило и сделало бы кино совсем другим. Так что, полагаю, команда создала именно то, к чему и стремилась, потому что выглядит всё очень органично. И это замечательно.

Советую всем, кто любит серьезное (местами даже артхаусное), тяжёлое, может даже слегка затянутое (по событиям) кино. Хотя я не из них, но это было сильно. Честно признаться детскими комиксами или супергероикой здесь вообще не веет. Это реально «по мотивам» персонажа из этих комиксов. Поэтому игнорируйте ваши страхи из области «о нет, очередной ответ марвелу».

8 из 10

Думаю, не сильно ошибусь, если скажу, что с момента написания мной последней рецензии прошло уже года два. Да и вообще, честно сказать, меня настиг этакий творческий кризис в написании чего бы то ни было. Надеюсь всё же, что у меня получился выразить свои мысли кратко, ясно и, что немаловажно, красиво. К счастью, у меня есть друг, который в кино «шарит» куда лучше меня, так что хотелось бы поблагодарить его за то, что помог разобраться с впечатлениями и пониманием фильма, и указал на важные вещи. Итак, я не особо ждал «Джокера», но от похода в кино всё-таки не удержался — и не пожалел.

В один прекрасный день боссам студии Warner Bros. взбрело в голову поделить свои фильмы по комиксам DC на два «лагеря». В одном — лёгкие блокбастеры, типа «Аквамена» и «Шазама», продолжающие и в то же время перезапускающие существующую киновселенную, а в другом — отдельные, серьёзные, мрачные фильмы про каких-либо персонажей, выходящие под лейблом DC Dark. Запустить эту линейку предстоит «Джокеру». Как выясняется сегодня, подобное направление в студии до сих пор под вопросом, и всё зависит именно от фильма Тодда Филлипса. Что ж, судя по всему, скоро этот вопрос будет снят, ведь по премьерным ночным показам «Джокер» бьёт рекорды и даже обошёл фильмы основной линейки. Кассу он соберёт внушительную, что уж говорить о наградах, которые у него уже есть, и, вероятно, будут.

Можно ли назвать «Джокера» шедевром? Вопрос открытый. Кто-то скажет — да, кто-то — нет, но у каждого возникнут сомнения. Как и у меня — не сказать, что это кино меня до такой степени впечатлило, но минусы у него найти сложно, всё сделано на весьма достойном уровне. Это действительно фильм про персонажа комиксов, от которого комиксами и не пахнет. Здесь нет инопланетян, супергероев, новых технологий и прочей атрибутики комиксов, нет неуместного юмора «как у Марвел», нет шаблонных, изрядно надоевших, злодеев. Только мрачная реальность без всяких «но», как бы это банально ни прозвучало. Причём слово «мрачный» тут значит не «напыщенно тёмный, угрюмый», а «беспросветный, асоциальный, безнадёжный, бессильный». Мрак проявляется в простых людях, обществе, сильных мира сего, их жизни, их намерениях, их словах и деяниях. Пренебрежение проблемами людей, неуважение к ним, вкупе с парой нелицеприятных слов, упавших с языка в прямом эфире, может породить психопатов и посеять хаос в обществе. Кому-то эта мысль может показаться очень мощной и вскружить голову, а кому-то — слишком простой для столь претенциозного фильма. Отсюда и вопрос о шедевральности.

Этой потрясающей, проработанной атмосферы в фильме не было бы, если бы его элементы не работали столь слаженно — за это аплодисменты режиссёру Тодду Филлипсу — и если бы хоть один из них провисал в качестве. Саундтрек, который написала исландский композитор Хильдур Гуднадоттир, звучит там, где надо, и пробирает до мурашек. Запоминающимся его не назвать, но в рамках фильма он очень хорошо работает на атмосферу. Сценаристы, Тодд Филлипс и Скотт Сильвер, поработали на славу, создав интересную, убедительную и достаточно сильную историю, не лишённую сюжетных твистов. Отдельная благодарность оператору Лоуренсу Шеру, художнику-постановщику Марку Фридбергу, Лоре Боллинджер, Марку Бриджесу за отлично подобранные костюмы и Крису Морану за созданные им декорации. Картинка в фильме выглядит восхитительно, изобилует красками, игрой со светом и доказывает, что для мрачности не нужно перебарщивать с темнотой. Читал где-то, что каждый кадр в фильме можно ставить в рамочку — не сказал бы, что всё до такой степени хорошо, в целом работа оператора впечатляет, но кое-где мне казалось, что можно сделать и лучше. Быть может, это всего лишь вкусовщина.

Отдельный абзац хочется написать об актёрской игре. Практически все сработали органично. Легенда кино Роберт Де Ниро, Бретт Каллен, чьё лицо выглядит странно знакомым, но вы не можете вспомнить, где его видели (в эпизодических ролях из разных сериалов), Зази Битц, запомнившаяся всем по роли Домино во второй части Дэдпула (и по небритым подмышкам, чего уж греха таить), Фрэнсис Конрой, долгое время радующая нас яркими образами в «Американской истории ужасов», и многие другие, справились со своей задачей хорошо сыграть второстепенные роли в тени Скалы чертовски хорошо проработанного и многогранного образа главного героя, сыгранного… Нет, не Дуэйном Джонсоном. Аплодисменты Хоакину Фениксу, выложившемуся на полную, исхудавшему ради роли до состояния дистрофика, игравшему в образе каждой мышцей лица и тела, доказавшему, что правильно сыгранный смех может вызвать у зрителя диаметрально противоположный спектр эмоций.

Единственный из актёров, который мне не понравился — Данте Перейра-Олсон, который сыграл маленького Брюса Уэйна. С ним в фильме две довольно-таки напряжённые сцены, требующие отдачи, однако он не выдал ни единой эмоции. Вы скажете, что это ведь ребёнок, он не учился актёрскому мастерству и от него не стоило ждать хорошей игры. Посмотрите сцену из сериала «Готэм», где убивают родителей Брюса у него на глазах, оцените игру маленького Дэвида Мазуза, и вы поймёте, что порой и ребёнок способен на многое. Да что там, сейчас в Голливуде полно детей-актёров, умеющих сносно играть. Вы можете сказать, что этот фильм не о Брюсе Уэйне, а я отвечу, что да, это так, но в качественной по всем фронтам картине, коей «Джокер» и является, все актёры должны быть органичны, и ненужных персонажей просто не может быть, а иначе зачем их тогда вообще вставили в сюжет? Так, этот момент оставил неприятный отпечаток на общем впечатлении от фильма.

Что ж, если вы сомневались, стоит ли идти в кино на «Джокера» — определённо, стоит. Впрочем, если вы любитель лёгких, динамичных боевиков с тоннами юмора, данная картина может показаться затянутой — но тут уж точно проблема не в фильме. «Джокер» получился ровно таким, как о нём заявляли. Это совсем не superhero movie, а бескомпромиссный взгляд на нашу с вами реальность.

9 из 10