Рецензии

Торжественно-мрачно возобновилась тенденция снимать отдельные и положительно окрашенные фильмы про классических злодеев и антигероев, как то: «Дракула» 14-го года, «Отряд самоубийц», «Веном», «Малифисента» та же, «Дэдпул» (опосредованно). Вот и «Джокер» подвалил — серьезный, как «Логан», жуткий, как «Машинист», и какой-то бескомпромиссный, как «Никто не выжил». Кстати о «Машинисте» — парочка отсылочек к фильму с Кристианом Бэйлом тут есть: как герою плохо, и он себя ест поедом, а также как развивается психоз ГлавГероя. Да и Бэйл — это, понятное дело, Бэтмен, что тоже очень мило.

Вообще, Хоакин Феникс играл на износ; он так вывернулся, что это уже не изнанка, а нечто запредельное. Метафора с лестницей, как она меняется с изменением состояния Джокера, выпускающего на волю своих демонов дозированно и последовательно, очень понравилась. Просто, но красноречиво. Что не понравилось отчасти, так это момент, призванный обозначить, что становление Героя и Злодея происходило одновременно — не было особенного смысла запихивать туда Брюса Уэйна. А так, дуга характера от Артура до Джокера пройдена, атмосфера выдержанная, мрачная, я не сказала бы, что какие-то сцены стоило бы вырезать или сократить (ну кроме одной вышеперечисленной малости). Я, конечно, сочувствовала очень герою фильма в том смысле, что он много мучился и пытался быть хорошим. Потом он эти попытки бросил и ушел весь в разноцветном. Дальше там все можно развить: Харли Куинн, очередной выход из Аркхэма и т. д. Интересно было бы посмотреть на них с Паттинсоном вместе в новом «Бэтмене», но понятно, что Джокер Феникса — монстр психологических изысков драмы, а никак не комиксовый гангстер. Как говорится,'… ты на суше, я на море — мы не встретимся никак…».

Картина мне понравилась, понравились персонажи, нет четкой окраски хороший-плохой. Атмосферу очень крепко держат старые песни в оранжировке и без. Попереживать за героя Феникса можно, он внутренне довольно сильный человек, и это не только из-за его психоза. Это интересно. Вот кстати, после такого фильма идти и смотреть на страдания Анджелины Джоли aka Малифисента (бедненькая недопонятая злодейка) взрослым людям ну совсем не серьезно. Сказочки кончились.

9,5 из 10

Большую часть фильма было грустно. Грустно жить жизнью Артура Флека, нашего героя, а подвигло на это сопереживание актёру, что бывает крайне редко на моей практике! Тут однозначно плюс. Хоакин молодец! Очень хорошо сыграл, отдался своей роли. Хвалебные отзывы о нём обоснованы.

Но эта часть фильма оказалась затянута. И осталось впечатление, что я поучаствовал в психическом триллере. Нет, не психологическом, а именно в таком. Ибо подача материала и окружающее действо больше походило на маниакальную шизофрению, которая проецируется через глаза того самого Джокера. Но не так четко и доходчиво, будто эта проекция была силой вытянута из наблюдаемого объекта, словно при помощи лоботомии, но всё же удалось!

IT’S ALIVE!

Развязка подошла резко и скомкано, так ещё и нюансов с собой прихватила. Но вспоминая финальный разговор психотерапевта и фразу о шутке: а что, если шуткой и было всё, что показали нам в фильме? Закрадывается мысль о том, что происходящее — плод воображения Артура Флека.

Хотелось бы посмотреть режиссёрскую версию, если такова будет. Потому что снова чувство, словно фильм оказался слишком быстром, будто кучу кадров вырезали за «ненадобностью», дабы уместиться в хронометраж и держа зрителя на волне. Часто остаётся такое впечатление от современного кино.

История определенно заслуживает экранизации. Фильм не смогу назвать плохим, а всеобщий ажиотаж объясню хорошей пиар компанией и оставленными местами для принятия решения и собственного мнения насчет показанного непосредственно режиссером. Если остаться грубым. А мнение останется у каждого своё и равнодушными уйдут единицы.

Первая рецензия за свою жизнь, будьте милы.

6 из 10

Джокер прямо сейчас на волне! В данный момент 87 зелёных и 0 красных. Люди в восторге. Но по мне, эта картина прекрасно показывает самые современные методы рекламы и маркетинга, не только фильмов. Это метод, как в «Начале» Нолана – внедрение какой-то идеи, причём такого искусного внедрения, что у человека появляется абсолютная уверенность, что он сам до этого дошёл. Это уже не примитивная и прямолинейная реклама чего-то. Тут тонкая работа – ты где-то услышал, что Джокер считается одним из самых ожидаемых фильмов года, где-то увидел котировки букмекеров на Оскара за мужскую роль, где Феникс главный фаворит (причём ещё до выхода фильма в прокат), потом на глаза тебе стали попадаться в инсте, ВК, в крупных и не очень пабликах мэмы, кадры из фильма с какой-нибудь остроумной или не очень фразой, выкладывается пост про Хоакина Феникса, его актёрскую биографию, и прочее, ненавязчивое, под этим всем чьи-то отзывы, комменты, как это всё великолепно, и я просто на эмоциях уже третий день, чей-то ожесточённый спор – кто же лучше: Феникс или Леджер? Какой-нибудь блогер, который славится своим «авторским и непредвзятым анализом» на ютубе называет это глубокой и мрачной социальной драмой с великолепной игрой, Таксистом 2019 года и достойным ответом всем тем, кто устал от супергероев и считает, что кино по комиксам не может быть серьёзным, и это видео как-то случайно появляется у тебя в рекомендациях. Так ненавязчиво ты сегодня что-то случайно услышал, завтра где-то увидел, послезавтра, и вот так постепенно у тебя уже сформировалось предварительное мнение о шедевральности, ты начинаешь ждать эту картину, ожидать от неё откровения, уже готов познавать её глубину, и восторгаться гениальной актёрской игрой, и вот, наконец, бежишь в кинотеатр. А там всё так хорошо снято, подобрана палитра цветов, оператор большой мастер, да и актёр рвёт жилы. Это же мощно! А общий хор восторга только убеждает в этом. Но это заслуга картины, или временная эйфория от самонакрутки?

Именно так фильм, про который я ещё в мае почти ничего не слышал, к сентябрю уже захватил всё моё внимание. Это настоящее искусство! А вот сам Джокер на поверку вовсе не такой распрекрасный. «Таксист 2019». Нужно иметь большую смелость и наглость, чтобы сравнивать себя с шедевром культуры, а сравнение с «Таксистом» стало чуть ли не официальным рекламным слоганом. Но если Таксиста шедевром сделало время, то Джокера – журналисты и блогеры, ещё до премьеры.

Я ждал того, что слышал ото всюду – мрачная, депрессивная картина, грубо и бесцеремонно показывающая жестокость, лицемерие, равнодушие и грязь современного общества, которое выкидывает человека на дно и превращает его в чудовище. И позвольте спросить – ГДЕ ОНО ВСЁ? Работа, с претензией на глубокую психологическую и социальную драму на поверку оказывается слишком поверхностной. Глубин тут и не видели. Вы ровняетесь на Таксиста, но как в Таксисте происходит слом человека? Де Ниро колесит по ночному злачному городу и видит всю его грязь и пороки человеческие - насилие, наркотики, расизм, детскую проституцию, он сталкивается с хамством и унижением своего достоинства, его мучают одиночество, вьетнамский синдром и собственные комплексы. Его никто не бьёт, его психика просто не выдерживает давления и он превращается в ангела мести. Что ломает Джокера? Его два раза избили. Подмена душевной боли на физическую – это сразу полёт на нижний уровень. Вот героя побили и ему больно, теперь он на всех зол, вы же видите? А ещё у него трудное детство. Это в разы легче, чем вскрывать внутренний мир персонажа. Даже в картине «С меня хватит» 1993 года психологический слом человека под воздействием государства, системы, общества показан намного грамотнее и правдоподобнее. Тут же Джокер не простой человек изначально, он психически больной, отлежавший в психушке, и принимающий гору лекарств. Когда лекарства перестают выдавать – начинается конкретный сдвиг по фазе. Это вся суть. Где же то Общество, которое токсичнее ядерных отходов? Зацепочки, которые должны как-то показывать, что общество, всё-таки плохое и давит, тут есть. Но они не живые, не правдоподобные. Это просто маячки, чтобы ты обратил внимание, но за ними ничего нет, это просто картонки в объёмной детской книжке. Затрагивается хорошая плодородная тема о социальном расслоении, но увы – она осталась просто нарисованным на стене фоном. И так рождается ЗЛО? Вот это преподносят, как откровение. Посмотреть хотя бы «Семь» Финчера - вот, что такое действительно мрачный грязный город и насколько глубока выгребная яма человеческих пороков. И Джон Доу оттуда производил впечатление намного более обоснованного и опасного социопата.

Что до Хоакина Феникса – это наш старый знакомый. Он хорош и это факт. Держит картину, достойно вжился в образ и здорово отрепетировал болезненный смех. То, что сам фильм слабоват, клиширован, и не может раскрыть заявленную тему - не его вина. Хоакин старается, и явно он должен быть в номинации на Оскар, но безоговорочный фаворит? Чем эта роль лучше роли Рика Далтона из «Однажды в Голливуде» я сказать не могу. Может, только в том, что для Хоакина эта роль – очевидно вершина карьеры и тут он прыгнул выше головы, а у Ди Каприо это в порядке вещей.

Это неплохое кино, без изысков, местами скучноватое, с логическими нестыковками, но с добротным героем. Джокер мог быть намного лучше. Это самый яркий и сложный персонаж вселенной DC, и тема бунта личности против жестокого, несправедливого и циничного общества сейчас актуальная, быть может, как никогда ранее. Это мог быть Антигерой нашего времени, который показал бы истинный мир эпохи уродливого общества сверхпотребления. Но увы, для создателей это оказалось легко декламировать, но слишком сложно воплотить. Для меня это один из тех фильмов, где претенциозность и заявленный ореол ожиданий не совпал с реальностью. А чем это станет для искусства – новым Таксистом, или бесславно канувшей в лету очередной модной и переоценённой драмой – рассудит время, когда затихнет шум, а маркетинг переключится на внедрение нового «Шедевра».

5 из 10

Новому фильму с заголовком «Джокер» больше подойдет адаптированное название «Шутник» (от англ. joke — шутка). Именно такое название, ведь о «настоящем», харизматичном, гениальном психопате Джокере здесь не идет и речи. Хотя бы потому, что Хоакин Феникс никак не подходит на его роль, может разве что просто на роль какого-то психопата. Кстати о психопатии: Феникс пытался, но у него не получилось. Актер без сомнения большой величины, талантливый, но не способный играть человека с таким букетом психотических расстройств (шизофрения, биполярное расстройство, диссоциальное расстройство личности, диссоциациативное расстройство идентичности и т. д.). Непросто справиться. По этой причине глаза Хоакина Феникса в моменты особенно яркого проявления этих расстройств напрямую стараются не снимать, ведь они сразу выдают уровень игры, а он откровенно слабоват. К герою не проникаешься даже малейшим сопереживанием, он не вызывает восхищения, любви, интереса, не обладает даже какой-либо харизмой. От того и весь фильм становится крайне скучным, «мертвым и тухлым». Претензии героя к обществу и правительству, его попытки перекладывать вину за свою дефективность на кого-то другого смешны и вызывают только чувство сожаления его глупости (но он психически нездоров, так что и обвинять в этом не будем). А вот настоящая, правильная, человеческая в конце концов позиция высказывается людьми вокруг героя, тем же Томасом Уэйном или ведущим шоу в исполнении Роберта Де Ниро. И нельзя обвинять их в нежелании помогать: это попросту, как бы ни звучало, не их дело. Даже его окружение, люди, часто с ним встречающиеся и наблюдающие беду, не повинны в безразличии (хотя и могли бы намекнуть соответствующим органам на неуравновешенного). В первую очередь это в компетенции врачей (психиатров, специалистов-психологов). Кстати психотерапевт Артура, главного героя, явно не обладает должной квалификацией, так как не способен диагностировать внутренний кризис и предпринять правильные меры. Он просто продолжает выписывать кучи таблеток. Может здесь и заключается какой-то урок: выбирайте проверенных экспертов своего дела.

Так же и смысловая нагрузка картины оставляет желать лучшего. Фильм не раскрывает проблематику личностей с психическими расстройствами, не поднимает вопросы превентивных мер; личностные проблемы вообще здесь не являются «гвоздем программы». Так же не наблюдается никакого высмеивания современного общества (о котором часто говорят), здесь просто нет такой цели, ведь показываемая гипертрофированная общественная ситуация, о которой постоянно говорит главный герой (грубость людей, их безразличность и т. п.), реальности никак не соответствует. Фильм ничему не учит, не наставляет, а наоборот старается наделить собирательный образ, исполненный Фениксом, некой ценностью (не вполне здоровой к слову). Успех картины можно связать только с тем, что целевой аудиторией как раз являются люди, в той или иной степени обладающие какими-либо психологическими проблемами и психическими отклонениями. Ведь сегодня становится «модным» впадать в «депрессию» и страдать. В кавычках, потому что настоящие проблемы всегда серьезны и требуют поддержки и помощи.

Стоит, безусловно, отдать дань операторской работе: она на высоте, ракурсы, раскадровка и цветовая гамма. Все отлично. Пожалуй единственная вещь, которая достойна похвал.

Хотелось бы сказать да, но нет..

По 10 бальной шкале твёрдая 5+… Почему?

Авторская тема

В картине раскрыта очень серьезная тема социального неблагополучия. Раскрыта на отлично! Образ человека с отвратительным детством, которое подавило в нем любое стремление расти, как морально так и умственно объединённое с внутренним естественным желанием собственного я, выраженным случайно и поддержанным большинством составляющим безответственный социум (Отклик на одну из красных нитей бестселлера «Атлант расправил плечи»: богатые должны бедным), взрывающее «тротил» в виде уничтожения успешного социума предпринимателей, как умеющих работать над собой, так и уродов грабящих этих предпринимателей.

Передача авторской темы публике

Сделано хорошо. Опыт Warner Brothers в этой части безукоризнен и оставляет впечатления. Правда лично для меня наш «Дурак» или «Географ глобус пропил» сняты куда более интересно и не так скучно, когда периодически смотришь и думаешь: «когда эта истерия закончится?».

Сюжет

Довольно не плох и очень контрастен. Тут и драма включающая несколько кульминационных моментов, порой иногда заставляющих вздрагивать, и утопическая драма.

Игра актеров

Великолепно! Опять, Братья Уорены умеют и выбирать и работать с актерами. Феникс сыграл настолько фантастично, что вряд ли я бы хотел видеть на его месте Ди Каприо, которого очень хотели видеть в этой роли изначально режиссёры.

Качество фильма

Супер! Вряд ли стоит описывать работу того же Warner Brothers

Ожидания

Здесь прям 1. Ну «Джокер» это не то, что хотелось видеть в фильме с таким названием и рекламной аннотацией привязывающий его к «Бэтману». Скажу честно, не люблю работы Marvel, и не любитель Бэтмана от Warner, в общем супергеройские комиксы Американцев это не моя тема, но… я ожидал другого… Ждал гораздо большего действия, завязок, боевика… но не психоделической драмы… Джокер это не безидейный, безответственный и слабый герой, Джокер это невероятно умный псих, а не больной неудачник случайно сыгравший удачно в рулетку разбойной судьбы…

Концовка

Это то чего я не понял совершенно. Да в фильме было несколько интересных поворотных моментов. Но концовка, как мне показалось слишком перекручена… или перережессирована.

В общем, фильм хороший, но его название не «Джокер», а например, «Он уничтожил общество..». Хотя, можно понять маркетологов Warner Brothers, что второй вариант продать было бы сложнее, а оценка по IMDB была бы реальной.

Что мы знаем о Готэм-Сити до появления Бэтмена?

Что мы знаем о жителях этого города, чем они живут, чем дышат, кого любят и кого презирают? Что мы знаем о персонажах, которые впоследствии, станут героями (антигероями) огромного мегаполиса?

В новом фильме Филлипса мы увидели самое начало, то, что всегда было скрыто от поклонников истории о сумасшедшем клоуне.

С первых кадров погружаешься в атмосферу города, ощущаешь все чувства горожан, их желания, их страхи и пороки.

Одного из них зовут Артур, который болен странным психическим заболеванием, получающий минимальное лечение от социальных служб, но, которое вскоре прекращается из-за очередных сокращений.

Герой переживает тяжелые моменты в своей жизни, каплей за каплей они наполняют его чашу, которая готова вот-вот треснуть.

Параллельно развитию персонажа, каждое новое действие «верхов власти» и «сливок общества» сопровождается внутренним недовольством простых горожан, которое переливается в уличные беспорядки.

Не смотря на достаточно полную историю развития персонажа, который вскоре взял себе имя Джокера, ставшим нарицательным, остается некая атмосфера мистичности и недосказанности, которое лишь усиливает влечение к главному герою.

Тонкая работа режиссера, музыкальный ряд, несомненный талант Феникса — стали идеальным толчком для картины, которая, несомненно подарит еще множество ответвлений от рассказанной нам истории.

10 из 10

После выхода из кинотеатра, у меня остались смешанные, странные чувства.

И я расскажу в чем причина.

Но сначала скажу вот что, эта экранизация достаточно хорошо выделяется от остальных фильмов по комиксам. Да и в целом сейчас пошла мода делать фильмы про антигероев. А еще за долгие годы этот Брюс Уэйн (бетмен) уже всем надоел. Да, да именно тот самый символ борьбы с преступностью и не справедливостью. Потому что этот персонаж уже более 60 лет появляется на экранах всего мира.

А вот антигерой Джокер, фильмах про бетмена, появлялся несколько раз, это не считая мультсериалы. То есть Джокер был в фильмах Бэтмен (1966), а также Бэтмен(1989) там его сыграл Джек Николсон, он очень хорошо вжился в роль, но в этом и был его минус, как мне показалось. Так как мимика Джека Николсона это индивидуальность, когда начинает что кривлять пытаться улыбаться, получается какой-то перебор.

Потом Джокер появился фильме Темный Рыцарь, из трилогии Кристофера Нолана.

И вот, неожиданно у зрителей появилась симпатия к Джокеру! И это вполне оправдано, Хит Леджер просто потрясающий сыграл свою роль. Естественно не только Хит Леджер привнес свой вклад, но и создатели фильма, Кристофер Нолан идеально поставил фильм. Именно поэтому многие были уверенны что именно таким должен быть Джокер.

Там он был сильным, убежденный в своей правоте, а самое главное был психом! И не смотря на своё безумия, он знал как манипулировать ситуацией в которой находились люди Готэма. Без всяких планов и идеи!

Я похож на человека, у которого есть план? Я знаешь кто? Я пёс, бегущий за машиной. Я бы не знал, что делать, если б догнал… Так что, я просто делаю, и всё!

Как же круто звучало, идеальная речь для этого персонажа!

И вот 2019, 3 октября в России вышел фильм посвященный конкретно этому персонажу. Фильм так и назвали Джокер!

Естественно, я ожидал нечто такое же как Джокер из фильма Темный Рыцарь, но как оказалось этот фильм про нечто другое. В этом фильме рассказывается, о том что же произошло с этим персонажем, почему он стал таким психом, то есть неадекватным и вечно смеющимся, с широкой улыбкой до ушей. И мне в начале, было довольно-таки интересно наблюдать за игрой Хоакина Феникса.


Если смотреть с точки зрении того, что фильм только показал начальный этап появление Джокера во вселенной DC, то это вполне уместно. А если смотреть на него, как на персонажа в целом, которого играет Хоакин Феникс, то к этому персонажу я не испытывал симпатию и интерес, у меня были только чувства жалости и сочувствие.

И как мне показалось фильму не хватило какого то драйва что ли.

А самое главное не показали должным образом его выкрутасы, фокусы, а кадры со смехом иногда были не уместны, не в стиле Джокера. Просто перед просмотром, мне хотелось увидеть его в стиле махинатора, манипулятора, настоящим психом, играя людскими жизнями словно в карты. И при этом, он получал бы удовольствие от убийств, своих обидчиков и только тогда смех был бы в тему. Также были затянутые сцены. где он танцует, крутится вертится, из за этого хромала динамика фильма.

А в целом у фильма много плюсов, актеры хорошо играют, интересная сюжетная линия.

7 из 10

О том, что «Джокер» — лучший фильм всех времён и просто шедевр, говорили задолго до того, как фильм вообще хоть кто-то увидел. После каннского льва таких разговоров прибавилось. Общественное мнение штука загадочная, но фильм посмотреть стоило.

Это совсем не супергероика, это настоящее Кино (как вид искусства, а не как движущиеся картинки под которые принято есть попкорн на выходных), для любителей думать, сопереживать и считывать киноязык. Правда, тут есть маленькая проблема. Если вы любитель хорошего кино, скорее всего фамилия «Скорсезе» вам о чём то говорит. А если так, то скорее всего фильм «Таксист» вы уже видели. А если так то.. Вы в целом уже смотрели «Джокера» Тодда Филлипса. Этот фильм изо всех сил пытается быть фильмом Скорсезе. И эксплуатирует не только художественные приёмы но и сюжетные ходы и даже целые сцены из «Таксиста». Это не то чтобы очень плохо — оммажи и стилизации сегодня в моде, но делает фильм менее самостоятельным. А ведь я ещё «Короля комедии» не смотрел, говорят, что и от туда позаимствовано не мало.

Фильм держится на двух вещах — постановка и актёрская игра. И они позволяют простить и некоторую несамостоятельность и ненужную привязку к комиксам (об этом ниже). Хоакин Феникс если не сыграл лучшую роль в своей жизни, то точно обеспечил себе востребованность и популярность. Его тончайшая работа и филигранно выписанный персонаж, положенные на бесподобно поставленный фильм, делают «Джокера» тонким, и гипнотизирующим до жутковатости полотном. Оно просто затягивает в пучину безумия Артура, заставляя местами сомневаться в собственной нормальности. Тем более что безумие здесь — не привычное «киношное» кривляние, эпатаж и «странности», а вполне реальное психическое расстройство. И вроде тут тоже проблема — ты хочешь узнать, что именно свело героя с ума, а объяснение настолько прозаично, что даже немного обидно. Но это не делает нарастающее сумасшествие менее настоящим. Скорее это добавляет реализма.

Чем дальше от нормальности уходит разум главного героя, тем глубже в хаос погружается и Готэм. И хоть Артур и является в какой то мере катализатором этого, он не стремится к разрушениям. Для Леджеровского Джокера хаос был самоцелью. Здесь же мы видим, как мне кажется, более натуральную природу хаоса. Искрой, которая подожжёт и без того разогретую толпу не обязательно будет бунтарь-анархист. Ей может стать кто и что угодно. Эта тема кажется сегодня особенно актуальной.

К чему у меня действительно есть вопросы, так это, собственно, к Джокеру. Как мы знаем, готэмский Джокер — главный антагонист Бетмэна — гениального миллиардера, мастера боевых искуств и носителя маски летучей мыши. То есть — супергероя. Но данный фильм, как мы выяснили, не является супергероикой. Более того, во вселенной, которую мы видим в фильме, Бетмэн — человек-летучая мышь — просто невозможен. То есть, ещё раз. Это ориджин главного проивника супергероя, происходящий в мире, где этот супергерой никогда не появится. Сейчас, когда я это написал, мне кажется, что это вносит дополнительный подтекст в ленту. Но меня всё равно не покидает мысль, что вся эта привязка ко вселенной DC для несупергероики абсолютно не нужна. Что дали истории Уэйны? Может парочку отсылок на откуп фанатам. Что бы изменилось, зовись город — Чикаго, а клоун — Бозо? Подозреваю, что сборы, ибо привлечь аудиторию на фильм о неизвестном персонаже нынче солоновато. А главное — что даёт супергероике как жанру чрезмерный реализм? Один умный и уважаемый (по крайней мере, с точки зрения закона) человек недавно сказал, что «взрослому человеку читать комиксы — это признать себя дебилом». Так вот данный фильм, вместо того, чтобы опровергать эту очевидную глупость, её подтверждает. Получается, чтобы заслужить внимания «взрослых», комикс должен потерять всё жанровые основы и собственно перестать быть комиксом.

Хотя возможно всё это моё старческое брюзжание, и это просто очередная деконструкция жанра в мире победившего постмодернизма. Серьёзно, если «Собор Парижской Богоматери» Гюго возможен в виде детского мультфильма, почему бы Джокеру не стать эстетским артхаусом?

8 из 10

На волне хайпа Кодзимы, который не имеет и косвенного отношения к фильму, с твердой уверенностью можно сказать что отнюдь не он «гений». Гением сезона можно смело и безоговорочно назвать Хоакина Феникса — человека, неотразимо отыгравшего роль Джокера.

Бессмысленно сравнивать его с предыдущими версиями Джокеров. Это несравненно.

Это ужасно красиво.

Это ярко выраженная заявка на «Оскар».

Стоит ли дополнять лишними эпитетами игру Феникса? Думаю, это не пригодится, все и так готовы стоя аплодировать. Затмевает огромной и беспросветной тенью абсолютно всех актеров, сыгравших заклятого врага Бэтмена.

Нам наконец показали историю Джокера, которая не похожа на другие, которая гипнотизирует, завораживает, которая прямо таки глядя в глаза зрителю говорит: «это реально». И ведь формально ты начинаешь верить в эту историю, покуда она действительно так похожа на реальность. Точное отражение одной из проблем того или иного общества, людей, человека. А веришь в эту историю потому что, оглядываясь на свое окружение, задумываешься — что если тем самым «Джокером» окажется твой сосед? А может и вовсе ТЫ САМ?

Никогда не знаешь наверняка. Стоит лишь извлечь из картины поучительный урок о том, что нужно относиться к людям добрее. Быть в меру снисходительным к окружающим. Обязательно поддерживать близких в трудную минуту и ни в коем случае не причинять им боль.

В заключение хотелось бы отметить, что современного зрителя почти невозможно удивить чем-либо, но фильм «Джокер» справляется с этим почти безупречно. Особенно в эмоциональном плане.

Прекрасно поставленная картинка, точное попадание тонов под мотив сюжета; нагнетающий безысходность и выдирающий душу, но очень приятный слуху саундтрек; замечательно отыгранные роли, и, наконец, сам гений — Хоакин Феникс.

Безусловно справедливая высокая оценка.

Долго боролась с желанием «идти или не ходить на „Джокера“, но „Джокером“ сейчас пропитано буквально всё: в инстаграме то и дело вижу рецензии на «Джокера», начиная с друзей и заканчивая компетентным и очень профессиональным Александром Роднянским. В новостных лентах — «Джокер», Вконтакте — «Джокер». После одного негативного отзыва примерно в духе «жюри Венецианского кинофестиваля что краев не видит, таким фильмам Золотого Льва вручать», и «а что создатели фильма скажут родителям погибших детей от рук такого же обиженного мстителя?». Но, прочитав пост Александра Роднянского, решила безоговорочно сходить в кино и просто ну нисколечко об этом не пожалела.

Сразу скажу: я не поклонник комиксов, Бэтменов и прочей фантастики. И «Темного рыцаря», к своему стыду, тоже не смотрела, обещаю исправиться. Но даже бы если бы и смотрела, то я бы не стала тут сравнивать разных Джокеров, ибо неблагодарное это дело.

Я здесь со стороны зрителя, который что-то где-то слышал про Джокера, знает, как выглядит Джокер, знает, что великий Леджер сыграл Джокера и получил посмертно Оскар за эту роль, но пришел на фильм «Джокер» смотреть как на белый лист, как на отдельную историю без каких-либо предысторий (несмотря на различные отсылки). И всё же так и есть на самом деле, это полноценный фильм, к просмотру которого не надо как-то готовиться (разве что морально), можно просто придти и вкусить эту картину как историю новую и необычную.

А теперь, наконец, к самому фильму. Со мной действительно давно такого не было, чтобы после просмотра фильма я была некоторое время в каком-то непонятном состоянии, как будто меня загипнотизировали. Это состояние не описать словами, это лишь эффект, который нужно чувствовать. Ты идешь после фильма и ты не можешь думать ни о чем другом, а только об этом фильме. Идешь как зомби и пытаешься вспомнить цитаты из фильма, мудрых цитат, которых в фильме достаточно. К слову о цитатах: редко какой фильм дает желание разобрать его на цитаты и потом применять в жизни, а «Джокер» вызывает такое желание. Чего стоит одна фраза, которую сейчас, кажется, уже начнут на стенах в подъездах писать «Улыбнись и сделай счастливое лицо». Сценарий, на мой взгляд, превосходен.

Пусть моралисты и прочие сколько угодно будут писать и говорить, что этот фильм такой и сякой, жестокий, кровавый, беспощадный (достаточно того, что, если тебе нет 18 лет, тебя и с родителями не пустят в зал), для меня лично этот фильм не об убийствах и жестокости, не о психопате и неудачнике, а о том, что делает НАС такими. Да да, именно нас, ведь этот фильм о каждом из нас, просто кто-то рассуждает о проблемах на кухне и внутри себя, а кто-то выходит на митинги и баррикады, кто-то докатывается до психиатрических больниц и сидит всю жизнь на антидепрессантах. Внутри каждого из нас сидит свой Джокер.

«Джокер» так резонирует, потому что, несмотря на то, что действие фильма разворачивается в вымышленном городе Готэм в начале 80-х годов, вся его атмосфера и обстановка натуральным образом демонстрирует всё то, что происходит сейчас в отдельных частях нашей планеты, в том числе и у нас в стране: власть имущие не особо торопятся решать порой жизненно важные проблемы простых граждан (зато себя лишний раз порадуют, например поднятием зарплаты), обман и предательство буквально на каждом шагу, что уже на подкорке заложено «доверяй, но проверяй», и тогда, и сейчас, полно высокомерных людишек, которые почему-то считают, что они намного лучше, чем все остальные, и обязательно хотят это продемонстрировать.

Легко осудить, показать пальцем на такого, как Джокер, и сказать: «Он убийца! Нет ему прощения и оправдания!». Это легко, потому что никому не интересно копаться в человеке и искать истинные причины того, почему он стал таким жестоким к тем, с кем он расправился. Сейчас такие банальности пишу, которые вы и сами увидите и поймете, посмотрев фильм. Его (Артура Флека, он же Джокер) тупо довели. Заметьте, он расправился только с теми, кто нанес ему некую травму, в том числе и моральную, а это даже куда серьезнее и больнее, чем физическая боль. Это совершенно не значит, что этим можно оправдать все его убийства — нет, убийство есть убийство, и за него надо отвечать, никто не в праве отнимать жизнь у человека, даже пусть это будет отъявленный негодяй. Фильм — демонстрация того, как не нужно вести безалаберную политику против народа властям, как не нужно быть равнодушным к людям, как не нужно предавать и подставлять любого человека, как не нужно быть самовлюбленным и самоуверенным, высокомерным. Этот фильм для меня про это. Если во власти нет того, за кем можно пойти, кому можно доверять, то такой найдется в народе, за кем пойдет толпа и кто будет пытаться учинить новую революцию, и в принципе обоснованно, ибо «перемен требуют наши сердца». Господи, пишу и сама понимаю, насколько же этот фильм про Россию, ну вот правда. Как с нас списали. Удивительно, но при этом жутко. И фильм весь такой: удивительный, потрясающий, яркий, наглядный, местами мудрый, но при этом кровавый, жуткий и страшный.

Отдельного слова заслуживает саундтрек. Тут и Фрэнк Синатра, и оригинальная музыка до дрожи в коленках. Всё к месту. И приз Венецианского кинофестиваля за музыку более чем к месту и заслуженно. Финал дак вообще шикарный: после всей показанной боли, жути и крови, он удивительным образом дает какую-то легкость и светлость. Становится почему-то так хорошо на душе, что кажется неприличным после всего того, что я увидела. И наверно только какой-нибудь совсем недалекого ума человек может рассмотреть «Джокера» как пособие или призыв к действию «обидели-убей». Давайте не забывать, что это выдуманная история от и до, «все совпадения с реальностью случайны». Фильм является отражением фразы «не делай зла-не получишь зла в ответ», или «как вы к нам, так и мы к вам». Это фильм-размышление, фильм-книга, которую хочется перечитывать и находить вновь что-то мудрое и ценное. Ценность этого фильма состоит в том, что он, к сожалению, будет актуален всегда.

Отдельная строчка для Хоакина Феникса. Он гениален в этой роли и этим всё сказано.

9 из 10