Рецензии

Мечта сбывается и не сбывается. Американская мечта — тем более.

Жизнь давала Артуру одни лимоны, но он всегда старался делать из них лимонад. Выходила ссанина, то ли лимоны были сгнившие, то ли Артур ничего не смыслил в фруктовых напитках, скорее всего, и то, и другое, однако Артур не сдавался, пил и улыбался, как завещал любимый пророк Готэма Дейл Карнеги. Улыбаться хотелось все меньше, смеяться не было никаких причин, но Артур смеялся — неприятно, невпопад, поперек мелодичного закадрового смеха, захлебываясь, как чахоточный кашлем, потому что такая судьбина у белого клоуна, одного из ничтожеств, кто по Божьему жребию права на счастье не имеет. И однажды вселенная решила приколоться еще злее — и вручила Пьеро вместо привычных лимонов пистолет.

Круг замкнулся. Когда авторы издательства DC золотого века комиксов придумывали антагониста Бэтмену, в основу внешности злодея лег главный герой экранизации Гюго 1928 года, сыгранный давно позабытым Конрадом Фейдтом. Девяносто лет назад Гуинплен стал Джокером — сегодня Джокер снова стал Гуинпленом, маленьким человеком, искалеченным безжалостным миром. От привычного феерического злодея не осталось ничего, кроме боевой раскраски — новый Шутник живет с мамой в бедном квартале, работает клоуном за мелкий прайс, огребает от уличной шпаны и вообще выглядит как типичный посетитель шоу Андрея Малахова (тем более, что по ходу действия повод найдется). У него странные манеры, нервный смех и мелкие мечты — стать когда-нибудь стэндап-комиком, о большем Артур и не просит — но и это ему едва ли удастся. Он никому не нравится и никому не нужен в огромном, тонущем в мусоре и нищете мегаполисе, где сквозь асфальт пробиваются ростки ненависти к благополучным обитателям верхних этажей. Кажется, достаточно любой искры, чтобы запылало пламя — и почему бы ее не высечь последнему из последних, презренному из презренных?

Похоже, DC прекрасно понимало, что делает, превращая своего лучшего злодея и главную звезду в «Таксиста». Битва за кошельки проигрывается Марвел с разгромным счетом, относительные успехи тонут в громких триумфах конкурента, постоянно обновляющего кассовые рекорды, а второсортность многообещающих кроссоверов и общее уныние, царящее во вселенной DC, заставляет всерьез переживать о будущем даже с учетом немалых доходов. Последний реальный успех — нолановская трилогия, которая на нем одном и держалась. Дальнейшие попытки мрачных комиксов казаться более серьезным кино, чем на самом деле, обернулись провалом и поношением. Хватаясь за соломинку, Уорнеры выдали карт-бланш режиссеру «Мальчишников в Вегасе» на недорогой и очень нестандартный для жанра фильм, здраво рассудив, что небольшими деньгами можно рискнуть, а о репутации конторе, ответственной за «Сталь» и «Бэтмена и Робина», можно уже не беспокоиться.

И вытащили джокера.

Конечно, половина успеха — заслуга звезды проекта Хоакина Феникса, получившего великолепный шанс доказать себе и окружающим, что он — один из главных артистов поколения. Актер ныряет вслед за персонажем в темные пучины безумия и боли, отравляющие его существование, и проходит с ним его жалкий и мучительный путь — саморазрушительная выкладка, заслуживающая внимания экспертов кинопремий: Феникс будет одним из фаворитов. По сути, «Джокер» — его сольник и бенефис, его путь к великим Николсону и Леджеру, его magnum opus; остальные ему профессионально подыгрывают. Не чурается этого и сам де Ниро, на мастерстве изображающий местного седого Урганта, и перспективные актеры вроде Зази Битц. Тодд Филлипс, конечно, не Бертон и не Нолан (может быть, пока), но он смог не расплескать и не погубить то, что у него было. Ему не хватило смелости убрать комикс вовсе либо довести его до гротеска — ну а кому бы на его месте хватило?

На фоне пожирающей хронометраж драмы одинокого лузера социальная составляющая ушла на второй план, за что авторам прилетело от американских критиков; едва ли наследники Эберта в курсе эпиграфа к «Капитанской дочке», который прекрасно описывает происходящее с поправкой на часть света, однако можно было бы проявить больше чуткости к главному герою, крайне далекому от интриг сильных мира сего и совершенно не понимающему причин творящегося вокруг взрыва. Впрочем, и тех шпилек администрации Готэма, что есть, хватило бы, чтобы, будь жив СССР и случись там очередная оттепель, фильм в несколько цензурированном виде был бы допущен в прокат — первым из вселенной DC и вторым из комиксов про супергероев (раньше разрешили бы «Черную пантеру» как символ борьбы с империализмом). Критика строя не то чтобы лезет из всех щелей — но Готэм, Великий Мегаполис, выглядит местом разбитых надежд и почти латиноамериканского неравенства с роскошными замками для одних и гетто с зомбоящиком для других, пропасть между ними непреодолима, и только смерть и утраты равняют господ и чернь — единственная форма справедливости, доступная обитателям города мечты.

Пожалуй, «Джокер» — самый страшный и безнадежный фильм вселенной DC, неуютный и беспощадный к героям и зрителю, превращающий старую сказку о Зле и Добре в историю о мире лжи и лицемерия, калечащем всех без разбору по природе своей. И символ этого мира — клоун, обретающий заслуженное место в цепочке насилия — еще не раз напомнит о себе маской на вполне реальных протестах по поводу и без: чем он хуже реального неудачника Гая Фокса? Джокер продолжает великую традицию смеха как страдания, которая не с него началась и не им закончится — словосочетание «сардоническая улыбка» не на Манхэттене придумали. Поэтому при всем его вечно ничтожном настоящем будущее — за ним, хотя бы потому, что ему не надо казаться серьезным.

Поделись улыбкою своей — и она к тебе не раз еще вернется.

Начнём из далека, ещё из детства, джокер в принципе был одним из моих самых, любимых злодеев? А можно ли любить в общем принятом смысле этого героя комиксов и можно ли его называть злодеем, ведь у него, как показывает история, нет определённого канона, даже имени нет. Если рассматривать этот фильм как канон, то «Джокер» это лишь псевдоним, появившийся по случайности, в фильме нашего персонажа в основном называют по имени, Артур Флек, а его псевдоним используют от силы пару раз, и то ближе к концу. Именно в этом фильме Джокер вызывает сочувствие, страх и понимание, понимание его мотивации, он непредсказуем, почти каждый поступок Артура вызывает удивление, но никак не неприязнь, лично я понимал этого персонажа, чувствовал всё,что он переживал, конечно, безусловно, он пугал, но так же вызывал восхищение, разумеется нельзя забывать о том, благодаря кому мы получили этого по-настоящему «ужасающего» персонажа, Хоакин Феникс, это по праву, одна из его лучших ролей, если не лучшая.

Бесспорно, одна из главных вещей в фильме это главный персонаж, но ведь в фильме должно присутствовать ещё много немало важных вещей. Саундтрек фильма выполняет свою работу на все 100%,он вызывает страх, напряжение, грусть и смех именно там, где надо, а в фильме полно моментов там, где страшно, но хочется смеяться, это очень интересные чувства, лучше почувствовать один раз, чем рассказывать 10 раз.

Визуал, он просто пропитан атмосферой безысходности, депрессии, но он не противен, а наоборот очень красив, красив по своему. От него не хочется отрывать глаз, да что уж тут врать если просто включить видеоряд и один из треков фильма, ты уже получишь удовольствие, я уже молчу про маленькие детали, к которым присматривать одно удовольствие, так и хотелось поставить на паузу и рассмотреть всё в деталях. А костюмы, в особенности Джокера, напишу просто, что фильм должен получить за них Оскар.

Смеяться или нет? Фильм показывает, что смех может быть не только, признаком радости человека, он показывает, как и грусть, так и страх. Зрителя всегда в водят в сомнения, что значит смех Артура, но особо внимательные зрители, поймут, поймут многое только по одной улыбке.

Второстепенные персонажи, наверное, единственный из недостатков картины, безусловно,Роберт Де Ниро, сыграл великолепно, но кроме него, может и есть пару хороших ролей, но все они в основном блеклы, на фоне Артура.

Что же можно сказать в итоге, эта так картина, которая на протяжении всего сеанса будет вызывать мурашки, которая врежется в память и будет поводом долгих раздумий

9 из 10

«Сделай счастливое лицо», но помни: счастье на лице ещё не показатель счастья.

«Дело во мне или мир и правда сходит с ума?» (с)

Хочу поделиться с вами ещё одним фильмом, который поразил меня до глубины души. Не являясь поклонницей фильмов о Бэтмене, мне было сложно понять всеобщий восторг от картины о Джокере и высочайшие оценки на всех известных интернет-платформах. Вроде бы очередной экранизированный комикс должен быть. Что в нём такого? А оказалось, что история о странном персонаже трилогии Нолана попала в руки гениальных людей, сумевших создать фильм невероятной силы и глубины.

«Почему все такие грубые? Что с вами со всеми? Люди вокруг ужасны в последнее время, тут любой может стать психом» (с)

Картина рассказывает нам историю становления личности главного злодея фильмов о Бэтмене и делает это настолько мощно, что тебя пробирает до костей. История невероятно актуальна в наше время. Открывая мировые новости в поисковике, практически ежедневно можно встретить кровавые сюжеты о расстрелах в школах или местах скопления людей, о жестоких убийствах родственников и соседей — и все эти сюжеты об обычных людях, в какой-то момент «слетевших с катушек». Это не террористы, не маньяки, это те, кто родился нормальным человеком, но не смог справиться со злом окружающего мира.

«Улыбайся и делай счастливое лицо. Всегда помни, что ты рождён для того, чтобы приносить людям радость» (с)

Можно сколько угодно говорить о том, что правильно, а что нет, что любой адекватный человек всегда сможет остановиться и не совершить встречной жестокости, но по жизни всё сложнее. Если человек постоянно видит по отношению к себе жестокость и несправедливость, он звереет. Это инстинкт самосохранения, механизм разрушительной самообороны, который мало кто в состоянии подавить. Единицы с сильнейшим характером и железными нервами могут сохранить в себе доброту к миру, когда их со всех сторон пинают, вытирая ноги об их доброту и насмехаясь над ними. Посмотрите, сколько злобных лиц встречается на пути каждого из нас по дороге на работу или в универ. Да, не каждый из них пойдёт на кровавую расправу с обидчиками, но у каждого есть причина для злости. Эти люди несчастны, им больно, и это прекрасно видно по их глазам.

«Почему все так распереживались из-за этих подонков? Если бы я умирал на тротуаре, вы бы перешагнули через меня» (с)

У каждого человека есть свой предел, после которого происходит срыв. У кого-то агрессия направляется на самих себя (и в случае достижения грани это заканчивается самоубийством), а у кого-то — на других. И если психика у таких людей шаткая, то может произойти страшное. Джокер проходит именно такой путь — от доброго, светлого человека, пытающегося быть счастливым и дарить счастье вовне, до ожесточённого человека, считающего правильным стирать с лица земли тех, кто прогнил насквозь. Его считают психопатом, однако ж если посмотреть, он не выходит на площадь с автоматом наперевес со словами «умри, всё живое», он наказывает точечно — тех, кто заслужил наказания.

Можно ли оправдать уничтожение тех, кто сеет зло? Сказать сложно. Всё же это не людская прерогатива — отнимать жизни, даже самые гадкие. Однако гадкие люди должны быть наказаны, пусть иначе, но должны, и думаю, это очевидно всем. Джокер решает вопрос радикально, и если его поведение нельзя полностью оправдать, то абсолютно точно в большинстве ситуаций можно понять. Ты ему сопереживаешь, потому что понимаешь, как произошла эта личностная трансформация. Зло всегда порождает зло. Самого доброго и милого человека можно превратить в исчадие ада, если постоянно унижать его и причинять ему боль.

«Это жизнь, она такая» (с)

Фильм — средоточие боли. Чем дольше смотришь, тем сильнее ощущается ком в горле. Это настоящая драма, драма одного человека, показанная во всех красках. Такого сильного психологического фильма я не видела очень давно и даже не знаю, с чем его можно сравнить. Помимо потрясающего сценария и прекрасной режиссуры можно бесконечно хвалить в этом фильме всё остальное — операторскую работу, монтаж, музыку. В этом фильме безупречно всё. Каждая деталь каждого кадра продумана.

Отдельно хочу сказать об актёрской игре. Раньше я не была особенно знакома с работами Хоакина Феникса, и потому его игра стала для меня настоящим потрясением — настолько мощно он исполнил такую сложнейшую роль. У меня нет никаких сомнений в том, кто получит Оскар в номинации «Лучшая мужская роль». Роберт Де Ниро однозначно претендует на номинацию «Лучшей мужской роли второго плана». Помимо этого, фильм обязан взять три главных приза — за «Лучший фильм», «Лучший сценарий» и «Лучшую режиссуру». И это будет абсолютно заслуженно.

Рекомендую фильм к просмотру всем, кто его ещё не видел. Это тот фильм, который стоит посмотреть всем, ибо от каждого из нас зависит, сколько таких Джокеров будет ходить с нами по одной улице.

10 из 10

О хорошем

Фильм визуально великолепен — восхитительная операторская работа, отличные декорации, музыка и игра Хоакина Феникса. Вроде бы должно быть уже неплохо…

Вот некоторые визуально красивейшие сцены: танец на лестнице (обложка фильма), к сожалению просто красивая. Предфинальная сцена с въезжающей в кадр полицейской машиной под «Cream — White Room» даже «взлетает», как-то визуально и эмоционально. Хотя красивый динамичный кадр под отличный трек взлетит в любом случае, тем не менее это тут есть и работает. Но главное, просто пищУ от восторга по сцене, где после первого убийства Джокер начинает танцевать: камера двигается от ног по спирали вверх, его пережатое тело начинает раскрепощаться… Да там даже ноги Хоакина Феникса в ботинках выдают какую-то историю! Реально отлично работает в начале, но и это довольно быстро обрезается грубым монтажом, хотя там напрашивается съёмка одним дублем, ну или хотя бы переходы в стиле «Бёрдмена». В целом, совокупность кучи нюансов не позволяет этому Франкенштейну взлететь.

О фильме. Персонаж(и)

Очень переживал на тему обилия насилия в «Джокере», поскольку испытываю от него некий дискомфорт. Напрасно! Мне просто было всё равно то, как кромсают картон.

Есть персонаж Роберт Де Ниро, пожалуй единственный слегка выпуклый. История же в целом немного работает за счёт бэкграунда Брюса Вэйна, но мы же шли на самостоятельный фильм, а в фильме этот персонаж без бэкграунда так же напоминает картон.

В итоге отличная игра Феникса, блестящая операторская работа просто висят в воздухе — у персонажа нет опоры на историю, других персонажей или закономерности окружающего мира. Неплохие в идее сцены не взлетают (не говоря уже что финал просто всё перечёркивает).

Более того — сам персонаж Джокера слабый. Это заурядный псих без стремлений, и в истории нет зачатков того что бы он на что-то интересно влиял. То что образ клоуна стал символом протеста — никак не связано с личностью героя — по сюжету самого же фильма это стечение обстоятельств. Что бы на что-то влиять он слишком зациклен на себе. Радость толпы от его танцев — просто выраженный бред (впрочем финал это подтверждает). Итого слабый безынтересный герой. Жаль, особенно то что к середине фильма уже без разницы какие оттенки тщедушненького выдаёт Феникс.

Мне кажется подвох в том что под структурой истории о пробуждении и нахождении себя кроется что-то коричневое и вонючее. Когда нам нарочито показывают что главгер перерождается — это делается только по форме, в своих стремлениях он уходит куда-то всё глубже к своим бредням себя же в начале. К сожалению не вижу тут развития героя. Ощущение людям просто достаточно, что выглядит заманчивым история о освобождении от оков, совмещённая с пьянящей вседозволенностью. Но в данной истории нет роста, а просто оправдание безответственного поведения, ну потому что его же били в детстве по голове. «Только ты был добр ко мне», а к кому был добр Артур Флэк? Хотя, стоит отметить, что бэкграунд главного героя подан небезынтересным сторителингом.

Примеры глубочайше интересных маньяков и крепких персонажей, что реально влияют на сюжет можно перечислять много. Первыми приходят на ум Доу из «Семь» и, как ни странно, Джокер из «Тёмного рыцаря» (да другое, но сложно не сравнить; он невероятно глубок по взгляду на мир, мотивации и даже визуально обставляет тщедушную версию новодела 2019-го года).

Повествование и история

За каким-то фигом есть открывающая сцена, где Джокер вполне себе грустит. Это при том что далее пол фильма нам будут пихать про то что в дискомфорте он ржёт. Далее нормальная презентация персонажа — очень хорошо передано Фениксом через тело и истошный смех, сдавливающий дыхание, что Артур Флэк (будущий Джокер) невероятно пережат, сдавлен. Тут же, видимо для мегахудожественного сидения в мусоре (типа вот его место в этом мире, спасибо кэп) нам показывают сцену где он злостно пинает мусорку. Мало того что это выплеск сам по себе, так и тело раскрепощается и от того это перенапряжение теряется, а Флэк выглядит вполне нормальным человеком…

Даже не важно было ли художественное сидение в мусоре сценарным ходом, или режиссёрской находкой — ответственность за качество и наличие сцены в фильме лежит на режиссёре. И далее по фильму откупоривается брандспойт режиссёрского драматического дарования Тодда Филлипса, и поливать он нас этим мощным потоком будет практически весь оставшийся хронометраж, неистово и самозабвенно. Вездесущие окна с рамки, рамки без окон, окна без рамок и прочие невероятно разнообразные комбинации креативных визуальных решений. Рамок, отделяющих главного героя от окружающего мира, при переходе в пространство где он находится с обязательным возникновением какого-то конфликта. Да это даже в трейлере есть.

Ощущение что художественные приёмы использовал некий попугае-обезьян, что набрал кучу высокохудожественных шаблонов и напихивает с горкой без разбора и чувства вкуса — почему тут используется такое решение и как после него выстраивать решения следующей сцены в композиции с предыдущими, не говоря уже о маловероятности, что решение будет рождаться прямо на съёмочной площадке. Было бы это не на таком пафосе, но там же неистовый напор всего невысказанного, мудрого и драматически одарённого.

Как бы это по нагляднее — вот танцор танцует шикарный танец — и ты смотришь и ощущаешь что, блин, шикарно! И стриптизёрша средней руки, но успешно заводящая небогатых 60-летних пацанов. Вдруг мнит себя талатищем и надёргивает крутых элементов из гениальных постановок. Но на выходе получается неуверенные па, переходящие в кривляния. Кто-то найдёт в этом смысл, кто-то кайфанёт, а у кого-то привстанет… но блин, не надо говорить что это монументальный шедевр хореографического искусства.

Прям интересно почему же многим людям так заходит «Джокер»…

Мне кажется главная причина что на «Джокера» пошли как раз те, кто делает кассу комиксовым блокбастерам. Некоторые, вероятно, открыли для себя некую отстранённо-двусмысленную художественность, ракурс истории от антигероя без его осуждения, и им зашло, даже не очень крепкая драма или триллер. Жаль.

Непонятно откуда тогда история про 8-ми минутные овации на показе Венецианского фестиваля, впрочем был ли данный факт доподлинно, точнее что это был весь зал, я сомневаюсь. Хотя критикам тоже часто в моменте нравится то, что не стоит употреблять в пищу.

Очень интересно что про этот фильм думает Мартин Скорсезе… А я пошёл отмываться пересмотром восхитительных фильмов с крепкой атмосферой и интереснейшими маньяками («Семь», «Таксист», «Подозрительные лица», «Молчание ягнят», «Перелом»…).

Даже в периоды счастья, любви, радости и тепла злое и черное в человеке напоминает о себе. Даже в стабильном обществе, процветающем и справедливом, преступность выходит на свет. Мир же художественного фильма #Джокер совершенно не похож на идиллическое общество. Балансируя где-то между реальным Нью-Йорком восьмидесятых годов, антиутопическими представлениями об обществе упадка и умозрительными идеями из комиксов режиссер картины Тодд Филлипс создает мир призванный сломить человеческое. За всеми первичными признаками социального кризиса: горами мусора на улицах, высоким уровнем преступности, закрытыми социальными службами и политиками надменно говорящими в телевизоре, режиссеру удается явить древний римский принцип человеческого отношения друг к другу. Сломленный и отброшенный обществом главный герой — выше всех похвал сыгранный Хоакином Фениксом — мечущийся между своими мечтаниями и реальной жизнью в полном объеме чувствует волчье отношение к себе. Раз за разом Артур Флек «кричит» людям вокруг, что с ними что-то не в порядке. Раз за разом мир картины заставляет в этом убедиться! Используя по максимуму возможности саунддизайна и операторской работы, акцентируя внимание то на телесном, то на чувственном постановщик фильма мастерски работает с эмоциями зрителей перескакивая от сочувствия к главному герою к отвращению, от страха за героя к страху за город и т. д. И в итоге становится ясна причина, почему #Joker получил золотого льва. Вот только, что касается сценария, хоть этого и не будет явно заметно, но фильм, основанный на комиксах, так и остался комиксом, не перейдя какую-то невидимую грань. Грань, отделяющую одно от другого: комикс от шедевра, любовь от ненависти, хорошее от плохого, Артура Флека от Джокера!

9 из 10

В этом фильме колоссальное количество проблем и недостатков. Первая из них, как ни странно, сам Джокер.

Джокер это не простой злодей, он настоящий больной психопат, и он гениален в этом. Джокер слаб, психически ненормален и в тоже время коварен, хитер, маниакален, в своих проявлениях, и невероятно силен. Джокер разнообразен, он глубок, его внутренний мир невозможно объять, его сложно объяснить. В этой же киноленте я вижу жалкого, никчемного убийцу… Кто он такой? Зачем он здесь? Он убивает людей из-за обиды за свои прошлые унижения… Типичная история «школьных» стрелков из США. Настоящий Джокер делал это либо ради выгоды, либо ради забавы, удовольствия.

В фильме показан не путь становления злодея, а путь жалкого убийцы, который в конце должен пустить себе пулю в лоб, а не стать «Королем преступного мира».

Проблема N2 провалы сюжеты, нелогичность поступков. Город встает на сторону Джокера, поднимается немыслимый бунт, кровь льется рекой… Где мотив этого поступка. Ведь с самого начала нам показывают довольно-таки процветающий город, в котором нет проблем нищеты и социального неравенства/несправедливости. Зачем люди пошли за таким «мелким» и никчемный персонажем, как Джокер, в исполнении Хоакин Феникса?

Проблема N3 вытекает из первых двух. Как Джокер смог стать лидером? Как он смог сплотить вокруг себя людей… У его героя нет будущего.

Самое ужасное в психических заболеваниях то, что все хотят, чтобы ты делал вид, будто их нет. (с)

Прежде чем говорить непосредственно о картине, следует отметить такой важный аспект как влияние комиксов на духовную сферу общества. К чему бы это? Да к тому, что комиксы оказались настолько масштабным явлением, что за определённый промежуток времени они уже перестали восприниматься как просто набор цветастых картинок и переросли в нечто большее. И речь не только о совершенствовании их художественной ценности (чему очень хорошо поспособствовали Миллер и Мур), вовлечении огромного количества людей в данный творческий процесс, конференциях, больше известных среди обывателей как Комик-Коны, но и, конечно же, об их влиянии на массовую культуру и кинематограф в частности. Нынче экранизации комиксов вываливаются пачками, и большинство из них создаются ради выкачки денег из нетребовательной аудитории. Обратную же сторону медали раскрывают единичные проекты вроде «Города грехов» или же «Хранителей», чья основная цель была определена как предоставление эстетического наслаждения с помощью нестандартных художественных компонентов. Говоря о чём-то более массовом, невольно вспомнишь Кристофера Нолана и его ныне уже культовую трилогию про самого знакового персонажа комиксов DC. В ней жанр кинокомиксов получил второе дыхание посредством синергии с мрачной атмосферой и нотками психологической драмы. «Джокер» Тодда Филлипса берёт выше — он на психологическую драму накладывает образы из комиксов. Картина повествует прежде всего о людях, которых мы с вами встречаем на каждом шагу (бьюсь об заклад, и аналог Артура в реальной жизни тоже можно отыскать), а печально известный своим уровнем преступности Готэм как место действия и коннотации с образами из комиксов — это либо случайные совпадения, либо ловкая попытка придать искорку стилистике картины, тут уж вам решать, как вы это воспримете.

Своими успехами на Венецианском кинофестивале и потенциальными успехами в грядущем наградном сезоне картина обязана не только работе Тодда Филлипса как постановщика, но и в первую очередь исполнителю главной роли Хоакину Фениксу. Сравнивать актёрскую работу Феникса с уже легендарным перфомансом от Хита Леджера (даже с расчётом на то, что «Тёмный рыцарь» так же близок к канону, как и «Леон» к комедии) абсолютно неуместно, поскольку это совершенно разные трактовки. Более того, в «Тёмном рыцаре» главным сюжетным стержнем был всё же Брюс Уэйн, Джокеру же была выдана роль антипода, хотя он и приковывал зрительское внимание к себе и в рамках отведённого на раскрытие персонажа экранного времени Леджер бесспорно выдал высший пилотаж. Здесь же герой Феникса держит на себе главный эмоциональный, психологический и сюжетный центр картины, основная сюжетная линия целиком и полностью пропускается через внутренний мир Артура. По сути, каждый день Артур проживает на грани окончательного срыва, но череда происходящих событий вкупе с давкой со стороны общества делают всё возможное, чтобы герой сорвался. Поэтому до самого конца герой пытается с этим бороться, и это наглядно отражается в палитре эмоций, которые выдаёт Феникс. Будь на месте Артура персонаж с гораздо менее социально опасным поведением и более правильными нравственными ценностями, к такому можно было бы проникнуться симпатией, здешнего же главного героя ты просто боишься, и этот страх возникает потому, что ты способен в полной мере прочувствовать всю тяжесть обстановки, в которой Артуру приходится жить. В душе Артура царит хаос, и уже в развязке этот хаос выходит наружу, и наконец-то герой оправдывает свой потенциальный сценический псевдоним. Уж не знаю, предвидел ли он, что его действия обретут столь мощный общественный резонанс и спровоцируют, то, к чему в итоге всё прошло, но разве Джокер похож на того, у кого есть план?

«Джокер» — это кино не только о том, как общество может повлиять на психически неуравновешенного человека, оно ещё обращает внимание на том, каким образом такой человек пытается скрыть свой душевный дисбаланс. Недвусмысленным намёком в данном случае служит один из самых популярных на просторах СМИ кадров, на котором Артур пытается сделать натужную улыбку на своём лице. Вот точно так же и в полную всех самых мрачных тонов атмосферу, которая в любой момент вогнать зрителя в состояние откровенной шизофрении, вклиниваются элементы комедии. В этом аспекте Тодд Филлипс лишний раз напомнил, что именно его руке принадлежит лента уже 10-летней давности, вобравшая в себе всё самое лучшее, что может в себе содержать американская комедия. Правда, сцен в стиле «Джокер перед побегом из Аркхэма подсунул в камеру Эдварда Нигма тигра, принадлежащего местному королю бокса» тут ждать не стоит, здешний юмор гораздо более острый и злобный. Порой он и вовсе обращается в мощное оружие против зрителя — в моментах, когда формируется словесная почва для шутки, уже готовишься ухмыльнуться, но спустя мгновение понимаешь, что это не должно быть смешно, а должно вызывать психологическое напряжение. Собственно, именно так и происходит.

Давно в мировом кинематографе не решались на создание настолько гнетущей психологической драмы, после которой на душе остаётся неприятный осадок, со времён «Острова проклятых» и вовсе сложно таковую вспомнить. Но «Джокер» — это твёрдый и уверенный шаг в сторону творческой смелости. Нет резона отрицать, что Тодд Филлипс проделал поистине колоссальную работу. Он не только реализовал свои возможности в непривычном для себя жанре, но и доказал, что современное кино ещё способно удивлять. И это прекрасно.

Кому-то может показаться удивительным, зачем российские коммунисты строем ходят на голливудский фильм. Но «Джокер», при всём качестве изготовления и при всей силе актёрского таланта Хоакина Феникса — вкрай левацкий фильм. Вспоминается как Нолан выписывает повстанцев в «Возрождении легенды», его симпатии на стороне закона. Какой контраст с «Джокером»! Симпатии его создателей на стороне протестующих, и даже Томас Уэйн здесь чванливый, лицемерный политикан. Неудивительно в таком контексте появление агрессивного антитрамписта ДеНиро. С другой стороны, либералы уже взялись критиковать фильм за то, что в нём нет ни одного гея. Вообще, в отличие от, например, «Трёх билбордов», где все элементы оскароносного кино педантично соблюдены: геи, плохие попы, расизм, насилие по отношению к женщине, белый антигерой, и т. д., в «Джокере» вообще ничего нет, что делает его не леволиберальным, а чисто левым. Становление психопата, разжигание им беспорядков и обретение им в этих беспорядках себя. Это не «Бесы» Достоевского, но тематически где-то неподалёку. Надо смотреть.

Читайте лишь после того, как посмотрите фильм.

Ажиотаж, кадры, заметки, восторженные отзывы, трагедия, социальный упадок(сегодня это как никогда актуально), реклама, статьи, слова, слова, слова.

Все же наверно смотрели трейлер? А вот теперь представьте, что это и есть фильм. Тратить 2 часа или 2 минуты, по-моему выбор очевиден. На этом можно было бы и закончить рецензию, однако..

Посмотрев фильм, я не открыл для себя чего-то нового, чего-то такого, что не показал бы трейлер (за исключением убийств — спойлер да, но фильм не о цветах, вы и сами это понимаете).

Прошу меня простить, и можете кидать тапками, но.. Все взывают к Оскару за эту роль, за что? За потрясающую роль? За раскрытие персонажа (смеяться, курить и танцевать большую часть экранного времени)? Вернемся в прошлое, на месяцев эдак 9. Стекло с МакЭвоем, 24 личности против 1 психопата, вы серьезно? Оскар? Касательно самого фильма «Стекло», тема отдельная, я рассматриваю лишь актерскую игру, конкретного актера.

Стоит ли сравнивать Джокера Феникса и Джокера Леджера, возможно нет. Сравниваю ли я их? Несомненно.

Весьма веский аргумент — не сравнивай Леджера и Феникса, Леджер играл устоявшегося Джокера, и Феникс становился. У Феникса появилась история и ему было известно к чему история должна прийти, у него был пример того, каким должен быть Джокер (и ведь так оно и есть, Джокер Хита Леджера — шедеврален «в квадрате»). У обоих на руках были карты, оба сыграли как считали нужным. Импровизация Феникса и Леджера, мир снова на 2 лагеря? Почему я не должен сравнивать 2 актеров одной роли? У Джокера Леджера не было начала.

Понравился ли мне Хоакин Феникс в роли Джокера — немножко. Несомненно игра не слабая, но что мы увидели?

Дано: Готэм, Бэтмен/Б. Уэйн, Джокер.

Известно: становление Бэтмена, история Готэма, Джокер (он пока просто есть).

Найти: Джокер? Его история (his story).

Фильм направлен на то, чтоб подогнать его в рамки «Дано», как этого добиться?

- Ну.. нам известно, что он психопат.

- Ни слова больше..

Беднягу закидывают в абсолютно ассоциальный город, естественно он один такой обиженный всем городом и миром (а на ком интересно вымещают всю злость, когда Артур Флек сидит дома?), и его продолжают унижать и снова, и снова, и снова.. (again, and again, and again.. Commodus, Gladiator) А если учесть, что он уже немного того, ну как немного (благодаря таблеткам немного), то остается лишь смотреть. На что? На то, как он фантазирует, как его пинают, как он танцует, курит, смеется. На самом деле, Артур Флек не заложник и не жертва системы, а жертва своих ожиданий, жертва своих фантазий, жертва своих желаний. Казалось бы, причем тут Готэм? При том, что Артура закинули туда, и сказали, что должно быть на выходе. По сути, город это не менее извращенцы, чем психопат Артур. Разница лишь в том, что он сделал шаг, в отличие от остальных (неблагополучных) жителей города, но ведь они пошли за ним в итоге.

Мораль, убивай и за тобой пойдут, в тебя будут верить, ты будешь идолом. Так? Простите, но кто здесь ненормальный?

Де Ниро — отлично вжился в роль, убедителен.. так-так-так, стоп, понесло, начитался перед фильмом положительных отзывов. Роберт Де Ниро, да, он снимался в этом фильме — клево, и постарел однако.

Музыкальный фон, вот действительно то, что заслуживает внимания.

И да, когда Артур встретился Т. Уэйном, там было всего 3—4 охранника? В этом фильме точно отсутствуют клише?

В итоге получилось, что получилось. Оскар? Увольте!

Приношу свои извинения за сумбур.

Какой все-таки «хайп» поймал этот фильм. Не пиарил его только ленивый. Со всеми рассказами о беспрецедентном обеспечении безопасности. Тут даже я, поклонник комиксов, но не особый любитель кинотеатров не выдержал и пошел в кино. Шел с большим ожиданием интересного фильма. Ведь Джокер это главный антагонист всей вселенной DC. Да и после Темного рыцаря и филигранной работы Хита Лэджера, что можно ожидать от этого персонажа? Как он дошел до подобного уровня гениального отрицательного героя? Как все начиналось? Шел и ждал невероятных поворотов, зачатков гениальных и хитроумных планов убийств. Что получил на выходе? Прямолинейный сюжет, без излишеств и хорошую работу одного актера. Кроме того, сюжет не нов и не оригинален. 20 лет прошло с момента выпуска Бойцовского клуба. А если провести параллели и убрать лишнюю шелуху, в сухом остатке получишь именно слизанный с «клуба» сюжет. Псих-одиночка, который борется с капиталистами и собственным расстройством, и в итоге получает признание маргинальных и низших слоев общества. Но в «клубе» был такой поворот сюжета, что заставляет пересматривать и переоценивать чуть ли не каждую сцену этого фильма. Здесь же все настолько ясно и предсказуемо, что становится скучно. А сейчас Джокер на одном известном сайте стоит выше Бойцовского клуба по рейтингу. Нонсенс. Фильм нудный, затянутый и не смотрится на одном дыхании. Весь фильм по сути можно было уложить в 20 минут и ничего бы не изменилось.

И все эти разговоры о том, что нельзя сравнивать Джокера Феникса и Лэджера, что это разные фильмы. Но позвольте Господа и Дамы. Для чего тогда заявлять о том, что это фильм о зарождении главного маньяка «вселенной»? Зачем вводить в фильм Уэйнов? Для какой цели все это снимать в «Готеме»? Почему персонажа и фильм назвать не «Джокер», а «Грустный клоун»? Так фильмы связаны или не связаны? А если связаны, то где зачатки Джокера из Темного рыцаря? А если нет, то ответьте на вышеперечисленные вопросы!

Фильм просто вышел в нужный момент и получил огромное количество нужного «хайпа», ведь сейчас если ты скажешь, что фильм тебе не понравился, ты будешь выглядеть нелепо. Большинство же говорит, что фильм отличный (по их мнению или заблуждению) и ты не хочешь остаться с меньшинством, потому что так сложнее. Потому что тогда придется доказывать свою позицию. Потому что в ответ тебе со 100% вероятностью прилетят фразы а-ля «ты просто еще не дорос до такого кино, ты не понимаешь всей глубины картины, это не для людей с IQ ниже 120, смотри Марвел, это твой уровень» и еще много подобных «высокопафосных» фраз. Имейте свое мнение, а не тянитесь за мнением масс в страхе быть отвергнутыми, непонятыми и униженными.

У меня есть свои критерии оценки фильма.

Во-первых, это желание посмотреть его вновь. Так вот я не хочу его пересматривать. И если я увижу его по телевизору, я просто переключу. Посмотрел один раз и вспоминаю сейчас только из-за негодования по поводу таких высоких оценок.

Во-вторых, это послевкусие. Когда я впервые посмотрел Бойцовский клуб, Матрицу, Побег из Шоушенка, Зеленую милю, Темного рыцаря и много других действительно качественных фильмов, я уснуть не мог продолжая рассуждать и прокручивать в голове сюжет и основные моменты фильма. Здесь же посмотрел и сразу забыл, ничего не осталось, никаких эмоций от фильма, просто ноль!

Сюжет фильма и раскрытие образа Джокера мне не понравились, игра Хоакима более менее, поэтому

4 из 10