Рецензии

«Что обычно происходит когда режиссер успешных комедий берется за нечто серьезное?» — звучит как начало не самой ужасной шутки, что на своем примере показывает нам Тодд Филлипс, создавая настоящий фильм-сенсацию, которому уже прочат номинации.

История персонажа из комикса рассказанная под другим углом. Углом вполне себе реального мира, в котором правят бал богатые и успешные, социальные учреждения лишившись финансирования закрываются оставляя душевно больных людей один на один с миром который предпочитает закрывать глаза на их существование.

Картина выглядит острой сатирой не столько на сам образ, который уже давным давно стал классическим, а на наш сегодняшний мир. Если говорить точнее, то Готэм Филлипса — это каждый город на Земле в совсем недалеком от нас будущем или даже настоящим.

Эстетика созданная на экране, подобно магниту притягивает зрителя, заставляя неотрывно следить за каждым движением героя, за каждой резкой переменной и каждым ярким акцентом этого грязного города, который уже с первых минут своего экранного существования вызывает у тебя острое презрение. Грязные улицы, прокуренные бары, крохотная квартира и «гримерка», обозначают собой мир в котором существовал Артур (он же главный герой) всё это время, и возможно существовал бы до конца своих дней, если бы не жестокость людей.

Сложно описать характер Джокера. Он был разным: умным, хитрым, жутким, опасным, наглым, но пожалуй ещё никогда не хотелось применить к нему слово «больной», а ведь именно таким он и есть — человек скрывающийся за маской, человек страдавший в детстве от побоев и насмешек и живущий с мыслью, что он не такой как все. Хоакин Феникс сумел сделать, казалось бы, не возможное — возродить Джокера как персонажа «вне времени» показав при этом путь рождения отщепенцев этого мира. Каждое его движение, манит за собой, словно он кукловод. Этот невыносимый и неуместный смех — вызывает мороз по коже, а сам он, его походка, худоба — всё это делает его похожим на какого-то голема, на полпути к своему «становлению» как настоящего существа.

Очень органично вписался в картину Роберт Де Ниро, маленькая роль которого произвела на меня не меньшее впечатление нежели весь фильм в целом.

Картина очень и очень сильная. Здесь много психологизма, что придает особенную кровожадность сценам насилия. У меня был шок, когда я увидела сколько детей присутствовало в зале в тот момент. «Джокер» — не тот фильм который можно смотреть всей семьёй, — здесь нет легкости, морали или всеспасающей любви — только символ рожденный самим обществом.

Спустя некоторое время, после просмотра этого фильма задался вопросом. Почему у этого фильма такой высокий рейтинг среди зрителей и критиков?

Фильм рассказывает о душевнобольном и немолодом Артуре, который работает клоуном в одном заведении, живет он с больной старой матерью, также страдает от перенесенной травмы детства, в результате которого у него появляется неконтролируемые приступы смеха.

Что в этом фильме действительно получилось хорошо? Безусловно, это саундтрек. Он очень к месту и подчеркивает душу фильма, также неплохая операторская работа. Но на этом плюсы заканчиваются

Очень затянуто начало фильма, в котором практически ничего не происходит. Показывают жизнь маленького человека, который не добился в жизни ничего. Показывают мрачный и депрессивный город с кучей мусора и трущобами. Весь фильм фактически это игра одного актера Хоакина Феникса. В каких то моментах он играет неплохо, но игрой проникнуться не удалось.

Сама завязка настолько слабая, что уже за несколько минут ты уже знаешь, что произойдет дальше. Здесь нет экшна, интриги, одна депрессия и бессмысленность всего.

Идя на этот фильм, я рассчитывал, что увижу историю Джокера, историю его становления, борьбу его с властями, с городом, его интригами, а в итоге получилась драма о психически больном человеке.

В нашем мире достаточно серости будней, но не нужно его переносить на экран… Или отдавайте его в артхаус. Но это не для массового зрителя, и мне до сих пор не понятно, почему все так этим фильмом восхищаются…

3 из 10

Впервые фильм по комиксам DC — вовсе не является фильмом о супергероях. На месте Джокера может быть любой человек, страдающий психическими расстройствами и пытающийся побороть демонов внутри себя. Отнюдь, Джокер весьма удачно попадает под данную категорию, ради которого люди и идут в кинотеатры. Что сказать, весьма удачный ход маркетологов. Но фильм вовсе не про Джокера.

Это фильм о неудачнике Артуре Флере, которого сыграл замечательный актёр Хоакин Феникс. Жалкий, потерянный, никому не нужный в жестоком Нью — Йорке 80-х годов, где разница между богатыми и бедными кардинально различна. Повсюду царит хаос, безработица, на носу выборы мера, который должен «очистить город от всей мерзости, что в нём есть». Тут я не зря цитирую легендарный фильм Мартина Скорсезе — Таксист (1976), который тематически аналогичен данному фильму. Что уж скрывать, «Джокер» заимствует сцены «Таксиста» и делает это весьма удачно, т. к атмосфера и колорит у фильмов очень схожи. В обоих фильмах сыграл Роберт Де Ниро, и разница между его персонажами из этих картин — ровно такая же как и между богачами и бедняками.

Главный герой — представитель серого безлюдья, который утонул в сером городе и погряз в бедности и разрухе. Он живёт и присматривает за своей матерью — Пенни Флек, работает клоуном, подвергается всяческим избиениям на улице со стороны хулиганов, посещает психиатора, от которого получает лекарства для подавления психической болезни. Работает Артур клоуном, по иронии судьбы, не случайно: он любит посмеяться, причём не контролируя свой смех и вызывая недоумение со стороны окружающих. Также его выбор стать клоуном дополняется его мечтой стать Stand Up комиком, чтобы приносить людям радость и улыбки. Но по итогу становиться объектом для насмешек и становиться неким символом для общественности.

Его желание стать другим объяснено одним — разочарованием в людях. Пускай это и банально, но это всё же больно осознавать нашему герою. Его смех — это единственная защитная реакция на внутреннюю боль и сострадание. Сам он хил, слаб, страдает остеохондрозом и, как уже понятно, не в ладу со своей головой.

Это кино тяжело смотреть не подготовленным зрителям, т. к ожидания увидеть здесь супергеройский фильм могут обломаться. Вас ожидает 2-хчасовая драма о борьбе человека с прогнившей системой общества. Корпорации DC стоило бы сохранять свои фильмы примерно на том же уровне, что и «Джокер», а не тягаться с Marvel, у которой совершенно другой стиль. Мне кажется тогда бы получались отличные фильмы, которые наполнены глубоким смыслом и ушло бы от понятия «Попкорновый блокбастер». Но имеем что имеем. Уверен, успех не заставит себя долго ждать, и будут ещё хорошие и правильные, с точки зрения подаваемой историей и атмосферой, фильмы.

Как сказал великий философ: «Казалось бы, DC уже давно проиграли Marvel. Но у них оказался Джокер в рукаве.».

Фильм Джокер пускает много дыма в политическое, социальное, психологическое и комиксное направление, и каждый сам развеивает его своим понимаем ко всем составляющим, пробуждая разные эмоции, ведь любое творение создается с этой целью, и когда оно в состоянии всколыхнуть всего тебя, заставляя твой взгляд погружать в пропасть и возвышать к облакам — вознаграждается самым ценным, что может получить кино — запоминающий эффект, и будь это швыряние тухлых помидоров или цветов, его значимость никто не отнимет.

Тодд Филлипс и Хоакин Феникс показали, что фильм может быть страшным и без частого проявления насилия, вдумчивым без умных слов, и показательным только за счет реальных ситуаций в жизни человека, которого оставили мокнуть под дождем в самом темном переулке с синяками по всему телу. Все его существо можно описать как — исследуемое психическое расстройство лупой «беспринципной системы и обществом забывшим чувство сострадания», а в саму лупу смотрят зрители, и тут кому данная тема крайне близка в плане измерения шкалы от адекватности до безумия, погрузятся в повествование с чувством ответственности к подобным заявлениям в крахе моральных устоев, а кто далёк или жаждал более разворотливого сюжета в отношении имени персонажа, может остаться разочарованным. Здесь разгорается конфликт внешних факторов к индивидуальной системе ценностей Артура, главного героя, мы его видим почти весь фильм, и выход Джокера, как своеобразный тезис к узнаваемости и всеобщего внимания, с редким насилием в руках, но достаточно тревожным, сопутствует к изменчивости характера от недостатка любви, унижения и обмана, псих с адекватными мыслями.

Это момент, когда психоанализ игнорирует желания пациента, и он сам решает сгусток проблем теми способами, с которыми ему приходилось выживать, поэтому каждый всплеск агрессии может искажать восприятие — прав он где-то или нет, митингует ли он из вымысла на реальность — но тут будет действовать одно правило, это художественное произведение и все его действия проецируются сугубо на мир живущий в нем, а если он в состоянии поднять некоторые проблемы общества или одного человека на уровень снайперского выстрела, то тут извольте, он удался на все 100.

Что касается его внешних данных, игру Феникса можно расписать всеми исходящими условиями из слова «Вулканический», с самых первых минут, за счет шедеврально поставленных депрессивных кадров и пронзающей тяжелой музыки как вся его жизнь, начнет нагнетать обстановку, от взволнованности до приступа паники, его глаза, движения тела, гуляют по острию ножа, где опускаются по его обуху, внимая идею стать комиком и веселить публику, и даже тут становится порой страшновато, а где поднимаются по режущей кромке, и когда это происходит, ты осознаешь, насколько авторское кино отличается от коммерческого.

Громкий, увесистый, широко шагающий проект по самому приземленному, настоящий подарок к встряске синефильских аппетитов и их удовлетворению.

Столько аллюзий и параллелей… «Человек который смеется», «Преступление и наказание», «Граф Монтекристо», «Таксист», и много всего другого. Но поверхностно считать, что это слабая сторона фильма. Это его самая сильная сторона, а таковых сторон у фильма немало. Сценаристы не только не стесняются бэкграунда, они берут его как основу для своей эстетики и совершают невероятный трюк, оставляя в полнейшем недоумении — как вообще можно было синтезировать и втиснуть такой огромный культурный пласт французского и русского реализма конца 19 начала 20 века и лучшие фильмы Голливуда в обычный комикс. Наверное, аллюзии кому-то помешают ощутить достаточное эмоциональное погружение, но я уверен, что создатели всеми силами этому препятствовали для того, чтобы зритель снова и снова возвращался к этой работе и оставался с ощущением не полной вовлеченности и непонимания.

Сюжет прост и линеен, все нам должно быть ясно, у нас должны быть те самые чувства сострадания, праведного гнева, которые мы испытываем от таких историй, но режиссер делает все чтобы помешать нам присоединиться к Артуру Флексу как к человеку. Феникс гениально играет психически нездорового так, что там нет какого то конкретного диагноза, его поведение и мотивация естественны и понятны любому в его ситуации, однако Артур так и «остается» за решеткой психушки до самого конца. В сюжете нет недомолвок, нет ничего, что нужно было бы додумывать. Режиссер ни на минуту не покидает эстетику комикса.

Упреки в том, что никакого комикса не получилось абсолютно необоснованны. Стопроцентный комикс. Комикс по сути обратная сторона художественной литературы. Читая литературный текст мы трансформируем его в визуальные образы и их движения, комикс напротив складывает рисованные плитки в сюжетную историю. Мы пришли на комикс, и режиссер показывает нам каждый кадр эстетически проработанным и самодостаточным. Детальная и довольно мутная история про больного фрика оказывается визуально насыщенной, что теряешь текущее реальное время и встраиваешься во временное измерения фильма. Мы наблюдаем изобразительное искусство превращения отдельного униженного и оскорбленного человека в симфонию и карнавал мести и ненависти, которой при этом мы совершенно не чувствуем. Агрессивное поведение без ощущения агрессии внутри. Мы удивляемся как самим себе, тем трем мажорам, почему они не понимают, что они ведут себя по скотски, но мы понимаем облегчение, которое дает нам агрессивная разрядка Джокера.

Режиссер словно говорит, я не позволю вам стать соучастниками драмы этого человека. Я не дам вам ощутить, что вы хорошие после просмотра, как после хорошего кино или книги, что, вы условно говоря, посмотрите «Чучело» и «никогда так плохо себя вести не будете». Нет. Вы зрители, вы пассажиры автобуса. Вы даже не бунтовщики. Вы пришли сопереживать и делать выводы, но вы будете только смотреть. Вы хотели комикс? Вы будете смотреть комикс неотрывно, комикс не про незначительного больного человека, а про удивительного злодея и супергероя. И вас будет настораживать то чувство, когда вы видите и не сопереживаете в полной мере, потому что не понимаете. Не понимаете даже того, чему вас учили все это время, что всегда понимали, что вы много раз читали и проходили. Вы просто невовлеченные наблюдатели со смартфонами. Я верну вас в зрительский зал. Режиссер надевает маску на актера так же как в древнегреческой драме. И переворачивает все с ног на голову. Зрители когда-то приходили смотреть на артистов, чтобы сопереживать им, испытать катарсис, внутренне быть с персонажами истории, перенеся себя туда на сцену, а зритель приходит на «Джокер» и понимает, что персонаж за экраном живее зрителя.

Создатели возможно размышляют над своей версией того, почему многие хотят оказаться в телевизоре или ютубе или инстаграмме, почему хотят надеть желтые жилеты или балаклавы

Мне кажется изначально не было смысла беспокоиться дотянет ли Хоаким Финикс до Хита Леджера, заранее было понятно что он настолько крут, что дотянет, просто полетит иначе. Вопрос был в том, как это произойдет, что он сделает. Кульминацией полета становится самая главная аллюзия хотя это не очевидно- это «Броненосец Потемкин» Эйзенштейна и та знаменитая лестница с коляской. Джокер — тот кинематографический младенец в коляске, травмированный, выживший и машущий зрителю то ли из начала прошлого века с его безумием и революциями, то ли мы не заметили что так и остались на том же месте, просто сменив фон и числа на календаре. Внешность, грим и пластика Джокера в танце на лестнице обладает невероятной притягательностью, он вызывает восхищение и желание рассмотреть его, почему я не вижу того фрика? Он притягателен. Это центральная сцена всего кино. Потрясает, как работа гримера и артиста превращает внешне непривлекательного человека в харизматичного и пластичного персонажа. До той поры, пока он не меняет грим, и не получает новое имя (куда без психоанализа? Это имя дает ему обожаемый комик из телевизора, его духовный отец, признания которого и одобрения так ищет в своих фантазиях, и убивая которого он совершает буквально софоклово отцеубийство, параллельно предпринимая попытки найти реального отца, но в эту тему я не хотел бы погружаться), Артур неустойчив в этом мире, он как неказистый ребенок, которым тяготится этот мир, тяготиться его мать, как бы он ни старался. Он избавляется и от нее. Она оказывается не его мать. У него вообще нет родителей. Он неизвестно откуда взялся. Он божественнен…

Этот танец… смотришь на него с родительской радостью. Джокер раскачивается в танце на лестнице, но он устойчив и чертовски обаятелен. Редкий момент, когда режиссер позволяет зрителю «войти» в Готэм. Мы наблюдаем трансформацию грустного и нелепого клоуна и его «случайную» агрессию, последующее наступившее облегчение, затем французского мима, его хладнокровного мстительного убийства и наслаждение серийного убийцы (в один из самых жестоких моментов Джокер сидит в гриме французского мима, переходный момент, художник поднял мейкап на уровень изобразительного искусства, потому что грим обладает смысловыми и символическими значениями) и затем демонстративное истребление комика Мюррея и превращение агрессии в идеологию. Из Пьеро он превращается в Арлекина, жители Готэма давно не зрители, они ищут свой символ, находят его и участвуют в представлении…

Фильм совершенно гениальный. В том числе и потому что он лишен каких бы то ни было моральных директив.

Сегодня (наконец-то) смогла попасть на сеанс «Джокера». И это было нечто…

Когда я шла на фильм, я не знала, чего именно ждать. Все, что я знала — фильм взорвал кинофестиваль в Каннах, взяв главный приз, и то, что эта история «Джокера» не строится на каком-то комиксе, она полностью самобытна и скорее заимствует образ или даже часть образа знаменитого комиксового злодея. Хорошо это или плохо — это уже точно вкусовщина, но как по мне, так это работало в плюс картине, потому что не проводится параллель с конкретной историей или с каким-то конкретным образом Джокера — это оригинальный персонаж максимально приближенный к реальности.

Если вы идете на фильм, надеясь посмотреть на веселого психопата, который ловит кайф от ножей, кислоты и противостояния с Темным Рыцарем — фильм вам не понравится. Это не комиксовое противостояние. На экране показана драма и трагедия одного конкретного человека, который вынужден вариться в кислотном котле разлагающегося общества. Дотошно показана его безрадостная и беспросветная жизнь. Дерьмовая работа, дерьмовый дом, дерьмовая зарплата, дерьмовые коллеги, дерьмовая жизнь на фоне дерьмового города, который тонет в разрухе, захлебывается в грязи, утягивая за собой на дно все больше и больше людей. Тут даже у здорового человека кукушка съедет, что уж говорить про того, кто не дружит с головой в принципе. Артур Флек существует в отравленном обществе, которое его не принимает, которое считает его мусором, отбросом, вытирает о него ноги, разрушая все его немудреные надежды и мечты. Человек, который всего лишь честно хотел приносить людям радость и смех был втоптан в грязь и растоптан, в прямом смысле слова. Пережив слишком много «плохих дней», вполне достаточно, чтобы однажды сорваться и дать в зубы тем, кто считает себя выше обычного общества. И внезапно ты становишься уже «кем-то». Для отчаявшихся работяг, которых сильные мира сего смешали с грязью, ты становишься образом давно назревавшей революции, для которой не хватало лишь маленькой искры.

Фильм долгий, тягучий, тяжелый, он давит своей атмосферой, своей тяжелой и тягучей музыкой, он буквально засасывает тебя в свое беспросветное болото. Там нет смеха, нет шуток, нет веселья. Есть лишь беспросветная грязь падшего города, где нет среднего класса. Где есть лишь чернь, выживающая в трущобах за чертой бедности и неприлично богатые и лощеные богатеи, взирающие на умирающее общество как на грязь и жалких клоунов, которые вечно чем-то недовольны. В фильме нет положительных и отрицательных персонажей. Фильм вообще не об этом. Он не строится на традиционной конве «есть добро и есть зло и добро обязательно даст злу по зубам». И этим он отличается от любых других фильмов по комиксам. Потому что, хоть и частично, но он заимствует персонажей и кое-какие основы из комиксов, хотя играет с образами героев, окрашивая их в иные цвета и оттенки.

Атмосфера фильма бесподобна. Грязный город, где бомжи спят в картонных коробках прямо на тротуаре, где грязные и выцветшие граффити покрывают каждый свободный сантиметр задрипанных зданий, которые не видели ремонта уже лет 70. Где лифты загажены и работают лишь тогда, когда по панели как следует врежешь кулаком или вообще с ноги. Где горы мусора с полчищами крыс возвышаются в каждой подворотне. Где улицы загажены, серы и безнадежны, насколько это вообще возможно. Где город превратился если не в ад, то в чистилище уж точно. Тот самый образ Готэма — падшего темного города. И это не раздутый мрачный образ города с гипертрофированными недостатками. Этот город совершенно живой и реальный. Он не выглядит фальшивым. Он выглядит настоящим. Где пропащее общество, пропащий верхний слой, пропащие политики, пропащая жизнь.

Операторская работа выше всяких похвал. Камера очень точно и «вкусно» показывает всю изнанку грязного города, тонущего в разрухе 80-х годов. И особенно камера любит главного героя картины. Она во всех красках показывает падение Артура Флека как человека, но становление его как символа. Каждое его движение, каждый шаг, каждый взгляд, каждая судорога, каждое его слово — камера все это старательно ловит и выносит на передний план, умело вписывая образ злодея в общую картину грязного и порочного мира. И образ злодея нисколько не романтизирован, нет. В этого человека нельзя влюбиться. Его можно лишь пожалеть. Пожалеть больного человека, который был растоптан миром, которого не раз и не два окунули в грязь с головой. И из этого строится еще один плюс картины — сам образ Джокера. Хоакин Феникс просто бог. Он маэстро, он художник, который творил на экране нечто невероятное, создавая образ психопата, знакомого нам из человека, который пережил слишком много плохих дней, который пережил слишком много побоев и унижений со стороны общества. Это отталкивающий образ, строящийся на трагедии больного человека, который был глубоко несчастен. Этот Джокер родился не из противостояния с Бэтменом (чей ориджинс так же затронут в фильме), этот Джокер родился из пороков общества, который по итогу и мстит этому самому обществу. Фильм наглядно демонстрирует то, что может случится с человеком, у которого не все в порядке с головой, если его бросить на произвол судьбы, выбросить на улицу, где об него будут вытирать ноги все прохожие. И, соответственно, показывает, до чего скатываться нельзя. Тот, кто считает, что этот фильм романтизирует образ злодея явно просто не смотрел картину. Однако фильм действительно может произвести очень сильное впечатление на человека. Ведь фильм, что говорится, на злобу дня.

Музыка фильма — это то, что позволяет работать атмосфере и операторской работе на все 300%. Медленная, тягучая, иногда визгливые нотки, которые добавляют жути в общую картину. И во всем этом дегте иногда просвечивают задорные старые песни, которые вновь станут хитами. Эта музыка просто давит. Она составляет неотъемлемую часть общей картины. Это тот самый фильм, где каждый аспект, будь то музыка, персонажи, атмосфера, образы, все это работает вместе как единый организм, где ничто не существует в отрыве друг от друга. И это прекрасно.

Фильм очень целостный, очень цельный, он бесподобно собран в единую картину. Это не тот фильм, который захочется пересматривать, но который определенно запомниться. Он не сможет тебя развлечь, тебе будет максимально неудобно и неуютно, но он будет приковывать к себе взгляд. Он не подарит тебе улыбку, но определенно может подарить эстетическое удовольствие от бесподобной игры Хоакина Феникса, от потрясающе-грязной атмосферы порочного города, от тягучей и тяжелой музыки, от операторской работы в целом. Этот фильм заслужил аплодисменты. И заслужил все возможные награды. Это фильм года.

Ох… сейчас будет непростой лонгрид

А почему бы и не замахнуться, подумали Warner, Брэдли Купер и Тодд Филлипс, мы ж умеем, мы ж Мальчишник в Вегасе сняли…

Давайте вначале, и я считаю это крайне важно, отделим историю Джокера, как антагониста (антагониста, вы это серьезно???) Бэтмена, от истории «джокера» Артура Флека — психически больного, униженного человека, сметённого бытовухой и неудачами, живущего ради мамы, ради вечернего ток-шоу по тв и ради мечты стать стендап-комиком.

Вот это удалось. Мои аплодисменты, признание и 11 из 10. На этом и надо было остановиться. Надо было показать социальную драму, повторить пресловутого «Таксиста», разорвать зрителю сердце, чтобы мы кинулись давать милостыню попрошайкам. Чтобы в каждом бездомном увидели несчастного, больного и одинокого человека, что так и есть. Чтобы слёзы на глазах и комок в горле.

Надо было показать мрачный триллер в декорациях трущоб Нью-Йорка, повторить уже забытые «Семь» и «Молчание ягнят», чтобы мы вздрагивали от хмурого молчаливого соседа по подъезду, чтобы в каждой опущенной голове в капюшоне мерещился чикатило. Чтобы в итоге нашли и поймали, чтобы в финальных титрах мрачный подвал с решетками и соседи — Лектер и Крамб.

Это был бы хороший фильм, просто отличный.

Но Warner надо напомнить о DC и срубить бабла, Брэдли Куперу поиграть в кинодела и срубить бабла, ну а Тодду Филлипсу просто срубить бабла, поэтому -… почему бы не замахнуться и не влезть в историю Бэтмена с мыслью — а, это такой мужик в чёрном плаще типа человека-паука только мрачный, старый и с деньгами.

Только после трилогии Нолана это не сработает! История Бэтмена сегодня — это не мультяшные мстители Marvel, где бум-бах, щёлк пальцами и в конце рубилово стенка на стенку. История Бэтмена это — вот так новость! — битва главного героя со своими внутренними демонами.

«Бэтмен. Начало» — Брюс Уэйн побеждает в себе заурядного бандита в лице мафиози Фальконе и террориста Рас аль Гула.

«Темный рыцарь» — победа над Харви Дентом как отказ от двуличности, знак того, что невозможно повесить супергеройский костюм на вешалку и пойти ужинать с семьей. И уничтожение Джокера как символ веры в добро, веры в человечность.

Что же касается Бэйна из «Темный рыцарь: Возрождение легенды», наиболее близкого к сущности Бэтмена злодея, здесь Уэйну пришлось победить в себе лидерство, отказаться от возможности повести за собой людей.

Вот и получается, что Бэтмен ведёт борьбу с самим собой… самое сложное сражение для нас всех. И каждый антагонист — часть Брюса Уэйна, они возникают из ниоткуда, по мере того как восходит Темный рыцарь. Поэтому Джокера нет без Бэтмена.

Поэтому абсолютный бред то, что Джокер вырос из психопата, раздавленного жизнью… По этой логике у нас вся страна должна заделаться в клоуны.

Поэтому герой у Хита Леджера намного глубже и сложнее, чем у Хоакина Феникса, хотя он почти не паясничает, вообще — представьте — не танцует, но он контрастный, он честный, он иррациональный, он — провокация и абсолютный Хаос. И вы только вглядитесь в его мутные, бешенные, больные глаза, в их адскую пляску… это сыграть невозможно… таким нужно быть.

Единственное, что оправдывает Джокера Хоакина — это его «юный» злодейский возраст, ведь Брюсу только 8 и до летучей мыши ещё много лет. Только постойте — Джокер был до Бэтмена? Серьезно?

Джокер Хоакина Феникса издалека вроде бы такой же, но вы подходите ближе и видите, что образ нарисован грубыми, широкими мазками и простыми красками, как клоунский грим. Артур Флек, как по мне, гораздо интереснее.

И просто плевок в душу — образ Томаса Уэйна, папы Брюса, представленный рвущимся к власти политиканом с мутным прошлым. Это тот Томас Уэйн, который, несмотря на огромное состояние, трудился обычным врачом в больнице. Создатели «Джокера» как будто в последний момент это поняли и пошленько попытались исправить ситуацию сценой нападения.

Моя оценка — 5 из 10 только за игру Хоакина Феникса и за техническое исполнение.

Тем не менее, я настоятельно рекомендую фильм к просмотру на большом экране, чтобы раствориться в психозе Артура Флека и насладиться качественным видеорядом, по возможности не обращая внимания на посредственный саундтрек…

На мой взгляд здачей Warner было любой ценой удержать планку и затащить к себе режиссёра уровня Нолана и Шьямалана. Задачей Тодда Филиппа было дальше снимать ржачные (а не смешные) комедии с аноректальным юмором. Ну а Брэдли Куперу — избавиться от вредных привычек, в том числе от той, что со шнобелем и сипатая и ждать хорошей роли.

А я отношусь к их произведению как к нашкодившему ребёнку, который без спроса взял у мамы с папой дорогую вещь и сломал её. Наказывать, конечно не буду, но расстроюсь, всё починю и уберу подальше.

5 из 10

Вот уже некоторое количество часов я пытаюсь сформулировать то, что мне не понравилось в киноленте «Джокер». Есть какая-то заноза, но она не видима глазу, до неё нужно доковыряться.

Может быть, её можно охарактеризовать, как «стихийность»? Для нового Джокера его крутая перемена в жизни и превращение в принца преступного мира стали абсолютно стихийными. Ведь Артур Флек не владеет никакими криминальными талантами: он не особо умеет обращаться с оружием, он не владеет знаниями о взрывчатых веществах, не занимается физическими упражнениями, даже отмычкой запертую дверь вряд ли откроет. Артур Флек психически нездоровый человек, теряющий способность контролировать свою агрессию. Его поступки не имеют долгосрочных целей, их результаты стихийны и являются неожиданностью для него самого. Он не выглядит принцом преступного мира, скорее, он случайный сумасшедший, запустивший механизм протеста, сам того не подозревая, или прямо не желая.

Враг ли он для Бэтмена? В том виде, в котором увидел его я — нет. Но лишь на данный момент времени. В фильме будущему Бэтмену всего лишь 8 лет, до того времени, как он наденет костюм летучей мыши у Джокера есть куча времени, чтобы окрепнуть, заматереть, выучиться всем преступным умениям и стать поистине врагом номер 1 для супергероя.

В итоге, нет никаких заноз. Фильм — предыстория, первые шаги Джокера, который лишь созревает, настаивается для противостояния с Бэтменом. Будут ли экранизировать его? Хотелось бы, чтобы да. Хоакин Феникс достоин Оскара за гениальное перевоплощение и его хочется видеть ещё, хочется видеть, какие трудности его Джокер может создать для Бэтмена. Но мне не особо в это верится. Кажется, что этот фильм будет один, без развития. Буду рад ошибиться. Кстати, кадр, когда Флека показывают со спины, во время того, как он латает свои клоунские ботинки, кажется, отпечатался в моём сознании навсегда. Жутко и завораживающе.

9 из 10

После ознакомления с восторженными отзывами на Youtube и здесь, на Кинопоиске, я всё же решил таки сходить на данный фильм. После двухчасовой «промывки мозгов» я вышел из кинотеатра с полным недоумением. То ли я сошёл с ума, то ли весь мир. Ребята, как ЭТО можно назвать шедевром чёрт подери?! Привожу свои аргументы:

* (Джокер) Крайне неколоритный и не запоминающийся герой, которому не хочется сочувствовать. Фрик, лох, тряпка, ничтожество. Эти слова приходят мне на ум, когда я вижу нового джокера. Джокер Джека Николсона выглядит стильно, пугающе и хм… круто? У него была некая безумная харизма. К тому же он пугает своим иногда удивительно спокойным поведением. Джокер Хоакина Феникса — тряпка и лузер. Не смотрел фильм с Хитом Леджером, поэтому сравнение не могу провести.

* (Готэм) Он просто никакой. Обычный серый городишко. Никаких готичных элементов как в фильме 89 — года. Хотя, даже если не сравнивать тот Готэм и этот, город из фильма про Джоера «никакой» в любом случае. Место действия из фильма 1989 года действительно выглядит как «задница мира». Грязные тёмные подворотни, пугающая архитектура. Действительно, создавалось впечатления полной безнадёги. Создавался образ города коррумпированного до мозга костей. В фильме 2019 года я почувствовал… ничего. Бллин, я же живу почти в таком же городе и ничего нового я не увидел.

* (Музыка) Ничего сверхъестественного. Запомнилась только та мелодия почти в конце фильма, благодаря которой я понял, что сейчас произойдет что — то любопытное. Честно говоря музыка вообще не запомнилась. Ни одна из тех песен разных авторов не заставила моё сердце биться чаще. В фильме 89 года от песни «Descent Into Mistery» по коже у меня побежали мурашки. Плюс, песни Принца всё-таки сделали своё дело и фильм выглядел … необычно и стильно. Песня «Scandalous» в титрах мне запомнилась на долгое время. Не могу сравнивать музыку этих двух фильмов с музыкой Ханса Циммера, ведь я её ещё не успел оценить. А надо! Многие утверждают, что это классика, млин!

* (Мотивация) Мотивация халтурная, неинтересная да и наигранная, впрочем. Весь фильм я ощущал, что Артура все время пытаются искусственно заставить сойти с ума и начать кидаться на всех без разбору. Слушайте, да, наш мир лицемерен и гнилой до безобразия. Однако я просто не верю, что с человеком могут так обращаться. Ну невозможно это. Да и, впрочем, только слабые люди по моему мнению слетают с катушек как Артур.

Итог:

Странно, но я не заметил в кинотеатре, чтобы люди вставали и аплодировали стоя. Больше того я удивляюсь, как такая крайне вторичная картина попала в топ 250 IMDB. Просто в голове не укладывается. Весь фильм — одна большая халтура и нудятина. Ни харизматичного принца Готэма, ни харизматичного самого города. Полный ноль. Свадебная ваза и то интереснее и познавательнее. Плюсом могу выделить появление Брюса, его родителей, Альфреда и «нежданчик» в студии с Робертом Де Ниро.

3 из 10

Студийными боссами Уорнер Бразерс было принято слегка авантюрное решение снять драматическое кино руками комедийного режиссера Тодда Филлипса. Неизвестно, повлиял ли на это решение тот факт, что действие не пересекается с основной вселенной DC. Одно мы можем сказать наверняка: риск оправдался полностью.

Связь в картине с первоисточником в виде комиксов минимальна. Там у персонажа никогда не было имени, истории и прошлого. Потому кино можно воспринять как переосмысление Джокера, новый взгляд на злодея и никакой уже приевшейся всем супергероики.

«Джокер» превосходно раскрывает изменения одноименного героя. Удается это сделать не только благодаря потрясающей актерской игре Хоакина Феникса, но и сильной операторской работой, неоднократно подчеркивающей переживания, перемены Артура. Выливается это в три разительно отличающихся акта: ничтожество, о которое все вытирают ноги; мечущийся, ищущий нового себя неудачник; новая сформировавшаяся личность. Каждый из этих этапов включает в себя акцент на важном эпизоде при помощи крупного плана со спины. Меняется главное действующее лицо и в мелких жестах, например, манере курить, суждениях и костюмах.

Казалось бы, что в такой хронометраж невозможно уложить столь глобальные изменения и не превратить кино в скомканную, непонятную сюжетную линию? Нашлось изящное решение, передано оно было с помощью мелких деталей в записях, реакции на происходящее персонажа и выделении ключевых моментов длинными, порой молчаливыми сценами.

Готэм канонично мрачный, нарочито бесцветный город. Серые прохожие, серое небо, даже телевизор черно-белый. Цвет нужен здесь для контраста на каких-то деталях. Сцена убийства завершается ярким светом солнца, а финальный эпизод полностью делает на упор на цвета.

Есть и несколько моментов для фанатов: визуальная цитата на «Темного рыцаря» в эпизоде с полицейским автомобилем, ответы на вопросы о Джокере, которых раньше не было. Сцена с родителями Брюса Уэйна, хоть и притянутая за уши.

Хотелось бы выделить сцену встречи Артура с Брюсом. Они еще незнакомы, однако уже противопоставлены друг другу. Между ними на протяжении всего эпизода есть какая-то преграда, подчеркивающая это.

«Джокер» — произведение искусства, он точно не оставит равнодушным никого. Кто-то будет в восторге, а у кого-то будет странное послевкусие после просмотра. Оно похоже на послевкусие от «Дом, который построил Джек». Сильный фильм, но посыл в нем какой-то неправильный. Картина не зря получила рейтинг 18+.

Не можете решиться на поход в кино? Сходите!

10 из 10