Рецензии

Маленький человек, заводной апельсин, безумный анархист или закомплексованным клоун-психопат… Кто же такой Джокер и почему он взбудоражил весь мир.

Артур Флек- дистрофик, страдающий псевдобульбарным синдромом. Он живет в грязном районе Готэма вместе с мамой, заботясь о ней больше всего на свете. Выросшего без отца Артура никто не замечает, его легко обманывают и сразу же забывают об этом. Он хочет жить без притворств, но общество никогда этого ему не позволит, в большом городе свои жестокие правила, и таким как Флек очень трудно жить нормально.

Фильм снят в иллюзорном ключе: зритель до конца так и не поймёт, что из происходящего часть повествования, а что-фантазии больного. Мы будто сидим в сознании главного героя и неожиданно понимаем, оправдываем его поступки, убийства. Как бы это ужасно ни звучало, но в каждом из нас живет обиженный стендап комик, непонимающий устои мира. Вместе с симпатией пробуждается ощущение, что Артур Флек более адекватен и добр, чем окружающие. Социум, СМИ легко навязывают нам двуличное отношение, поэтому жестокость Джокера-естественное явление. Помимо прочего, этот фильм актуален донельзя. Ведь именно сейчас, в данный период истории мир всколыхнули акции протестов. Обоюдоострая проблема бедных и богатых как никогда злободневна. Каски, жилеты, маски- люди объединяются в борьбе без правил. А анархия ножом вспарывает самые болезненные раны агрессивного существа, дремлющего в нас. Какую роль здесь играет Джокер? Кто он: воскресший спаситель, изменивший мир или сумасшедший, возомнивший себя Христом из-за незнания своих корней? На этот вопрос каждый зритель ответит на свой лад.

Такого рода фильмы не могут не вызывать множество аллюзий. От Гоголя до Бёрджесса- образы и многочисленные идеи киноленты вдохновлены очень многими широкоизвестыми фильмами и книгами. Флек, как Раскольников, прикрываясь жалостью и беспросветным существованием, сыграл роль мученика, разрешил себе вершить судьбы людей.

Мы часто слышим, что нужно ставить себя на место другого человека, чтобы понять его. Не получая ничего в ответ, мы разочаровываемся, но умеем утешить себя. У Джокера все сложнее. Он само воплощение мстительности, лютой ненависти к несправедливости.

Тяжеловесную, мрачную атмосферу усиливают цветовая гамма и антураж. Готэм-серый, утопающий в мусоре ад, палитра одежды главных героев колеблется от серого до болотного. Только по ТВ-ящику показывают яркие, мигающие картинки и счастливых людей. Таков и лук Джокера Тодда Филлипса- элегантный костюм цвета крови, клоунский грим, перешедший из бертоновского «Бэтмена». Контрасты чувствуются и в музыке. Низкие, монотонные ревы контрабаса прерываются радостным голосом Синатры, призывающим улыбаться и радоваться жизни.

Игра Хоркина Феникса охватывает внимание зрителя целиком и полностью, заставляя пристально следить за каждым движением впалых глаз, сутулого тела с выпирающими костями, за приступами ненормального смеха. Его всеобъемлющая харизма убеждает встать на его сторону всех, кто сидит в зале кинотеатра. Он хладнокровно избавляется от неприятелей, и передаёт свою апатичность каждому из нас. Гораздо большее впечатление оказывают на зрителя нескладные танцы на лестницах, выполняющие роль некой медитации.

Персонаж Роберта де Ниро стал своего рода антагонистом ранимого Артура. Он смеётся и шутит над всем, даже не задумываясь об обиде, которую он наносит другим. Актёр прекрасно преподносит образ телеведущего.

Фильм Тодда Филлипса- это не попытка идеализировать жестокость, а напоминание о нашей невнимательности, безжалостности, способной вдребезги разбить более слабых духом и телом.

10 из 10

Не смейтесь, если не смешно. Иначе потом будет страшно.

Казалось бы, любой другой фильм о маленьком человеке в большом мире капитализма выглядит приблизительно одинаково — все кому не лень, его пинают, те, кому он верил, унижают и обманывают, его подставляют коллеги, и даже государство лишает той критичной малости, после чего легко ищется оправдание любому поступку, направленному против этой самой безжалостной системы. И будь это обычное социальное кино, можно было бы осудить в очередной раз систему и пожалеть тысячи перемолотых ее жерновами несчастных. Но тут все иначе. И не потому, что это Готэм, где все настолько гипертрофированно-мрачно, насколько это любит DC, а потому что Тодд Филиппс умудряется, оставаясь внутри условного первоисточника, не только раздвинуть рамки жанра, но и превратить историю в убийственный замес масштабов древнегреческой трагедии и новой антиутопии, при этом граница этого сюрреалистичного мира так близко подходит к реальности, что кажется, дотронься до экрана, и раздастся звон лопнувшего стекла, настолько высоко внутреннее напряжение.

Артур Флэк, тот самый маленький человек, черты которого как без грима так и с ним перекликаются с масками древнего театра — мира, где, с одной стороны, безумие — как высокое искусство трагедии, а с другой, смех — увеличительное стекло низменной комедии, и эта двойственность — основа его болезни. Трагедия в том, что невозможно кого-то смешить, не имея чувства юмора. Комедия — в юморе, как в единственной шансе выжить. И здесь проклятие его жизни, каинова печать на его мечте. И маска клоуна бессильна что то изменить. Однако, будучи однажды загнанным в угол, он с каждым новым витком разрывающих его антагонизмов перестает быть просто человеком, который некстати смеется, вызывая неловкость у других, но словно тесня грядущего защитника униженных и оскорбленных в ушастой маске, сам превращается в архетип человека-безумца, вознесенного толпой на пьедестал борьбы за социальную справедливость посредством худшего из зол — насилия, тем самым словно оправдывая его.

Хотя, если присмотреться внимательнее, оправдательный приговор всему этому дает вовсе не сюжет, а внешние факторы. Неожиданно в замкнутом пространстве серых безликих интерьеров, разрастается словно двуликий Янус личность невиданных масштабов, порожденная воображением Хоакина Феникса, соединяя в ментальном 3D-измерении все ее противоречивые сущности. И этот поруганный ангел с изуродованным плечом, словно перебитым крылом, потрясает сильнее, чем любое из его злодейств, но не потому, что он хоть в чем-то прав в своей жесткой жажде справедливости, а потому, что ни одна система не способна предложить ему ничего взамен, кроме лицемерия и лжи.

Поэтому-то Артур Флэк идет по стопам героев всех древних сюжетов, мстя за обман и предательство, и который, перефразируя одного известного немецкого основоположника психоанализа, здесь одновременно психоаналитик и пациент своего сценария жизни: Артур выступает и в роли врача, и в роли больного, поскольку анализируя сам себя, дает заглянуть в свой больной, но такой бескомпромиссный в своей последовательности мозг, полный фантазий, которые реальнее самой реальности, и тем самым вызывает абсолютное сочувствие. И это сочувствие, такое неправильное, но искреннее, подхватывает и полностью затмевает катарсис при виде Артура, стоящего на капоте машины. Герои всегда способны воскресать хотя бы из чувства противоречия.

Эти бьющие наотмашь словно пощечины, завораживающие своей мрачной красотой и величием пластические сцены, в которых Артур, переставая быть маленьким неприметный человеком, выпрямляется весь рост и расправляет сломанные крылья, заставляет снова и снова видеть в нем намного большее, чем вечного противника мрачного Брюса Уэйна. Теперь он сам по себе, и обретает, наконец, свою собственную свободу и легенду.

«Джокер» безусловно располагает к тому, чтобы посмотреть его второй, третий и ещё очень много раз. И с каждым разом начинаешь всё больше понимать, насколько же многослойный этот фильм, насколько он глубок. Он как лестница, по которой спускается главный герой, уводя нас всё дальше в чертоги своего разума.

Пренебрежение

Мы видим обычного человека, который подвергается оскорблениям, унижениям, притеснениям, хотя он ни сделал никому ничего плохого. И всё наше человеческое существо вопит против этой несправедливости и хочет защитить Артура, сопереживает ему и хочет покарать обидчиков. Несмотря на свои действия даже став Джокером, главный герой нам понятен. Ведь в нём отражается каждый из нас, маленьких людей из народа, которые хотя бы раз в жизни сталкивались с грубостью и хамством окружающих, несправедливым отношением на работе или в семье.

С одной стороны, хочется сказать, что Артур — жертва обстоятельств. Он не выбирал своё детство и уж тем более не заказывал психические расстройства, с которыми ему самому будет сложно справляться. А потому, мы сами не замечаем, как начинаем его оправдывать. Уж очень много действий кажется обусловленными его тяжелым прошлым опытом. С другой стороны, понимание, что насилием не решить всех проблем заставляет задуматься о том, а был ли у Артура другой выход? Если точнее, почему он не сделал то, что изначально собирался сделать, идя на шоу? И самое главное, сделал бы это я, если бы был на его месте?

Сопротивление

Если рассматривать Джокера как собирательный образ народа, которым пренебрегают, который всё больше ужимают и шпыняют, нетрудно догадаться о возможном исходе событий в такой ситуации. И в этом предостережение для власть имущих. Поставьте человека в условия, когда ему нечего терять и вы увидите, на что он способен.

Облегчение

Наконец, сам фильм терапевтичен в том смысле, что позволяет проиграть у себя внутри ту агрессию и неудовлетворенность, которая, как мне кажется, буквально висит в воздухе последнее время. Подобно героине другого фильма с Хоакином Фениксом, которой примерка образов нечистивых женщин позволяла сохранять добродетельность, проживание в нашей голове торжества справедливости позволяет снизить уровень агрессии и получить хотя бы временное облегчение и вдохнуть воздух полной грудью, не превратив эту агрессию в благородную ярость. Но возникает вопрос, надолго ли?

Главная проблема Джокера в том, что он всем нравится. С одной стороны, хочется верить, что эта популяризация связана с повышением осознанности людей, что безусловно не может не радовать, потому что обычно побуждающие к размышлениям фильмы не особо пользуются спросом (взять ту же «Мама!» Даррена Аронофски, которая еле окупилась, хотя является поразительным по своей глубине фильмом). С другой стороны, если дело в хорошем маркетинге, то когда что-то становится популярным, оно теряет свою уникальность. А понимая, как этот фильм глубок — этого ох как не хочется. «Джокер» действительно шедевр кинематографа и хочется, чтобы он оставался таким на долгие годы, не теряя своей значимости.

«Джокер» парадоксален, потому что молчать о нём нет сил — настолько он хорош и вместе с тем, чем больше людей о нём узнает, чем больше обзоров на него выходит, как будто он словно растворяется. Как в ситуации, когда ты много раз повторяешь одно слово, пока не потеряешь его значение. И здесь очень хочется удержать это значение, пусть для каждого своё, ведь как я сказала, фильм очень многогранен. Хочется сохранить в своём сердце те чувства и размышления, что он подарил и превратить их в нечто большее. Потому что, попробовав однажды глоток свежего воздуха, тебе больше не хочется возвращаться в удушающий смог, в котором ты провел так много времени.

9 из 10

Иногда случаются приятные открытия, которые переворачивают всё внутри и заставляют иначе посмотреть на свою жизнь. Это произошло для меня с фильмом «Джокер». Я не планировала идти на этот фильм в кино, я не ждала его и не смотрела к нему трейлеров, что со мной нечасто, как киноманом, происходит. А всё потому, что я совсем не фанат Хоакина Феникса. Единственный актёр, работы с которым мне совсем не заходили, сколько раз не начинала их смотреть.

«Джокер» изменил всё. Из зала я выходила в состоянии ступора и оглушенности. Меня словно контузило собственными противоречивыми чувствами, мыслями и осознаниями, которые перевариваю до сих пор. Перевариваю и открываю для себя что-то новое. Неизменно лишь одно — огромное чувство благодарности за то, что я увидела, увидела это именно сейчас. Это был невероятный опыт. Этот фильм как глоток свежего воздуха после долгого пребывания в душном, запертом помещении — входит в тебя, проникает в самое сердце и заставляет его биться.

Артур Флек — мужчина средних лет, которому непросто приходится в жизни. Он добрый, искренний человек, страдающий от приступов неконтролируемого смеха, чем часто вызывает непонимание и агрессию окружающих. Артур работает клоуном, но мечтает быть стендап-комиком. Он живет с мамой в маленькой квартирке обветшалого здания и заботится о ней. Однако в один день происходит цепь событий, которая меняет всё…

Несмотря на то, что фильм по комиксам, при просмотре не возникает ощущения какой-то искусственности. Совсем наоборот, ты всецело веришь тому, что происходит на экране, а часто даже можешь сопоставить некоторые события ленты с событиями своей собственной жизни, до того он настоящий. Думаю, этот фильм не о суперзлодее из вымышленной вселенной, а о реальном живом человеке и не менее реальном обществе. В нём целый букет посылов от локальных личностных до глобальных и, уверена, каждый увидит в нём что-то своё.

Трансформация главного героя поистине завораживает. Первую половину фильма я испытывала к Артуру трепетные чувства, схожие с материнскими. Мне хотелось защитить его, протянуть руку помощи этому несчастному, искалеченному ребенку, обнять и приласкать, как делают мамы. И я никак не ожидала, что во второй половине фильма, мои чувства трансформируются вместе с персонажем во влечение к мужчине, которым он стал. Проявив агрессию, он стал неимоверно притягателен. Передо мной был больше не ребенок, а взрослый сформировавшийся человек, который понял жизнь и себя в ней. «Помнишь ты говорила мне, что мой смех — это болезнь? Что со мной что-то не так? Всё так. Это настоящий Я». И в этом смысле для меня «Джокер» — кино про признание себя, принятие своих непрожитых чувств. Если убрать оценку его действий, то цепляет именно то, что знакомо многим из нас — желание признания своего права на существование таким, какой ты есть (в экзистенциальном смысле желание ощутить себя живым).

С технической стороны реализация картины просто потрясает. Никогда не пела оды костюмерам и гримёрам, но здесь сделать это ох как хочется. Каждая деталь в образе Артура к месту и ко времени. Из-за укороченных брюк, а также специфично пошитых жилетов, которые только подчеркивали болезненную худобу главного героя, я первую половину фильма вообще не могла понять, какой у Артура рост. Он казался мне намного выше, чем реальный рост Хоакина, который его играл. Полагаю, что и операторская работа тут тоже помогла.

К слову об операторах, не могу не упомянуть съёмки на лестнице. Она словно создана была для этого фильма, так точно помогает отобразить внутреннее состояние героя в зависимости от того, в какую сторону тот идет.

Музыка подобно кнопке регулировки громкости, в особо значимые моменты настраивала моё эмоциональное состояние на нужную волну. Не помню, когда в последний раз при прослушивании саундтрека у меня так всё переворачивалось внутри. Композиция, под которую Артур танцует в туалете, до сих пор пробирает до мурашек. Отдельно стоит отметить финальный танец Джокера — он просто бесподобен. Видя его движения, я чувствовала, что передо мной определенно больше не мальчик и теперь он точно знает, что существует. Каждый кадр картины настолько гармоничен, что хочется аплодировать стоя.

Хоакин Феникс изменил моё восприятие его. Всего один фильм, а я больше не испытываю к нему того отторжения, что было раньше. Его актёрская игра тронула мою душу и пронзила сердце. У него самые выразительные глаза из всех, что я когда-либо видела. В какой бы момент Артур не смотрел на меня с экрана, он мог не говорить — всё отражалось в его взгляде. И временами этот взгляд был до такой степени здоровый, что возникали большие сомнения по поводу какого бы то ни было у него психического заболевания.

В процессе просмотра фильма в моей голове всплывали другие произведения, никак с «Джокером» не связанные. Беспорядки на улицах с кучами мусора напомнили сцены забастовок из сериала «Мистер Робот», где главный герой также пошел против системы. Глядя на Артура, я вспоминала Чарли из книги Дениэла Киза «Цветы для Элджернона», а также Тревора из «Пиф-паф, ты мёртв», с одной лишь разницей: герои 2-х последних произведений пошли другим путём, но рядом с ними были те, кто протянул им руку помощи, а Артур был один. Он как Создание из спектакля Денни Бойла «Франкенштейн», непонятый и отвергнутый обществом, несправедливо осуждаемый с единственным выходом: чинить расправу направо и налево. Однако, несмотря на все эти параллели, а во многом даже благодаря им, для меня «Джокер» является уникальным творением и знаковым фильмом современности.

Если вы неравнодушны к тем, кто слабее, вам непременно будет больно, но эта боль изменит вас навсегда. Восхитительный фильм о становлении человека и важности того, как оставаться человеком в отношении других (насколько бы они от тебя не отличались) и как порой это сложно.

Всем, кто чувствует себя одиноким и непонятым, у кого есть близкие с психологическими сложностями, с кем несправедливо обошлись, кто не может принять себя таким, какой он есть и просто тем, кто давно не чувствовал себя живым. Таких фильмов уже очень давно не выходило.

9 из 10

На момент написания рецензии картина имеет рейтинг 8.3 и 94% положительных отзывов, где негативную рецензию оставил только лишь один смельчак. Даже представить не могу на какое количество дизлайков я себя обрекаю, но для меня это не имеет большого значения. Мнения должны быть разными, чтоб человек был волен выбрать для себя единственно верное.

Чтож, начну с того, что отдам должное некоторым моментам, а именно:

1. Музыка - классические саундтреки ХХ века это всегда беспроигрышный вариант. Синатра, Дурант и остальные великие исполнители золотой эпохи американского свинга и джаза, это есть нечто доброе и сентиментальное. Даже в какой-то степени святое, ведь эта музыка имеет свойство, мистическим способом отправлять нас в детство и приятным теплом греть душу человека, даже живущего далеко за океаном.

2. Визуальная часть - вся картинка, цветовая гамма, насыщенность оттенков и костюмы героев - все было идеально отточено создателями и монтажерами. Все по современному госту. Ничто не противоречило наработанным годами маркетологическим конспектам. В современную эпоху фильтров и всякого рода редакторов, все это было как нельзя органично для глаза современного потребителя. И правда, зачем передавать мрачность бытия нуарным или неонуарным стилем, когда можно делать это так, как хотелось бы зрителю?

3. Актерская игра Джокера - тут действительно была проведена скрупулезная и очень детальная работа по вживанию в образ. Хоакин был на высоте, но пожалуйста, давайте избегать любых сравнений с Хитом Леджером. Я не думаю, что кто-то из нас сможет объективно сравнить и противопоставить их труды. Оценивать других актеров в этой ленте, мне кажется, что не имеет большого смысла, ведь в этом фильме была только лишь одна прима.

Теперь касательно основной идеи фильма. Сейчас будет грубо, но я постараюсь максимально точно раскрыть свою мысль.

Не поймите меня не правильно, но о какой социальной проблеме может идти речь, когда у тебя САМОГО не получается нормально взаимодействовать с окружающим миром? Почему бы не попытаться научиться на свои же ошибках и не постараться совершенствовать себя? Будь то шутки в стендапе или взаимоотношения полов. Если человек делает плохой продукт или не умеет себя вести с людьми, то мы отвергаем таких не потому что мы в конец прогнили, и в нас нет ничего святого, а потому что это абсолютная норма. И в этом совершенно нет никакого угнетения. И я вас умоляю, у главного героя нет священной и навязчивой цели делать мир лучше, есть только иллюзия этого. Ну и на выходе мы получаем, изначально(а не под давлением коварного общества), больного человека который зачастую принимает абсолютно не верные решения. Ну скажите мне, разве Артура увольняют не по делу? Да, может огребает он действительно не по делу, но использовать два раза этот прием - по мне это уже слабость сценаристов, которым иначе никак и не удается раскрыть тему несправедливости бытия. Поэтому, давайте не подменивать понятия 'остросоциальные проблемы' и с банальным неумением жить в обществе.

Так же восхищает, то с какой легкостью оправдывают действия Джокера. То есть, получается, что если все плохо, то убивать людей - вполне себе выход? Вы хоть представляете масштабность хаоса, который может начаться с одобрением и даже восхищением такого рода поведения? Как это можно трактовать, как победу над системой? Поэтому мне кажется что большая часть драмы высосана из пальца и приукрашена примерно так же как и грим джокера. И еще небольшая добивка, возможно я конечно глуп, но я так и не понял, почему большая часть Готема решила вспыхнуть единым пламенем после такого невинного инцидента (в контексте проблем целого города, конечно), который учинил один сумасшедший. Неужели данный триггер действительно может быть толчком к почти что революции?

Фильм противоречит всем действительно мудрым житейским постулатом - таким например, как 'никто никому ничем не обязан.' Или даже ироничного 'нормально делай - нормально будет'.

И друзья, не нужно пытаться изменять мир, это слишком неблагодарное дело. Изменить себя и максимально постараться подстроиться - это лучшее решение, проверенное человеческой эволюцией.

Подытоживая - современные маркетологи знают свое дело на ура. Такой поток рекламы и ажиотажа, даже на момент, когда фильм еще даже не вышел на кино, это дорогого стоит.

Действительно восхищает то, как эти деятели тонко чувствуют вкусы общественности и рецепт идеального шаблона.

Кто бы что не говорил, но главной кинобомбой этого года стали даже не «Мстители: Финал», которые на поверку оказались слабее предыдущей части, а, неожиданно, фильм «Джокер» Тодда Филлипса. Кто мог ожидать от режиссера «мальчишников», что он сможет снять тяжелейшую остросоциальную драму, которая еще окажется невероятно актуальной в настоящее время. Про этот фильм уже много было сказано, постараюсь не повторяясь и тезисно высказать свою точку зрения.

В-первую очередь, кино очень эстетически красиво сделано. Мрачный, грязный город, атмосфера безысходности, народ накален до предела… всё это одновременно напрягает тебя как зрителя, но при этом глаз не отвести. Отлично подобраны цвета, постановка кадра на уровне «золотой» классики Голливуда, превосходная работа оператора, всё выглядит очень естественно, минимум графики.

Во-вторых, Хоакин Феникс выдает, по ощущениям, все своё актерское мастерство. Он полностью отдал всего себя этому фильму — на экране худощавый, психически больной человек, который просто не вывозит всю эту жизнь. Он живет с больной матерью, которая еще больше нуждается в уходе, но городу на всё это наплевать — они наоборот урезают все социальные льготы. Город захлебывается мусором и крысами, грядет эпидемия… проблема настолько актуальна в настоящей жизни, что даже становится немного смешно и грустно одновременно. У власти есть деньги, но она ничего не хочет делать — люди для нее клоуны. Отсюда и смысл той фразы, которую главный персонаж бросает на телевидении. Остальные актеры отыгрывают свои роли очень хорошо: тот же Де Ниро, например, воплощает на экране крайне циничного человека, коих сейчас не мало в наше время. Просто все лавры режиссером были отданы Фениксу, отсюда и не успеваешь замечать работ других актеров.

В-третьих, как я уже выше отметил — кино очень актуальное для нашего времени. Спасибо за это сценаристам, которые не слабо так вдохновились работами Скорсезе. Весьма не дурно прописаны диалоги, без излишнего пафоса. Забавно еще следующее — если до этого, чтобы стать Джокером надо было упасть в чан с химикатами, то в этом фильме персонажу надо было просто попасть в современное общество. На самом деле, это очень классный сценарный ход.

И вот ведь какая штука — кино хочется и есть за что хвалить, но у него есть один весомый минус. Его не очень хочется пересматривать: слишком жизненно, слишком депрессивно. Безработица, социальные проблемы, грязь и мусор, больные люди без ухода — этим просто не возможно наслаждаться, а ведь в кино мы всё таки чаще ходим, чтобы хоть немного отвлечься от повседневной жизни. Главный герой также не вызывает симпатии, максимум жалость и то только в начале фильма. Кино не дает прямого ответа на вопрос «Как быть?», зритель сам для себя определяет — «плыть по течению» с крысами, пойти в корень против системы и стать «эдаким джокером» или подумать о третьем варианте «начать с себя». Поэтому пусть моя рецензия будет нейтрального цвета, но с очень крепкой оценкой. «Джокер» уже стал культовым фильмом, большие сборы при среднем бюджете, об этой картине разговоры и обсуждения не затихают уже как третью неделю — режиссеру и всей его группе можно смело аплодировать. Такое кино должно быть как минимум номинировано на Оскаре в главных и технических номинациях.

8 из 10

P.S.: Нет никакого смысла сравнивать с «Темным рыцарем» — Нолан снял шедевр в жанре комиксов, а Тодд Филлипс снял культовое кино, которое, без главного преступника Готэма в названии, навряд ли бы кого заинтересовало.

Это самое DCшное произведение за все года существования киноВселенной.

DC и MARVEL отличаются друг от друга тем, что MARVEL за позитив: никто не умирает, яркие цвета, мы спасём мир и все будут счастливы. DC же — мрачные, жестокие, всегда на грани — другая сторона медали. Именно поэтому нолановская трилогия всем зашла — там чувствуется зерно классического DC. «Джокер» — пожалуй, классика в плане атмосферы и настроений истоков, когда при полном отсутствии канона хочется кричать: «ЭТО КАНОН!». И дело вовсе не в отсылках, коих было, как выяснилось, не так уж много, а именно в подаче материала.

Это кино не для широкого экрана.

Ещё до премьеры я где-то прочитала, что это история о том, как продать артхаус дорого. Мысль в точку.

Он нетипичный, странный, замороченный и слишком сильно не соответствует правилам популярного кино ради кино. Я понимаю всеобщее желание поставить «Логан» с «Джокером» на одну полку: обе картины порвали преставления о попсовой героике и показали, как можно снимать не ради денег, а ради смысла при одинаковых вводных данных.

Наивно верю, что когда-нибудь наступит миг и режиссёры с продюсерами начнут делать фильмы для зрителя — как делали это ещё лет 20 назад, а не ради взятия в плен его кармана. Потому что именно такие вещи и будут рвать прокаты.

«Самое сложное в психическом расстройстве то, что все хотят, чтобы ты вёл себя, как будто его нет».

Меня пугает популяризация психических расстройств в последние года три. Быть ненормальным сегодня — модно. У каждого второго биполярка, депрессия, обсессивно-компульсивное, панические атаки и пр. — они реально пытаются при каждом удобном случае навесить на себя диагноз, даже не зная, что за этим стоит. А я слишком много в своё время сталкивалась с разного рода отклонениями, чтобы воспринимать это понимающе. В конце концов я живу возле психушки и ежедневно вижу, во что превращаются и как живут те, у кого действительно с кукушечкой не всё хорошо.

И казалось бы, здесь должно быть обвинение картины в пропаганде, НО! По этому поводу во мне бушует страшный когнитивный диссонанс… Ведь несколько, много раз за картину нам давали понять, что не стоит игнорировать «странных» людей, нужно уделять им внимание, помогать до того, как это приведёт к страшным последствиям, быть толерантным. Толерантным в нормальном смысле слова, а не в смысле тотальной толерастии, которую сейчас навязывают как норму. А цитаты из дневника Артура наводят на мысль, что даже ненормальный понимает, что он ненормальный, но не окружающие.

По Станиславскому.

При всей отличной актёрской игре главного героя меня не покидало ощущение обмана. Да, он хорошо преподносит Джокера. Да, шикарно двигается. Но не верю. Не верю, потому что у Феникса слишком детские глаза. Странно звучит?

Вот перед нами городской сумасшедший, а потом и культивированный убийца — его мимика, жесты… а глаза вечно статичны. Они не злые и не добрые, не наивные и не просчётливые, не глупые и не умные — никакие. Простые. Обычные. В них ничего нет.

Это первый продуманный саундтрек за несколько лет.

Именно там, где надо, именно такой, как надо… слушать его отдельно бессмысленно — он покажется типичным. Но участвуя в картине, он продавливает сюжет, максимально делая его понятным.

И ещё немного мыслей…

Очень понравилось то, что эта интерпретация замахнулась на историю САМОГО Джокера. Героя, о котором было известно слишком много — ничего. Мы видим его семью, понимаем путь, раскрываем секрет смеха, который теперь обоснован и не кажется сомнительной привычкой из ниоткуда. Обоснован так, что хочется ударить по лбу и сказать: ну точно, ё-моё, теперь всё понятно.

О косяках говорить не буду, они были, где-то отсутствовала логика, но не хочется заострять внимание. Меня зацепила сама история. Я как будто наконец-то заглянула за ширму в «Битве экстрасенсов»: D

Не могу не сказать спасибо рашн-продакшн… дубляж текстов опять отличился: где-то перевели, где-то нет — слишком много текста — лень заморачиваться. В начале хотела похвалить, что учли даже это (обычно включают сабы), а потом быстро взяла свои мысли обратно. Есть у нас такая национальная особенность. Как раньше говорила мне мама: ну что ты за половинчатый человек? половину сделаешь и бросишь, а дальше кто? И тааак сойдёт!

Я не интересуюсь политикой и стараюсь максимально далеко от неё держаться, специально не читаю о митингах, протестах и задержаниях, но волей-неволей сталкиваюсь с этим и испытываю крайнюю степень отвращения к миру. Я искренне не понимаю, как при таком техническом прогрессе, мы не научились решать всё мирно, не замечать очевидного или издеваться друг над другом. Хотелось бы лучшего, хотелось бы знать лучший мир… как и Джокеру. Он долго пытался видеть что-то хорошее, а потом ему просто надоело. Он устал.

Смешанные чувства. Подавленные. Понравился ли мне фильм? Скорее да, чем нет. Но однозначно ответить сложно.

Один из самых нашумевших фильмов 2019 года «Джокер» Тодда Филлипса — много восторженных откликов вперемешку с редкими нападками критики в отношении сюжетной линии данной экранизации.

Выйдя из кинотеатра, я не могла сказать ни единого слова в течении 30 минут. Хотя я именно тот человек, который сшибает с ног всех своей общительностью. Покорил ли меня этот фильм? — Однозначно… да! Гениальный фильм во всех отношениях. Так в чем же заключается его феноменальность? Каждый видит по-своему. Кто-то считает его общественной самопародией или радикально опасной провокацией, красочным нуаром на экранах кинотеатров или же историей о человеке с редким неврологическим заболеванием — свойством смеяться «без причины».

Главное, фильм вызывает эмоции, противоречивые мысли и, безусловно, даёт возможность задуматься о том, что происходит в сознании людей, мире и к чему это может привести. И не столь важно, в какое время мы живем, это может грозить каждому из нас. Уверена, что любой человек испытывал чувства несправделивости, опустошенности и боли, зажимающей сердце. Может, если бы был Интернет в 1980-х годах, персонаж Хоакина Феникса не прятался в холодильнике… Мы же находим выход в социальных сетях, не выпуская современные гаджеты из рук, живём модными трендами, которые убивают в нас свою индивидуальность, да в конце концов боимся, боимся, что мы не соответствуем тем идеалам, которые созданы из ничего. Хотя нет, созданы в качестве средства для зарабатывания денег. Плохо? И да, и нет. Хотя бы не будет того, что творилось в Готеме. Все зависит от нашего отношения к вещам и событиям. Но я жалею об одном — порой нам легче сидеть на просторах всемирной паутины, в своих фантазиях, нежели чем пройтись по улице, поболтать вживую с родителями, детьми, друзьями, знакомыми. Мы остерегаемся выхода из дома, боясь ошибиться, разочароваться, не успеть «по делам», чтобы наши чувства не были задеты ввиду выдуманных нами стереотипов и иллюзий. Флегматизм как движущая сила нашего поколения.

На мой взгляд, в этом фильме действительно мощно прослеживаются отсылки к нуару, который скрывается в событиях, порожденных сознанием героев. Так, например, мать Артура Флека, создав воздушные замки, стала мучеником сына. Страшная история, но именно в ней кроется проблема восприятия окружающего мира нашим героем, вернее в его отвращении к жизни. Навязанное ему матерью любовь к работе «клоуна» ввела его в заблуждение о своем предназначении в этом обществе. Он не понимает, почему людям нравятся второсортные шуточки про секс, да, он не комик для широкой аудитории. Но отсутствие чувства юмора, понятного для большинства, не дает право на проявление неуважения и насмешек. Источник такого вида зла переместился извне в сердце главного героя, который испытывает соблазн перейти на сторону зловещего (воспринять еще более радикальные методы борьбы с несправедливостью). Он не находит для себя другого выхода, кроме как уступить этому соблазну, потеряв то, что ему было дорого, во что он свято верил. Быть может, не таблетки, не подстрекательство, не вранье, не удар по лицу, а сопереживание и сочувствие остановили бы его… Порой улыбнуться прохожим не так глупо, как нам кажется. Не знаю, мы просто забыли, что такое говорить друг с другом, мы перестали доверять в погоне за собственным представлением счастья и наживой…

В моих глазах до сих пор стоит сцена убийства кандидата в мэры и его супруги на глазах десятилетнего мальчика, неспроста оставленного в живых (как мне кажется, вовсе не из-за того, что он будущий герой вселенной комиксов). Исход их жизни, вернее Тома Уэйна, предначертан, но что является основным побудителем сего преступления? Ответ кроется в обстоятельствах и окружающих факторах… Город погряз в безработице, мешках мусора, вечно валяющихся в подворотнях и растущих в геометрической прогрессии, сотни плодящихся крыс, две из которых в предпоследней сцене фильма пробегают за лежащим телом человека, в чьих руках была возможность изменить или хотя бы предпринять меры, чтобы наладить жизнь простых людей.

Это было есть и будет — социальное неравенство. Но что послужило началом массовых бунтов? Свойство смеяться «без причины». В вагоне метро «жалкий клоун» (по словам Тома Уэйна) смеялся не из-за своего заболевания, он высмеивал происходящее вокруг и пытался таким образом защитить девушку. Может, мне так хочется думать. Его бы и не заметила эта тройка богатеньких и ни в чем не нуждающихся «волков» с Уолл-стрит, если бы не смех клоуна, который устал от насмешек, безразличия, равнодушия, предательства, нищеты, голода, психолога, который «не слушает», ибо сама нуждается в помощи.

Да, оправданий этому преступлению нет! Но в моей голове возникает один вопрос, что было бы в газетных заголовках, если бы на месте мажоров были люди с пониженным социальным статусом? Ничего. Так вот, массовые протесты имели место быть, но не в таком масштабе, а СМИ (средство власти) сделали свое дело, подлили масло в огонь, который разгорелся среди мусора на улицах Готема кровавым пламенем. Именно последняя сцена фильма, где Артур сидит в психической клинике, не дает отнести события этого фильма как руководство к действию — каждое преступление наказуемо.

Фильм действительно шедеврален и не для одного просмотра. На нем нужно учить и учиться, как избежать разрушительных человеческих и психологических потерь, разбирая детально по различным аспектам на семинарах по политологии, социологии и психологии. Проблема общества в фильме кроется в воспитании, образовании, вернее, его отсутствии. Думаю, Макиавелли был бы не против наглядно продемонстрировать на примере «Джокера» Тодда Филлипса необходимость формирования «добродетели» — репутации, в основе которой лежит благоразумие (не пустые обещания) и гуманность (не высокомерие), что позволяет избежать ненависть и презрение со стороны всех слоев населения.

Такую идею я вынесла из этого фильма. Она не является стопроцентно верной в части раскрытия замысла сценаристов. Но безусловно, чтобы вы в нем не увидели, фильм достоин просмотра, и пусть не прямо сегодня, но спустя некоторое время он не оставит вас равнодушным…

P.S. Обещание по опубликованию я сдержала)

Лично для меня персонаж Джокера во вселенной во вселенной Бетмена выгладил как достаточно однобокий персонаж. Типичный антагонист — маньяк. У парня было тяжелое детство, наверняка с избиениями и насилием со стороны родителей, сверстников, да всех под ряд. На этом фоне у него едет крыша, он становится психом, затем изгоем, которого никто не замечает. И в какой-то момент его больное сознание решает мстить всем и за все. Убивает раз, два, десять, в какой-то момент его замечают в преступном мире, начинают бояться его кровожадности, а бояться значит уважать и пошло поехало… Это то, как мне думалось, обстояло дело. По факту же «Джокер» у Тодда Филипса получился очень остросоциальным фильмом. Наверное, от сюда и успех в Венеции. Параллельно с основной сюжетной линией, рассказывающей нам о судьбе главного героя, в фильме с самого начала показаны настроения в обществе. И самого начала они, мягко говоря, не самые радужные. И по мере того как происходят события влияющие на судьбу Артура Флегга (Джокера), по мере этого растет и социальное напряжение в обществе. И когда это напряжение достигает некоего пика, его же достигает и психологическое состояние главного героя, в результате он срывается окончательно. Основная идея фильма даже не в личной трагедии человека, которая влияет на его психику и толкает на злые поступки. А в том, что власти, отворачиваясь от нижних слоев общества, не замечая их, забирая у них медицинскую помощь, не оказывая им даже минимальную социальную поддержку, сами, своими руками порождают таких мерзких индивидуумов, каким является Джокер. И толпа начинает аплодировать таким как Джокер, толпа начинает ликовать только лишь от одно его вида, возводить его в культ.

Касаемо атмосферы, в фильме. Она есть. И она в общем стандартная для фильмов из вселенной DC. Мрачноватый, нуарный Готем, со щепоткой 80-х. Наверное, так и надо. Так де заставляет обратить на себя внимание музыкальное сопровождение. Качественные инструментальные композиции очень здорово нагнетают атмосферу, а джазовые песни с виниловых пластинок еще раз подчеркивают атмосферу и даже придают фильму некий шарм, если хотите.

И напоследок хочется отдельно сказать про блестящую актерскую работу исполнителя главной роли Джокера — Хоакина Феникса. Он буквально вжился в роль, все его движения, мимика, пластика. Его «Джокер» эволюционирует от апатичного недотепы в начале фильма, до хладнокровного маньяка в конце. Своей ролью, лично для меня, Феникс закрыл вопрос относительно того, кто лучший «Джокер».

10 из 10

Прежде чем начать свое повествование о впечатлениях о «Джокере», отмечу Тодда Филиппса — режиссера этого фильма. Человек, зарекомендовавший себя как режиссер комедий и снявший «Убойную парочку: Старски и Хатч», «Впритык», а также «Мальчишник в Вегасе», переквалифицировался в автора психологического триллера, рубанув с плеча всем скептикам, кто мог в нем сомневаться. Лично мне не верилось, что комедийный режиссер сможет снять настолько глубокий в эмоциональном и психологическом плане фильм. Это знаете, как привыкнуть к одной роли актера, а потом видеть его в другой ипостаси, совершенно нетипичной для прошлого образа. Но это круто! Это на самом деле круто — увидеть вот такое преобразование и насладиться зрелищем.

Фильм рассказывает о становлении Джокера — одного из злейших врагов Бэтмена. Тем, кто ожидает, что в фильме можно будет лицезреть традиционное противостояние этих двух персонажей, придется остаться разочарованными, ведь этот фильм исключительно о Джокере и том, как забитый и неприметный стендап-комик Артур Флек (Хоакин Феникс) стал изощренным психопатом-убийцей.

«Джокер» впечатляет игрой Феникса, которому пришлось похудеть на 24 килограмма, отчего его тело превратилось в нелепую массу с неестественно торчащими лопатками. Если честно, я думал, что у актера была какая-то травма или перелом и кости срослись неправильно, потому что торчащие лопатки выглядели слишком жутко. Хоакин Феникс блистателен в роли Джокера. Когда видишь как он смеется, но при этом лицо изображает боль и страдание, когда актер мастерски (да что там мастерски — Высокопрофессионально) сочетает диаметрально противоположные эмоции и переживания, зритель смотрит на это завороженно с немигающим взглядом. А ведь он еще и пластичностью тела впечатляет, подчеркивая движениями с одной стороны свою уникальность, с другой — психопатичность, что в случае Джокера означает одно и то же… Сам исполнитель главной роли, даже если не вернется к роли Джокера в возможном продолжении (а оно наверняка запланировано), говорил, что отказывался от роли супергероев Вселенной Марвел ибо не хотел, чтобы его персонаж кочевал из фильма в фильм (ну как Железный человек, например). Что ж, если мы не увидим Феникса в образе клоуна-маньяка, можно будет лишь сказать, что он оставил неизгладимое впечатление своей игрой и сумел вовремя остановиться, не поддавшись мейнстриму (в плане участия в 5—10 фильмах в одном облике).

С самого начала Тодд Филлипс задает тон на весь фильм, давая зрителю понять, что его ждет отнюдь не яркое зрелище, пресыщенное эпичными сценами, а гнетущее действо по медленному превращению стендап-комика с тяжелейшей судьбой в Джокера — маньяка, ставшего таким отнюдь не по своей воле… Режиссер (по моему личному мнению) подчеркивает, что люди становятся преступниками не по своей воле — их ломают обстоятельства, после которых обратного пути уже нет. В случае с Артуром Флеком эти обстоятельства из разрозненных причин превратились в один мощный кулак, ударивший по мужчине, для которого единственным выходом представлялось самоубийство. На фоне прочих жителей Готэма, также обремененных массой проблем — житейских и прочих, герой Хоакина Феникса представляет собой эпицентр всех несчастий (перечислять их не буду, вы сами все увидите и поймете). Его смех является с одной стороны предвестником Зла, а с другой становится и главным атрибутом Флека в его жизни и роли, которую он в ней играет, а еще элементом самозащиты — средством отпугивания людей (по своей воле и против нее).

Артур Флек в моем представлении и в данном фильме оказывается скорее не злодеем, а антигероем. Да, он на стороне Зла, но он вызывает чувство сострадания и осознания со стороны зрителя, что является он злобным Джокером из-за системы, пережевавшей и выплюнувшей его на обочину пыльной улицы Готэма за ненадобностью. Во время просмотра отметил для себя, что перерождение Флека в Джокера началось в уличной уборной, где на последних кадрах данного эпизода видно отражение вовсе не дружелюбного комика-клоуна, а жестокого человека в гриме…

Криминальный фильм «Джокер» — это потрясающий по своей гнетущей и давящей атмосфере триллере, где каждая деталь усиливает эффект обреченности главного героя и неотвратимости его судьбы, неотвратимости его превращения в одного из опаснейших преступников Готэма. Тодд Филлипс окрашивает великолепную игру Феникса дополнительными тонами депрессии, постоянно давя на зрителя обликом Готэма, превратившегося в одну гигантскую свалку мусора, где горы мешков с отходами разбросаны не только в подворотнях, но и на центральных улицах. Своего рода усмешка жизни в Готэме — это свидание в забегаловке Donuts, где Артур Флек ужинает с девушкой, а на переднем плане отчетлива видна груда мусора. Свидание на свалке — идеально. Роршах точно бы оценил. Психологическое давление усиливают и граффити, которыми заполнен весь город — эти настенные рисунки лишь подчеркивают, что Готэм оказался не нужен его властям, которые пустили ход дел на самотек и отрешились от управления мегаполисом, предпочитая наблюдать, как он разваливается. Граффити — как проявление мелких хулиганских проступков, из которых вытекают более тяжелые преступления. Я увидел это так, ведь граффити (как и мусор) повсюду — на станциях метро и в вагонах, на стенах домов, даже на стеклах автобусов, в помещениях — словом, везде, где можно оставить след аэрозольной краски.

Атака на эмоции зрителя усиливается и тем, что происходит на фоне истории Джокера — по телевизору, который смотрят герои то и дело говорят о проблемах Готэма, в очередной раз намекая — город на грани краха — для того, чтобы его фундаментальные основы пошатнулись достаточно самого малого. А именно спровоцировать людей. Одним преступлением. Одним оброненным в прямом эфире словом. И все. Обратного пути уже не будет…

Еще один эффектный прием Филлипса — потрясающий по своему напряжению саундтрек. Инструментальная музыка написанная исландским композитором Хильдуром Ингвельдар Гуднадоуттиром впечатляет и вводит в состояние шока, пробирает до мурашек и не оставляет шансов главному герою, раз за разом, минута за минутой отбивая ритм и подводя его к перерождению и становлению Артура Флека как Джокера. Самые эмоциональные и тяжелые эпизоды усилены за счет музыки, дополняющей мрачную атмосферу Готэма. В особенности шикарной представляется композиция «Call Me Joker».

Стоит отметить и работу оператора — Лоуренс Шер, работавший с Филлипсом над «Мальчишником в Вегасе» и «Впритык», проделал невероятную работу, которую зритель оценит по достоинству, отмечая детали. Уходящая ввысь лестница (та, что на постере), залитая контровым светом, в лучах которого танцует Джокер, силуэт Артура Флека в лучах светильников и прожекторов в разных ситуациях, медленное движение камеры, которая с арктической холодностью наблюдает за происходящим с усердием равнодушного обывателя…