Рецензии

Я считаю, что фильм должен либо захватывать своим сюжетом, либо непрекращающимся, увлекательным действием. И в данном случае фильм не попадает ни в одну из этих категорий. То, что фильм не относится ко второй категории, весьма очевидно: в мелодрамах люди чаще от сердечного приступа умирают, чем джокер убивает кого-то в данном фильме. Да, я конечно преувеличиваю, но в данном плане фильм безусловно покажется затянутым и скучным. А что до «потрясающего» сюжета, так он, по моему мнению, очень посредственный. Первое, что бросается в глаза, это клише вроде того, что над ним постоянно кто-то издевался и он сошел с ума, классическое противостояние бедных и богатых, где богатые вообще не скрывают своего весьма не лестного взгляда на бедных, атрибут почти каждого супергеройского фильма, когда общество делиться на тех, кто поддерживает нового героя/злодея, и тех, кто считает, что его нужно посадить, ну и куда же без шуток про карликов, ведь надо же как-то людей веселить. Помимо этого есть и бредовые моменты. Например, такая ситуация, вы избираетесь в меры города и обещаете решить проблемы бедных, а после, в следующем интервью, этих самых бедных, которых, очевидно, в городе большинство, поливаете грязью. Есть в фильме и второстепенная история, которая по итогу вообще ни к чему не приводит и никак не на чем не сказывается. Единственное, что хорошо в данном фильме, это его обёртка: декорации, музыка, актерская игра. Но даже это не помогает ему быть хоть чуточку интересным.

5 из 10

На самом деле, я не очень хотела идти на этот фильм, ибо фанатом вселенной DC не являюсь. Но сейчас я безумно благодарна младшему брату, который потащил меня на это кино. И хочу сказать… «Джокер» достоин 10 Оскаров!

Как я вижу, все узревшие данное творение разделились на 2 лагеря: тех, кто считает этого «Джокера» полным г… (видимо, у людей просто ностальгия по Киту, ибо Джокер Хоакина Феникса абсолютно отличается) и тех, кто, как и я, влюбился в этот фильм. Личное дело каждого, но я считаю, что новый Джокер гораздо лучше Китовского. Хоакин сыграл настолько талантливо, что затмил даже персонажа Джареда Лето.

Тенденция режиссёров постоянно менять актёров для игры одного и того же героя меня уже дико бесит. Но в данном случае, я даже рада, что выбрали Хоакина Феникса, он рождён для этой роли!

Итак, о сюжете. Абсолютно бессмысленное, беспросветное нищее существование влечёт главный герой в лице Артура Флека. Больная мать, психическое расстройство, неблагодарная работа, насилие и жестокость, с которыми он сталкивается чуть ли не каждый день. Казалось бы, в жизни Артура только начинают появляться просветы, как вдруг всё рушится. Предатели окружают героя со всех сторон, в числе которых даже тот, от кого Артур этого совсем не ожидал. Фантазии и мечты призванные хоть как-то раскрасить жизнь вскоре поочерёдно разбиваются о жестокую реальность. И даже после всех страданий, результат — безысходное одиночество. Немудрено от такой жизни встать на тёмную сторону.

Словом, сюжет продуман от и до, практически без изъянов. Практически…

Как и следовало ожидать, в истории Джокера всегда должен фигурировать Бэтмен, он же Брюс Уэйн или его родители. Единственным и, пожалуй, главным минусом для меня в фильме было то, как создатели преподнесли семью Уэйнов, особенно отца Брюса. Не буду вдаваться в подробности, но в фильме «Бэтмен: начало» он был показан совершенно другим человеком. Да и история его жизни кардинально отличается от истории того фильма. Непонятно, почему Тодд Филлипс не учёл сюжет фильма о Тёмном рыцаре Кристофера Нолана, но… Учитывая все плюсы «Джокера», которых большинство, этот ляп простить можно.

В общем и целом…

10 из 10

Киновселенная «DC», казалось бы, умерла, едва начавшись: попытка усидеть на двух стульях в надежде совместить типичную мрачность и жестокость оригинальных комиксов и непритязательный кино-аттракцион а-ля Марвеловские экранизации и, как следствие, пересъемки множества эпизодов в последний момент, абсолютно абсурдные и невменяемые сценарии, отданные на откуп Заку Снайдеру, которому для успешной работы жизненно необходим железобетонный качественный скрипт, иначе визуал просто «съест» зачатки здравого смысла, а также многие другие ошибки привели в итоге к полному провалу «Лиги Справедливости» и, как следствие, заморозке дальнейших супергеройских сольников, включая фильм о Бэтмэне.

И тут в столь непростой ситуации «Уорнер Бразерс» делают ход конем — снимают целиком и полностью фестивальный фильм об одном из величайших злодеев современной поп-культуры, пригласив на главную роль выдающегося по всем параметрам драматического актёра. Заодно и подарили Тодду Филлипсу шанс выйти из рамок режиссёра стереотипных комедий вроде того же «Мальчишника в Вегасе».

Результат превзошёл все мыслимые ожидания — баснословные для фильма c рейтингом «R» сборы, 2 премии Венецианского кинофестиваля, восторженные отзывы критиков и возможное выдвижение на премию «Оскар». Однако, справедливы ли все эти дифирамбы?

Итак, перед нами предстаёт история скромного застенчивого мужчины по имении Артур Флэк. Он уже далеко не молод, живет в обшарпанной квартире вместе с больной матерью, которую искренне любит, и заботится о ней. Работает главный герой клоуном-аниматором и грезит мечтами о покорении стендап сцены, каждый день просматривая популярное юмористическое шоу и делая заметки в свой блокнот. Однако психическая болезнь(приступы неконтролируемого смеха) и общая замкнутость характера делают его легкой мишенью буквально для всех — уличные хулиганы избивают его и мешают работать, коллеги пользуются им и подставляют, окружающие же просто третируют и презирают из-за его недуга, тем самым толкая его в пучину безумия. На фоне основного сюжета на раскрывают и подноготную Готэм-сити, его социальные и политические проблемы.

Если вы являетесь ярым киноманом, то сразу заметите огромное количество отсылок и прямых цитат к голливудской классике прошлого. Особенно в этом плане «досталось» Мартину Скорцезе — практически весь фильм основан на двух его работах: культовом «Таксисте» и «Короле комедии» с тем же Робертом Де Ниро(неудивительно, что и здесь он исполнил одну из ключевых ролей). Любопытно, что одна из продюсеров «Джокера» Эмма Тиллинджер Коскофф работает с мастеровитым режиссёром аж со времен «Отступников» так что всё логично.

Вообще я не особо люблю подобные наглые заимствования, однако в данном случае режиссёра хочется только похвалить — как ни крути, взялся Филиппс за совершенно не знакомый для себя жанр, и решил учиться у лучших, что определённо вызывает уважение. Особенно с учётом того, что все эти художественные и сценарные приёмы здесь работают на 100% — драматические ракурсы камеры, постановка динамических эпизодов, панорамные съёмки — видно, что постановщик и оператор знают своё дело. Отлично также прописан и кино-язык: борьба главного героя с его внутренними демонами и последующая нравственная деградация ощущаются буквально на кончиках пальцев — настолько качественно она передана через визуальное повествования. Что бы это понять, сравните хотя бы кадры на лестнице в начале фильма и ближе к развязке, а также кадры из автобуса и из машины в концовке — и поймете о чём я говорю.

Будет правдой сказать, что «Джокер» — это по сути своей фильм одного актёра, но зато какого! Хоакин Феникс очень скурпулёзно подошёл к проработке своей роли — помимо экстремального похудения долго и упорно репетировал движения персонажа, его пластику и манеру речи, благодаря чему его Артур Флэк получился крайне самобытным: нескладный худощавый социопат с клоунской походкой, невнятным говором, постоянно находящийся на грани нервного срыва от чудовищного напряжения и ненависти окружающих. Я более чем уверен, что как минимум номинация на «Оскар» в этом году ему обеспечена.

Как вы понимаете, «Джокер» — это не очередной фильм о людях в сияющих трико, борющихся со злом. а скорее социальная драма с элементами психологического триллера, основной посыл которой гласит: «общество само порождает монстров».

Кино крайне мрачное и депрессивное, шутки за весь фильм всего штуки полторы. Поэтому, если решите на него пойти, сразу настройтесь на то, что перед вами не просто фильм про вашего любимого кино-злодея, а нечто более серьёзное. В своей «весовой категории» данный фильм заслуживает высший балл, однако и как фестивальная драма он тоже выглядит крайне достойно.

8 из 10

Просмотр данного кино напоминает изучение анамнеза обречённого больного. Болезные понимающе вздохнут, здоровые с отвращением поморщатся, а симулянты, кричащие о том, что у них в загашнике тоже имеется тяжелое психическое расстройство, поставят портрет новоиспеченного Джокера на божничку. Этот танцующий клоун в костюме цвета крови и фантасмагорическом гриме определенно займёт видное место в пантеоне киноубийц. Он — это искалеченный Чарли Чаплин, а сам фильм — это дистопичный мюзикл, мимикрирующий под социальную драму. Местный Джокер олицетворяет общество стигматизированных. Он страшен в своей правдоподобности.

Нет, пресвятой Леджер в гробу не перевернулся. Его бессмертный Клоун-принц, прочно въевшийся в масскультуру, был неуязвимым гением криминального мира, смакующим собственное безумие и небрежно излагающим пафосную философию, которую срочно хотелось записать в цитатник. Он провоцировал и убивал ради интереса и веселья. Леджер — это гротеск и театр, а Феникс — это мерзковато-липкий гиперреализм, от которого выворачивает наизнанку.

Здешний Джокер представляет собой недоразвитого шизофреника, убивающего не столько из-за обиды и отчаяния, сколько из-за маниакального желания заявить о себе. Свою самопрезентацию он осуществляет через умышленный гомицид. Увы, но когда ты не можешь играть по правилам, ты либо вскрываешься, либо совершаешь откат к первичному хаосу (неспроста в ленте то и дело мелькают лестницы). Третьего не дано. Исторически сложилось так, что люди лучше всего понимают язык старого доброго ультранасилия. История не поменяется: если обезьяна возьмет палку (чеховское ружьё), то рано или поздно она неизбежно пустит ее в ход. И уж тогда-то каменные джунгли наверняка её заметят.

Артур Флэк — тщедушный отпрыск хичкоковской мамаши, мечтающий об отеческом принятии и ищущий его то в местном Урганте 80-х с лицом постаревшего таксиста, то в плутократе, откровенно плюющем на тех, кому не светит восхождение на готэмский Олимп.

Это не только история Артура. Это история грандиозного падения и смачного разложения апатичного города. Джокер Феникса — последняя египетская казнь и девятый круг ада Готэма. Мегаполис Филлипса — декадентский арт-объект, переживающий свою персональную Великую депрессию. Подобно Карфагену Готэм должен быть разрушен.

Это реалистичное и болезненно-мрачное полотно о пугающей дисфункции морбидного разума идеально вписалось в веселенькое киносемейство DC. Столь сногсшибательный перфоманс скорее всего принесет оскаровскому «неудачнику» Хоакину Фениксу выстраданного болвана, хотя куда важнее то, что его контроверсальный антигерой уже стал культовым персонажем (нынешняя осень вообще немилосердна к махровым коулрофобам).

Фильм выдержан в нарочито олдскульной стилистике и нашпигован многочисленными отсылками к Скорсезе и Кубрику образца 70-х. Атмосфера виртуозно накаляется пронзительным саундтреком, от которого кровь стынет в жилах. Среди восхитительных визионерских находок особливо выделяется предфинальная сцена в машине, в которой наша красногубая Радость упивается распадом агонизирующего города (очевидный оммаж Леджеру).

Неважно, реален ли мир Артура Флэка или нет. Мы не только не знаем ответ, но мы и не хотим его знать. Критики утверждают, что эта наглядная иллюстрация «большой трагедии лишнего человека» непременно рванет. О, нет, многоуважаемые! Уже давно рвануло. А то, что происходит сейчас — это просто такая шутка. Хорошая шутка. Всем смеяться. Барабанная дробь. Занавес.

Вот я и добрался до этого… продукта современного кинематографа. Я не ждал ничего хорошего от фильма, и долго сомневался в необходимости его просмотра, так как персонаж «Джокера» во вселенной DC один из самых неординарных и жестоких, но при этом харизматичный и яркий. И когда на экраны вышел «Темный рыцарь» Нолана я в первых рядах пошел в кино. О, такого восторга от увиденного «Джокера» я давно не испытывал! Хотя сам фильм был немного затянут, и ему не хватало динамики, свою порцию удовольствия я получил. Большую роль в этом сыграл Хит Леджер, потому что он просто врос в эту роль, он сделал эталонного «Джокера», которому хотелось и сопереживать, и на которого в чем-то хотелось быть похожим. А это, на секундочку, злодей, который убивает на право и налево, и совершает совершенно нелицеприятные вещи. Но при этом он очень умен, остроумен, смел и у него есть представления о морали, о добре и зле. Он не просто злодей, он сверх-злодей, потому что он выше их всех. Ему не нужны деньги, элементы роскоши и т. д. Нет, ему нужна справедливость, и он хочет обличить человеческие пороки, он хочет показать всему миру, что нет ни абсолютного зла, ни абсолютного добра, что мир не делится только на белое и черное. И он это доказывает! Зрителю наглядно показано, что те, кого принято в обществе считать «хорошими» вовсе не всегда соответствуют своим ролям. Леджер вселил в Джокера столько жизни, что представить его в любом другом исполнении было бы непросто. А Нолан показал его достойным соперником Бэтмену!

И вот спустя почти 10 лет мы видим новый образ Джокера в исполнении Джареда Лето. Визуал был интересен, он очень отличался от Нолановского образа, и тем не менее мы по-прежнему видим человека, который силен внутренне, и который готов на все ради своих целей. И ради Харли Квинн. Даже не смотря на неудачную экранизацию «Отряда самоубийц», созданный Джаредом персонаж заслуживает право на жизнь.

И вот от предисловия, мы наконец-то переходим к тому, что нам решил показать Филлипс. Учитывая предыдущие работы данного… кхм.. творца… Очень удивляет в его фильмографии лишь «Звезда родилась», вот прям выбивается из общего ряда, потому что в этом ряду низкосортные и далекие от интеллектуального кино поделки, такие как Впритык и три части Мальчишника! И теперь этот Филлипс покусился на многогранную и высокоинтеллектуальную личность Джокера! Чувствуете, как высоки ставки? При солидном бюджете в 55 миллионов долларов (что всего в три с половиной раза ниже бюджета Темного рыцаря) мы видим на экране… что? Да, а что мы видим? Где наш антагонист, который заслужил сольный проект? Да вот же он, знакомьтесь — Артур Флек. Физически слабый маргинал, душевнобольной, сломленный, неуверенный неудачник с выраженным Эдиповым комплексом. Ни больше, ни меньше. Этот человек был с малых лет подавлен той средой, в которой он рос. А рос он среди пьяниц, наркоманов, душевнобольных, садомазохистов, которые никогда и ничего не делали полезного. С возрастом в нем крепла ненависть к тем, кто лучше него, и тянуло его к славе и легким деньгам («мам, я не буду работать, я буду комиком»). Отдельно стоит отметить его сексуальное влечение к темнокожей женщине (это в угоду толерантности?! после образа Харли Квинн в исполнении Марго?!).

И вот этот во всех смыслах слабый человек, который без пистолета не может ровным счетом НИЧЕГО (еще раз вспомните «Темного рыцаря»), приходит к мысли, что лучшее, что он может сделать — это привлечь к себе внимание в прямом эфире на шоу комиков. И это лидер? Харизматичный предводитель, который может повести за собой настоящих головорезов к новому мировому порядку? Нет, нет, и еще раз нет. У этого Джокера и в мыслях нет подобного. Он жалок. Его самого тяготит к богатству и роскоши, и он бы с радостью окунулся в этот мир, будь у него такая возможность. Это далеко не Тайлер Дерден (привет «Бойцовский клуб»), у которого действительно есть идеология, и который устал от общества потребления! Нет, здесь все прозаичнее — я их убью, потому что они лучше меня, а у меня есть пистолет. Хоакин Феникс… ну… он сыграл душевнобольного правдоподобно. Еще с выходом «Гладиатора» роли психопатов давались ему легко, что-то в глазах… не в игре, нет, не в образе, как у Леджера, именно в глазах… Но это обычный псих, понимаете, настоящий, без изюминки. Про таких нельзя снимать кино, это нелюди, которые убивают слабых и тех, кого могут убить. Я видел таких в жизни, они гнусные, и за ними точно никто не последует. Больные люди, которые проявляют ультранасилие только к более слабым. И тогда я не понимаю, что хотел нам показать Филлипс? Фильм о психопате и ультранасилии? Ну это мы уже много раз видели, мне достаточно пересмотреть «Заводной апельсин», и хотя удовольствия мне этот фильм тоже доставит мало, я все равно увижу в нем смысл и посыл от автора — ультранасилие приводит лишь к такому же насилию, это бесконечный маховик жестокости. Фильм о становлении Джокера таким, каким мы его знаем во вселенной DC? Ну тогда мимо, от слова СОВСЕМ! Джокер безусловно не тот, кому следует подражать. Он убийца и преступник. Но при всем при этом его всегда отличали две вещи — несгибаемая сила воли и гениальный интеллект! Всегда! И именно поэтому он стал одним из главных противников Бэтмена. Никогда и ни при каких условиях образ, показанный нам Фениксом не трансформируется в Джокера, которого мы все знаем, и даже чуточку любим.

Диалоги в фильмы не стоят внимания, они столь же бессмысленны, как и происходящее на экране. Не вызывает интереса и искусственный конфликт между отцом Бэтмена и Джокером, а также не увидел я города, погрязшего в насилии и хаосе!

При этом меня вообще поражают те оценки, которые я вижу на Кинопоиске! 8,3 балла Карл! При этом в России кинокритики дают 95% положительных рецензий, при 45% у Темного рыцаря, и 68% у Отряда самоубийц… Радует, что мировые оценки отличны от наших…

2 из 10

Фильм настоятельно не рекомендую. Это глубоко нишевое кино, и место ему в разделе про психов, не для широких экранов.

Я бы ограничилась комментарием «это просто шикарный фильм», но Кинопоиск мне этого не простит. Что ж, придется расписать более подробно, почему данный фильм меня впечатлил, и почему я считаю, что его стоит посмотреть.

Сразу оговорюсь — не фанат комиксов, почти ничего о них не знаю, не так давно ознакомилась с фильмом «Темный рыцарь» 2008 года. Поэтому данную историю оцениваю исключительно как предысторию «рыцаря» и не более того.

В этом фильме хорошо все — начиная от операторской работы и музыки, заканчивая потрясающей игрой актеров. Понравилось отражение Готэма как чего-то ужасно серого и пустого. Атмосфера безысходности будет с Вами с первой до последней минуты. И к концу фильма ты начинаешь реально сопереживать главному герою, хотя при просмотре «Темного рыцаря» такого желания не было. Восхищение? Да. Но сопереживать? В «рыцаре» мы видели жестокого и умного социопата, здесь же — тонкая душевная конструкция, которая от любого дуновения ветра может рухнуть и потащить за собой весь мир. Это кино о боли, одиночестве и безысходности одного маленького кривого винтика перед жестокой и беспощадной системой.

И самое главное — фильм вызывает эмоции, очень много эмоций. В конечном итоге мы имеем шикарную операторскую работу (медленно приближающийся кадр действительно смотрится великолепно), шикарное музыкальное сопровождение (в нужных моментах тревожная музыка создавала нужный настрой) и прекрасную игру актеров, ну и конечно же интересный сюжет. Это не просто кино об анти-герое — это настоящая драма, которую смотреть одно удовольствие.

К просмотру рекомендую.

10 из 10

Фильм «Джокер» (Тодд Филлипс, 2019) мне не понравился. Вообще. Несмотря на все премии, шум критики и большие кассовые сборы. Не понравился фильм по нескольким причинам. Во-первых, сам актер не производит впечатления ужасного маньяка, рационального злодея, рационального сумасшедшего, и мужественного антигероя, каким сыграл Джокера Хит Леджер («Темный рыцарь», 2008). Герой Хоакина Феникса если и сумасшедший, то внушающий скорее ощущение брезгливости, чем ощущение страха или жалости перед ним. В нем нет силы, нет брутальности. Его поведение в студии, его манерные гомосексуальные ужимки, голос и манера говорить, сам вид, порождают скорее желание либо обойти, либо ударить (что и сделал Томас Уэйн), но точно максимально дистанцироваться. Это не лидер криминального мира, не суперзлодей, достойный супергероя. Такой «герой» должен попасть в обыкновенную лечебницу, на обыкновенную зону. Жесткая пенитенциарная система и эффективные правоохранительные службы решают множество проблем с подобными людьми. Как, разумеется, и правильно выстроенная социальная система помощи психически неустойчивым людям в их социализации и лечении. Впрочем, герой, конечно же, воплощает в себе современного индивида как нельзя лучше: психотик, находящийся в постоянном стрессе, обладающий несформированной ценностной шкалой, несформировавшийся как рациональный субъект и с детства лишенный возможности формировать собственное целостное Я через рациональные практики осмысления себя, своих целей и миссии, своих отношений с миром. Стихийность и реакционность формирования самости, отсутствие людей, которые могли бы быть ему примером и руководителями (на пути к себе, фигура Учителя), приводят Артура Флека к превращению в Джокера. Общество же, которое само является этаким макропсихотиком, не только не помогает герою в этом, но давит на него бессмысленностью и жестокостью собственных практики и структур, лишая поддержки и заставляя субъективироваться в противопоставлении: в качестве асоциальной личности. Т. е. в современном капиталистическом обществе человек изначально оказывается под давлением среды, призывающей его к долженствованию, но часто лишающей возможности сформироваться в качестве полноценного экзистенциального субъекта: человека, выстроившего каркас собственного Я через формирование нравственных принципов, которые центрируют его понимание себя и наделяют его чувством ответственности как за себя, так и за общество, в котором он вынужденно живет.

И тут возникает второй штрих из-за которого мне не нравится фильм: картина дискредитирует левую идею. На первый взгляд, фильм вроде бы как левый: мы видим противостояние рабочего класса «клоунов», класса бедняков, находящихся под постоянным прессом, и класса миллионеров, приватизировавших себе власть и стремящихся избавиться от всех социальных обязательств — что и приводит к появлению Джокера. Мы не видим эксплуатации напрямую, но нам бросаются в глаза и социальная напряженность, и социальная ненависть одного класса к другому, и стремление выместить злость на представителях своего класса, и борьба за жизнь, и условиях жизни, которые нельзя назвать ни комфортными, ни здоровыми. Все это признаки неравномерного распределения доходов, потому как на другом полюсе, за высоким забором, мы видим эскиз совсем другой жизни. Дискредитация же левой идеи мне видится в том, что «нормальными» людьми, людьми достойными, личностно и социально зрелыми нам показывают только представителей доминирующих классов: Томаса Уэйна, Мюррея Франклина, Альфреда Пенниуорта. Остальные — скопление клоунов, клоунов сумасшедших и опасных. Собственно говоря, Томас Уэйн, один из представителей господствующего класса, так и обозначает массы, и это, вроде бы как, должно вызвать в зрителе гнев, позволить зрителю принять фильм как левый. Но нет. Дело в том, что смотря ленту мы подсознательно понимаем правоту Уэйна и симпатизируем ему, т. к. Уэйн оказывается фигурой Отца: спокойный, уверенный, справедливый, состоявшийся, взрослый, готовый защитить. Уэйн также рационален, как мы. Мы бы хотели иметь Уэйна среди наших друзей, и хотели бы, чтобы уэйны ходили по нашим улицам — это давало бы нам чувство защищенности. Мы бы все хотели оказаться на концерте среди уэйнов, но не в вагоне метро с джокерами. Сумасшедшими джокерами, которых масса, от которых не знаешь чего ожидать, которые не могут себя контролировать и угрожают каждому. Которые создают угрозу. Создают мир, полный угроз. Нет, правда, стоит отдать заботу о себе тем, кто умеет заботиться о себе: состоятельному классу. Только вот именно состоятельный класс несет ответственность за появление Джокера, потому что существование Джокера не признавалось, игнорировалось и презиралось.

Фильм удачно показывает раскол между доминирующим классом живущих в своем особом мире миллионеров и массами, вычерчивая причины напряженности между ними и причины возможного взрыва. Но на своем втором, более тонком уровне, авторы картины стремятся максимально дискредитировать левую идею, представляя левых кучкой опасных и неконтролируемых сумасшедших, умалчивая факт, что любые вспышки левого террора менее ужасны, чем постоянное и системное давление капитализма. Как писал М. Твен: «Было два «царства террора»; во время одного — убийства совершались в горячке страстей, во время другого — хладнокровно и обдуманно.… Но нас почему-то ужасает первый, наименьший, так сказать минутный террор; а между тем, что такое ужас мгновенной смерти под топором по сравнению с медленным умиранием в течение всей жизни от голода, холода, оскорблений, жестокости и сердечной муки? Что такое мгновенная смерть от молнии по сравнению с медленной смертью на костре? Все жертвы того красного террора, по поводу которых нас так усердно учили проливать слезы и ужасаться, могли бы поместиться на одном городском кладбище; но вся Франция не могла бы вместить жертв того древнего и подлинного террора, несказанно более горького и страшного; однако никто никогда не учил нас понимать весь ужас его и трепетать от жалости к его жертвам» («Янки из Коннектикута при дворе короля Артура»).

Голливуд разродился мощной социальной драмой.

Такие фильмы появляются там раз в пять-шесть лет, наверное. В прошлый раз это были «Мужчины, женщины и дети» — 2014 год, до них — «Precious» (Сокровище») — 2009 год. раньше была — «Жизнь Девида Гейла», а ещё прежде — «Генри Фул», «Форест Гамп»… Возможно, я что-то пропустил, но названные фильмы повествуют о том, как человек тем или иным способом встраивается в двуличие общества, пытаясь защитить моральные принципы, которым он следует искренне.

Мужчина средних лет, живущий с матерью в убогой квартире, страдающий психическим расстройством (как и его мать), подрабатывает клоуном. Он принимает лекарства, но агрессивный социум, который использует несчастного для выплеска негативных эмоций, выхода силы и реализации власти, постепенно выводит его из себя. Далее следует необычный подарок от сценариста, который через сказочного м-м… бугая дарит несчастному клоуну заряженный револьвер. Тут и меняется расклад.

Клоун начинает демонстрировать миру свою вооружённую мощь, а при первой же физической агрессии со стороны социума применяет оружие на поражение. Причём с преследованием и используя все патроны. Откуда он берёт боеприпасы для следующих стрельбовых эпизодов — сценарист умалчивает, а режиссёр как бы намекает, что не следует обращать внимание на такие мелочи — он нам рассказывает про нечто большое и глубоко расположенное.

По ходу в голливудское течение сюжета вливается болливудская струя (возможно, слеза). Сначала оказывается, что про отца мать ему всё налгала — того, может, и нет на свете, а затем открывается, что и мать… не настоящая. Это сильно расстраивает и без того измытаренного бедолагу. Он поступает с ней как Бромден с Макмёрфи: даже, возможно, в том же учреждении, тем же реквизитом, только с другой мотивацией.

Американская полиция в фильме напоминает российскую в период новогодних праздников. То есть вызываешь в канун наступающего года, а перезванивают с приходом «старого» Нового, чтобы сказать: «Все экипажи заняты. Ждать будете?»

Тем не менее фильм хороший, держит в напряжении. Тема возмездия, самосуда исхожена вдоль и поперёк тысячами писателей и режиссёров, однако в «Джокере» социальное с личным переплетается с мощным душевным надрывом. Великолепная работа актёра. Браво! Смехо-плач за финальным кадром… этакая насмешка «Чёрного квадрата» в кинематографическом исполнении — очень удачно вставленный старый трюк: хорошо вписался.

Ну, и совсем серьёзно….

Джокер, если судить о его поступках формально, преступает закон, а если по существу… по существу — отстреливаясь и отмахиваясь, бежит из плена моральных правил, на которые 99 процентам разумных существ, живущих в этом… адском мире, наплевать — они применяют эти правила только для манипуляции, а соблюдение их считают признаком глупости (и слабости).

Джокеру не надо лицемерить и манипулировать — он может побить как уличную шестёрку, так и медийного туза.

И будет прав.

А что касается чисто кинопродукта… Логику тут искать не нужно. Режиссёр хотел добиться эмоционального отклика — и добился. Он в прибыли. Знает, как использовать общественную мораль.

Главного героя зовут Артур Флек. Всю свою жизнь, он всеми силами старался влиться в общество и стать его частью, но оно его никогда не принимало, а он, в свою очередь, никогда не мог понять почему так происходит, ведь он все делает как положено. Почему в одних местах люди вдруг начинают хохотать, а в других рыдать, он тоже никогда не понимал, но всегда старался не отличаться от окружающих. Когда Артур был ребенком, он очень любил смотреть юмористические передачи по телевизору. Они радовали его, в то время как реальный мир, приносил одно уныние. Смотря по телевизору юмористические передачи, он переставал чувствовать себя одиноким и становился счастливым, поэтому он решил, что когда вырастит, обязательно станет комиком, чтобы тоже приносить людям радость. Живет Артур в городе Готэм, в обычной квартире вместе со своей больной мамой. Готэм — большой американский мегаполис, в котором люди постоянно куда-то бегут, вечно происходят какие-то волнения, забастовки и митинги, а по вечерам, когда его накрывает темнота, на улицы выползает весь мусор, который заполоняет каждую его улочку. Тут и там орут пьяные молодые люди, кто-то лежит прямо на тротуаре, а кому-то в лицо тычут пистолет, слышны выстрелы, а весь приличный контингент, у которого еще действует инстинкт самосохранения, не выходит в это время на улицу без видимой необходимости, а если и выходит, то старается не навлекать на себя беду, лишний раз, проходя мимо всех ужасов, которые происходят рядом, дабы уже дома, за чашкой чая, порассуждать о том как этот город ужасен.

Такова визуальная картина «Джокера» Тодда Филлипса, который всеми анонсировался как очередной блокбастер по комиксам про главного врага Бэтмена, но на деле оказалось, что Джокер, совсем не блокбастер, а черная социальная драма, главным героем которой, является психически нездоровый мужчина. Всю свою жизнь Артур (именно так зовут человека, который в итоге превратится в Джокера) старается соответствовать обществу, но не как не может этого сделать, а фильм показывает тот момент, когда он наконец устал безуспешно вливаться в общество. Все его чувства хорошо показаны в тот момент, когда все начинают хохотать над идиотской шуткой, над карликом, про мини гольф и Артур по инерции, вместе со всеми, тоже начинает смеяться, но как только он выходит из комнаты, смех сразу исчезает с его лица. И дело вовсе не в тупой шутке, а в том, что всю свою жизнь Артур испытывает дискомфорт в компании людей, никак не может понять, что же смешного в подобных шутках, над которыми все смеются, искренне записывает их на бумажку и заучивает и каждый раз делает вид, что ему тоже очень смешно, потому что у него есть одна большая мечта — стать знаменитым комиком, а для этого необходимо, чтобы все смеялись.

Превращение Артура в Джокера происходит в тот момент, когда он первый раз совершает убийство, и это убийство в итоге остается безнаказанным. Именно тогда Артур понимает, что разрушать этот мир гораздо интереснее, нежели создавать, вместе с этим приходит простое осознание того, что вся жизнь, оказывается не трагедия, а просто пошлая комедия, как та шутка про мини-гольф, а значит можно делать абсолютно все что угодно. Рамки и границы, которых он всю свою жизнь придерживался и очень боялся за них выйти, в момент этого убийства исчезли, а в месте с ними, и вечный страх, стать белой вороной. Кульминация этого перерождения происходит на шоу в прямом эфире, где он признается в содеянном и убивает ведущего, которого играет Роберт Де Ниро, и все это сопровождается овацией со стороны зрителей, которые раньше никогда не отвечали ему взаимностью. Таким образом серый, закомплексованный неудачник и изгой, превращается в идола поколения. Как только он перестал подстраиваться под общество и его правила, а послал все это куда подальше, общество потянулось к нему. Из твари дрожащей, Артур превращается, в право имеющего. Тень Достоевского нависает над этим фильмом от начала и до конца.

Можно говорить, что «Джокер» — определенная веха в кинематографе. Впервые героя комиксов перенесли в нашу реальность, и это у создателей вышло очень мощно. Примерно такой фильм о супергероях мог снять, например, Алексей Балабанов. И сам образ Джокера, выходит за привычные рамки супергеройских фильмов, и превращается канонический образ бунта и анархии. Лично у меня, после этого фильма, образ клоуна станет ассоциироваться с трагедией и злом, а не комедией, и главная заслуга в этом, принадлежит, конечно Хоакину Фениксу. И Джек Николсон и Хит Леджер великие актеры, которые по своему раскрыли образ Джокера, но Феникс впервые показывает трагедию клоуна, и мы теперь совершенно ясно понимаем откуда взялся Джокер и Николсона и Леджера. Смотря этот фильм, необходимо знать одно — Джокер априори является отрицательным персонажем, поэтому ждать от фильма какого-то нравоучения, морали и того, что добро обязательно восторжествует глупо. Джокер — глобальное зло, а этот фильм рассказывает нам о том, как это зло появилось, но тем не менее, у адекватного зрителя, после просмотра, должно возникнуть желание, внимательнее относиться к белым воронам, изгоям и людям не таким как остальные и принимать их, а не отталкивать или травить, как это делал Готэм с Артуром Флеком, на свою беду.

10 из 10

Джокер и каст: Я была поражена трансформацией Хоакина Феникса — не могла его представить в этой роли. Это совершенно иной Джокер, отличный от всех предшественников. Ничего похожего в игре и образе на то, что мы видели ранее: ни каноничного Николсона, ни Леджера с его мрачной философией, ни фриковатости от Джареда Лето… Хоакин Феникс создал свой образ, живой, взрослый, продуманный и истинно человеческий. Хит Леджер, до настоящего момента, отличался образом, наиболее приближенным к реальности, чем вся супергеройская/антигеройская тематика предыдущих экранизаций, но на этот раз, я увидела еще более мощную игру, колоссальную работу над ролью, в которой, казалось, уже все давно сказано. Касаемо каста в целом, все хорошо отыграли и передали суть своих персонажей: Де Ниро, Зази Битц, Френсис Конрой. Отличительная черта фильма — отсутствие ярких полярностей, у всех есть теневая сторона, что хорошо сказывается на восприятии и появления отклика у зрителя — легкомыслия комиксового кино в нем нет.

Саунд: в фильме нет хитов и заедучих песен, на фоне слышатся лишь низкие струнные виолончели, передающие всю тяжесть событий и трансформаций героя. Хильдур Гуднадоттир, виолончелистка и композитор виртуозно создала атмосферу по части звука, а потому рекомендую смотреть фильм с хорошей аудио-системой, а лучше в кинотеатре.

Сюжет: вся линия сюжета строится вокруг столкновения интересов социума и отдельного индивида, богатых и бедных. На фоне такого диссонанса происходит трансформация Артура Флека, из безобидного комика с психическими проблемами, человека игнорируемого обществом, в Джокера — психопата, плюнувшего на социум так же, как социум плюнул на него. Тут можно усмотреть проблему двойных стандартов, разницу между действительностью и её интерпретацией. Фильм претендует на более серьезный уровень, выходящий за все границы жанра и может легко потягаться с такими картинами, как Бойцовский клуб, Машинист, Американский психопат. В течение просмотра атмосфера постепенно нагнетается достигая своего разрушительного апогея, у меня сердце на последних 30—40 минутах колотилось, как бешеное. Просмотр на одном дыхании.

10 из 10