Рецензии

Джокер. Нарративные Связи.

Но на первое должен отметить, что у меня нет ровно никакого желания говорить о превосходной режиссуре, ровно как Великолепной актерской игре, замечательном кастинге и довольно посредственной работе композитора Хильдура Гуднадоуттира, музыка которого выбивается из общего тона, подобно остальным супергеройкам на фоне «Джокера» 2019 в плане актуальности и рационализма. Но и уходить в дебри поисков и предположений не сколько не собираюсь, ибо это занятие видео-блогеров, рыщущих в поисках очередной моды сезона, с которой можно вдрызг пропиарится. Все будет кратко, исключительно по делу фильма, без предположений, без спойлеров. Кстати говоря об этом, что бы не ознакомившимся не проспойлерить финальную сцену, при этом высказать мнение, выражусь сейчас следующим образом: не надо мистифицировать и делать предположений о шизофрении, все просто и ясно, особенно, если держать в голове тот факт, что студией готовится сиквел. Кровь на ноге — не более, чем последствие аварии. Думаю, эти слова не станут откровением для тех, кто не смотрел и не буду мешать, ну а сведущие поймут.

Идя далее. Первое, что должен заметить это крепчайшую несюжетную связь с художественный фильмом «Темный Рыцарь» Кристофера Нолана, где роль того же персонажа (Джокера) исполнял гений от Мира Кино — Хит Леджер, не зря удостоившийся за сие деяние более 30 наград, включая Оскар. Фильмы, отмечу еще раз, Сюжетно Не Связаны. Но, для полного понимания образа рекомендуется ознакомится именно с «Темным Рыцарем». Не с «Бэтманом» 1989 или 1962—1964, не с мультипликационным и даже не с «Убийственной Шуткой», заслуженно считающуюся столпом психологизма «Джокера». В данном контексте вам пригодится исключительно творение Нолана. И дело не только в массе отсылок (обычно зрители их замечали в визуале, к премеру, сцены в машине и поезде, кстати, зеркальные друг к другу, явное напоминание о знаменитейшем моменте с высунувшимся из окошка легкового полицейсуого автомобиля Леджера, но я, так же, видел их еще в диалогах, например, разговор комиссаров явно отсылает к монологу все того же Джокера Леджера о Безумии и Гравитации), так же и аллюзорности социалитета. Бэтман (см. Брюс Уэйн) в «Рыцаре» есть воплощение «Уробороса». Он силится исправить то, что Творит сам, ибо именно его компания, по сути, занимает иерархично центральное положение в Готэме. Уэйн — Власть, но он не борется по средству реформирования, он не пытается поднять зарплату рабочим, да и пустить деньги на благотворительство, за исключением строительства новой ветви метро (см. «Бэтман» Начало), хотя и та, несомненно, была бы с платным проездом, так что, в переполненном то городе, уже в первые годы окупилась бы с лихвой. Он лично, как несомненно лучшая, но только боевая единица, вступает в бой и лично борется с преступностью. Пускай этот герой заменит и сотню полицейских, но, будем честны, это не сделает город по-настоящему чистым, это обеспечит несколько спасенных жизней, но в перенаселенном мегаполисе уже на следующий день сотни нищих и безработных уйдут во все тяжкие, став ворами, убийцами, торговцами наркотиков и т. д. что же касается нового фильма, тут нам дают взглянуть на отца Брюса — Томаса Уэйна. Он куда более последовательнее, нежели сын, он не старается, не будет стараться сделать ничего во блага общества, что нам показывают на конкретных примерах, давайте взглянем на пару из них:

1. Он мог бы спонсировать лечебницу Аркхэм, дабы лечение душевнобольных могло спокойно продолжится, а врачей не отправили бы под сокращение.

2. Он мог бы выкупить предприятия, специализирующиеся на уборке мусора, нанять больше рабочих и покончить на годы с повальным загрязнением. Скажете, дорого — да нет. Хозяева тех компаний, судя по всему, давно разорились, так что получить все тот же подавляющий 51% акций для миллиардера (не миллионера, а, что подмечается, миллиардера) Томаса Уэйна — никакой не удар, он бы не разорился, в теории, через десятилетия, даже отбил бы затраты.

3. Да даже банально помочь больной Пэнни Флек, которая о том просила его долгие годы, передать ей хотя бы 30—40 тысяч долларов при условии, что она не будет доставать его письмами и сюжета бы не случилось. Артур смог бы жить какое то время без работы и спокойно покупать лекарства за свои деньги. И не было бы Анархии.

Кстати, тут плавно мы переходим к тому, что бы обозначить категорию картины. До выхода картины я подозревал, что это будет триллер и личная драма (вспоминая всю туже «Убийственную Шутку»), но нет. «Джокер» — Социальная Драма. Только она. Ибо для боевика в ней, как таковые отсутствуют боевые сцены, для типичной супергеройки в не отсутствуют, о, как неожиданно, — супергерои, для триллера в «Джокере» слишком мало саспенса, ну а для личной драмы — в фильме не так уж много личного. Все акценты произведения расставлены исключительна на точках социалитета, так что и выходит закономерный вывод — кино есть Соц. Драма.

Ну и, наконец, скажу о символизме. Метафор в фильме много. Но, что есть плюс несомненный — поймешь их все, или не разглядишь не одну, а тебе все равно удастся понять смысл истории, да и интерес не спадет. Мне, лично, очень зашла метафора с Лестницей, которая не раз фигурировала не только в самой картине, но даже в трейлерах и на постере. Ежедневный подъем Артура вверх, тяжелый и долгий. Видели мы его, боюсь соврать, четыре раза за фильм. И один спуск, одна деградация, после которой нет пути к возврату. Зато именно спуск был самым легким за всю жизнь Артура действом. Самым необычным, светлым и насыщенным. Недаром даже все сцены подъема сопровождались тяжелым звуковым сопровождением, темным освещением и прямой постановкой камер, тогда как, в оборот, путь вниз ярко освещен, светит солнце, играет задорная «Rock and Roll Part 2», камера стоит ниже героя и поставлена с угла, подчеркивая всю радостную шизанутость момента, если хотите, Освобождение. Вот это мне понравилось! Ну, еще многие говорят о сцене в туалете и прекрасной идее Диегенического Звука… хотя не видно в ней какой то смысловой нагрузке, она скорее просто положительно-эстетична. Сам Тодд Филлипс говорил, что это полностью импровизация его и Хоакина Феникса. Все. Ну а что же касается иных метафор — предлагаю искать и трактовать их самостоятельно, тоже интересное времяпрепровождение.

Ну и напоследок, говоря о музыкальном сопровождение. Если композитор и не помог, то подобранные песни — просто пример для подражания. Само по себе они хороши, а совпадают с происходящим просто идеально, при чем, и словами и звучанием подмечая необходимые моменты.

10 из 10

(Это краткий вариант Рецензии)

Как мне нравится этот персонаж — психопат, садист, хладнокровный маньяк. Но, к сожалению, в кино он появляется не так уж и часто. Последнее и, пожалуй лучшее его появление в киноиндустрии состоялось в 2008 году, в сольнике про Бэтмэна. И до 2019 года он появился только в «Отряде самоубийц», где он был показан как бы так сказать помягче, плохо. И тут, наконец-то, появилась новость, что Джокер появится на большом экране, но не в чьём-то фильме, а в своём! Личный сольник! Когда я узнал эту новость, я не сильно ждал его, но, когда я увидел трейлер, я сразу-же включил его в десятку лучших трейлеров за все время! Я пересмотрел его раз десять, как минимум. Но первое впечатление может быть обманчивым, однако я уже пророчил ему огромное будущее.

Хоакин Феникс, Роберт Де Ниро — звездные актеры, и Тодд Филлипс, который срежиссировал тупую, но достаточно занятную трилогию про мальчишник в Вегасе. Бюджет в размере 55 миллионов долларов. Короче, есть практически все, чтобы снять хороший фильм. Я шёл на эту картину с ожиданием увидеть что-то интересное. Посмотрев его, я не мог сказать что-то конкретное про фильм: вроде он мне понравился, а вроде в нем было что-то непонятное, в общем у меня было противоречивое мнение о Джокере. Мне понадобилось несколько дней на раздумья и только тогда я наконец-то составил свою точку зрения насчёт сольника о Джокере. Это был один из самых мрачных, атмосферных и жутких фильмов за последнее время. Несколько раз за двухчасовой сеанс я в прямом смысле был в страхе видя происходящее. Про что же этот фильм? Это фильм не про злодея у которого обычные заурядные идеи по типу обычного захвата всего мира или получения большого количества денег. Это фильм про то, как обычный человек, который стремился к своей мечте, к сожалению сбился с пути не только по своей вине, но и частично из-за общества, и начал превращаться в настоящее чудовище. Теперь давайте поподробнее. Готов поспорить, что Хоакин Феникс получит Оскар в этом году, как минимум за то, что он смог сыграть такую сложную роль, и сыграть отлично. Он похудел на 24 килограмма, я конечно, к счастью ещё не сижу на диете, т. к. у меня нет лишнего веса, но все говорят что это сложно, однако это еще не главное. Сама по себе роль такого плана очень сложна — этот смех, эти танцы и поведение — это и есть игра актера, именно так должен играть каждый актер, который называет себя профессионалом в своём деле. И Феникс смог вжиться в роль на все 100 процентов. И если-бы на роль Феникса поставили, например, Джареда Лето, то фильм бы вышел максимум на пять из десяти, потому-что даже если есть хороший сценарий, хороший саундтрек, хорошая графика, а актеры плохие, то и фильм будет ужасен. Про Роберта Де Ниро молчу, все и так знают что он как всегда хорош. Уж никогда не мог подумать, что человек, который снимает типичные американские комедии сможет написать сценарий настолько мрачный и депрессивный. Фильм показывает становление человека из обычного граждана с небольшими психическими расстройствами до убийцы, который является одним из самых страшных преступников Готэма. И Слава Богу, тут не пресловутое и примитивное падение в чан с кислотой, наконец-то реалистичная история появления Джокера. Я ни разу не улыбнулся за весь фильм, нет, не подумайте что в нем не было шуток, они были, но они звучали в те моменты, когда это выглядело скорее страшно, чем смешно и в связи с этим фильм смотрелся ещё страшнее. Ах да, что насчёт страха? Как я благодарен создателем фильма за то, что возрастное ограничение у фильма 18+ (16+), он бы просто напросто не смотрелся без рейтинга R. Спецэффектов в фильме практически не было, он больше построен на диалогах в отличии от картин Марвел.

Короче, что я всем этим вышеописанным хотел сказать? Если вы хотите пойти ПОСМОТРЕТЬ фильм, а не посмеяться с друзьями и поесть попкорн, то смело идите. Но, предупреждаю, дозу позитива вы уж точно не получите после просмотра, как раз наоборот, вы выйдете после сеанса в шоке от увиденного.

Как минимум несколько дней вы будете задумываться о фильме и со временем у вас в голове созреет ваша личная точка зрения. Я слышал, что некоторые даже уходили во время сеанса, так как не могли выдержать. А теперь ждём результатов Оскара и, повторюсь, как минимум одну статуэтку Джокер получит.

И да, кто же лучший Джокер? Хоакин Феникс или Хит Леджер? На этот вопрос, к сожалению, ответить я не могу. Я считаю, что это совершенно разные образы, но за 11 лет Джокер Леджера стал, можно сказать каноничным, и поэтому многие сравнивают Джокера Феникса по образу Леджера, и в связи с этим, они думают что Леджер лучше, но их нельзя сравнивать, это разные вселенные — эти два Джокера никак не связаны между собой. Джокер Хита — чокнутый на всю голову гениальный психопат, а Джокер Феникса — более реалистичный и чуть спокойный психопат, поэтому сравнивать их нельзя.

У психически больных есть права?

Посмотрите «Джокера».

Главный герой — Артур Флек, живущий в навязанной иллюзии привносить от себя в мир истинное добро. По мере знакомства с обществом Артур понимает, что ни окружающие, ни доктор, ни такие же «друзья-иллюзионисты», и даже больная мама не помогут Артуру с адаптацией, напротив — ломают. После полосы неудачных событий в жизни болезнь Артура прогрессирует. Его «улыбка радости» становится «ухмылкой злодея».

Артур легко не согласится с «ухмылкой злодея». Его действия — ответ на жестокость общества по отношении к нему. В данном сюжете персонаж не видел другого варианта, как обратить на себя внимания и заставить других уважать себя. Возникает вопрос: у психически больных есть права? С таким вопросом стоит подойти к просмотру фильма «Джокер», и не искать иных скрытых смыслов.

Актёрская игра.

Я не фанат комиксов и других западных персонажей и занимал центральное место в кинотеатре, чтобы предельно точно оценить игру Хоакина Феникса. Ещё по фильму «Гладиатор» в молодом возрасте он проявил себя, как взрослый актёр, но там, чего-то не хватило. В «Джокере» ему хватило всё. Я думаю, что никто не станет спорить с тем, что фильм сделал именно Хоакин, а не Тодд (естественно не уменьшая заслуги режиссёра). И дело даже не в сбросе 24 килограмма, дело в том, как Хоакин прочувствовал персонажа. Он прожил жизнь Джокера и поняв причину становления, вернулся к самому себе. Не буду гадать — получит ли Хоакин оскар или нет, он достоин высшего — признания всех зрителей, кинокритиков и всех деятелей кино.

Художник и композитор.

Эти два человека создали нам ту атмосферу, в которой зритель смог по-настоящему отождествить себя с персонажем Артуром Флеком. Не было доли сомнения, что нечто мешает зрителю наблюдать за тонкостям микромимики и психики Артура. Мы погрузились в ту гамму красок, которую задал художник, подчёркивая детали каждой сцены. Мы погрузились в то завораживающее звучание музыки, которую задал композитор, подчёркивая настроение персонажа.

Режиссер.

Однозначно Тодд Филлипс преобразился и заявил о себе. Предыдущие работы комедийного жанра мимолётно вносили сомнения о возможном успехе картины психологической драмы. Тодд мои сомнения развеял. И всё-таки… На фоне высшего уровня работ Хоакина, Хильдур, Лоуренса и группы художников, Тодд оказался позади них.

Фильм не стоит смотреть в качестве развлекательного контента. Он — фильм — исполнен в высшей мере кинематографического искусства. И смотреть картину необходимо с заранее «подготовленной» головой, чтобы после просмотра не пародировать Джокера, не отождествлять свои проблемы и проблемы персонажа и уж тем более не использовать его методы обращения к обществу.

«Джокер» фильм не о насилии, фильм о больном мире и больном человеке.

Хотите понять, если у психически больного человека права?

Вам к «Джокеру»!

9 из 10

Если честно, я знал, что «Джокер» с Хоакином Фениксом будет одним из ожидаемых фильмов года, но не ждал его с нетерпением. Но в тоже время, мои ожидания от этого фильма оправдались на все 100 процентов. Но не будем забегать вперёд и разберём этот фильм по порядку.

Тодд Филиппс известен как режиссёр трилогии «Hangover», что переводится на русский, как «Похмелье», но наши «переводчики» адаптировали как «Мальчишник». Это были достаточно неплохие комедии в стиле роуд и бадди-муви, с неплохим актёрским составом, достаточно интересным сюжетом и героями. Первые две части были довольно неплохими, третья же часть была довольно пресной из-за того, что создатели решили добавить драму в сюжет. В итоге сюжет оказался предсказуем, юмор к которому привыкли в первых двух частях — надоел. Одним словом вышел проходняк. Также хочу отметить фильм «Впритык» который несмотря на похожесть с «похмельной трилогией», оказался весьма-весьма оригинальным фильмом.

К чему я это? Кандидатура Филиппса на пост режиссёра «Джокера» вызывала опасения. Многие опасались того, что его «Джокер» напомнит «Отряд самоубийц». Помните Джокера в исполнении Джареда Лето? Говорили о спин-оффе с Лето, но в итоге Warner приняла решение запустить фильм не связанный с вселенной DC. Вспомните «Логана», он вообще не связан со вселенной Марвел, что является несомненным плюсом. Вот и Джокер является самостоятельным произведением. Почему? Люди устали от конвейеров Марвел, DC. Устали от Бэтменов, Суперменов, Железного человека, Таноса и прочих бойцов за мир и справедливость. Людям нужно что-то новое.

Можно сказать, что с поставленной задачей, Тодд Филиппс справился на отлично.

Во-первых: Готэм, как и в фильмах Нолана — это реальный город. Здесь нет супергероев. Здесь живут реальные люди со своими проблемами. Здесь есть компания Уэйна являющаяся градообразующим предприятием. Но Готэм — это бомба замедленного действия готовая вспыхнуть в любой момент. Дай только повод. Вспомните Петербург в «Преступлении и наказании». Практически такая же картина! Только времена разные. Многим моё сравнение покажется надуманным. Но так оно и есть. Если в «Преступлении и наказании» поменять Петербург на Готэм, а Раскольникова на Артура Флека ничего не поменяется.

Во-вторых: С первых кадров, нам становится ясно, что мы пришли в кино смотреть, не очередной фильм, где очередной супергерой спасёт мир от хаоса и насилия. С первых кадров мы видим атмосферу уныния и понимания того, что город — порождение социального зла. Город стоит на грани революции. Но это мало кто понимает. Богатые больше богатеют, бедные больше беднеют. Этот посыл бывает редко в фильмах про супергероев. Таким образом — «Джокер» не супергеройское кино. Это жестокое, настраивающее на серьёзный лад, вызывающее жгучую боль кино.

В-третьих: Трагедия маленького человека раскрыта режиссёром постепенно. Здесь нет оправданий и обвинений. Здесь показывается как человек становится тем, кем он стал.

Не буду заострять внимание на очевидном. О том, как создатели передали атмосферу фильмов Скорсезе — «Таксист» и «Король комедии» было написано много. Если бы создатели об этом не заявили, зрители это заметили бы. Но в тоже время, каких-то передираний из фильмов мастера, не было заметно. Это ещё называют вторичностью. Вторичности в «Джокере» нет.

Актёры.

Что касается актёров. Это сильнейшая сторона фильма.

Хоакин Феникс придал Джокеру человеческие черты. Его поведение — это поведение маленького ребёнка которому дали в руки автомат. Рыдание смехом — это находка Феникса и Филиппса. Холодный и отчуждённый потому что мир такой же. Реакция на мир, которому нет до него дела. Даже самые близкие его предали и он решается. Он решается. Это как Раскольников убивший не одну, а десять старушек.

Роберт де Ниро в роли ведущего юмористического шоу. Это не только отсылка к Скорсезе. Это лучик надежды для главного героя, который оказывается трясиной в самом прямом смысле слова. Его не так много в этом фильме, но здесь Роберт действительно отметился.

Вывод: «Джокер» — фильм который снят не на детскую аудиторию, в отличии от Марвел, а очень мрачная история. Это как «Догвилль» с большим бюджетом снятый в реальных декорациях.

P.S: Джокер Хоакина Феникса не стоит сравнивать с персонажем Хита Леджера. Это совсем разные персонажи. Но надо заметить, что его Джокер не уступает Джокеру Леджера и кое в чём его превосходит.

Почему на сегодняшний день в мире, который, итак сплошь и рядом наполнен и пропитан злобой, кинокомпании продолжают снимать и популяризировать многомиллионные ленты о жестокости?

С точки зрения реализации концепции и утопичности картины — фильм прекрасен, вот прям 10 из 10: абсолютно ювелирная игра Хоакина Феникса, ради которой точно стоит посмотреть этот фильм и написать отдельную оду актёру, стилизованные зарисовки Готэма, полнейшее погружение зрителя в напряженность того мира, а значит абсолютное стирание реальности, сильнейшая передача боли и страданий главного героя — всё это показывает нам качественную работу над фильмом. А качественных фильмов на сегодня, увы, очень мало. Мы погружаемся на самое дно и начало той самой истории Бэтмэна и Джокера и вместе с героями фильма стараемся разобраться: кто же он такой, Джокер?

Но все не настолько просто и банально, как может казаться со стороны. Фильм однозначно затрагивает несколько очень важных и актуальных тем на сегодня, а уж сколько отсылок в политический мир мы видим на экране (хочешь красиво и безопасно очернить действующую власть — сними фильм вчерашних событий, ну вы поняли):

1. «Человеку нужен человек»- максимально ёмкая, но в то же время максимально результативная фраза. Если не считать терроризм и экологическую катастрофу, мы все страдаем от одиночества. Бешеный ритм жизни, «успешный успех», достигаторство и все остальные актуальные понятия вгоняют нас в темный угол. Люди всё больше становятся равнодушными, грубыми и абсолютно циничными. Несмотря на то, что события в фильме протекают в 80х годах 20 столетия, всё можно отнести к нашим дням. Мы не оставляем сил и внимания друг на друга, а ведь порой человека можно спасти просто проявив к нему немного внимания, и если необходимо-сострадания. А если Вы будите внимательней — это необходимо многим.

2. Тема, которая кровит на всех просторах нашей необъятной Родины — домашнее насилие. Очень легко поймать маньяка и посадить его за решетку, очень сложно пошевелить мозгами и понять что нужно сделать, чтобы такого больше не повторялось. Дело не в безопасности, дело не в провокации, дело в социальной ответственности и отношении государства к своим гражданам. Уверенна, Вы поймаете эту параллель.

3. О политической принадлежности этого фильма писать не буду, итак, всё очевидно. Просто отмечу — смотрите между кадров, фильм не про Джокера и Бэтмена, фильм намного глубже, серьезнее и основательнее, чем мы слышим о нем вокруг. Вопрос в другом, а нужно ли это сегодня нашему миру? Ведь в мире столько жестокости? Вопрос остается открытым.

Засилье «супергеройского» кино достигло таких высот, что вызвало ответную реакцию у общества в виде запроса на «серьёзно-щщёвое супергеройское» или даже «антигеройское» кино. Так появились Нолановский «Бэтмен», а также «Каратель» и «Росомаха» в первой категории, и сериалы «Пацаны», «Хранители», вместе с фильмами серии «Стражи Галактики» и «Дедпул» во второй категории.

«Джокер» Филлипса (которого мы знаем в основном по комедиям про мальчишники в Вегасе) решил отклониться от «нормы» ещё сильнее — он снял антигеройское кино про злодея, вне рамок канона (буквально пара реверансов в сторону традиционной вселенной с Бэтменом), практически на грани с артхаусом, да ещё так, чтобы про комиксовые корни не напоминало вообще ничего.

До выхода этого фильма традиционно считалось, что лучший Джокер всех времён сыгран Хитом Леджером, а все остальные лишь занимают свои почётные ниши в рамках своих мини-экосистем. Теперь же у любящих поспорить о кино до хрипоты есть новое развлечение — противопоставлять Леджеру нового Джокера — Хоакина Феникса. И есть о чём поломать копья, потому что Феникс сыграл просто бесподобно. Уже в который раз я убеждаюсь, что это один из лучших актёров современности (хотя многие его могут вспомнить разве что по роли злого Императора в «Гладиаторе»), и буду совершенно не удивлён, если ему выдадут за эту роль «Оскара».

Сыгранный им персонаж на протяжении всего фильма всё глубже погружается в пучину депрессии — на него валится всё больше и больше проблем, всё больше непреодолимых обстоятельств. Все любят говорить про «то, что тебя не убивает, делает тебя сильнее», но мало кто задумывается, а осталось ли то, что стало сильнее — тобой. Какие варианты есть у слабой психики, на которую давят? Только два — сдаться или переродиться. И первые полтора часа мы наблюдаем как Джокер окукливается и готовится, сам того не зная. Эти полтора часа будут очень тягучими — много пауз, много длинных планов, диалогов, неотличимых от монологов, ударов судьбы, антуража домов и улиц в стиле Нью-Йорка шестидесятых настолько угрюмых, как будто снимали в России, и смех. Очень много смеха. Джокер психически нездоров — он смеётся каждый раз, когда нервничает. А варианта «не нервничать» под таким давлением просто нет. И актёр смеётся так здорово, что, судя по всему, режиссёр решил не вырезать ни одной такой сцены — думаю, одного только смеха наберётся минут на десять экранного времени. И в отличие от всех остальных Джокеров, которые всегда смеялись когда им было смешно, здесь смех совершенно не такой — вымученный, неконтролируемый, доставляющий мучения как физические, так и моральные, потому что (особенно в наше время) смеяться невпопад — довольно плохая идея с точки зрения принятия обществом. Хоакин Феникс подготовился к роли очень серьёзно — он изучал множество материалов и видео людей с таким отклонением, и кроме того, очень сильно похудел для роли (не так как Кристиан Бейл для «Машиниста», но всё равно челюсть приоткрывается).

В результате, полтора часа идёт нагнетание не просто психики персонажа, но и психики смотрящего. Это тяжёлое испытание, которое понравится далеко не всем, которое усугубляется атмосферными ракурсами снизу персонажа (кстати, в ракурсах в том числе кроется разгадка того, что происходит в голове у Джокера, а что — на самом деле. Вы же не думали, что фильм про психически нездорового человека может обойтись без этого?), и цветокоррекцией в серо-сине-оранжевые тона.

Зато последние полчаса всё выстреливает как давно угнетаемая пружина, и действие несётся без остановки — только успевай подмечать детали и получать удовольствие от такого редкого по красоте, силе воздействия, глубине проработки персонажа и оригинальности сценария фильма. И это не тот фильм, который можно было бы ожидать по трейлеру — про становление знаменитого злодея, управляющего армией последователей. Только где-то в конце нам пару раз вежливо покашливают — «не забывайте, что это всё же во вселенной Бэтмена, а не просто фильм про давление общества на человека». И фильм отличный.

Но.

Мне лично на целый балл подпортил впечатление один факт, напрямую не связанный с самой картиной. Дело в том, что в 2017 году Феникс уже играл тоже психически нездорового человека, тоже с больной мамой за которой надо ухаживать, и тоже с насилием. Это был недооценённый общественностью «Тебя здесь никогда не было» (на него я тоже писал рецензию), и половину фильма у меня было де жа вю. Возможно, даже из-за того, как здорово Феникс сыграл в фильме 2017 года, его и взяли на роль Джокера в 2019 году, а может даже без первого фильма не было бы и второго. И развидеть это, увы, никак нельзя. Боюсь, что я бы даже поставил проблему таким образом, что вам придётся выбрать, какой фильм вы хотите посмотреть, чтобы не испортить впечатление об обоих. Хотя, конечно, это никакая не проблема — надо просто идти и смотреть «Джокера».

8 из 10

Не пропустите лучшую мужскую роль 2019 года в эксперименте по максимальном отрыве от комиксов персонажа из этого самого комикса.

Ну или пропустите, если вам не хочется два часа давления на психику звуком, цветом, сценарием и вообще всеми доступными режиссёру приёмами. Пара кадров красочных пулевых ранений тоже присутствует.

kinobalashow

Гениальный фильм, гениальнейший актер — не хватало дооолгих планов на его лице, движениях, танце, пластике, мимике, гриме. Оскар гоус однозначно к прекрасному Хоакин Фениксу! Это альтернативный Джокер, не Джокер-анархист, а Джокер-жертва, хотя у него еще добрых двадцать лет, чтобы научиться прижимать Готэм к ногтю.

Никаких рецензий до фильма я не читала, даже трейлер не смотрела, так что впечатление сугубо незамутненное. Весь фильм не покидала странная мысль — это вообще нормально, что я сочувствую психу, что я на его стороне?! Это же как мастерски нужно создать фильм, что зритель погружается в пучину безумия, находя ее единственно верной в сложившихся обстоятельствах!

Он смеется, закрывает лицо руками, а хочется с ним плакать навзрыд, так жалко, очень, очень жалко Артура. А он ведь действительно старался быть нормальным — ходил на работу, в которой он мог реализовывать свой безумный, но талант. Но стечение обстоятельств, бездушные люди рядом, безысходная мрачная реальность, а ведь ружье не зря подчиняется законам театра… И вот уже Артур быстро и уверенно несется в пропасть безумия, подталкиваемый пороками или «уродством» других.

После фильма у меня была мысль — «Господи, прости им, ибо не ведают, что творят».

А что если за каждым настоящим, не из фильма маньяком стоит треш детства, а что если мы всего лишь жестко высмеяли человека?.. Или прошли мимо правды, не заступились за нее. Или сократили финансирование социальных проектов?..

10 из 10

Джокер 2019 подобен «Демону» Врубеля, потому что именно, когда Джокер сформировался, как суперзлодей — он стал прекрасен. И теперь тоже не редко вызывает любование злом. Музыка тоже потрясающая, это и восхищает, и пугает.

Кто-то видит в этой картине социальный вопрос: несправедливое, равнодушное общество рождает злодеев и так далее. Говорят, в комиксах у злодеев всегда рисуются глаза отличные от положительных героев, потому что злодей видит мир иначе. Никакая социальная (все же социальная) среда не может сделать из человека чудовище если он сам не будет расположен ко злу. Если мы хотим понять человека, то нужно помнить, что преступление может выйти только из его сердца, а сердце человеческое есть бесконечная глубина: «Глубоко сердце — более всего, и человек — кто познает его» иер. 17:9

Жаль, что в этой картине вообще нет положительных героев, из-за чего доверие к фильму колеблется.

Тем не менее фильм взбудоражил воображение, и мне кажется, что есть способ направить его энергию на добрую сторону. Ведь подробная анатомия злодея побуждает к зеркальному представлению о становлении положительного героя антипода. Если суперзлодей стал таковым по алгоритму Джокера, то супергероем должен быть тот, кто остановит зло ещё на пути его формирования, даст надежду, укажет подобным джокерам другой путь. В фильме остро не хватает образа противоположной чаши весов, по нарастающей происходит эскалация зла, и это понятно, ведь спаситель еще ребенок. Таким образом Бэтменом должна быть личность, связанная с Источником добра в противовес проводникам зла. Иными словами, со злом должен сражаться святой, но по причине уникальности добра, вряд ли подобного героя можно изобразить в кино без конкретных персоналий истории. Поэтому «Бэтмен, начало» остаётся, нахмурившим брови, комиксом с элементами психологизма.

Но теперь мы стали ближе к представлению, каким должен быть истинный «Темный рыцарь Готэма».

Не буду лукавить, но вовремя просмотра фильма я плакал, ни сколько из-за происходящего на экране, сколько из-за восприятия этого фильма обществом. И это были далеко не слёзы от смеха.

Каждому свойственно собственное понимание фильма: трагедия одного человека, отношение людей к друг другу, социальный подтекст или всё сразу. Однако, по словам самого режиссёра, фильм должен был просто привлечь внимание к проблемам людей с расстройствами психики, что было сделано самым странным способом — через призму преступлений главного героя. Понятно, что Тодд Филлипс хотел припугнуть зрителей последствиями циничного отношения людей друг к другу, что психопаты отчуждёны от общества именно благодаря этому самому обществу, и во что это всё может вылиться. Но! Насколько адекватно это показано в фильме? «Насилие порождает насилии», но почему тогда главный герой продолжает порождать насилие, даже когда оно не является ответным? Одно дело случай в метро, хотя там тоже не всё так гладко, а другое дело невинные люди, которые просто не нравятся главному герою. Почему в таком случае не сделать биографический фильм про Адольфа Гитлера, где шла бы речь о его становлении, то есть о его детстве, юности, сложном характере, желании стать художником, неудачных попытках воплотить свою мечту, его патриотизме, сложной ситуация в Германии после проигрыша в Первой мировой войне из-за давления стран-победителей, постепенном нарастании ненависти ко всем и желании подчинить себе всю власть, чтобы сделать мир идеальным в собственном представлении? Странно, что все видят в Гитлере воплощение зла, а вот причин возникновения этого зла — нет.

Есть одно замечательное выражение: «Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает». Это отлично отображено в фильме. Под конец фильма люди начинают творить массовые беспорядки без какой-либо мотивации. К чему именно должен привести этот хаос? Чего стоит момент, когда в метро главный герой снимает с случайного человека маску клоуна, чтобы надеть её самому, а тот в ответ пытается его ударить, но промахивается и задевает другого, из-за этого начинается драка всех против всех. Разве эти «цивилизованные» люди не заслужили того дерьма, в котором они живут?

Естественно не обошлось без сравнений с фильмом «Тёмный рыцарь» и Джокером Хита Леджера. Фильм Нолана называли детской сказкой на фоне «Джокера» Филлипса, где показана «та самая реальность». Вот только на самом деле фильм «Джокер» не меньшая сказка, чем «Тёмный рыцарь», разница лишь в том, что «Тёмный рыцарь» — сказка с хорошим концом, а «Джокер» — обыкновенная страшилка. Многие позиционируют фильм, как социальную драму, но сам социум в фильме никак не раскрывается. Его просто показывают плохим и лишь с точки зрения главного героя, а ведь у остальных людей тоже могут быть проблемы и не исключено, что похуже, чем у Артура Флека. Взять, например, администратора из архива Государственной больницы Аркхэма. Главный герой ему как бы намекает, что нуждается в помощи, если не от психолога, то хотя бы от другого человека. Мы не знаем, что происходит в жизни у этого администратора, но чётко видно, что помочь он хочет, но понимает, что не сможет. И как, объясните мне, человек должен помочь другому, если не может помочь самому себе? В фильме даже показан персонаж, который страдает больше, чем главный герой, а именно его сослуживец — карлик Гэри. Если на главного героя падают косые взгляды, лишь когда у него начинаются непроизвольные приступы смеха, то на Гэри эти взгляды падают всегда, ведь свою проблему он никак не может спрятать и физически не сможет дать хоть малейший отпор хулиганам. «Дурак» Юрия Быкова — вот социальная драма, которая действительно обличает наше общество и ты веришь в происходящее на экране. Главному героя не всё равно и он пытается помочь жильцам разрушающегося дома, но никому из них эта помощь не нужна, так как эти люди не нужны сами себе.

Проблемой восприятия фильма также является двойные стандарты рецензентов, которым понравился фильм. Сначала они говорят, что фильм обличает наше общество, но когда кто-то начинает критиковать фильм за нереалистичность и то, что в происходящее сложно поверить из-за гиперболизации негатива, то уже защищают детище режиссёра тезисом «он не обязан показывать реализм, чтобы сделать акцент на проблеме». Но как тогда согласится с происходящим в фильме, если с реальностью он связан косвенно? Аргументы? Посмотрите на количество положительных отзывов от зрителей. На КиноПоиске более 90%. Выходит, что людей согласных с проблемой очень много, а следовательно и тех, кто протянул бы руку помощи такому человеку, как Артур Флек. Не исключаю, что среди этих 90% могли быть те, кому просто понравился фильм, но он в него особо не углублялся. Сути дела не меняет! В любом случае это больше походит на лицемерие, когда люди соглашаются с тем, что фильм несёт правильный посыл, хотя сами его не придерживаются. За примером далеко ходить не надо. Люди, которые согласны с тем, что мы должны относится к друг другу по-человечески и с пониманием, начинают оскорблять тех, кому этот фильм не понравился или кто просит объяснить его смысл, а-ля «Вы слишком тупой, раз ничего не поняли!».

Вывод? Он уже описан в заголовке моей рецензии. Может сам фильм и выглядит лучше многих других, вот только это не делает его хорошим. К сожалению, ничего не изменится, ведь людей заставляют меняться не произведения, а события в их жизни. А вот ответы на вопросы по поводу этих изменений они могут найти как раз таки в произведениях. Но не в этом!

Никто и представить не может как кому-то может быть плохо. Как человек может проводить каждый день жизни в борьбе с самим собой, на грани безумия. А потом в один момент, по щелчку, наконец то, как в случае Артура, сойти с ума. И перестать наконец то страдать. Перестать каждый день изо всех сил держать эту грань безумия и адекватности. Я возрадовалась, когда это наконец то произошло. Я почувствовала его облегчение.

Человеку было настолько тяжело найти нормальную работу, осуществить свою мечту, завести отношения, да и просто жить. Психическое расстройство, яркий симптом заболевания — неконтролируемый смех, с которым он ничего не мог поделать, отравляло ему жизнь. Слабость и уязвимость совсем не порок, а издержки образа жизни и воспитания. Но несмотря на это всё он жил, он хотел жить и бороться.

Отвратительный мир в котором мы живём, жестокие надменные и наглые люди, тупое общество потребителей, и деньги деньги деньги совсем не дадут нормально жить слабому и доброму человеку. Да и правда кому нужны такие люди, как Артур, большинство с их высокомерием и циничностью за человека-то его и не считают. Проще растоптать и сделать из него Джокера, а потом удивляться: «как же такие психики существуют, почему же они такие». Ведь это же они решают что хорошо, что плохо; что смешно, а что не смешно; кто достоин жизни, а кто ее не стоит. Среди всего этого месива человеческой алчности и духовной скупости, тяжело найти силы и время, чтобы просто улыбнуться и обратить внимание на то что происходит вокруг.

Божественный фильм, отключил от жизни на два часа, перевернул всё внутри и морально опустошил. Выходишь с сеанса и понимаешь — вот оно великое искусство кинематографа и актёрской игры. Вот что действительно открывает глаза и меняет сознание. Как можно создать шедевр, опираясь по-большей части на сценарий и актёрскую игру.

Ну кому-то конечно же фильм показался попыткой подпрыгнуть ДС вверх, и что данная картина недостойна находится рядом с «Мстители:финал». Что ж, это же вы уважаемые решаете что достойно, а что недостойно. Как всегда деньги и картинку ставят выше искусства и смысла.

Давайте будем добрее и внимательнее друг к другу. Не нужно уничтожать человечность.