Рецензии

Последний из тройки ожидаемых мною фильмов этого года. Стоит отметить, что 2019 год очень радует. «Рокетмен», «Однажды… в Голливуде» и «Джокер» не ударили в грязь лицом. А очень даже удивили и порадовали.

Сегодня я сходила на «Джокера» и хочу поделиться с вами своим мнением.

Мне фильм понравился. Перед походом я понимала, что он должен быть хорошим (как ни как главную награду Каннского кинофестиваля взял, но восторженная солидарность критиков и зрителей немного настораживала), но я не ожидала, что он выйдет настолько хорошим. Не удивлюсь, если в будущем говоря о жанре «триллер», будут вспоминать не только такие шедевры кинематографа, как «Сияние», «Таксист», «Король комедии», «Остров проклятых», но и «Джокера».

Прежде чем приступить к разбору впечатлений от фильма, стоит обратить внимание, что фильм не понравится тем людям, которые не любят триллеры, тяжёлую атмосферу, жестокость физическую и моральную, «артхаусную» драму, провокационные фильмы, отсутствие крайне положительных персонажей и тему психически больных людей.

Раз уж все предупреждены, то могу начать смаковать картину.

1. Сценарий.

Тодд Филлипс («Мальчишник в Вегасе», «Впритык») и Скотт Сильвер («8 миля», «Боец», «И грянул шторм») проделали колоссальную работу. Они вдохновлялись картинами Мартина Скорсезе и «Новыми временами» Чаплина. Это чувствуется. Радует, что Тодд и Скотт переработали весь материал и добавили свои «фишки», а также не побоялись поднять актуальные проблемы (их тут много) нашего общества. Сценаристы умело играют со зрителем на протяжении всего хронометража. Лично мне, с этой особенностью вспомнился «Остров проклятых». Когда ты не знаешь: что правда, а что вымысел. Всё чеховские ружья стреляют и не остаётся оборванных линий. Да. Остаются один или два вопроса, которые порождаются игрой со зрителем. Но это сложно назвать минусом.

В некоторых рецензиях находила мнение, что первая часть фильма очень затянута и скучна. Не соглашусь. Фильм идёт так, чтобы постепенно показать события и процесс трансформации главного героя и общества в целом. Чтобы показать, что Артур (главный герой) не просто псих, которому что-то стукнуло в голову и он пошёл убивать без разбора, а что это закономерность, следствие событий и влияний. В фильме есть замечательный момент, который подтверждает мою точку зрения: эпизод, когда Артур отпускает карлика (даю наводку туманно, но кто видел или увидит, поймет). Лично мне, было приятно увидеть редкий для сегодняшнего кинематографа приём героя-резонера, с помощью которого сценаристы и режиссёр могут высказать свое мнение по какой-то теме.(Просто обратите внимание на диалог Мюрея(Роберта де Ниро) и Артура на шоу. Тут не только главный герой прямо высказывает мнение о неравенстве социальных слоев общества и пассивном отношении людей друг к другу, но и об отношении к проблеме современных комедий).

2. Постановка.

Художественные постановки и оператор творят магию. Они сделали все, чтобы зритель почувствовал всю атмосферу города и общества, которое его населяет. Тёмные тона с редкими вкраплениями ярких цветов, панорамные кадры, мусор на дорогах, маски клоунов, объявления, вывески и многое другое. Каждый кадр радует глаз. А мастерская работа оператора создаёт ощущение, что ты находишься там… В этом городе, на этой улице, в этом самом доме, в этой квартире…

3. Звук и музыка.

Хильдур Гуднадоттир создала саундтреки, которые идеально дополняют визуальную составляющую и сюжет в целом. Отдельно надо обратить внимание на то, что в фильме много звуков: шаги, радио, телевизор, прожектор, машины и прочее. Что меня удивило в этой категории: подбор старых песен. Я давно не видела драматических фильмов, в которых песни помогают понять картину. В русской версии есть даже субтитры на песни Фрэнка Синатры «That`s life», «Send in the clowns».

4. Актеры

В данном случае фильм можно было назвать моноспектаклем. Ибо именно Хоакин Феникс («Она», «Переступить черту», «Гладиатор») правит балом. И он здесь главный. Всегда поражаюсь тому, как Хоакин отдаётся роли, что ты даже забываешь, что героя играет актёр. Полная отдача не проходит бесследно. Зритель не остаётся равнодушным к Артуру. Он то сочувствует ему, то ругает его, то боится… Можно прочитать персонажа по походке, мимике, телодвижениям. А смех… Он варьируется на протяжении всего фильма от обычного (у главного героя психическое расстройство, когда он волнуется, боится, то начинает смеяться без контроля) к вою или плачу. Актёр заставляет чувствовать себя не уютно и дискомфортно, но ты ему веришь. Любые слова с трудом передают эмоции от работы Хоакина Феникса. Это, действительно, надо видеть.

Подводя итог. Я искренне хотела найти минусы в этом фильме, но я не смогла этого сделать. И чем чаще мысленно возвращаюсь к увиденному, тем больше восхищаюсь этой работой. Определённо этот фильм не станет проходным и, как минимум, останется в памяти зрителей и получит много наград. Жаль, что такие сильные и удивительные по качеству фильмы выходят все реже и реже.

«Кто сказал, что терпит вечно унижения Пьеро? К унижениям отношение он изменил давно…» (с)

Начитавшись самых разных отзывов и идя на Джокера, я уже ожидал, что меня ждет очередной шедевр. Шедевра не случилось, но фильм получился добротным, сложным и как положено мрачным. Надо сказать, что Джокер — один из моих любимых персонажей, поэтому отзыв наверно будет немного упрежденным.

Фильм получился немного однотонным, то есть он всецело посвящен становлению Джокера как личности, я же ожидал большего разнообразия, например пол-фильма становления образа и пол-фильма еще о его похождениях. Когда же персонаж становится собственно Джокером — фильм заканчивается. Но в этом и была идея у творцов фильма, как становится ясно потом.

История превращения одной личности в другую в целом интересна, есть над чем подумать, а некоторым и задуматься. Некоторые моменты я бы даже назвал спорными и не требующими такого фокуса. Например, в фильме довольно часто подчеркивают психическое расстройство Артура, а в некоторых сцена даже давят на жалость. В случае с Джокером это лишнее. Его не нужно жалеть или считать законченным психом, его нужно понять.

Главный месседж, который заложили создатели фильма в основу — Джокер это продукт творения современного общества, оно его само создало, оно же от него и получило по заслугам. Это как играться со старой гранатой, будучи уверенным, что она все равно не взорвется. В нашем мире, к сожалению, большинство людей живут по принципу «Человек человеку волк», считают, что можно унижать, оскорблять, опускать в грязь, насмехаться, ломать судьбы и тебе за это ничего не будет. Будет, если вся злость от этого аккумулируется в едином образе.

Джокер — это по сути злой мститель. Но мстит он не конкретным людям, а всему обществу в целом. Теперь не над ним, а он насмехается, не его, а он унижает, не его жизнь ломают, а ломает он. Он повергает в хаос этот мир, в который мир поверг его жизнь.

И если уж в мире все равно существует преступность, то пусть она будет хотя бы со смыслом.

Итак — Джокер, на мой взгляд одна из лучших кинокартин 21 века, если не одно из лучших произведений во всей истории киноиндустрии (но, это уже покажет только время) по совокупности целого ряда параметров: времени в которое состоялась премьера + актуальности того посыла, что пытается донести фильм (то бишь необходимости всего этого именно здесь и сейчас), ужасающей правдивости, ну и конечно же, абстрагируясь от аллюзий на нынешнюю реальность, это атмосфера, умопомрачительная актёрская игра, режиссура, операторская работа, моменты, которые сначала вгонят вас в ступор, которые будут вам непонятны, но потом перейдут в состояние безмерного ужаса и колоссального восторга проведя вас по всей киноленте на одном дыхании, в общем всё это и многое-многое другое.

Более чем актуальная в наше время картина, которая говорит нам о том, что в первую очередь надо суметь примириться со своими собственными пороками — с алчностью, тщеславием, гневом и так далее. Как бы трудно это ни было, начать всегда надо именно с себя, не смотря на то, что будут те, кто уже извращён, развращён и ужасен, те, кого может и нельзя назвать психопатом, но те, чьё сознание, разум или видение мира искажено и обезображено, те, кто будут влиять на тебя, возможно пинать и издеваться, те, кем ни в коем случае нельзя стать, но и те кому нельзя противодействовать их же методами, в противном случае можно самому стать чудовищем, не только уподобившись и не став лучше их, но и упав гораздо ниже. Более того, все это нужно не только увидеть и понять, но ещё и принять. В этом фильме нет явных антагонистов и протагонистов, но всё плохое, что представлено в персонажах этого произведения показано настолько отталкивающе, что должно восприниматься на интуитивном уровне, однако, это всё-таки то, над чем нужно посидеть, подумать и взглянуть трезвым, чистым, не замыленным взором, дабы увидеть именно то, что на самом деле пытается донести фильм. И, да, безусловно, говоря о фильме, за основу которого взят комиксовый персонаж, нельзя не сказать — персонаж Тодда Филлипса не является тем Джокером которого нам показывает вселенная DC в комиксах, это отдельная, самобытная история, но, однако, которая превосходит по своему антуражу и тону, который задаёт и держит на протяжение всего хронометража картина, все вместе взятые за последнее время фильмы DC (все, что были после трилогии Кристофера Ноллана, на мой субъективный взгляд). В общем, как я считаю, это и есть настоящий DC, это и есть то, о чём сейчас на самом деле стоит говорить, обязательно к просмотру.

Пожалуй, можно сказать, что о Джокере Тодда Филиппса с самого момента его появления на большом экране (а это произошло, как известно, на главном культурном киномероприятии года — Венецианском кинофестивале), говорят очень, а подчас и слишком много. Оценки фильма подняты до небес, а рейтинги критиков и зрителей утопают в превосходных степенях. Во многом, это, увы, крайне мешает восприятию и анализу картины. Волна хайпа, как известно быстро возникающая и мгновенно разбивающаяся, захлестнула фильм и преподносит его на своем могучем гребне как новую икону жанра, открывшую в стезе кинокомикса доселе неведомые глубины. Однако стоит отделить зерна от плевел и попытаться объективно оценить достоинства картины, и особенно акцентировать внимание на идеологической подоплеке, ибо именно послужила тем «детонатором», взорвавшим мировую кинообщественность.

Всем известно какова разница между фильмами компании Марвел и ее ближайшими конкурентами из DC. Первые производят яркий киноэкшн, в то время как последние не чуждаются суровых серых красок будничной реальности, стараясь основываться (что получается далеко не всегда) на фундаментальных противоречиях личности, социума, а также обоих сразу. Стоит заметить, что пока Марвел собирало деньги от самого прибыльного фильма в истории, DC некоторым образом вело подрывную деятельность, планируя крайне серьезный социальный триллер, способный поднять на воздух всю прогнившую современную идеологию потребления и накопительства. Но обо всем по порядку.

В основе идеологического содержания фильма можно выделить два генеральных пути развития — с одной стороны это дуга характера экзистенциальных переживаний личности, с другой — критики современной политической экономии, а также как никогда яркая и смелая репрезентация современных социальных противоречий. По-настоящему большой талант и титанический труд режиссера, сценариста и исполнителя главной роли заключался в том, чтобы органично соединить три этих части одного мирового целого, которое можно назвать человеческим существованием и суметь смешать их таким образом, чтобы зритель ясно понял, что всякий индивид — это по сути целое общество, а само общество по сути некий единый субъект, на чем настаивал еще Томас Гоббс. Таким образом, через персоналию Артура Флекка / Джокера режиссера подходит к глубочайшему анализу современного субъекта и критике социума.

Для начала следует, конечно, остановиться на персонаже Джокера. В основании его внутреннего конфликта лежит старый-добрый психоанализ и незаменимый Эдипов комплекс. Его сексуальность и стихийная страсть к насилию (рожденная под влиянием вытесненных тяжелых воспоминаний детства) категорически подавляется чувством гиперответственности по отношению к своей больной матери. Конечно, важнейшим является отсутствие в его жизни отцовской фигуры, на которую он мог бы равняться — воспитанный женщиной, с самых ранних лет влача жалкое существование, он вырастает в типичного невротика, чье бессознательное взрывается (пока) танцами и истерическим хохотом. Зритель понимает, что это неплохой человек, которому не хватает мужества стать сильным. Однако окружающая реальность города Готэм, утопающего в нищете, грязи и насилии попросту не может ассимилировать в себя таких персонажей. В этом мире даже клоуны ходят с пистолетами, поэтому худощавый параноик с кучей тараканов в голове постепенно опускается на самое дно жизни.

В начале фильма Флекк является человеком с принципами в разрез всей окружающей нигилистической действительности, однако постепенно все обступающие его барьеры рушатся и последним из них, конечно же, является символическая утрата семьи — фигуры отца и матери оказываются ложными фикциями, отчего Артур окончательно теряет собственную идентичность, перевоплощаясь в Джокера, вечного паяца, способного сыграть любую роль. Нюансировка в разработке персонажа попросту безупречна — его личность раскрыта не через диалоги или ситуации, но через мимику (сколько же Феникс выдержал сложнейших сверхкрупных планов) и особенно пластику — мы воочию видим трансформацию личности — от рахиточного дистрофика до сумасшедшего танцора, внимающего адским дионисийским дифирамбам.

Не менее оригинально преображение дается и в символическом ключе — раз за разом Флекк, преодолевая все трудности, пытается оставаться человеком, снова и снова восходя по темной лестнице, чтобы увидеть ту же тьму, однако его образное падение совершается всего единожды под дикие танцы и в сопровождении полиции. Как говорил Доктор Джонсон — «кто стал зверем, избавился от боли быть человеком». Джокер — это чисто ницшеанской явление иррелигиозной современности. Это индивидуум, заглянувший в бездну и решивший вывозить на экспорт сам ее мрак. Однако с чисто этической точки зрения можно взглянуть на персонажа иначе — в сотни раз худшие страдания не позволяют человеку стать зверем ни при каких условиях (яркий пример чему — Шаламов). Кто-то скажет, что ни фильм ни персонаж ни несут в себе никакого благородного зерна. И в целом, будет прав. Однако экзистенциальный выбор — нырнуть ли в бездну или выстоять на ногах — личное дело каждого.

Стоит заметить, что величие фильма в том, что он не дает однозначной трактовки появлению Джокера на свет — является ли он прямым следствием деградации общества, сознательно или бессознательно он становится сумасшедшим. Как этически нормировать его поведение, когда сам образец этической нормы давно полетел к чертовой матери? Оправдывать Джокера глупо, осуждать — слишком по-ханжески. Этот персонаж вышел по-настоящему живым и поэтому никогда не определимым до конца. Однако бэкграунд его появления не менее интерес, поэтому рассмотреть его не менее важно.

Вопреки всем канонам, картина Филиппса инвертирует все социальные отношения. Превосходно продолжая линию Нолана, он отражает социальное целое как простое зеркало сегодняшней реальности. С точки зрения Марксизма, в Готэме очевидное классовое расслоение, достигшее той точки, за которой начинается революция. Власти и олигархия спаяны воедино, до последнего цента обирая нищенствующее населения, город на грани эпидемии чумы, забастовки жестоко подавляются полицией, а средства массой информации демонстрируют развлекательные программы вперемешку с пропагандой. Постепенно урезается финансирование всех социальных программ и озверевшая толпа остается наедине со своей бедностью. Во главе всей этой вакханалии стоит отец Бэтмена — Томас Уэйн, сосредоточивший в своих руках все финансовые и административные ресурсы. Как и в случае с Джокером нельзя категорично сказать плохой он или хороший. Это крупный капиталист, фактически сам являющийся только шестерней экономической машины. Однако именно на нем сходятся лучи «мирового зла», ибо именно благодаря его политике, Готэм становится эпицентром мировой преступной революции, последствия которой так старательно уничтожаются Бетменом (вообще после данного фильма все встает на свои места — угрызения совести Брюса, его страхи, комплекс вины и, конечно, символические грехи отцов, из-за которых ему так трудно сладить с Джокером). Фактически, Джокер — невольный лидер всех униженных и оскорбленных, на собственной шкуре понявший сам смысл существования. А именно — что его нет, а есть только насилие, ложь и отчаяние. И не остается ничего другого как только смеяться над этой мировой жестокостью всемирного хаоса.

Так как я за производством дорогостоящего кино стараюсь следить, то на фильм я шел уже с примерно сформировавшимися ожиданиями. Вовсю шумели фанаты киновселенной DC: наконец-то главный враг Бэтмена будет играть в серьезном фильме без детского сада в виде резиновых ушей и трусов поверх колготок. Тут и там был споры — переплюнет ли этот персонаж Джокера из «Темного рыцаря»? У меня осталось смешанное чувство. Обо все по порядку.

Что понравилось:

- Концепция отхода от марвеловской бравады и детской наивности «Лиги справедливости» (наряду с «Отрядом самоубийц»). Фильм снят полностью на серьезных щах.

- Игра актёра. Да, Хоакина Феникса я ещё заприметил в фильме «Она», и ещё тогда удивился как он смог так убедительно перевоплотиться после «Гладиатора». Тут он сыграл блистательно, очень органично. Хотя не могу сказать, что получал наслаждение от наблюдения за жизнью больного и несчастного человека.

- Визуал. Тут оргазм для глаз вряд ли на вас снизойдет. Тут больше упор делается на киноязык — чувствуется и зажатость героя в кадре в первой половине фильма, и раскрытие его ближе к концу. Оператор словно смакует каждый кадр, наслаждается тем, что снимает. Вроде бы все грязное, пошарпанное, но это все покрашено колористами так «красиво-уродливо», словно это театральные декорации. Это не реальность, это искусственно состаренная стена, это синий асфальт и т. д.

Что не понравилось:

- Затянутость. В принципе, два с лишним часа — это не так много по современным меркам для блокбастеров, но сколько можно тянуть эту волынку страданий Артура? Всем уже и так понятно, что ему не очень радостно, зачем это смаковать?

- Главный герой. Вообще-то тут собрались люди, предполагающие, что Джокер являет собой большую силу, но нам показывают жалкого отчаявшегося человека лет сорока пяти. Как он будет противостоять Бэтмену лет в шестьдесят-семьдесят? Как он превратится из неудачника в одного из величайших гениев преступного мира?

- не понравилась и многозначность трактовки происходящего. Для чего все эти заигрывания со зрителем? Мы вам покажем винегрет из сцен, а вы сами додумайте сюжет, и сами для себя решите что правда, а что воображение? Не люблю когда меня держат за дурака, я пришел посмотреть на историю. Я пришел посмотреть на самую громкую премьеру фильма с рейтингом R этого года. Если бы мне предлагалось додумывать все самому, я бы мог это сделать и без просмотра, просто напрягая фантазию.

- Крайне не понравилась общая идея, что, дескать «не мы такие, жизнь такая». Это не Артур негодяй, это общество все больное, а он лишь продукт социальных процессов. Да, эта идея очень притягательна для некоторых слоев общества (отечественных и не очень) ввиду сегодняшней политической повестки, но таким образом можно оправдать любую массовую истерию. Спасибо, я в таком обществе уже пожил, привлекательного там очень мало. Да и жизнь у него не могу сказать, что прям уж катастрофическая. Нам показывают вполне приличную квартиру, кухня обставлена получше, чем у многих россиян.

Как итог, рекомендаций к просмотру фильма давать не стану.

Если сравнивать с Джокером Хита Леджера, то первый выигрывает по всем фронтам. Тот был дерзким, опасным, сильным, его образ вошел в фансайты навека — простой и одновременно страшно красивый. Он был и злодеем и героем одновременно, все события происходили в рамках его плана. Артур Флек оставляет совсем другое впечатление.

«Джокер» Тодда Филлипса проблеск света в кинокомиксах со времен Хранителей Зака Снайдера. «Джокер» получил народную любовь с выходом фильма, что не странно, так как за последний десяток лет фильмы по комиксам встали на первые места в кинематографе, в отличии Хранителей (2009).

За последнее время фильмы с рейтингом «R» — это комедии, сам Тодд Филлипс снял трилогию «Hangover», которая получило признание зрителей. После успеха «Похмелья», можно было с уверенностью сказать, что Тодд Филлипс снимет еще не один фильм с взрослым рейтингом, но то что это станет драма, да еще и по комиксам, мы могли только мечтать.

Что из себя представляли фильмы по комиксам, до картины Тодда Филлипса, это были фильмы про супергероев, про команды этих самых героев, антигероев. Они были похожи друг на друга, так как в основе сюжета было две противоборствующие стороны, где побеждало добро. «Джокер» отошел от этой традиции, весь фильм демонстрировал нам становление персонажа, в то время как другие кинокомиксы выделяли этой части первые пол часа фильма, что не позволяла полностью раскрыть персонажа и его мотивации.

Актерская работа Хоакина Феникса заслуживает минимум номинации на оскар. Он успешно воплотил на экране психически нездорового человека, в некоторые моменты фильмо от актерской игры Хоакина становилось не по себе, так реалистично это было.

Без сомнения можно назвать «Джокер» Тодда Филлипса революционной картиной в кинокомиксах, но и также она останется в истории всего кинематографа.

9 из 10.

Признаться, фильм, ещё не посмотренный мною, сумел меня удивить трижды — сначала я посмотрел структуру рецензий на Кинопоиске и обнаружил, что все рецензии (их было тогда, по-моему, 83) положительные (т. е. почти все) или нейтральные. Потом, я увидел, что фильм вошёл в Топ-250 на Кинопоиске. Затем, уже сильно заинтересовавшись, я нашёл информацию о призе на Венецианском фестивале и понял, что надо идти смотреть. Вначале я увидел нездорового психически человека (Джокера) в нездоровой экономически кризисной Америке. Такие темы в фильмах были и раньше. Но чем дольше я смотрел, тем чётче проступали некие очень знакомые кусочки паззла, складывающиеся в совершенно определённую картину. Ну, судите сами:

1) равнодушие к проблемам простого человека, который пытается решить свои проблемы, а всем, кому должно быть на это не наплевать, им реально на это наплевать. Короче, известная максима «Это ваши проблемы, меня они не касаются»;

2) телевидение — бесконечное ток-шоу ни о чём, избегающее действительно серьёзных проблем с шутками «ниже пояса»;

3) политики, небезосновательно уверенные, что их изберут («никуда не денетесь») и презирающие свой электорат;

4) формальные, равнодушные отношения в коллективе, конкуренция между работниками и «подставы»;

5) разобщённость людей и их одиночество;

6) огромное имущественное неравенство, без всяких шансов его сократить.

Где это всё, в Америке? Или у нас тоже? Причём, в неменьшей степени!

И вот здесь, начинается самое интересное, какое пророчество даёт фильм.

Раньше, при широком распространении коммунистических идей, могло бы быть нечто вроде создания политической партии под руководством социалистов или коммунистов. Вспомните, героя горьковского произведения «Мать» — он пришёл к организованной борьбе за свои права.

В «Джокере» же главный герой подчёркивает, что он вне политики. И это действительно так. Фильм показывает, что Джокер, психически больной человек, имеет массу последователей, причём вполне нормальных людей. Роднит их с Джокером неверие ни во что и ни в кого, обозлённость на весь мир и разрушительные инстинкты. Они готовы крушить, ломать и убивать. Надо только им позволить. Есть ли уже зачатки жестокости в нашем обществе? Сколько угодно! Просто вспомните криминальную хронику про убийства собственных малолетних детей или под влиянием алкоголя, родителей или супругов. И на трезвую голову люди убивают других из-за машины, «чёрные риэлтеры закапывают людей заживо… И ожесточение растёт среди обычных людей, которые лишены перспективы, бьются, как рыба об лёд, но изменить сами ничего не могут (и людей в верхах это не беспокоит). Так устроено общество И вся эта агрессивная масса копится в странах, где человек обществом и обстоятельствами жизни опускается, как личность, деградирует, низводится до беспомощного состояния. Состояния отчаяния. И по достижению критической массы под влиянием какого-то, на первый взгляд, незначительного события, наступает бунт «суровый и беспощадный». И на возвышении, среди беснующейся толпы, призрак окровавленного Джокера будет делать танцевальные па, вызывая восторг своих единомышленников. Задумаемся, друзья, можно ли это предотвратить. Но это уже выходит за рамки темы — рецензии на фильм.

10 из 10

P.S. Если вы усомнитесь, реально ли всё это, то откройте последние новости из Чили, прежде благополучной и спокойной страны. Очень похоже на бунт в фильме. Есть уже 10 погибших. Поводом (но не причиной!) беспорядков и разрушений послужило повышение оплаты за проезд в метро на 4 цента.

Более чем актуальная в наше время картина, которая пытается донести до нас то, что в первую очередь надо суметь примириться со своими собственными пороками — с алчностью, тщеславием, гневом. Начать с самого себя, как бы трудно это ни было, не смотря на всех тех, что уже развращены и порочны, что пытаются сломить тебя, повлиять, а потом тебя же и обвинить во всех смертных грехах. Более того, все это нужно не только увидеть и понять, но ещё и принять, в противном случае можно самому стать чудовищем. По сути фильм говорит нам, что нельзя примкнуть к тем, кто уже является «пустышкой», но и нельзя противодействовать им уподобляясь их методам, тем самым ничем не становясь выше и лучше их. И, да, безусловно, персонаж Тодда Филлипса не является комиксовым Джокером, но, однако, превосходит по своему антуражу и тону, который задаёт и держит на протяжение всего хронометража картина, все вместе взятые за последнее время фильмы DC. Это и есть настоящий DC, это и есть то, о чём сейчас на самом деле стоит говорить.

10 из 10

У Маяковского есть стихотворение «Вам!». Во время просмотра фильма мне всё чаще вспоминались его строки. Белой смёткой мелькало «Вам, проживающим за оргией оргию…» — и дикий смех Джокера. Ха. Ха. Ха.

А теперь обо всём по порядку. Почти полный зал школьников и студентов. В фойе «Авроры» обсуждали Бэтмена, DC, Мстителей и прочее ненавистное многим «взрослым» людям попсовое барахло. Малая толика сдержанной публики, которая пришла ради картины, а не хайпа. Поразительно: не было чавканья попкорном и бурного эмоционального обсуждения действий во время фильма. Это стало приятной неожиданностью.

Тодд Филлипс поставил психологическую драму, которая лишь от части знакома зрителям по именам некоторых персонажей и месту действия — Готэму. Мы не видим показушного безумства, остроты и едкости поведения. Артур Флек — так зовут нашего Джокера — бедняк-клоун, желающий стать комиком. У него есть особенность, которая и закручивает сюжет в кованый вензель из дома Уэйнов. Эта особенность побуждает одних зрителей в кинозале смеяться, других сопереживать, у третьих вызывает отторжение.

Джокер уводит за собой по лестнице вверх, вверх, а потом резко вниз, по наклонной, в самые гетто Готэма. За ним хочется наблюдать, поглядывая вместе с оператором за движениями и пластикой персонажа. Никогда не думала, что Хоакин Феникс настолько красиво умеет двигаться. У актёра и так специфическая внешность, но в фильме он очень худой, даже истощенный. Эти торчащие ребра, позвоночник, ключицы, мешковатая одежда, сальные волосы, шрамы и свежая кровь — всё настолько выражено, что ты ощущаешь присутствие персонажа, словно он дышит тебе в шею. Голос и произношение Хоакина Феникса нельзя передать в дубляж, поэтому рекомендую смотреть в оригинале.

Персонаж подсознательно созидающий разрушитель. Он не просто ломает свою жизнь, запутавшись в социальных подтекстах, но и влияет на общество, которое трещит как электрические искры. Джокер созидает хаос.

Смотреть или нет? Если вы готовы не к экшену, не к супергеройскому кино — однозначно смотреть. Это хорошая драма с многослойным послевкусием и пищей к размышлению. Остальным любителям попсы лучше пройти мимо. Вам будет скучно. Этот фильм надо думать.

Иметь дело с популярным голливудским кино, волнующим умы миллионов и обсуждаемом практически на каждом углу всемирной паутины довольно сложно, особенно если твоё мнение совпадает с общепринятым. Поведать что-то принципиально новое теперь, когда всё уже «сделано и сказано», скорее всего, не получится. Хотелось бы, однако, поделиться впечатлениями от просмотра, тем более что картина довольно запоминающаяся, впечатлений много, и рассказать есть о чём.

Сразу надо заметить, что от горячо любимых широкой публикой комиксов в картине осталось немного — «супергеройская» составляющая фильма сведена до минимума, да оно и понятно — не о супергероях ведь речь, а о социальных проблемах, которые публику, очевидно, тоже беспокоят, однако об этом позже. На первом плане у нас сперва даже не Джокер, а некий Артур Флек — среднего возраста гражданин, живущий с больной матерью, и подрабатывающий когда получится не то аниматором, не то кем-то ещё. С самого начала атмосфера начинает нагнетаться: и люди вокруг злые, и район уж больно грязный, и беспредел вокруг какой-то постоянно творится. Плюс ко всему, Артур страдает от психического расстройства, которое провоцирует приступы неконтролируемого смеха в самое неподходящее время и не очень-то лечится таблеткам. С каждым днём ситуация только ухудшается, цвет «чёрной полосы» становится всё более глубоким, неприятности сыплются одна за другой… В итоге больной рассудок не выдерживает тяжести навалившихся на него испытаний, и герой ломается. Теперь он уже не хочет выполнять свою «главную миссию» — дарить радость людям, большинство из которых его недолюбливают, боятся и открыто над ним издеваются. Он хочет отомстить тем, кто его унижал. И тем, кто нет — тоже.

Замечателен тот факт, что речь идёт, как уже говорилось, не о некоем Артуре Флеке, его неудачах, страданиях и болезни, конкретики тут нет, ведь Джокер — собирательный образ всех морально измученных людей, которые не видят никакого «света в конце тоннеля», которые ещё держатся лишь только за счёт гнева, правда, какое-то время подавляемого, но в конце концов вырывающегося наружу и сметающего всё на своём пути. И самое ужасное здесь то, что таких джокеров много, что они все страдают, и нужен лишь повод, который выгонит их всех за рамки, установленные теми, кому бороться за право жить, а не существовать, не приходится. На месте Артура Флека мог быть кто угодно — один случайный, доведённый до отчаяния человек, который бы, возможно даже непреднамеренно, подал пример таким же как он — «ничего не добившимся». Недовольство накапливалось долго, и в конце концов оно дало о себе знать — слишком явно, чтобы не быть замеченным. А в центре этого безумия — «маленький человек», когда-то мечтавший стать комиком, чтобы приносить в мир радость, когда-то добрый, искренний и не причинявший никому зла.

Хотелось бы выразить особую благодарность кастинг-директору — Хоакин Феникс, играющий Джокера, воистину творит чудеса, и по-моему, лучшего исполнения и представить нельзя. История кажется реальной, действию на экране веришь, а ведь это именно и важно в кинофильмах такого жанра — заставить зрителя поверить в происходящее, с чем «Джокер», очевидно, справился.

10 из 10